?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Ходатайство в суд.

Прошу Вас истребовать в Псковской епархии Решение Епархиального суда (от 03.06.11) и резолюцию митрополита Евсевия (от 02.08.11) об исключении меня из состава учредителей и членов местной религиозной организации «Приход храма св. Жен Мироносиц». На Приходском собрании 22.08.11 г. секретарь суда прот.И.А. Муханов выдал ответчикам под роспись решение епархиального суда в ксерокопии и резолюцию, заверенную секретарем епархии свящ. Куминовым.
1. Решение суда не вступает в законную силу до момента утверждения епархиальным архиереем, согласно п.3 ст.47 «Положения о церковном суде РПЦ МП»: «Решения епархиального суда вступают в законную силу с момента их утверждения епархиальным архиереем, а в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи-с момента утверждения соответствующих канонических прещений (наказаний) Патриархом Московским и всея Руси или Священным Синодом».
Решение Епархиального суда, выданное 22.08.11 не было оформлено надлежащим образом. Нет собственноручных подписей пяти судей, нет печати. Мне вручили ксерокопию Решения Епархиального суда, не заверенную печатью и подписью уполномоченного лица. Решение Епархиального суда я предоставил Вам в том виде, в котором его получил.
2. Резолюция архиерея имеет законную силу для внутрицерковных установлений. Текст вручённой мне резолюции митрополита не был оригиналом. На бланке епархии отпечатана копия резолюции. Подпись митрополита Евсевия отсутствует. Нет удостоверяющей подписи «с подлинным верно». Копия заверена синей печатью и подписью секретаря свящ. Куминова. Резолюцию архиерея я передал в суд в том виде, в каком получил.
3. Прошу Вас истребовать у Муханова, представляющего ответчика, оригинал Решения Епархиального суда и Резолюцию митрополита Евсевия в порядке подготовки к судебному исследованию. Истец хотел бы ознакомиться с подлинниками документов, поскольку Решение Епархиального суда по данному делу Истец получил в двух разных вариантах. Оба Решения суда отмечены одной датой 03.06.11, удостоверены судом и противоречат друг другу. Согласно одному Решению, осуждены шесть человек, а согласно второму Решению, осуждены одиннадуать человек. Резолюция умалчивает о количестве осуждённых и сообщает "о выводе из состава Приходского собрания отдельных лиц". Чему и кому верить?
Представитель Епархии – он же секретарь Епархиального суда прот.Муханов И.А. заявил, что не может представить подлинники Решения и Резолюции, ибо они отправлены ответчикам и не сохранились в суде.
Такое заявление либо не соответствует действительности, либо ставит под вопрос действительность документов.

Comments

( 43 комментария — Оставить комментарий )
livejournal
16 авг, 2012 13:52 (UTC)
Ходатайство в суд.
Пользователь mikha_el сослался на вашу запись в «Ходатайство в суд.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Ходатайство в суд. [...]
fi1618
16 авг, 2012 15:04 (UTC)
Кто дает такие советы?
Суду совершенно нет дела до корпоратива именуемого епархиальным судом, что и как они решили. Сфальсифицировали или не сфальсифицировали решение. Важно другое, что Епархия в лице суда или архирея,нарушает светский устав прихода, гарантированный федеральным законом о свободе совести, а также нарушает общепризнанное конституционое право на свободу выражения мнения.
За этим иском ничего более не стоит.
a_hramov
16 авг, 2012 15:58 (UTC)
Не уверен, что тактически правильно. Сейчас они соберутся с духом и нарисуют правильные решения и резолюцию, что комар носа не подточит. Возможно, было бы правильнее указать на недостатки документов при рассмотрении дела по существу.
Впрочем, все равно проиграете, был бы я судьей, я б отказал.
fi1618
16 авг, 2012 17:01 (UTC)
помогите.
у меня была бы к вам просьба, сформулировать для отца Павла исковые требования. Я далеко и сильно занят.
Re: помогите. - a_hramov - 16 авг, 2012 18:48 (UTC) - Развернуть
adelgeim
16 авг, 2012 20:44 (UTC)
Мы не искали выгоды и обратились в суд за защитой гражданского права, гарантированного законом. Нарушен закон и нарушено право. Разве может судья отказать в защите права, основанного на законе? Неужели считаете, что судья должен руководиться только своими личными интересами и выгодой? Такая позиция разрушительна для гражданского общества.
(без темы) - a_hramov - 17 авг, 2012 09:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fedorefr - 17 авг, 2012 10:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_hramov - 17 авг, 2012 10:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fedorefr - 17 авг, 2012 11:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - victor_vlad - 17 авг, 2012 11:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_hramov - 17 авг, 2012 12:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - victor_vlad - 17 авг, 2012 12:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_hramov - 17 авг, 2012 13:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - victor_vlad - 17 авг, 2012 16:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_hramov - 17 авг, 2012 18:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - victor_vlad - 17 авг, 2012 19:54 (UTC) - Развернуть
a_hramov - adelgeim - 18 авг, 2012 08:29 (UTC) - Развернуть
Re: a_hramov - a_hramov - 18 авг, 2012 09:19 (UTC) - Развернуть
Re: a_hramov - adelgeim - 18 авг, 2012 12:45 (UTC) - Развернуть
Re: a_hramov - a_hramov - 18 авг, 2012 13:24 (UTC) - Развернуть
Re: a_hramov - adelgeim - 18 авг, 2012 13:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - adelgeim - 17 авг, 2012 15:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_hramov - 17 авг, 2012 15:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andr_anatolich - 18 авг, 2012 09:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_hramov - 18 авг, 2012 11:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andr_anatolich - 20 авг, 2012 05:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fedorefr - 17 авг, 2012 04:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - a_hramov - 17 авг, 2012 09:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - adelgeim - 17 авг, 2012 20:05 (UTC) - Развернуть
livejournal
16 авг, 2012 20:58 (UTC)
Ходатайство в суд.
Пользователь nataliabaranova сослался на вашу запись в «Ходатайство в суд.» в контексте: [...] ставит под вопрос действительность документов. Оригинал взят у  в Ходатайство в суд. [...]
solunanin
17 авг, 2012 06:36 (UTC)
Как раз имущественный спор в светском суде
это то что нужно!!!

По-христиански, не лукавя, прямо вменить иск о зашите от неправомерного вмешательства постороннего юр.лица - "Псковской еп. РПЦ" в административно-хозяйственную деятельность другого - юридически ему не подчиненного юр.лица - "Прихода Св. Жен Мироносиц" и попытки (даже фактически уже совершенного) рейдерского захвата имущества - храма, икон, церковных принадлежностей и утвари.
И относительно Постановлений "Трулльского собора", прочих канонических уложений, имеющих силу среди добровольно! их принимающих порядочных людей и христиан, не нужно заморачиватся.
А с личной точки зрения "порядочного язычника", основываясь на опыте личного общения со знакомыми о. Павлу - бывшим "местоблюстителем патриаршего престола РПЦ" и нынешним "патриархом УПЦ КП" Филаретом (Денисенко М. А.)," семинаристским другом" - покойным митрополитом Макарием (Свистуном), с нынешними младокарьеристами - Балашовым, Шевкуновым, Драбинкой, Коваленкой и пр., - то РПЦ давно, а может быть всегда - есть квазиязыческая группировка, и, следовательно, является "внешней" относительно прочих нормальных христиан.
О. Павел давно, считаем с момента публикации воспоминаний "Своими глазами", выиграл Суд Евангельский, который выше т. н. "канонического": "Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь."
Некий dekarmi в ветке дискуссии предыдущего поста обеспокоен каноническим запретом не судится с "внутренними" у "внешних", - так вот, с точки зрения Евангелия - "внешними" по отношению к о. Павлу - есть РПЦ. Как раз "внутренним" с "внешними" судиться в светском суде, канон не запрещает.
П.С. А кто из христиан "внутренне", тихонько, "про себя", без хлопанья дверьми, как о. Павел, еще не вышел из РПЦ, тот просто заблуждается.
dutchak1
17 авг, 2012 14:16 (UTC)
Ну вот. Процесс пошел. И г-н Храмов здесь. Пообщаемся?
Истец Адельгейм И.П. - это кто7
adelgeim
17 авг, 2012 20:02 (UTC)
Истец- мой сын, Иван Павлович Адельгейм. В следующем посту предложу краткий обзор законодательства о местных и централизованных религиозных организациях.
dutchak1
17 авг, 2012 17:36 (UTC)
Как и многие правдоискатели, истец не утруждает себя правовой логикой и иск сложен по принципу - свалить все в кучу, а там судья пусть разбирается. Не мне напоминать – судебный процесс – это соревнование этих самых логик под наблюдением арбитра, который и примет окончательное решение.
Поэтому вначале, до подачи иска, истец должен сам, или с помощью товарищей и адвокатов, убрать в тексте, в речах, в своем мышлении и правопонимании все противоречивые моменты.
Вот несколько. Если истец (или истцы), а также и о. Павел, считают что «судьи нелегитимны», что само существование церковных судов не предусмотрено Конституцией РФ, то какая логика (!!!) истца в затребовании решения Епархиального суда? Что это за подписи «пяти судей» и «печати»? Почему истец бездоказательно утверждает что «определением епархиального суда Псковская епархия нарушила свободу принятия решений»? Псковская Епархия РПЦ – юридическое лицо. Откройте учебник гражданского права в разделе «Юридические лица», посмотрите регистрацию Псковской Епархии – там нет никакого епархиального суда, который может от имени Епархии принимать «определения», которые «нарушают свободу». И что бедная судья будет делать с этими решениями? Дальше может все скатиться до уже наблюдаемого анекдота в деле правозащитника Конева. Представители Епархии приносили на суд канонические тексты и на вопрос судьи – где подписи и печати? – недоумевали: Вам нужна подпись Бога?
Если истец (или истцы), а также и о.Павел, считают что Епархия и приход независимые юридические лица, а такими их действительно сделал Гражданский кодекс РФ, то и поступать нужно как совершенно независимые юрлица. Вы подали иск в светский суд светского государства, в котором будут судить по светскому праву. И никаких внутрицерковных канонов суд не приемлет. Согласно Гражданского кодекса никакое другое юрлицо или какие-то его органы не могут менять учредителей или членов высших органов прихода. Такие решения не имеют никаких юридических последствий и судом их отменить невозможно. Епархия может хоть каждый день своими решениями менять учредителей, может даже заменить их жителями Марса, но иск можно подать только на моральный ущерб в том случае, если эти марсиане, например, окажутся мусульманами и Епархия начнет рассказывать об этом всему миру. Поэтому умный судья мог затребовать выписку на день подачи иска из реестра юрлиц или религиозных организаций (или как там в вашей стране) и на основании выписки, где указаны учредители организации, отказать в открытии слушанья по делу.
Что вы хотите от государства? От суда? Епархия нарушает ваши конституционные права? Неправда. У вас создан согласно гражданского права юридически независимый приход, который владеет собственным храмом, где вы можете совместно исповедать и распространять веру. Настоятель запрещает? По гражданскому праву и согласно регистрации он никто. И если приход действительно считает себя независимым то высший орган прихода может требовать другого или назначить своего. А для старого новый замок и если сунется - иск о нарушении права пользоваться собственностью. Конфликт с Епархией? Эти отношения законами не регулируются.
Эти противоречивые моменты наверху и они решаются. Но есть такие, что ни товарищи, ни адвокаты и судьи не помогут. И тогда истец может только спросить депутата Госдумы – а скажи любезный законодатель, если норма закона требует от устава соответствия требованиям гражданского законодательства РФ то почему в самом законе записано что устав религиозной организации может утверждаться другим юрлицом. Такого нет в гражданском законодательстве РФ и это квадратный круг. Впрочем, об этом и других таких моментах в вашем законодательстве я уже писал.
adelgeim
17 авг, 2012 20:47 (UTC)
"правовая логика"
"Нелегитимными" считаю судей не я, а "Положение о церковном суде РПЦ", ст.25, п.4 ссылается на письмо Управления делами МП РПЦ от 24.03.11г № 01/1574: «невозможно совмещение должностей епархиальных судей с руководящими должностями в епархии(епархиальный секретарь, благочинные и т.п.)Псковские епархиальные судьи-благочинные. "Подписи пяти судей" требует Положение п.2 ст.46.Представить подлинники Решения Еп. суда потребовал горсуд. Псковская епархия нарушила свободу принятия решений, а Решение суда и резолюция-бумаги, из которых можно об этом узнать.
Если Псковская епархия не в праве уволить учредителя, просим суд признать решение ничтожным.
Что касается исковых требований, прочтите их.
dutchak1
18 авг, 2012 07:21 (UTC)
Решения Псковской Епархии по учредителям уже юридически ничтожны, не существуют со времени принятия. С точки зрения права пять граждан РФ, владеющие грамотой, собрались, чего-то там написали, подписались, возможно поставили потешную печать. На такие печати очевидно разрешения не надо, это как домашний экслибрис книголюба. Затем этом текст доставили Вам. Исполнение его добровольное. Не понесли же его в исполнительную службу, или как там в Вашей стране – приставы что ли. Если же эти граждане, или кто-нибудь другой, возьмутся самостоятельно добиваться, принуждать к выполнению этого текста, то это уже хулиганство и т.д. со судебными штрафами и заключениями. Заметим, что судить их будут как граждан а не «судей», и текст их решения суд даже в руки не возьмет. Ну разве что как занятную вещицу.
Еще пример. Допустим со временем приход самостоятельно выявил что среди учредителей оказался тайный иноверец и сам, на общем собрании, или решением Епархии, исключил его из прихода. И даже в уставе у него прописано такое право. Иноверец подает иск, ответчик ссылается на устав. Тогда суд, исходя из того что приход полноценное гражданское юридическое лицо и что зарегистрированный устав противоречит гражданскому законодательству РФ, применяет нормативный акт высшей силы, т.е. Гражданский кодекс РФ, и удовлетворяет требования истца. И дальше представьте картину – общее собрание прихода, в кольце полиции заводят иноверца и он, сидя в этом же кольце, принимает участие в собрании, выступает, голосует. Другое дело что мнение его может быть в ничтожном меньшинстве и не примется во внимание. Но все по закону. Согласитесь что ситуация глупая но ее делает возможной Ваше законодательство, назначив религиозные организации юридическими лицами частного права.
Еще пример. Уже из реальной жизни. В тех местах, где Вы или Ваши посетители рассуждают о нарушении конституционных прав, мне кажется реализуется следующая схема умозаключений. Припустим четыре граждане, реализуя конституционное право на свободу объединений, объединились, написали устав, зарегистрировались. Со временем трем из них показалось что четвертый устав нарушает и его исключили. Исключенный подает иск, утверждает что устав он не нарушал, прямо ссылаясь на статью Конституции, требует восстановления нарушенных конституционных прав. Это очень наивное понимание Конституции. Права то обоюдные. Это так, как если б гражданин, защищая свое право на создание семьи, подал иск к гражданке, отказавшейся вступить с ним в брак и нарушившей это его право. Да еще и приложил чеки за купленные и принятые гражданкой цветы и подарки. К сожалению в Вашей стране есть и похожее судебное решение. Глупость такого решения уже в том, что четвертый, подавая иск о восстановлении его в объединении для совместного какого-то дела, по сути то ведь никаким судебным решением этого не добьется. Какое же совместное дело, когда эти трое, по своим внутренним убеждениям, просто не будут с ним общаться и к этому их никто не заставит.
Но есть и грамотные решения. Храмов писал об одном, исключение из компартии. Это Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 29 марта 1999г. по заявлению Добычина о признании неправомочной конференции Ульяновской областной организации КПРФ от 3 августа 1997г., на которой его исключили из партии.
Право же, о. Павел, если б давно Вас не читал, то посчитал бы что Вы просто длительное время пиаритесь. Понимаю что пропадает дело всей Вашей жизни, хотя и не согласен ни с Вашими текстами, затрагивающие вопросы соотношения церковного и светского права ни с текстами исков. Или Вы надеетесь на Страсбург? Напрасно. Похожее дело там уже было. РПЦ потихоньку Вас выдавливает и Вам не поможет даже самое супердемократичное государство. Защитить Вас может только приход ценою добровольного или принудительного ухода прихода из структуры РПЦ. Вы этого хотите?
adelgeim
18 авг, 2012 09:18 (UTC)
РПЦ потихоньку Вас выдавливает.
Боюсь, РПЦ выдавливает не меня, а всё, что не согласно с насилием над совестью. Выдавливает духовные основы христианства-краеугольный камень, Который есть Христос и Церковь, созданная на этом Камне, которую не одолеют врата ада. Задача нерешаемая, и усилия их бесполезны. Частная победа надо мной и Мироносицким приходом ничего не решит, только обнажит подлинный дух антихристовых сил, а впрочем, всё в руках Божиих. Увы, я не юрист, и не искусен в казуистике. Делаю, что могу, а победа от Господа. Его воля.
Тамара Куликова
20 авг, 2012 08:05 (UTC)
Да хранит Вас Господь в эти трудные времена для Христовой Церкви.
adelgeim
24 авг, 2012 12:57 (UTC)
Эти трудные времена называют "возрождением церкви". Увы. Возрождение больше похоже на вырождение.
( 43 комментария — Оставить комментарий )