?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Ваша честь!

Не сочтите дерзостью мою попытку уточнить в письме не только исковые требования, но существенную связь законов и канонов, разъясняющую позицию истца в его исковых требованиях, чтобы подчеркнуть их правовой смысл.
Согласно законодательству Российской Федерации,
1.религиозные организации являются добровольными объединениями граждан и регистрируются в качестве юридических лиц (п.1, ст.8 ФЗ-125).
2.Местные и централизованные религиозные организации (МРО и ЦРО) отделены от государства и равны перед законом (п.1, ст.4 ФЗ-125).
Из этих двух принципов очевидно, что понятие «церковь», как единая структура, исключено из области светского права. Согласно ст.14 Конституции РФ и п.1, ст.4 ФЗ-125, Русская Православная Церковь (РПЦ) не представляет единый субъект права, но является совокупностью равноправных юридических лиц. Единая структура РПЦ существует в качестве исключительно канонического, а не правового учреждения.
Действующие нормы права не регламентируют взаимоотношения МРО и ЦРО, из которых состоит РПЦ, но позволяют формировать взаимоотношения в уставе: «религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству РФ и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах» (п.1 ст.15 ФЗ-125)
Епархии и Приходы входят в состав РПЦ в качестве структурных подразделений. Они равноправны, имеют различное учредительство, собственный устав и структуру, раздельное имущество, которым отвечает по своим обязательствам. Отказав регулировать отношения централизованных и местных религиозных организаций, закон предоставил уставу регламентацию этих отношений. Устав, прошедший государственную регистрацию, приобретает законные полномочия. В спорах между МРО и ЦРО приходится ссылаться на светское право и действующий устав.
Приходское собрание является светским органом самоуправления местной религиозной организации, как правового института, самостоятельно определяющего свою структуру, органы управления и компетенцию (абз.4 п.2 ст.10 ФЗ-125) в соответствии с учрежденным уставом (пп.1,3 ст.8 ФЗ-125). Права учредителей участвовать в управлении местной религиозной организацией «Приход храма святых Жен Мироносиц г. Пскова Псковской епархии» закреплены Законом ФЗ-125 ст.9-11,14, и, основанным на законе, Уставом Прихода ст.23,26.
Псковский епархиальный суд своим решением изменил правовое положение субъекта светских правоотношений, незаконно лишив права участвовать в управлении МРО. Соответственно, неправомерны действия настоятеля прихода, основанные на этом решении. Органы юстиции, призванные «контролировать соблюдение устава относительно целей и порядка деятельности МРО», бездействуют (п.2 ст.25 ФЗ-125).
В иерархическом подчинении, регламентированном уставом, Приход защищают два права:
1. принимать свой Устав: «Приходское собрание принимает Устав Прихода, изменения и дополнения к нему» (Устав Прихода, ст.26).
2. формировать состав Высшего органа управления Приходом – Приходского собрания: «Приём в члены Приходского собрания и выход из него, осуществляется на основании прошения гражданина, решением Приходского собрания» (Устав Прихода, ст.24). Оба права поставлены под контроль архиерея, как главы централизованной организации, но вмешательство архиерея обусловлено чрезвычайными обстоятельствами: «При отступлении членов Приходского собрания от канонических правил и установлений РПЦ, состав Приходского собрания, по решению. епархиального архиерея, может быть изменен частично или полностью» (Устав Прихода, ст.24). Нарушая указанное условие, архиерей превышает свои административные полномочия. Псковская епархия нарушила ст.23, ст.24 и ст.26 Устава Прихода, Нарушение этих статей нарушило права гражданина и Конституцию РФ:
1. Право на свободное выражение своих мнений и убеждений ч.3, ст. 29;
2. Дискриминация по основанию отношения к новому Уставу ч.2, ст.19.
Нарушение гражданских прав и Конституции РФ я постараюсь подробно осветить в своём выступлении на процессе.
Мы обжаловали канонические нарушения Псковской епархии в Общецерковный суд и другие органы Московской Патриархии, но ответ из этих органов в течение года не последовал.
Теперь мы обжалуем в Псковский городской суд нарушение гражданских прав учредителя МРО и конкретных статей Конституции РФ, которое обнаружилось в связи с нарушением Устава. Согласно Вашему устному предложению, высказанному на предварительном слушании, уточнить мои исковые требования в пределах четверга 16.08.11,
ПРОШУ:
1. Признать решение централизованной религиозной организации «Псковская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», в лице Псковского епархиального суда от 03.06.2011 года, утвержденное епархиальным архиереем 02.08.2011 г. об исключении меня, учредителя местной религиозной организации, из членов Приходского собрания (светского органа самоуправления местной религиозной организации) не законным, не действующим, не подлежащим применению в светских правоотношениях, гарантированных уставом организации и законодательством РФ «О свободе совести», и отменить это решение.
2. Признать незаконным запрет настоятеля Иванова С.И. мне, как учредителю местной религиозной организации «Приход храма святых Жен Мироносиц Псковской епархии» участвовать в её приходских собраниях. Запретить настоятелю местной религиозной организации «Приход храма Святых Жен Мироносиц Псковской епархии Русской Православной Церкви г. Пскова» Иванову С.И. отстранять меня, как учредителя местной религиозной организации «Приход храма Святых Жен Мироносиц Псковской епархии Русской Православной Церкви г. Пскова», от управления её делами, препятствовать моему участию в её Приходских собраниях, в том числе, лишать меня права голосовать на её собраниях за принимаемые решения.
3. В соответствии с требованиями п.2 ст. 25 Федерального закона № 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях», обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области "контролировать соблюдение устава относительно целей и порядка деятельности" местной религиозной организации «Приход храма Святых Жен Мироносиц Псковской епархии Русской Православной Церкви г. Пскова», в т.ч. соблюдение моего права учредителя и члена приходского собрания местной религиозной организации участвовать в управлении местной религиозной организацией, предоставленного законодательством РФ «О свободе совести» и действующим Уставом прихода (ст.23, 26).

Comments

( 33 комментария — Оставить комментарий )
(Удалённый комментарий)
nychurch
18 авг, 2012 13:28 (UTC)
В этом ПРАВОВОМ государстве - у Вас ничего не получится!
cryss_hawkeye
18 авг, 2012 13:52 (UTC)
А мы Богу помолимся.
Вообще, поражает и восхищает упорство и выдержка о.Павла в борьбе с этой коррумпированой машиной.
ufadaniil
18 авг, 2012 18:35 (UTC)
Отец Павел, как бы ни вышло, идите до конца!
И не сомневайтесь, что ваше дело правое и угодное Богу!
solunanin
18 авг, 2012 20:17 (UTC)
Дополняю Ваш комментарий к N125-ФЗ
Благословите, отец Павел.
Перечитываю Федеральный закон №125-ФЗ с посл. изменениями от 23.07.2008 N160-ФЗ, вот что еще накопал:
1.Несомненное право только!!! собрания учредителей (десятки) менять Устав Рел. организации (далее РО). - Статья 10. Устав РО п.5 и п.11. "Изменения и дополнения, внесенные в уставы религиозных организаций, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном для регистрации религиозных организаций". То есть пока первичная десятка не самоликвидировалась изменить ее состав не может никто, кроме ея самой. И, если, список учредителей физически не уничтожен в регистрирующем органе или в архиве прихода, или в Вашем личном архиве, как первого настоятеля, то собирайте собрание учредителей и принимайте законные решения. Первым решением разумно должно быть "О выходе (приостановке пребывания) из религиозного объединения" с необходимыми изменениями в Уставе, что при их регистрации позволит создавать некоторые механизмы противодействия Епархии (пусть тогда они попробуют подать иск о неправомерности Ваших действий).
2. В новом типовом Уставе кеоторый я взял в юротделе УПЦ (например, в сокращенном виде http://www.donoda.gov.ua/main/ru/catalog/item/1569.htm), есть две любопітніе позиции: Парафіяльні збори: з) обирають нових членів до складу Парафіяльних зборів; и) можуть вивести будь-кого з числа своїх членів, якщо більшістю буде визнана невідповідність такої особи нормам християнської моралі та становищу, яке вона займає (матушка Вера переведет, ей отдельный поклон). Поскольку официального членства в РО РПЦ фактически нет, то "десятка" и есть полноправное, официальное приходское собрание, которое может и должно исключить клирика Иванова из членов прихода за аморалку (в худшем случае, просто его игнорировать).
3. Если Вас вывели из состава учредителей как "персонал", то это возможно только для религ. объединений, - Статья 4. Государство и религиозные объединения: п.5. религиозное объединение: создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям. - Приходов это не касается.
a_hramov
19 авг, 2012 04:21 (UTC)
А у вас есть судебный представитель (адвокат)? Просто "уточнение исковых требований" - это процессуальный документ, который принято оформлять определенным образом (а не частным письмом).
Оба права поставлены под контроль архиерея, как главы централизованной организации, но вмешательство архиерея обусловлено чрезвычайными обстоятельствами: «При отступлении членов Приходского собрания от канонических правил и установлений РПЦ, состав Приходского собрания, по решению. епархиального архиерея, может быть изменен частично или полностью» (Устав Прихода, ст.24).
И вот сюда бы я добавил нечто вроде - "Между тем такие обстоятельства не наступили, епархиальный архиерей не выявил и не указал ни на какие отступления от канонических правил и установлений, якобы совершенные мною".
nikolay12_3_3
19 авг, 2012 10:16 (UTC)
Есть самостийный адвокат, вы в его журнале и пишите. А истцом является его сын. Как мне объяснили здесь популярно, этот иск - пробный шар, если прокатит, то появятся и другие. А если не прокатит, то они все равно появятся, только с учетом полученного опыта. Так что нас ожидает долгое и захватывающее зрелище. Впрочем, человек предполагает, а Бог располагает...
adelgeim
19 авг, 2012 10:41 (UTC)
a_hramov
Адвоката я не могу найти, все шарахаются. Да и денег у меня столько нет. Моя зарплата 9000руб. Как оформить "Уточнение" кого-то спрошу. Это возможно. Мне не нужно ничьей крови и скандала тоже не нужно. Но 20 прихожан, пожилых людей, которые 20 лет поднимали храм из руин, жертвя временем, силами и личными средствами изгнаны во-первых, не совершив никакого правонарушения, а во-вторых, за то, что выполнили свою прямую обязанность -голосовали на Приходском собрании. Правда, голосовали не так, как хотел архиерей. И второе, архиереи не хотят уважать достоинство своих иереев и прихожан, поскольку никто из них не защищает своё человеческое достоинство. Кто-то должен сказать: остановитесь, иначе РПЦ окончательно потеряет авторитет, и начнётся полный маразм, мрак и хаос.
a_hramov
19 авг, 2012 11:33 (UTC)
Re: a_hramov
И я понимаю адвокатов. Можно помогать бесплатно или за символический гонорар - если дело ясное и выигрышное. Можно ввязаться в дело сложное и неоднозначное - если платят хорошие деньги. А Ваш случай - я бы не взялся. Надо много работать, за малые деньги и без надежного результата. Сочувствую судье.
nikolay12_3_3
19 авг, 2012 12:26 (UTC)
Re: a_hramov
А как же адвокаты писи райот, или им много заплатили?

Edited at 2012-08-19 12:27 (UTC)
a_hramov
19 авг, 2012 12:41 (UTC)
Re: a_hramov
Думаю, заплатили, конечно.
nikolay12_3_3
19 авг, 2012 12:54 (UTC)
Re: a_hramov
Да ну? Не иначе фирма "Рабинович и Ko" раскошелилась?
a_hramov
19 авг, 2012 12:58 (UTC)
Re: a_hramov
Это я не знаю, возможно меценаты, ценители искусства.
nikolay12_3_3
19 авг, 2012 13:03 (UTC)
Re: a_hramov
Да, им бы этим "искусством" да по голове...
adelgeim
19 авг, 2012 16:40 (UTC)
Re: a_hramov
Для священника такое соотношение естественно.
В большие праздники служит настоятель. Мне остаётся служить вечером, когда народа мало. Служил Великую вечерню, приготовил проповедь. Это всегда требует много сил и времени, а говорить приходится для 10 человек. Затраты и результат неадекватны, но необходимы. Когда я взял в опеку дебильных детей из приюта, были сомнения: есть ли в этом смысл? Одна Петербургская поэтесса написала замечательные стихи, Первые строчки открыли для меня смысл начатого дела, пришли как откровение:
"Каменистая почва, в которую сеют зерно,
Безнадежное дело, которое Богом дано..." Как приходится сеять в ту землю, которая есть, так приходится принимать служение, которое посылает Бог, хотя оно кажется безнадежным, а смысл открывается позднее. Когда дело уже окончено, понимаешь, что было не зря.
genadyj
20 авг, 2012 07:15 (UTC)
Re: a_hramov
Думающему о деньгах могу подкинуть идею, которая состоит в следующем - дело по своей сути беспрецендентное, а потому участие в нем это бесплатный пиар, который сделает вас известным, ваше имя напечатают десятки изданий, а за это уже многие готовы будут выложить немалые деньги. Так что адвокаты могут выстраиваться в очередь к отцу Павлу, а он будет проводить кастинг.
a_hramov
20 авг, 2012 08:36 (UTC)
Re: a_hramov
Да нет, не такое уж дело и значимое. А если и будут печатать - то как адвокатов проигравших. Кому такой "пиар" нужен? Опять-таки, была бы Москва...
genadyj
20 авг, 2012 08:56 (UTC)
Re: a_hramov
Вы плохо знакомы с православной тематекой, а именно - за две тысячи лет не было ни одного случая судебного разбирательства между лицами имеющими духовный сан (истец и ответчик) в светском суде - это во-первых. Судебный процесс с патриархом не в счет - там предметом разбирательства было гражданское имущество, а здесь не только храмовое имущество, но и границы свободы вероисповедания в рамках православной доктрины, то есть затронута сердцевина и основа вероисповедания. В этом процессе показательно переплетается духовность и гражданское право. Во-вторых очевидное нарушение конституционных прав, так что имея хватку, шансы вполне оптимистичные.
a_hramov
20 авг, 2012 10:18 (UTC)
Re: a_hramov
Это никому (с точки зрения рынка правовых услуг) не интересно.
не было ни одного случая судебного разбирательства между лицами имеющими духовный сан (истец и ответчик) в светском суде - это во-первых.
Ошибаетесь. Была целая серия сходных судебных разбирательств, связанных с так называемым "Суздальским расколом", делом "РПАЦ-Русанцова". Именно конфликты между приходами и епархией. И суд решил эти споры в пользу епархии.
genadyj
20 авг, 2012 10:51 (UTC)
Re: a_hramov
Оба, указаных вами случая связано с раскольниками, а раскольник уже по определению находится вне канонов, то есть внеправовой с точки зрения церкви плоскости. Раскольник как засохшая ветвь, которую отсекли, дабы не засохло все древо. В нашем же случае это как если бы жена подала на мужа в суд, не разрывая при этом брака (если возможна такая аналогия). РПАЦ-Русанцова - это с точки зрения общественности как сектантская организация, какие могут тут быть аналогии?
dutchak1
20 авг, 2012 16:07 (UTC)
Re: a_hramov
Прекрасная аналогия!
p_alexey
21 авг, 2012 06:08 (UTC)
Re: a_hramov
Мне все время непонятно, почему адепты ЦРО "РПЦ МП" называют РПАЦ раскольниками? Разве архиерейский собор Российской Церкви откалывался от МП?
genadyj
21 авг, 2012 06:36 (UTC)
Re: a_hramov
Потомучто самозванцы и самосвятцы были во все времена и потому в противовес этому существует понятие - каноническое преемство имеющее свое начало от святых апостолов, на которых сошел Дух Святой и которые о себе говорили - "И уже не я живу, а Христос во мне живет". Даже в википедии по этой ссылке об этом написано http://ru.wikipedia.org/wiki/Российская_православная_автономная_церковь
p_alexey
21 авг, 2012 09:52 (UTC)
Re: a_hramov
Приколы)) Судья в светском суде в деле о пусях ссылается на постановления Трулльскаго собора, а раскольники в подтверждение своей правоты на Википедию. У ваших епископов от Сталина и обновленцев апостольское преемство. Есть чем гордиться. Сталин-то о-го-го как был крут.
solunanin
19 авг, 2012 18:26 (UTC)
Гугл всегда поможет
Исковое заявление о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров:http://www.center-op.ru/index.php/obrazci/56-sobranie. http://www.dogovorchik.ru/43/43006.php
Когда и как можно подавать суду дополнения и изменения к исковому заявлению: http://todorov.od.ua/board/dopolnenie_k_iskovomu_zajavleniju/10-1-0-1369. Дополнение к исковому заявлению: http://sutyajnik.ru/documents/3647.html, http://www.fatcurus.ru/Bikovo.htm.
Надеюсь, Иван Павлович сумеет адаптировать образцы к текущему моменту. Для боле-менее способного человека в Интернете достаточно информации, чтобы подковать себя до уровня среднего юриста. Но, суд десятое дело - важнее, какие рычаги беззакония и беспредела будут задействованы против Вас и сына вне судебных стен. Ведь, какую церковь не строй – все получается КПСС. У Филарета для грязных дел - боевики ("Чин святителя Иллариона") и монахи-терористы ("у настоятеля Феодосиевского монастыря Викентия, при обыске нашли оружие и взрывчатку"). В УПЦ "боевые монахи" отличились при выселении гражданских лиц из жилого дома на территории Китаевской пустыни в Киеве. Не говоря уже об интимных отношениях руководства РПЦ с силовыми структурами. Это не нагнетание страха - просто берегите себя и считайте риски, раз Вы уж явно, через суд, заявили что РПЦ и Епархия Вам чужие. Ответка с угрозами и запретом, думаю, не замедлит.
Благословите. Дмитрий.
livejournal
19 авг, 2012 19:30 (UTC)
понятие «церковь», как единая структура, исключено из
Пользователь mikha_el сослался на вашу запись в «понятие «церковь», как единая структура, исключено из области светского права» в контексте: [...] Оригинал взят у в Ваша честь! [...]
livejournal
19 авг, 2012 23:19 (UTC)
18.08.2012 - Священник Павел Адельгейм: "Ваша честь!"
Пользователь tatpiaf сослался на вашу запись в «18.08.2012 - Священник Павел Адельгейм: "Ваша честь!" » в контексте: [...] ь, что было не зря." _____________________________________ Оригинал взят у в Ваша честь! [...]
dutchak1
20 авг, 2012 14:50 (UTC)
Вряд ли это послание впечатлит судью. Это своеобразная ревизия конституционного принципа отделения, и мне кажется послание скорее рассчитано на аудиторию, которая может находиться в зале суда и на нас, читателей ЖЖ о. Павла. Так давайте его обсуждать.
Намерения истца «уточнить существенную связь законов и канонов» бесплодны, ибо при конституционном принципе отделения их существовать не может. Если такая связь есть - это будет не государство и не Церковь. Наверно непонимание этого происходит из того, что многие полагают будто бы это разделение произошло вследствие принятия соответствующего пункта Конституции. Тогда как западный принцип отделения просто констатирует на время принятия Конституции уже существования этого разделения. Это разделения - процесс длительной эволюции, вследствие которого произошло отделение государства от Церкви, формирование канонического и светского права и, самое важное, разделение морали и права. Государство – это организм который живет по праву, Церковь – организм который живет по морали. Если кому то не нравиться - ну тогда скажем - пытается жить. Поэтому сетования на то, что Церковь нарушает Конституцию, запрещая обращаться в светский суд по внутрицерковным конфликтам смешны. Каноническое право возникло раньше светского и этот запрет сформировался раньше чем все современные государства со своими конституциями. Также можно задаться вопросом: кто кому должен соответствовать – каноны закону или законы канону? Что делать с канонами в разных государствах с разными, меняющимися законами? Примером ответа можно навести канон 1254, которым католическая церков регулирует использования своего имущества: «Католическая церковь имеет изначально присущее ей право приобретать, сохранять, управлять и отчуждать мирские вещи для достижения своих целей, независимо от мирской власти»
Заметим – независимо от мирской власти и вопреки ей.
Ваш конфликт моральный, поэтому и адвокаты шарахаются. Нутром чуют. Заработок это такое, а тут даже удовольствия никакого и одни моральные убытки. Это как в семейном конфликте – все правы, а конфликт можно разрешить только уничтожением семьи. Семья ведь только частично правовое, рациональное образование, частично нерациональное, духовное образование. Двое любящих друг друга и тут же, через некоторое время, уже пытаются с помощью права уничтожить друг друга. Церковь же совершенно нерациональное образование. И нет адвокатов по сохранению нерациональных образований. Есть только по расставанию и разделу имущества. Ведь бывшие супруги вначале не об имуществе говорят адвокату, а всю ненависть и грязь на него замыкают, пытаются взять его в союзники для уничтожения бывшего супруга или супруги, втягивают в конфликт окружающих. Не каждый это вынесет, железным надо быть.
Ведь взрослые же люди! Вы же с Епископом и Мухановым ненавидите друг друга и хотите друг друга судом, по закону, полюбить? Нет такого закона а если и есть - то фальшивый.
dutchak1
20 авг, 2012 14:51 (UTC)
(продолжение)
Все хотел спросить Вас, да и Ваших читателей (или уже спрашивал, не помню), – до какой границы, до какого предела Вы можете принимать то, что лепит ваш законодатель в отношении Церкви? Неужели Вы считаете что страна в одночасье изменилась и те комсомольцы, которые уничтожали храмы, засадили Вас в зону, сейчас нацепили депутатские значки и теперь создадут вам правовое государство? Кто-нибудь спрашивал Церковь - нужны ли ей все эти «юридические лица» и «учредители»? Зачем истцу непременно быть «учредителем» и чем он будет отличаться от простого верующего? Это ж что теперь – древнейшая христианская Церковь в один день изменилась и «не представляет единый субъект права, но является совокупностью равноправных юридических лиц»? Что создали эти гражданские независимые юридические лица и в каких сферах «оно», если не в правовых, обитает? Ах, в канонических! Это мы не понимаем и у нас в институтах это не проходили. И что это за независимое юрлицо, если чей-то устав будет формировать его взаимоотношения с кем-то? Независимость или есть или ее нет. Это как быть немножко беременным. Храмов прав – бедная судья!
И в этом Вы видите мудрый замысел депутатов? Считать так даже унизительно. Никакого там замысла нет и они, в большинстве, наверно добрые люди, ничего плохого не хотели. Любят маму и, по-своему, как могут любят Отечество и даже посещают храм. Это у них получилось случайно – лепили как могли.
Вот цитата из современнго русского вузовского учебника по философии права, В.С. Нерсесянца: «на смену этому дореволюционному правовому нигилизму пришел не просто очередной, усиленный вариант правового нигилизма, а нечто качественно новое — коммунистическая аннигиляция права». Это тяжелые слова. Аннигиляция, исчезновение до нуля. Ну не в бумажных же учебниках исчезло это право. В головах. И вот сейчас, законодатель и большинство населения, полагают, что принимаемые на пустом месте законы это и есть право. Увы, это банальная уже истина – законы это еще не право.
И вот сейчас в Вашей стране две Церкви. Одна тысячелетняя, с канонами, традициями и другая – бумажная, существующая только в фальшивых, мертвых законах. Сама Церковь не может противостоять в открытую этому убогому законодательно-чиновничьему творчеству – нет ни ума ни силы и механически выполняет все эти бессмысленные операции с регистрацией, учредителями, гражданскими уставами, юрлицами, налоговым учетом и отчетностью. Но чувствует угрозу. Гражданское право при непосредственном применении к Церкви уничтожает ее. В умах и сердцах в первую очередь.
Вот и читатель выше, правильно понял реальное место организации в гражданском праве, предлагает для пользы исковое заявление о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров. А понять, что не может по своей божественной природе Церковь быть акционерным обществом – ума не хватает.
И очень даже может быть, что при такой патовой ситуации, единственная реальная возможность РПЦ хоть как-то спастись от российских законодательных «благожелателей» - как уже писалось, за неимением ни времени, ни ума, ни сил – это тупо и прямо насаждать такие уставы, которые ликвидируют антицерковную гражданскую самостоятельность приходов. Не я здесь первый сказал – никогда такой самостоятельности не было.
Подумалось - прямо как в средние века – ну как донесешь Божье слово до неграмотного, ежедневно разрушающего Церковь еретика? Проще сжечь его. Быстро и дешево.
Ндааа….
Прости меня Господи! До чего договорился!


solunanin
20 авг, 2012 19:29 (UTC)
"Тупо насаждать тупые уставы и тупо
жечь еретиков - это единственная возможность РПЦ хоть как-то спастись." Чудненько. Думалось, что спасается и Церковь (настоящая, а не АО корпорация РПЦ) и ее верные, только следуя за Христом, живя по Его заповедям. Этим и отличается Божественная Христова Церковь от Антихристовой подделки - “Diabolus sibia Dei”. Давно видимо добродій dutchak1 не брал в руки Евангелие. Напомню ему одну лишь заповедь блаженства - про отца Павла Адельгейма: "Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное." (Матф. 5,10).
«Ти єретик! ти єретик!
Ти сієш розколи!
Усобища розвіваєш,
Святійшої волі
Не приймаєш!..» — «Одно слово!»
«Ти Богом проклятий!
Ти єретик! ти єретик!.. —
Ревіли прелати. —
Ти усобник!..» — «Одно слово».
«Ти всіми проклятий!..»
«Автодафе! автодафе!..» —
Гуртом заревіли...
І цілу ніч бенкетовали
Ченці, барони... всі пили
І, п’яні, Гуса проклинали,
Аж поки дзвони загули.
І світ настав... Ідуть молиться
Ченці за Гуса. З-за гори
Червоне сонце аж горить.
І сонце хоче подивиться,
Що будуть з праведним творить?!"
Камень, его же небрегоша зиждущіи, сей бысть въ главу угла: отъ Господа бысть сей, и есть дивенъ во очесЂхъ нашихъ.(Псалом 117, стих 22).
balytnikov
26 ноя, 2012 10:59 (UTC)
*Русская Православная Церковь (РПЦ) не представляет единый субъект права, но является совокупностью равноправных юридических лиц. Единая структура РПЦ существует в качестве исключительно канонического, а не правового учреждения.*

Вряд ли судья согласится с этим доводом, учитывая что РПЦ зарегиститрирована как субъект права (и её зарегистрированный устав прямо говорит об этом).

Отче, помоги Вам Господь! Да спасет, просветит и умудрит Он Вас!
adelgeim
28 ноя, 2012 22:09 (UTC)
Зарегистрированный Устав РПЦ ?
Когда зарегистрирован Устав РПЦ? Если Вам известна дата
регистрации Устава РПЦ, сообщите официальный источник, из которого возможно достоверно узнать, что Устав РПЦ получил государственную регистрацию Министерства юстиции.
В Уставе РПЦ я не нашёл сведений о её государственной регистрации. Отвечая на адвокатский запрос, Минюст сообщил в 2006 году, что РПЦ проходила перерегистрацию, однако её устав не был представлен на перерегистрацию по неуказанным причинам.
balytnikov
29 ноя, 2012 08:05 (UTC)
Re: Зарегистрированный Устав РПЦ ?
Отче, благословите!

Перерегистрация устава религиозной организации и перерегистрация самой религиозной организации - это разные процедуры.

Насколько мне известно, Устав РПЦ последний раз проходил перерегистрацию после прошедшего в 2009 году Поместного Собора.

Точную дату я Вам сейчас не назову, для её получения имеет смысл запросить Минюст.

Сведений о государственной регистрации самой РПЦ в Её действующем Уставе Вы не могли найти по той причине, что РПЦ получила статус юридического лица в 1991 году (тогда действовал не только старые Устав об управлении и Гражданский Устав РПЦ, но и старая законодательная база - Закон СССР "О свободе совести и религиозных организациях" и Закон РСФСР "О свободе вероисповедания" - оба 1990 г.) Причем тогда у нас не было специальной процедуры регистрации юрлиц (её в России в общем смысле вообще не было до 1992 года) и РПЦ получала статус юрлица при регистрации Гражданского Устава РПЦ (http://pagez.ru/olb/327.php).
( 33 комментария — Оставить комментарий )