?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области
ул. Текстильная,д. 3,~Псков, 180019 тел. (8112) 53-55-84, факс (8112) 53-76-84 е-шай: just60@mail.ru
ОТ 07.09.12 N 02-2076
----------- ~-------------
на N2 от
----------- --------------
Псковский городской суд ул. Петровская, д. 24, г. Псков. Ходатайство

Рассмотрев изменённые исковые требования гражданина Адельгейма Ивана Павловича Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области (далее - Управление) считает, что предметом исковых требований истца является отмена решения Псковского Епархиального церковного суда от 03.06.2011 года.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Конституции РФ и статей 4, 15 Федерального закона от 26.09.1997 N2 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозные объединения отделены от государства, действуют в соответствии со своими внутренними установлениями и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 26.09.1997 N2 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» орган принявший решение о государственной регистрации религиозной организации, осуществляет контроль за соблюдением ею устава относительно целей и порядка её деятельности.
Следовательно, Управление не осуществляет контроль за решениями Псковского Епархиального церковного суда и не может вмешиваться во внутреннюю религиозную деятельность религиозного объединения.
На основании изложенного и с учётом статей 40, 41 Гражданско-процессуального кодекса РФ Управление не должно отвечать по предъявленным требованиям истца, так как нарушителем его интересов Управление не является.
Необходимость привлечения Управления в качестве ответчика истцом не обоснована.
Таким образом, Управление является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу.
Прошу суд исключить Управление из числа ответчиков по настоящему делу. Представитель Управления Д.О. Фёдоров.

Но суд не повёлся и отклонил это Ходатайство. Управление выдало Приходу государственную регистрацию № 20 в 1999г.
А может быть, суд не стал заморачиваться, поскольку через несколько минут отказал истцу в иске в полном объёме.

Comments

( 22 комментария — Оставить комментарий )
livejournal
11 сент, 2012 03:13 (UTC)
хата с краю
Пользователь mikha_el сослался на вашу запись в «хата с краю» в контексте: [...] Оригинал взят у в 3-ий ответчик хотел соскочить. [...]
mixmaxov
11 сент, 2012 03:43 (UTC)
Ну и хорошо! Вы сделали все, что могли и теперь этот грех, лежит полностью на них. Ваше дело не пропадет, так - как многие на нем учились у Вас мужеству и мудрости. Думаю, что это лучший вариант, так - как, если бы суд что -то присудил, то им пришлось бы идти на новые грехи (не стали бы они ничего выполнять) а их тоже ведь жалко. Поэтому - поздравляю Вас о. Павел, что Вы выполнили такую гигантскую работу и теперь можете передохнуть.
foma_didim
11 сент, 2012 06:23 (UTC)
не время сейчас нам отдыхать, товарищ. Нужно обжаловать решение городского суда в областном. Когда же и областной отпишется, нужно гнать маляву прямо в Москву, сначала в Верховный Страшный Суд, потом в Президиум Страшного Верховного Суда. Когда же и Москва скажет своё резкое "фи", тогда уже будем подаваться в Страшный Страсбургский Суд и в ПАСЕ. Ну и в Гаагу, смешить кикимору Карлу дель Понте.
Николай Антонов
11 сент, 2012 13:37 (UTC)
в ЕСПЧ теперь нужно подавать уже сразу после стадии апелляции, т.к. глава 40 ГПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции» утратила силу с 1 января 2012 г.
(Удалённый комментарий)
fi1618
11 сент, 2012 06:40 (UTC)
Кто там святые, назовите поименно?
Да задолбали своими цитатами. Никто не судится по каноническим вопросам. Речь идет о фундаментальных правах человека защищаемых светским законодательством.
И еще, так мелочь. Кто там святые? Это нынешние святые отцы типа Чаплина и архиереи, что ли? Назовите их поименно. Не смешите.
(Удалённый комментарий)
fi1618
11 сент, 2012 14:24 (UTC)
Re: Кто там святые, назовите поименно?
"Святыми Апостол называет всех христиан, "пишу вам святым", помните?"
ХА ХА ХА!
Ну если так заявляет фанатик или архиерейский холуй, то кто ему сказал, что судья Королева Елена Сергеевна не святая, поскольку крещеная христианка. Этот тип смеет назвать ее "нечестивой"! Во, гордыня, помноженная на личную глупость!
Воистину прав "проклятущий язычник" Герклит: "Многознание уму не научает."
Это альтернатива реплике по простому "бешеного пса": "пшел вон"
adelgeim
11 сент, 2012 18:33 (UTC)
А если святые судить не хотят и целый год на обращения не отвечают? Св. апостол Павел с такими инцидентами не сталкивался.
(Удалённый комментарий)
adelgeim
12 сент, 2012 20:20 (UTC)
Мы обратились с апелляцией в Общецерконый суд 30.08.11г и до сих пор не получили ответа.
(Удалённый комментарий)
adelgeim
13 сент, 2012 13:18 (UTC)
ярику или шарику
На двенадцать отправленых апелляций не получили ответа, соответствующего требованиям "Положения о церковном суде РПЦ МП".
fi1618
11 сент, 2012 06:35 (UTC)
Они подменяют понятия
"...орган принявший решение о государственной регистрации религиозной организации, осуществляет контроль за соблюдением ею устава относительно целей и порядка её деятельности.
Следовательно, Управление не осуществляет контроль за решениями Псковского Епархиального церковного суда и не может вмешиваться во внутреннюю религиозную деятельность религиозного объединения."
А их никто и не просит осуществлять контроль за церковными судами, достаточно, чтобы они контролировали соблюдение Устава прихода, т.е. не позволяли другой организации вмешиваться в дела другой организации способами не предусмотренными ни в Уставе ни в Законе
(Удалённый комментарий)
fi1618
11 сент, 2012 08:54 (UTC)
Re: Они подменяют понятия
Отвечу коротко и без выражений: Пшел вон фанатик или архиерейский холуй!
(Удалённый комментарий)
marina_cy
11 сент, 2012 12:34 (UTC)
Re: Они подменяют понятия
Какое же у Вас убогое и одностороннее понятие о любви...
nikolay12_3_3
11 сент, 2012 18:13 (UTC)
Re: Они подменяют понятия
Вот она "культура" защитников. Просрал дело и еще хамит.
Николай Антонов
11 сент, 2012 13:43 (UTC)
Re: Они подменяют понятия
Это путь не к расколу, а стремление к соблюдению принципа соборности и полноты Церкви, который хотят порушить этим самым новым Уставом. Именно эту мысль, в частности, отстаивает о.Павел...
Николай Антонов
11 сент, 2012 12:59 (UTC)
Посильные рекомендации
Дорогой о.Павел!
Поскольку резолютивная часть решения уже объявлена, то нужно готовиться к апелляции. При этом следует иметь в виду, что кассации теперь нет. Глава 40 ГПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции» утратила силу с 1 января 2012 г.
Алгоритм подачи апелляционной жалобы следующий:
Апелляционная жалоба, согласно ст. 320.1 ГПК РФ, подается на не вступившие в законную силу решения Псковского городского суда в Псковский областной суд.
Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца (30 дней) со дня принятия решения судом в окончательной форме.
На практике это выглядит следующим образом:
Допустим, 8 сентября состоялось судебное заседание, на котором судья огласил резолютивную часть решения. Поскольку решение вынесено не в Вашу, то есть смысл обжаловать это решение путем подачи апелляционной жалобы.
Но в окончательной форме решение суда ещё не изготовлено.
Согласно ст. 107 ГПК РФ, отсчет 30-дневного срока для подачи апелляционной жалобы, нужно исчислять со следующего дня после принятия судьей решения в окончательной форме.
Составление решения в окончательной форме (с описательно-мотивировочной частью) должно быть выполнено в пятидневный срок со дня окончания судебного заседания.
Это значит, что срок для подачи апелляционной жалобы начинает течь со дня сдачи Вашего дела в канцелярию суда, если в самом решении не указана дата изготовления решения суда в окончательной форме.
Допустим, что если решение в окончательной форме будет изготовлено (либо передано в канцелярию) 14 сентября, значит по 14 октября включительно Вы имеете право подать апелляционную жалобу на решение судьи. Но поскольку 14 октября 2012 года приходится на воскресенье, то последним днём подачи жалобы будет понедельник 15 октября.
В случае если в указанный срок жалоба ни одной из сторон не была подана, по истечении указанного срока решение вступает в законную силу, что означает возможность его добровольного (или принудительного) исполнения.
После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения по данному делу.
Апелляционная жалоба, подается через суд, принявший решение. Поэтому в «шапке» апелляционной жалобы необходимо указать: «В Псковский областной суд, 180007, Псковская обл. г.Псков, ул.Розы Люксембург,17/24», а подавать саму жалобу нужно через Псковский городской суд (который вынес решение).
Право апелляционного обжалования может быть реализовано при соблюдении определенных условий. Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование вышестоящего суда, в которое адресуется жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; доводы жалобы; просьбу заинтересованного лица; перечень прилагаемых к жалобе, документов.
Следует обратить особо Ваше внимание на то, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные ранее в исковом заявлении.
Внимание: в апелляционной жалобе (кроме тех доводов, которые уже есть) целесообразно побольше ссылаться на Конституцию РФ, на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и оперировать фразами из дел ЕСПЧ по религиозным вопросам (это нужно делать с прицелом на ЕСПЧ).
Не следует исключать, что при нынешней ситуации можно добиться положительного решения ЕСПЧ не в пользу государства.
Это утверждение основывается на том, что ЕСПЧ ставит свободу религии (как в коллективном, так и в институциональном аспекте) над всей системой ценностей, установленной Конвенцией. Свобода религии рассматривается как одна из основ демократического общества и как одна из предпосылок плюрализма.
fi1618
11 сент, 2012 14:08 (UTC)
Re: Посильные рекомендации
Вы заблуждаетесь. Сейчас кассацию заменила апелляция см. Главу 39 ГПК РФ.
Надзор стал кассационной инстанцией см. Главу 41 ГПК РФ вместо бывшей главы 40.
И стало хуже.
Если раньше кассация могла если хотела рассмотреть дело по существу сама, а в случае, если надо было доисследовать материалы дела, установить новые факты, допросить новых свидетелей, то спокойно отправляла дело в суд первой инстанции.
То теперь апелляция не вправе вернуть дело в суд первой инстанции, а обязана рассмотреть сама дело.
Как вы себе представляете? Свидетель не явился, заболел, никто дело не отложит. Поскольку состав суда не должен меняться, кто то заболеет, кто то уйдет в отпуск или в отставку, тогда на колу мочало, начинай сначала. Поэтому апелляция ничего пересматривать не будет, а просто засилит решение, либо отменит и постановит новое решение, если неправильное применение закона очевидно.
Т.е. все, что не доработано в первой инстанции, так и останется не доработанным.
Николай Антонов
11 сент, 2012 16:00 (UTC)
Re: Посильные рекомендации
Если я не прав - прошу поправить, но в новом ГПК после апеляции- кассационная жалоба на уровне областного суда, а после этого - жалоба в порядке надзора в Верховой СУд?
А вот мнение адвоката, непосредственно имеющего отношение к ЕСПЧ " Для подачи жалобы в Страсбург требуется пройти лишь вторую инстанцию (аппеляцию по российскому процессуальному праву), причем, жалоба подается не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения решения данной инстанцией. Таким образом, последующие инстанции (в порядке надзора на вступившее в законную силу решение суда) проходить для целей подачи жалобы в ЕСПЧ не требуется а, напротив, это повлечет неприемлемость жалобы ввиду нарушения срока подачи жалобы. "
Резюме к сказанному: На мой взгляд, изменения в ГПК приняли для того, чтобы не все россияне могли подать жалобу в ЕСПЧ, т.к. не все граждане могут "въехать" в смысл новой нормы ГПК.
fi1618
11 сент, 2012 16:28 (UTC)
Re: Посильные рекомендации
Практика ЕСПЧ постепенно меняется. Кроме того, кассация в новом виде, не признана ЕСПЧ неэффективным средством правовой защиты. Я бы не спешил согласиться с частным мнением адвоката. Это уже не те адвокаты старой школы. Всегда есть лаг времени между апелляцией и 6 месяцами пресекательного срока в Страсбурге.
adelgeim
11 сент, 2012 18:44 (UTC)
Re: Посильные рекомендации
Спасибо за такую подробную информацию.
Алексей Котиков
13 сент, 2012 10:45 (UTC)
Дорогой о.Павел

Просто хочу выразить Вам свое глубокое уважение. Мне, простому христианину, очень важно, что в России есть такой священник, как Вы.
Спасибо Вам!
Николай Антонов
13 сент, 2012 12:47 (UTC)
Давайте не будем предаваться унынию...
Братья!
Как бы ни было всем трудно, давайте не будем предаваться унынию и найдём в себе силы пошутить и улыбнуться;)))))

История об одной претензии, или как можно урегулировать спор в досудебном порядке

Оказывается, что нигде в наших российских законах не прописано, что документы должны составляться только на бумаге, а не на каких-либо других материалах.
По этому поводу эта история о том, как один предприниматель из одного российского города выставил претензию одному банку. Что именно они не поделили, в этой истории не столь важно. Говорили о каких-то несправедливых комиссионных платежах, о какой-то плате за обслуживание счета... Но это материи тонкие и юридические. Достоверно же известно вот что.
Когда предприниматель обратился в банк для разрешения конфликта, ехидные работники банка заявили: "Пишите претензию, мы ее будем рассматривать 60 дней и потом всё равно откажем". Предприниматель удалился из офиса банка, бросив на прощание: "Сами напросились".
Банкиры не учли, что предприниматель был местным монополистом в деле поставки тесаного камня для памятников, фундаментов и прочего. Вот предприниматель и выставил банку требуемую претензию.
Тихим воскресным вечером на тяжелом грузовике претензию провезли по городу. Возле запертого офиса банка претензия была бережно выгружена двумя тяжелыми кранами и установлена на крылечке. А утром оказалось, что претензия немножко мешает работникам банка попасть в офис. Хотя сама по себе претензия была скромной, но выглядела она внушительно: строгая плита серого гранита, массой 12 тонн. На плите по всей форме была выбита претензия к банку со всеми реквизитами, включая адрес предпринимателя для ответа.
Разумеется, оставшиеся без офиса работники банка вызвали полицию. Прибывшие полицейские, внимательно изучив претензию, пояснили, что тут нет никакого преступления, а налицо гражданско-правовые отношения. После чего посоветовали банку решать вопрос с предпринимателем в суде общей юрисдикции и уехали восвояси. А претензия осталась. Банк попытался самостоятельно убрать претензию. Увы, предприниматель оказался единственным счастливым владельцем многоосного трейлера и соответствующей техники. А без трейлера вывезти претензию не представлялось возможным.
Банкиры вызвали трактор и собрались зацепить претензию тросом и столкнуть хотя бы с крыльца на дорогу. Однако такую работу с претензией остановили проезжавшие полицейские, пояснившие, что захламлять проезжую часть претензиями нельзя.
Бедным работникам банка пришлось проникать на рабочие места через окна. Многие клиенты банка предпочли пойти в другие банки.
На следующий день судья районного суда, выслушав жалобу банка, отказалась требовать от предпринимателя аннулировать претензию. Более того, выяснилось, что банк не имеет права отвергнуть претензию по мотивам использования небумажных материалов, а должен переместить её в канцелярию, зарегистрировать и рассмотреть в соответствии с собственным порядком. В результате на третий день нанятая банком бригада рабочих с отбойными молотками все-таки раздробила претензию до перевозимых размеров.
В тот же день предприниматель позвонил в банк и вежливо поинтересовался результатами рассмотрения претензии. Услышав обещание предпринимателя в случае проволочек выставить новую претензию (досудебное напоминание), но уже на трех страницах, банк предпочел не доводить до этого и срочно отменил для предпринимателя все комиссии.
Так что досудебное урегулирование конфликтов – очень эффективная мера!!!
adelgeim
13 сент, 2012 13:21 (UTC)
Re: Давайте не будем предаваться унынию...
Очень интересная и смешная история. Спасибо за лекарство от уныния.
( 22 комментария — Оставить комментарий )