?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Псковский городской суд Псковской области в составе:
судьи Королевой Е.С.,
при секретаре Гром Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адельгейма Ивана Павловича к Псковской епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата, настоятелю Прихода храма Святых Жен Мироносиц Иванову Сергею Ивановичу, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области об оспаривании решения центральной религиозной организации Псковской епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата, нарушающего права учредителей и членов местной религиозной организации «Приход храма Святых Жен Мироносиц Псковской епархии Русской Православной Церкви г. Пскова»
УСТАНОВИЛ:
Адельгейм И.П. обратился в суд с иском к Псковской епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата, настоятелю Прихода храма Святых Жен Мироносиц Иванову Сергею Ивановичу, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области об оспаривании решения центральной религиозной организации Псковской епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата, нарушающего права учредителей и членов местной религиозной организации «Приход храма Святых Жен Мироносиц Псковской епархии Русской Православной Церкви г. Пскова».
В обоснование иска указал, что он, Адельгейм И.П., является одним из учредителей местной религиозной организации «Приход храма Святых Жен Мироносиц Псковской епархии Русской Православной Церкви г. Пскова».
Приход действует на основании и в соответствии с Уставом прихода, зарегистрированного Управлением Министерства юстиции по Псковской области 28.12.1999 года, свидетельство № 20.
Решением Псковского епархиального суда, нелегитимного органа епархии, 03.06.2011 года, утвержденным резолюцией Епархиального архирея Митропалитом Евсевием от 02.08.2011. он и десять прихожан были выведены из состава Приходского собрания.
Псковский епархиальный суд признал истца и десять других членов Приходского собрания виновными в том. что 18.04.2011 они голосовали против принятия Устава прихода в новой редакции и исключил их из состава Приходского собрания.
Согласно ст. 23 Устава прихода высшим органом управления Прихода является Приходское собрание. В состав Приходского собрания входят священослужители Прихода, его учредители, а также прихожане, достойные по своей приверженности к православию, нравственному облику и жизненному опыту участвовать в решении приходских дел.
Псковская епархия незаконно вторглась в пространство светского права и нарушила права учредителя и члена приходского собрания на участие в управлении делами прихода, признаваемые гражданским законодательством.
Псковская епархия нарушила норму права, предоставляющую учредителям местной религиозной организации принимать Устав организации. Приход входит канонически в структуру Епархии, сохраняя юридическую самостоятельность.
Органами юстиции проигнорирован довод заявителя о том, что для архиерея единственным и необходимым условием для исключения им из состава Приходского собрания является отступление членов Приходского собрания от канонических правил и установлений Русской Православной Церкви. Полагает, что действия Псковской епархии и бездействие Управления Министерства юстиции РФ по Псковской области являются незаконными.
Уточнив заявленные требования в ходе слушания дела, истец Адельгейм И.П. просит признать решение центральной религиозной организации Псковской епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата в лице Псковского епархиального суда от 03.06.2011 года, утвержденное епархиальным архиреем 02.08.2011, об исключении его из членов приходского собрания местной религиозной организации не действующим и не подлежащим применению в светских правоотношениях.
Признать недопущение его участия в приходских собраниях местной религиозной организации «Прихода храма Святых Жен Мироносиц Псковской епархии Русской Православной Церкви г. Пскова» после 02.08.2011 со стороны настоятеля церкви незаконным.
Обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области обеспечить соблюдение его прав как учредителя местной религиозной организации на участие в управлении созданной им организации.
Взыскать с центральной религиозной организации «Псковская епархия Русской
Православной Церкви Московского Патриархата» компенсацию морального вреда в
размере 100 000 (сто тысяч) руб.
В судебном заседании истец Адельгейм И.П. поддержал заявленные требования и дал пояснения, соответствующие изложенному выше, указав, что нарушены его права как учредителя, он вынужден был неоднократно обращаться в различные инстанции как церковные так светские для защиты своих прав, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб., его представитель Адельгейм П.А. высказал по иску аналогичную позицию, дополнив, что права человека и гражданина неотъемлемы и должны соблюдаться всеми лицами и организациями без исключения.
Представители ответчиков:
- Псковской епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата, П.П. П.П. Нетреба и И.А. Муханов не признали заявленные требования и пояснили, что со стороны Псковской епархии не было нарушений прав и законных интересов истца Адельгейма И.П., он исключен из руководящего органа, но является прихожанином храма, Псковский епархиальный церковный суд действовал в рамках своих полномочий, полагали, что заявленные требования о взыскании морального вреда не обоснованы;
- представитель настоятеля прихода храма «Святых Жен Мироносиц» Днанова С.И. исковые требования не признала, она пояснила, что со стороны настоятеля цегхви не было нарушений права и интересов Адельгейма И.П., согласно действующему законодательству, церковь отделена от государства, связи с чем, в иске следует отказать и производство по делу прекратить;
- представитель Управления Министерства юстиции РФ по Псковской области Ф;;.:::::з
исковые требования не признал. Он пояснил, что Управление не может вмешиваться в деятельность религиозных организаций, в связи с чем, заявленные требования не обоснованы, в иске следует отказать и производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в сул за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 14 Конституции РФ - Российская Федерация светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Согласно Федеральному закону от 26.09.1997 года (с последующими изменениями) № l25-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» -
ч.2 ст. 4 - в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства, государство: не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности; не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит настоящему Федеральному закону;
ч.5 ст.4 - в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства, религиозное объединение создает и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает. назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям ;
ч.2 ст.1О - в уставе религиозной организации указываются: структура организации, ее органы управления, порядок их формирования и компетенция;
ч.1 ст.15 - религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах.
ч.2 ст. 15 - Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации;
ч.2 ст.25 - Орган, принявший решение о государственной регистрации религиозной организации, осуществляет контроль за соблюдением ею устава относительно целей и порядка ее деятельности.
Приход храма Святых Жен Мироносиц Псковской епархии Русской Православной Церкви г. Пскова поставлен на учет в налоговом органе согласно свидетельству серии 60 № 000888315 и о нем внесены сведения в ЕГРЮЛ 28.12.2002 согласно свидетельству серии 60 № 000892057.
Свидетельство о государственной регистрации религиозной организации Прихода храма Святых Жен Мироносиц Псковской епархии Русской Православной Церкви г. Пскова № 20 выдано 28.12.1999 года Управлением юстиции Псковской области (л.д. 45).
В выписке из ЕГРЮЛ указано, что учредителем прихода значится, в том числе и Адельгейм И.П. (л.д. 46), что не оспаривается участниками процесса.
Решением Псковского Епархиального церковного суда от 03.06.2011 года, утвержденным митрополитом Псковским и Великолукским Евсевием 02.08.2011, Адельгейм И.П. и другие лица выведены их состава Приходского собрания (л.д. 8-9, 203).
Действующий Устав прихода с изменениями принят на Приходском собрании храма Святых Жен Мироносиц Псковской епархии Русской Православной Церкви, протокол от 16.05.1999 года, и утвержден Епархиальным архиереем 15.09.1999 года и зарегистрирован 28.12.1999 г., свидетельство № 20, в Управлении Министерства юстиции по Псковской области.
Согласно действующему Уставу, приход храма Святых Жен Мироносиц г. Псков - местная православная религиозная организация Псковской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). Приход принадлежит епархии Русской Православной Церкви, входит в ее каноническую структуру и юрисдикцию, является ее неотъемлемой частью. Приход образован верующими гражданами православного вероисповедания с утверждения епархиального архиерея (ст.1 и 2 Устава). В своей деятельности Приход руководствуется, в том числе, уставом епархии, Указами епархиального архиерея и настоящим Уставом (ст. 4 Устава).
Согласно ст. 22 Устава органами управления Прихода являются: приходское собрание, приходской совет, ревизионная комиссия; ст. 23 Устава - высшим органом управления Прихода является Приходское собрание, возглавляемое настоятелем Прихода, который по должности состоит председателем Приходского собрания. В состав приходского собрания входят священнослужители Прихода, его учредители, а также прихожане, достойные по своей приверженности к православию, нравственному облику и жизненному опыту участвовать в разрешении приходских дел.
Вмешательство государства, в лице его органов, в деятельность религиозной организации, ее органов недопустимо.
Приходское собрание относится в руководящему органу прихода, в связи с чем, деятельность и состав приходского собрания не относится компетенции судов общей юрисдикции. Суд обшей юрисдикции не вправе давать оценку решениям епархиального суда на соответствие их действующему законодательству РФ и не применению в светских отношениях.
В ст. 23 Устава закреплено, что учредители организации входят в состав приходского собрания. Однако определение состава приходского собрания - это уже не определение прав учредителя, а определение руководящего органа религиозной организации, что не относится к компетенции судов общей юрисдикции. Оспаривание прав члена приходского собрания может быть в рамках юрисдикции Русской Православной Церкви.
Судом не установлено нарушение прав Адельгейма И.П. как учредителя местной религиозной организации в соответствии с действующим законодательством.
Управление Министерства юстиции по Псковской области в своей деятельности вправе осуществлять контроль за соблюдением устава религиозной организации относительно порядка ее деятельности руководящих органов, правомочности принимаемых решений и иных положений, не относящихся к внутренним (каноническим) установлениям религиозной организации, что также отражено в Методических рекомендациях по осуществлению органами юстиции контрольных функций в отношении религиозных организаций согласно письма от 24.12.1997 года.
Управление Юстиции вправе контролировать деятельность религиозного объединения в рамках исполнения и соблюдения им норм действующего законодательства и в соответствии с принятым Уставом, не вмешиваясь в его внутренние установления. В связи с чем, заявленные требования к Управлению Министерства юстиции по Псковской области необоснованны и не законны.
Судом не установлено нарушение нематериальных благ истца, следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено не обосновано.
На основании изложенного, суд полагает, что в исковых требованиях следует отказать в полном объеме.
Не состоятельна позиция представителя ответчика Иванова С.И. и представителя у правления Министерства юстиции рф по Псковской области о прекрашении производства по делу, поскольку она не основана на нормах действующего права. Гражданское дело рассматривается по существу, в связи с чем, нет оснований, предусмотренных нормами ГПК РФ, для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Адельгейму Ивану Павловичу отказать в иске о признании решения центральной религиозной организации Псковской епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата в лице Псковского епархиального суда от 03.06.2011 года, утвержденное епархиальным архиреем 02.08.2011, об исключении его из членов приходского собрания местной религиозной организации не действующим и не подлежащим применению в светских правоотношениях.
Адельгейму И.П. отказать в иске о признании недопущение его участия в приходских собраниях местной религиозной организации Прихода храма Святых Жен Мироносиц Псковской епархии Русской Православной Церкви г. Пскова после 02.08.2011 со стороны настоятеля церкви незаконным.
Адельгейму и.п. отказать в иске об обязании Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области обеспечить соблюдение его прав учредителя местной религиозной организации на участие в управлении созданной им организации.
Адельгейму И.П. отказать в иске о взыскании с центральной религиозной организации Псковской епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.С.Королева
Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2012 года.
Судья Е.С.Королева Печать.

Comments

( 43 комментария — Оставить комментарий )
anikonov
13 сент, 2012 21:14 (UTC)
"Решением Псковского епархиального суда, нелегитимного органа епархии" - почему во Вашему епархиальный суд является нелигитимным (то есть незаконным) органом епархии???

"просит признать решение центральной религиозной организации Псковской епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата в лице Псковского епархиального суда от 03.06.2011 года, утвержденное епархиальным архиреем 02.08.2011, об исключении его из членов приходского собрания местной религиозной организации не действующим и не подлежащим применению в светских правоотношениях. " - интересно, организация - религиозная, а отношения в ней - светские???
adelgeim
14 сент, 2012 03:09 (UTC)
Светские отношения
Это значит, что существование религиозной организации основано на установленных в государстве законах. Религиозные организации не оставлены "вне закона", но законом признаны и утверждены основы их существования.
Религиозная организация существует не в конфликте с "внешними", но стремится к взаимопониманию даже с чуждыми ей по взглядам структурами. Следует стремиться к миру со всеми, пока мир не угрожает принципам, на которых построено церковное устройство.
livejournal
14 сент, 2012 01:46 (UTC)
таков путь Креста
Пользователь mikha_el сослался на вашу запись в « таков путь Креста» в контексте: [...] Оригинал взят у в РЕШЕНИЕ именем РФ 07.09.12 г.Псков [...]
(Удалённый комментарий)
ne_mov
14 сент, 2012 05:35 (UTC)
" выбирает. назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям " - мы все есть "персонал" - соответственно, законы для нас не действуют - прекрасненький прецедент...
a_hramov
14 сент, 2012 05:38 (UTC)
Я бы сказал, что довольно коряво написано, но общую логику решения: "Епископ имеет право - светский суд не может оспорить права епископа - а значит исключение законно - потому в иске отказать" я предсказывал. Повторюсь, если бы я был судьей, я бы решил именно так, поскольку я бы не захотел "воспарять" в высшие сферы и рассуждать о соотношении церковного и светского права, а также о том, в какой степени членство в церкви затрагивает личные неимущественные права.
Оспаривание прав члена приходского собрания может быть в рамках юрисдикции Русской Православной Церкви.
Прекрасная фраза. Оказывается, что тут у нас образовалась в России новая юрисдикция :)
Судом не установлено нарушение нематериальных благ истца, следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено не обосновано.
Между прочим, совершенно верно. Требование о моральном вреде тактически явно было не верно. Объяснить светскому судье что человек испытывает страдания от того, что больше не может участвовать в приходских собраниях - весьма затруднительно.

Если говорить о кассации, то я бы сконцентрировался на следующих тезисах.
1) Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд счел, что епископ действовал в рамках внутрицерковных установлений (не находящихся в компетенции светского суда), тогда как на самом деле епископ выступил как руководящий орган юридического лица, зарегистрированного в минюсте.
2) И эти действия были незаконны, поскольку противоречили уставу, поскольку в действиях истца не было нарушений ни светских, ни церковных установлений.
fi1618
14 сент, 2012 06:33 (UTC)
Решение нуждается в осмыслении
Вы по большому счету правы, прочел решение по диагонали у меня возникли те же мысли.
Но мне показалось, что суд по существу рассмотрел не все, поскольку за бортом решения остались нарушения фундаментального на свободу выражения позиции и дискриминации по признаку отношения к новому уставу. А именно это лежало в основе искового требования о моральном вреде.
Время до 14 октября есть.
a_hramov
14 сент, 2012 06:39 (UTC)
Re: Решение нуждается в осмыслении
поскольку за бортом решения остались нарушения фундаментального на свободу выражения позиции и дискриминации по признаку отношения к новому уставу.
А это не имеет прямого отношения к делу. Никто не препятствует истцу выражать свою позицию и отношение.
fi1618
14 сент, 2012 07:58 (UTC)
Re: Решение нуждается в осмыслении
НУ это с вашей точки зрения. За выражение своего мнения по отношению к новому уставу последовала санкция в виде незаконного изгнания. Если это не нарушение фундаментального права, то я готов сдать диплом.
a_hramov
14 сент, 2012 08:20 (UTC)
Re: Решение нуждается в осмыслении
Ну и что? А "изгнанный", как мирянин, как верующий человек, как член другой церкви - разве он лишен права выражать свое мнение?
Ко мне пришел в гости человек, и заявил (условно говоря) что проституция - это нормальный вид заработка. Я обозвал его подонком и выгнал. Является ли это нарушением ЕГО права на свободу мнения? Нет, не является, за дверью моей квартиры никто ему не мешает свое мнение выразить.
fi1618
14 сент, 2012 08:25 (UTC)
Re: Решение нуждается в осмыслении
Ваша мысль в приведенным примере верна, вы в своем доме полный хозяин. Но в примере с приходом нет, поскольку хозяин прихода--сам приход, а не вышестоящие соседи.
Алексей Котиков
14 сент, 2012 07:59 (UTC)
Неправедный пусть еще делает свою неправду.
Огорчило, но не удивило... Опять-таки, дело известное, наверняка на контроле у г-на Дудаева...
Грустно, но вроде Иисус предупреждал - в мире будете иметь скорбь.
Но все равно, очень грустно.
о.Павел, крепости Вам.
Николай Антонов
14 сент, 2012 08:54 (UTC)
Всё-таки насколько бесправно положение нашего православного духовенства! Цыкнуло разок начальство – и всё! А будешь выступать - не только должности можно лишиться, но за штат в два счета вылететь.
Приходской клир и миряне совершенно беззащитны от злоупотреблений епархиальных епископов и местных властей. Примечательно, что о правах духовенства церковные (да и порой светские власти) предпочитают усиленно замалчивать, но при этом постоянно возвышают свой голос в части всевозможных законодательных ограничений этих прав и неукоснительном соблюдении таких ограничений..
В такой ситуации снова на повестку дня остро встает вопрос о создании Церковного профсоюза….
Согласно Конституции РФ, священники такие же граждане России, как и все остальные. И поэтому какой-то оптимальный объем гражданственности им просто необходимо предоставить.. Чтобы каждый клирик и мирянин могли в полной мере реализовывать свои права и обязанности для оперативного решения различных текущих вопросов церковной приходской жизни, не боясь при этом быть наказанными.
Создание профсоюза помогло бы решить проблемы и вопросы приходской жизни с правом внесения в Устав прихода дополнений и изменений с учетом евангельского вероучения; с правом инициировать созыв Поместного Собора; с правом законодательной инициативы; с правом участия в избирательных комиссиях при на Поместных Соборах.
Церковный профсоюз, руководствуясь принципом соборности, мог бы обеспечивать:
- согласование значимых интересов клириков и мирян с интересами правящего епископата,
- согласование значимых интересов клириков и мирян с интересами гос.органов,
- участие в качестве мирового посредника в спорах между клириками и мирянами с церковным начальством и органами государственной власти и органами местного самоуправления….
- конструктивный диалог для решения наиболее важных вопросов церковной жизни (с учетом экономических и социальных вопросов в жизни клириков и мирян),
- активное привлечение клириков и мирян для участия церковном управлении,
- защиту конституционных прав, свобод и законных интересов клириков и мирян,
- проведение общественной экспертизы проектов законов, указов, определений церковной и светской власти касающихся церковной жизни,
- общественный контроль за деятельностью управляющего епископата,
- выработку рекомендаций органам церковной и государственной власти по различным вопросам приходской жизни,
- оказание информационной, юридической, методической и иной поддержки клирикам и мирянам,
- осуществления международного сотрудничества в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом церковного профсоюза,
- участия в работе международных организациях, а также в работе международных конференций, совещаний и других мероприятиях,
- с правом обсуждения различных вопросов текущей общецерковной и приходской жизни,
и т.д. и т.п……
Проблема бесправия и неустройства приходских клириков и мирян в России стоит очень давно: но не решается десятилетиями и столетиями…
Совершенно печально положение священников не только в общественной жизни, но и на приходах. Особенно после принятия нового внутриприходского устава. Раньше их от церковной бюрократии хоть как-то приходское собрание могло защитить. А теперь «топ-менеджер» с полпинка может разогнать и само приходское собрание, и храм закрыть, если ему стукнет в голову. Верующих никто не спросит…..
Поэтому: спасение утопающих – дело рук самих утопающих!
Для справки: ЕСПЧ в Страсбурге уже создал прецедент: в Румынской православной церкви появился профсоюз священнослужителей «Добрый пастырь», который станет действенным противовесом царящему в церковной ограде произволу.

adelgeim
14 сент, 2012 12:39 (UTC)
Профсоюз?
Проблему участия клира и мирян в управлении и самоуправлении разрешил Поместный собор 1918 года принятым Уставом. На основе этого Устава митр.Антоний Сурожский создал Устав своей епархии с выборностью священников и епископов. Но МП его так и не зарегистрировала. Умер Владыка Антоний и вместе с ним умер хороший Устав. МП не позволит создать никакой профсоюз. Она заинтересована в рабах и крепостных, а не в сынах и друзьях, как хотел Христос.
Николай Антонов
14 сент, 2012 15:18 (UTC)
Re: Профсоюз?
Дорогой отец Павел!
Я понимаю (насколько мне дано понимать от Господа) суть решений Поместного собора 1918 года. Но время не стоит на месте.... И я понимаю, что нельзя два раза вступить в одну и ту же реку.... Но наступить два раза на одни и те же грабли - это почему-то считается в духе нашего народа.... Наверное, потому, что "кто-то" уж очень широко и масштабно грабли разложил .... А потом начинаем заниматься обличением, самокопанием, юриспруденцией, и ещё не поймёшь чем.... А ведь надо лишь одно: ПОКАЯНИЕ.... И чтобы это ПОКАЯНИЕ началось от церковного начальства... А после этого и всех остальных (так называемых "святых") призвать к покаянию с целью изменения сознания, и (как следствие) радикальному решению накопившихся проблем в церковной жизни...
Но поскольку наше церковное начальство заблудилось, то надо Добрым Пастырям (пока не поздно) объединиться и взять пастырский посох в свои руки. Пусть даже и через создание так называемого "Профсоюза"... Только главной целью этого "Профсоюза" должно стать:
- во-первых, вразумление и поправление церковного начальства в духе Евангельского вероучения о Церкви, как о теле Христовом (в духе первоначальном и не искаженном,
- во-вторых, посильная помощь рядовым клирикам и мирянам в отстаивании их прав (как членов Церкви).
У большинства людей (как верующих, так и сомневающихся, так и примкнувших) так называемая "современная МП РПЦ" ну никак не вызывает симпатии, а уж тем более любви....
Вы почитайте, как "завибрировала" МП РПЦ на факт принятия решения Страсбургским ЕСПЧ в пользу Румынской православной церкви....
И что несут, и что плетут в Страсбурге в связи с этим (а так же вокруг и по поводу этого) так называемые "защитники МП РПЦ....
Уши вянут и в трубочку сворачиваются....
Короче, стыд и позор..... А вред-то какой всей Церкви и людям от словоблудия таких с позволения сказать "апологетов от православия".... Видимо, не зря существует такая истина (применительно к МП РПЦ): "Всё, что вы скажете, может быть использовано против вас в суде"....
Так что притча "об истории одной претензии..." остается в силе.
Прошу меня простить, извинить и поправить, если что не так...
fi1618
14 сент, 2012 16:43 (UTC)
Re: Профсоюз?
Право создать профсоюз священников конечно есть. Но, монополия указного права епископата командовать Святым Духом этим профсоюзом неколебима, Указ, и, Святой Дух оставил нечестивого священника--члена профсоюза, священник извержен из сана.
Спросите у любого епископа, он так думает. Профессор МДА А.И. Осипов называет это другим словами, что епископ просто констатирует факт оставления священника Святым Духом, в силу его безнравственной жизни.
А данную категорию можно на любого человека натянуть, все грешники.
Отсюда и указное право епископа.
Никто не будет, препятствовать вступлению в профсоюз священника, а где нибудь в анналах богословия найдут соответствующую цитату из которой будет следовать, что вступление священника в профсоюз это настолько безнравственно, что равнозначно оставлению священника Святым Духом. Только и всего!)
dutchak1
15 сент, 2012 10:06 (UTC)
Re: Профсоюз?
Не все так просто. В Страсбурге был иск, по-моему, группы священников к государству Румыния которое отказалось регистрировать профсоюз священников. Причины вроде две - первая - отсутствие оформленных трудовых отношений и вторая на основании самих внутренних положений Церкви. По первой можно спорить и обсуждать, вторая совершенно глупая. Глупая не только потому что суд Румынии применил внутренние положения Церкви но и потому что все священники, как образовавшие профсоюз, так и вошедшие в него, отлучены от Церкви за это деяние.

Edited at 2012-09-15 10:08 (UTC)
dutchak1
15 сент, 2012 10:46 (UTC)
Re: Профсоюз?
Т.е. решение ЕСПЧ в Страсбурге не касается Церкви и Церковь ни к чему не обязывает.
nikolay12_3_3
15 сент, 2012 05:37 (UTC)
Re: Профсоюз?
Христос друзьями назвал своих учеников, ставших Апостолами. А для остальных ищущих спасения Он создал Церковь с трехчинной иерархией. А быть рабами Божиими по-моему не зазорно. Человек сам выбирает, чей он раб:
"Не весте ли, яко емуже представляете себе рабы в послушание, раби есте, егоже послушаете, или греха в смерть, или послушания в правду?"(Рим.6.16)

А то, что Вы проповедуете, вообще не христианство, а что-то другое.

evon_i
18 сент, 2012 21:25 (UTC)
Re: Профсоюз?
Язык Вас до Киева доведет.

А рабом господ хотите быть? Так вот Вы бесправный раб, Ваше дело только молится и приносить пожертвования, а все остальное Вас не касается! Что захотела корпорация то с Вами и сделала. А если Вы священник, то не сметь выделиться. Выделился, пошел вон!

Как раз мы пытаемся проповедовать здесь христианство. Мы ученики Нашего Божественного Учителя, Он нас научил любить правду, нести правду. А Церковь наша сейчас больна, больна большой ложью и мы хотим донести правду, бороться мирным способом за правду, разве ни этому учил нас Наш Учитель?
jan1302
19 сент, 2012 07:50 (UTC)
Re: Профсоюз?
бЫТЬ РАБОМ Божьим не зазорно. Но беда в том, что в нашей Церкви епископ хочет всех сделать своими рабами, прикрываясь именем Господа.
Вот с этим и борется о.Павел.
evon_i
18 сент, 2012 21:17 (UTC)
Re: Профсоюз?
А сохранился его проект Устава? Я бы хотел его прочесть.
Дмитрий Шереметьев
14 сент, 2012 13:49 (UTC)
А все-таки, у меня была надежда! Я не юрист, и поэтому отчаянно надеялся на чудо. Но видно, не в этот раз.
Отец Павел, спасибо Вам, за то, что Вас трудно перемолоть, и Вы стоите до конца за Церковь и Правду. Вы опять проиграли, а Правда стала видна лучше. Она горькая, но это предпочтительнее, чем жить в приторном тумане. Мы молимся за Вас!
foma_didim
14 сент, 2012 16:33 (UTC)
Аналогия
В деяниях апостола Павла есть два эпизода: 1) он заявляет, что он римский гражданин, когда его хотят бить за исповедь веры; 2) он требует у Феста суда кесаря. Но ведь ни римское гражданство, ни императорский суд - никакого отношения не имеют к христианству и исповеди за него. Это два параллельных статуса, несводимых один к другому.

Или вот, например, в тюрьме: заключённые ведут свою какую-то полемику, и одна сторона одерживает верх. Тогда проигравшие говорят: сейчас мы призовём мусоров, и пусть они разрешат наш внутрикамерный спор. Именно так это всё и выглядит, с позиций стороннего наблюдателя. В этом есть какая-то трудноуловимая чревоточина. Звать безразличное, апатичное и абсолютно бездуховное государство на войну с Евсевием и его порядками - нелепо. Евсевий - часть этой Большой Машины, один из демиургов этой Матрицы. Это всё равно что жаловаться одной микросхеме Матрицы на другую.

Всё, что можно достичь этой "юридикотехнической" вознёй - возбудить очередной либерастический визг в каком-нибудь ПАСЕ о нарушении прав человека в РФ. Т.е. подбросить дровишек в топку глобальной Закулисы, откровенно враждебной русским интересам. Можно ещё дать интервью телеканалу "Дождь" и на "Радио Свобода", то-то Маша Гессен обрадуется.

fi1618
14 сент, 2012 16:59 (UTC)
Re: Аналогия
Вы правы. Но внутрицерковный путь пройден до конца. Обращаться к другим возможностям нельзя. Примерно так говорила миледи Ришелье что остается только молить, чтобы нашелся человек, который зарежет герцога Бекингема.
Поскольку надежды все равно нет, то и делать ничего не надо. Не кажется ли вам, что это состояние равнозначно констатации ДАНТЕ: "Оставь надежду всяк сюда входящий".
Но тогда возникает другой вопрос: Чем хуже "возбудить очередной либерастический визг в каком-нибудь ПАСЕ о нарушении прав человека в РФ. Т.е. подбросить дровишек в топку глобальной Закулисы, откровенно враждебной русским интересам", если находишься в Аду?
foma_didim
15 сент, 2012 08:41 (UTC)
Re: Аналогия
Церковь, по счастью, не равна епископам; она не в брёвнах, а в рёбрах. Вместо того, чтобы сползать на дорожку беспросветного сутяжничества (как старый Френкленд в "Собаке Баскервилей"), правильнее было бы сосредоточиться на смене прихода. Здесь уже не за что биться.
frtikhon
15 сент, 2012 09:06 (UTC)
Re: Аналогия
Что значит: смена прихода? Бросить паству свою? Так нельзя. Отношение священника и паствы - это отношения брака. Брак же расторжим только в случае измены одной либо другой стороны. В 1990 году мы всем приходом сознательно перешли в РПЦЗ (лично я присоединился к РПЦЗ еще раньше). Сейчас это сделать сложнее ввиду неопределенности и раздробленности "истинного Православия", но думать и решать надо. Простите, батюшка - это не более, чем мои пожелания.
dutchak1
15 сент, 2012 10:16 (UTC)
Re: Аналогия
Во! Отношения Церкви и верующего - это отношения брака. О.Павел поссорился с Епископом, ненавидят друг друга, семейная склока и о.Павел судом хочет сохранить любовь и брак.
fi1618
15 сент, 2012 14:39 (UTC)
Re: Аналогия (реплика)
Это клевета. Отец Павел не ссорился с Евсевием, это Евсевий его беспричинно преследует.
frtikhon
15 сент, 2012 09:18 (UTC)
Re: Аналогия
Еще пару мыслей позвольте. МП - это колосс на глиняных ногах. Как только в обществе появится критическая масса нового поколения "не-совков", альянс между МП и властью разрушится, и МП падет, как пал СССР. Честно Вам скажу, мне бы не хотелось видеть Вас погребенным под ее обломками. Хотелось бы наоборот сослужить с Вами где-нибудь в маленькой, но крепкой Церкви, на маленьком, но единомысленном приходе.
(P.S По моему мнению, все последние напряги в отношениях между обществом и МП связаны именно с приходом на сцену нового поколения россиян, не имевших необходимости давать клятвы при вступлении в пионерию и т.д., а посему, в их головы трудно укладывается все хитроумие сергианского конкордата. Ей, гряди!
nikolay12_3_3
15 сент, 2012 13:16 (UTC)
Re: Аналогия
Не, дядя, никто не падет и никаких обломков не будет. Маленькие секточки типа вашей исчезнут с горизонта, превратившись в какие-нибудь безпоповские согласия во главе с придурковатыми проповедниками. А мы будем стоять в истине до скончания века. Аминь!

Edited at 2012-09-15 13:17 (UTC)
fi1618
15 сент, 2012 16:13 (UTC)
Re: Аналогия
Этот нереализуемый совет "правильнее было бы сосредоточиться на смене прихода", равнозначен "поди туда не знаю куда ...".
Священник не вправе менять приход, куда поставили там и служит, иначе "пшел" вон.
Может вы имели ввиду сменить юрисдикцию?!
frtikhon
14 сент, 2012 19:28 (UTC)
Дорогой, милый батюшка! Пишу с любовью, и никакого другого чувства не имею. Ну надо уже включать свойственную Вам мудрость. Знаете, есть поговорка; "умный знает все, а мудрый все остальное". Так вот, про МП изнутри оной Вы уже знаете все. Теперь мудрость Вам должна подсказать все остальное, а именно: неужели возможно еще продолжать считать МП каноничной (легитимной) организацией? Конечно, она таковой не является, и Настоящая РПЦ заграницей всегда это знала и провозглашала. Тема эта в МП искусственно затуманивается и затирается. Вся пресловутая "легитимность" МП держится исключительно на, как я уже писал в другом месте, псевдодержавной узурпированной госвласти, которая назвала себя преемницей ненавистного большевицкого строя, оставив даже его гимн и множество атрибутики. Между этими системам существует "общественный договор", основанный на тезисах известной Декларации Сергия Страгородского. Эти системы повязаны между собой гораздо глубже, чем это осознают сами фигуранты, т.е. субъекты этих отношений, ибо они, эти отношения, имеют и мистический, духовный аспект.
Никак не получится, даже при самых благих намерениях, служить Богу, и как кто-то здесь хорошо проассоциировал - Матрице.
С любовью во Христе, иеромонахъ Тихонъ
famar7
17 сент, 2012 09:22 (UTC)
Как верно сказано! Анчар большевизма, пророчески предвиденный Пушкиным, – больное и противоестественное древо зла, рассылающее по ветру свой яд всему миру на гибель.
Уважаемый о.Тихон, подскажите, пожалуйста, где в Москве можно посещать приход зарубежной православной церкви?
frtikhon
17 сент, 2012 12:31 (UTC)
Спаси Господи за поддержку. Эти слова не выдуманы, а выстраданы. Давать координаты в чужом журнале неудобно, т.ч. зайдите в мой
frtikhon.livejournal.com или на почту frtihon@mail.ru
fi1618
17 сент, 2012 14:40 (UTC)
Правда, но это кошмар...
АНЧАР

В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной,
Анчар, как грозный часовой,
Стоит — один во всей вселенной.

Природа жаждущих степей
Его в день гнева породила,
И зелень мертвую ветвей
И корни ядом напоила.

Яд каплет сквозь его кору,
К полудню растопясь от зною,
И застывает ввечеру
Густой прозрачною смолою.

К нему и птица не летит,
И тигр нейдет: лишь вихорь черный
На древо смерти набежит —
И мчится прочь, уже тлетворный.

И если туча оросит,
Блуждая, лист его дремучий,
С его ветвей, уж ядовит,
Стекает дождь в песок горючий.

Но человека человек
Послал к анчару властным взглядом,
И тот послушно в путь потек
И к утру возвратился с ядом.

Принес он смертную смолу
Да ветвь с увядшими листами,
И пот по бледному челу
Струился хладными ручьями;

Принес — и ослабел и лег
Под сводом шалаша на лыки,
И умер бедный раб у ног
Непобедимого владыки.

А царь тем ядом напитал
Свои послушливые стрелы
И с ними гибель разослал
К соседям в чуждые пределы.
(Удалённый комментарий)
frtikhon
18 сент, 2012 19:01 (UTC)
Есть наблюденный психологический феномен: как только речь заходит о Русской Зарубежной Церкви, патриархийные люди сразу начинают делать множество орфографических (а также исторических, политических и прочих) ошибок.
livejournal
14 сент, 2012 19:29 (UTC)
РЕШЕНИЕ именем РФ 07.09.12 г.Псков
Пользователь alr_pol сослался на вашу запись в « РЕШЕНИЕ именем РФ 07.09.12 г.Псков » в контексте: [...] Оригинал взят у в РЕШЕНИЕ именем РФ 07.09.12 г.Псков [...]
dutchak1
15 сент, 2012 13:35 (UTC)
Как я уже писал, суд не может до конца решить этот конфликт и подать кассацию могут обе стороны. Ну не напишет же судья что закон г…но! Но законоподобное решение вполне можно слепить и отправить конфликт выше. Итак, понятно, что по мнению законодателя, судьи и некоторых представителей околоцерковной пламенной публики, которая тусуется на странице о.Павла, Церковь это огромный бытовой Комбинат, который надает населению разные услуги за определенную, по мнению многих завышенную, плату. Соответственно приходы – это структуры, как основные и вспомогательные цеха этого предприятия и соответственно отношения между ними приравнены к внутрихозяйственным. При этом в соответствии с иском судья ограничивается только отношениями епархия – приход, не объясняет, почему закон называет эти структуры самостоятельными юрлицами. Понятно, что отношения Церковь – приход законоподобно объяснить невозможно как и невозможно объяснить как это общецерковные положения, а также решения епархии, могут касаться самостоятельного юрлица. Берется за основание определение - «Приход принадлежит епархии Русской Православной Церкви, входит в ее каноническую структуру и юрисдикцию, является ее неотъемлемой частью» и тогда право менять руководство прихода, по мнению всей публики, это и есть внутренние установления приравненные к внутрихозяйственным отношениям, дающие право руководству предприятия менять начальников и замначальников цехов, которые являются неотъемлемой частью предприятия . При этом, согласно светского законодательства, государство имеет право контролировать внутрихозяйственные отношения предприятия, но не вправе вмешиваться в них.
(Удалённый комментарий)
fi1618
19 сент, 2012 05:17 (UTC)
Что советуют указчику?
У русских. в ответ на непрошеные советы. от того который "Сам негодяй...". обычно говорят: "Этому указчику ... за щеку".
Грубо, но негодяям, обычно, понятно.
(Удалённый комментарий)
fi1618
19 сент, 2012 07:39 (UTC)
Re: Что советуют указчику?
А никто и не ругался, это так, вы в троеточие ругательное слово вставили. В меру испорченности "негодяя"--как изволите себя позиционировать в своем ЖЖ.
Мотай отсюда! И давай советы в своей нэзалэжной родине.
(Удалённый комментарий)
fi1618
19 сент, 2012 09:43 (UTC)
Re: Что советуют указчику?
«Нет зверя более лютого, чем либерал», – говорил русский писатель М. Салтыков-Щедрин.
Все бы ничего, только вот такой цитаты Михал Евграфыч не оставил. Данная цитата есть в инете в изложении третьих лиц. Где и когда Щедрин это сказал? Загадка.
( 43 комментария — Оставить комментарий )