?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Проект апелляции

Дорогие читатели ЖЖ! Написал апелляцию в качестве «рыбы», которая нуждается во множестве поправках. Поскольку я не юрист, прошу всех понимающих юридические тонкости проблемы помочь, написать свои поправки и рекомендации, или просто отредактировать текст или предложить другой. Мне кажется необходимым доводить дело до конца, не только для того, чтобы получить результат, а для того чтобы выявить и правильно поставить проблему. Она постепенно проясняется. В ней становятся понятней детали положения верующих граждан в РПЦ МП.

Решение суда не соответствует фактическим обстоятельства дела. Судья в своём решении указывает, что вмешательство органов государства в деятельность религиозной организации не допустимо. Вместе с тем ФЗ-125 в п.2 ст.4 указывает что «В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства, государство:….. не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит настоящему Федеральному закону». Истец в своем иске приводит несколько норм, прямо противоречащие требованиям федерального законодательства, и затрагивающих его права как члена местной религиозной организации.
Далее в своём решении судья ошибочно исключила высший орган управления самостоятельного юридического лица из компетенции судов общей юрисдикции.
Приход, как местная религиозная организация, является полноценным участником гражданских правоотношений, приобретает и отчуждает имущество в соответствии и на основании требований гражданского законодательства Российской Федерации, несет в этой связи все права и обязанности юридического лица наравне с другими общественными объединениями и хозяйствующими субъектами.
Суд счел, что епископ действовал в рамках внутрицерковных установлений (не находящихся в компетенции светского суда), тогда как епископ выступил как руководящий орган юридического лица, зарегистрированного Министерством юстиции. Действия епископа были незаконны, поскольку противоречили Уставу прихода, и в действиях истца не было нарушений ни светских, ни церковных установлений.
Также судья дает неверную трактовку ст. 23 Устава прихода полагая, что определение состава руководящего органа не определяет руководящий орган религиозной организации. При этом судьей не учитывается требование указанной статьи о соблюдении определенной процедуры избрания и исключения из членов приходского собрания как высшего органа управление приходом.
Необходимо отметить, что Устав регламентирует гражданскую, а не внутриконфесиональную деятельность местной религиозной организации, наличие Устава предусмотрено ФЗ-125, а не внутренними установлениями религиозной организации, и представляет собой сугубо светский документ, регламентирующий деятельность религиозной организации как хозяйствующего субъекта.
Вызывает недоумение предложение судьи члену приходского собрания отстаивать свои права в рамках юрисдикции Русской Православной Церкви (стр. 4, абз. 4.). Полагаем, что территория на которой осуществляет свою деятельность МРО храм святых Жен Мироносиц, относится к юрисдикции Российской Федерации.
Истец указывает какие его права, признанные российским законодательством, были нарушены. Суд декларируя отсутствие нарушений прав истца не конкретизировал свое решение.
Истец полагает, что ФЗ-125 в ст.25 обязывает орган юстиции осуществлять контроль за соблюдением религиозной организацией устава относительно целей и порядка ее деятельности.
В решении суда внутренние (канонические) установления (которые не обжалуются) истцом в нарушение ст. 15 ФЗ 125 исключаются из сферы государственного контроля, что создает предпосылки для нарушения законодательства о религиозных объединениях. Вместе с тем, истец в своем иске обжалует не канонические решения (установления), а решения относящиеся к гражданским правоотношениям, затрагивающие его права как члена высшего органа управления религиозной организации в том числе в части контроля за хозяйственной деятельностью указанной организации. На протяжении 25 лет членами местной религиозной организации приобреталось на личные средство имущество в целях осуществления уставной деятельности, в настоящее время неизвестно где находится данное имущество, а МРО в лице своих учредителей и большинства членов лишена возможности контролировать его существование и использование.
В этой связи вывод суда о незаконности иска к Управлению Министерства юстиции по Псковской области представляется необоснованным.
Суд в своем решении оставил без внимания доводы истца о нарушении его фундаментальных прав на свободу выражения мнений и убеждений и дискриминации по поводу отношения к новому уставу (ст. 19, 29 Конституции Российской Федерации).
Судом также не дана оценка действиям истца, которые были направленны на воспрепятствование должностным лицам централизованной религиозной организации «Псковская епархия», принуждать членов МРО организации принять новый устав МРО, грубо нарушающий требования Конституций Российский Федерации и ФЗ 125.

Comments

( 43 комментария — Оставить комментарий )
a_hramov
18 сент, 2012 07:16 (UTC)

Общий совет такой. Есть конкретный перечень оснований для отмены или изменения судебного решения. Это ст. 330 ГПК РФ.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

То есть каждый Ваш тезис должен сопровождаться рефреном: "что является основанием для отмены решения суда согласно п. ... ст. 330 ГПК РФ". У Вас, как мне кажется, речь идет в основном о п.3.
Но честное слово, нет сил и времени подробно писать.

adelgeim
18 сент, 2012 08:06 (UTC)
Спасибо за то, что сориентировали. Буду думать.
infin56
18 сент, 2012 08:16 (UTC)
Не ради бахвальства
А я тут воюю за Вас ))) ...по поводу вашей работы на конференции
jan1302
19 сент, 2012 06:22 (UTC)
Re: Не ради бахвальства
дА УЖ, БЛОГОСФЕРА "КИПИТ". В ЗАПРЕТ, ИЗВЕРГНУТЬ ИЗ САНА, КАК ВСЕ ЭТО ГРУСТНО.
fi1618
18 сент, 2012 08:59 (UTC)
Не спешите
У вас время до Покрова, а вы уже выложили текст. Что теперь под эту концепцию жалобы давать предложения. Еще мыслей не возникло, а вы уже изготовили жалобу во втором чтении. Это не тот случай когда надо спешить.
adelgeim
18 сент, 2012 10:21 (UTC)
Re: Не спешите
Скудость моих юридических усилий нуждается в восполнении. Вот и обращаюсь ко всем за мудрыми мыслями. Повисит, повисит, глядишь-и придёт зрелость.
Концепция никого не свяжет. Каждый может предложить свою.
vikyakov
18 сент, 2012 17:19 (UTC)
Приходская реформа
Выступление священника Павла Адельгейма 16 сентября на конференции "Реформация РПЦ в XXI в." в Москве - ВИДЕО:
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=95250&type=view
(Удалённый комментарий)
livejournal
18 сент, 2012 18:06 (UTC)
О соборности Церкви
Пользователь mikha_el сослался на вашу запись в «О соборности Церкви» в контексте: [...] ь явить соборность Церкви. Это, как думается. самое важное. Оригинал взят у в Проект апелляции [...]
(Удалённый комментарий)
adelgeim
20 сент, 2012 20:11 (UTC)
Надо иметь в виду, что "справедливо" и "правосудно" не всегда совпадают. "Неправильно" и "незаконно"- не то же самое, как "преступление" и "грех". "Нормальная человеческая логика" или "здравый смысл" могут оказаться вне правового поля. Тем и отличается понимание обычного человека от точки зрения юриста.
Член Приходского собрания голосует против нового устава, потому что устав нарушает гражданский закон. Его исключают из собрания. Он возражает:
-я голосую "против" на основании ст.29 Конституции: нельзя принуждать к изменеию убеждений.
- Не согласен с Уставом, выходи из собрания.
Новый устав не принят большинством. Большинство уволено, а меньшинство остаётся победителями. Всё правильно? Суд решил, что права уволенных не нарушены. Здравому смыслу трудно с этим согласится, но решение суда, скорей всего, вступит в силу.
(Удалённый комментарий)
alih
19 сент, 2012 18:06 (UTC)
Отец Павел, расскажите, пожалуйста, про реформацию! Кажется, всем интересно.
adelgeim
20 сент, 2012 07:23 (UTC)
Реформация.
Реформации бывают разные. Та реформация, которая осуществляется в РПЦ МП, не преследует богословские задачи. Это реформация христианского образа жизни, который должен соответствовать вероучению. Вера связана с образом жизни. Изменение образа жизни меняет понимание веры. РПЦ утратила соборность, устав прихода игнорирует прихожан. Вместо общего собрания прихожан действует группа из 10 человек, которые на непонячтном основании принимают решение от имени народа, котрый их не выбрал и не назначил. По моим понятиям реформа только в том, чтобы вернуться к решениям Собора 1917 года. Иначе РПЦ ждёт полное нравственное разложение.
alih
20 сент, 2012 09:21 (UTC)
Спасибо!
Но тогда возникают другие вопросы.
Реформация осуществляется - кем?
Вот эти люди - Белковский, Багдасаров, Бондаренко, Лурье - это они делают реформацию? А они тоже считают, что реформация не преследует богословские задачи? И вообще насколько они адекватные? (а то как-то их формулировки - "привести церковную жизнь в соответствие с потребностями современной эпохи" - настораживают)
adelgeim
20 сент, 2012 16:52 (UTC)
Реформация.
Реформация осуществляется церковной властью РПЦ МП. Изнутри реформировать церковь больше никто не может. Наши возможности ограничены правом высказывать свои суждения. Это право вытекает из принципа соборности, исповеданного Символом Веры. Участники конференции не могут осуществлять реформу в церкви. Все мы, люди, не облечённые властью, можем только обсуждать происходящую реформу. Это их возможность влиять на её ход. О высказанных ими взглядах мы все можем судить сами в пределах сказанного. Большей информацией об их взглядах я не располагаю. С моей точки зрения, необходимо нашу церковную жизнь привести в соответствие с церковной традицией, установившей изначально участие всех прихожан храма в приходском собрании, а не группы, узурпировавшей права прихожан храма без всяких на то оснований. Такое положение существовало в России до революции и существует в пправославных приходах повсюду кроме РПЦ МП. Такое положение и у инославных христиан. Это христианская норма.
alih
20 сент, 2012 22:41 (UTC)
Re: Реформация.
До меня только сейчас дошло, что Вы понимаете реформацию как нечто плохое, что делает патриархия. Все остальные на конференции понимают реформацию как нечто хорошее, что нам надо сделать с патриархией, чтобы ей неповадно было нарушать права прихожан. Вот это недоразумение и послужило причиной всех этих расспросов.

Я оптимистично думаю, что люди, не облеченные властью, могут сделать очень многое. Одно только обсуждение очень важно.
bagdasarov_lj
20 сент, 2012 21:33 (UTC)
Если внимательно прочесть пресс-релиз, то в нём сразу выделена "важнейшая часть", касающаяся приходской реформы. Эта часть является фундаментом церковного бытия, без него церкви как христианской стурктуры, по-моему, не существует. Если эта реформа будет проведена, то мы получим церковь управляемую народом, а не номенклатурой. И тогда можно дискутировать о чём угодно - это будет именно дискуссия внутри церкви, а не внутри феодального домена
alih
20 сент, 2012 22:43 (UTC)
вот только про собор 1917 года в пресс-релизе забыли упомянуть...
bagdasarov_lj
21 сент, 2012 12:34 (UTC)
Вы в России, в Москве? Если хотите участвовать в дальнейшей работе - напишите в личку, мы готовы к сотрудничеству
alih
21 сент, 2012 14:46 (UTC)
Я в Германии.

А Вы после "винзавода" еще надеетесь возглавить реформацию? :) Не, меня не сам факт волнует, я у католиков видел примерно то же самое, только в церкви (и никто с канистрой вокруг не бегал, естественно). Но теперь Вы себя прочно позиционировали как панка. Я это не в качестве ругательства говорю, панкам тоже в Царстве Небесном есть место. Но вот в чем проблема: они не делают революцию. Панки хороши, чтобы написать на заборе краткую и выразительную характеристику окружающей действительности. Но когда дело доходит до "айда за мной, братцы!", тут возникает проблема: "это за тобой-то?" Вот давайте у отца Павла спросим: он пойдет к Вам еще раз после винзавода-то?
bagdasarov_lj
21 сент, 2012 15:20 (UTC)
я не знаю, кто Вы и что Вы. Вы не представились. Если у Вас есть конкретные предложения и дело, милости просим. Если просто хочется поделиться впечатлениями - извините, нет времени. А если Вы решили, что вправе меня учить жизни, то это совсем не по адресу.
alih
21 сент, 2012 20:45 (UTC)
Революция в РПЦ - дело полезное, но я не верю, что конкретно у Вашей группы может хоть что-то получиться. Почему - выше написал. Короче, не нужен я Вам.
bagdasarov_lj
21 сент, 2012 15:22 (UTC)
"возглавить реформацию" это вообще что-то запредельное. Может, Вам лучше к Фролову в ЖЖ?
alih
21 сент, 2012 20:46 (UTC)
я имел в виду, что Ваша группа (ОХП), будучи панк-православной группой (кстати, этот термин был придуман для описания Лурье), в принципе не может встать в центр реформации.

> Может, Вам лучше к Фролову в ЖЖ?
У кого есть канистра? :)
Николай Антонов
20 сент, 2012 16:22 (UTC)
Мысли и размышления по проекту жалобы...
Дорогой о.Павел!
Очень сожалею, что с большим запозданием подключился к данной теме…. Да, видно, так Богу было угодно….. Все эти дни размышлял, как бы поудобней подойти к написанию черновика апелляции хотя бы тезисно, но в силу занятости и дефицита времени никак не могу выйти из цейтнота….
А сегодня на сайте «Кредо.ру» прочитал статью Андрея Десницкого о Вашем деле.
Таким образом, насколько я понимаю, а так же в целях юридического анализа событий, сюжет развивался следующим образом:

ЧАСТЬ-1.
1. Синод принял своё внутреннее постановление, в котором написано: «Преосвященным епархий, расположенных на территории РФ, привести гражданские уставы зарегистрированных приходов в соответствие с новой типовой формой и обеспечить государственную регистрацию соответствующих изменений в данные уставы » (журнал № 85, п. 2).
Т.е., для всех граждан РФ, исповедающих Православие, произошло весьма и весьма незаурядное событие: Синодом утверждёна новая редакция типового устава прихода. Но при этом ни в Интернете, ни в печатных СМИ, на официальных сайтах РПЦ никакой информации (либо очень скудная информация…. /следует уточнить…) и никакого широкого обсуждения этого важного и значимого события. Напрочь отсутствуют какие-либо конкретные юридические, или канонические мотивировки и обоснования, проливающие свет на необходимость принятия новой редакции типового устава прихода.
Особенно печально, что на официальных сайтах пусто. Жалко, что Синод не посчитал нужным составить единый сопроводительный документ (пояснительную записку), помогающую верующим гражданам (епископам, священникам и мирянам) чётко и обстоятельно вникнуть и сообща обсудить необходимость, юридическую и каноническую суть поправок, с их перечислением. Получается так, что дело верующих граждан - телячье: слепое повиновение, единогласное голосование с официальным протоколированием. Нет, даже видимости не создали…. А ведь речь идёт о людях, гражданах РФ и членов Церкви…
Чтобы легче было ориентироваться в запутанных правоотношениях и нормативных актах различных ведомств (а также для обозначения вектора, по которому следует писать апелляционную жалобу с прицелом на ЕСПЧ), следует ответить на ряд вопросов.
(Продолжение следует...)
adelgeim
20 сент, 2012 20:29 (UTC)
Re: Мысли и размышления по проекту жалобы...
Синод может указывать преосвященным: он их назначил.
Члены Приходского собрания никем не назначены и не избраны. Устав возлагает на них обязанность принимать Устав, согласно ст.26 Устава. Необходимость голосования возникает, когда нет права приказать. Когда можно приказать, голосование не требуется. Епархиальный суд объяснил, что обсуждение и поправки не допустимы, а голосовать можно только "ЗА", голосующих "ПРОТИВ" выгонят.
Как заставить кошку есть горчицу? Намазали горчицей под хвостом. С жалобным мяуканьем кошка вылизала горчицу. "У нас всё так: добровольно и с песнями".
Николай Антонов
20 сент, 2012 16:25 (UTC)
Мысли и размышления по проекту жалобы...
ЧАСТЬ-2.
- Вопрос: Является ли Россия светским государством?
Ответ:
Согласно ч. 1 статьи 14 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является светским государством.
Другими словами, светским государством следует считать такое государство, в котором не существует какой-либо официальной, государственной религии, ни одно из вероучений не признается обязательным или предпочтительным. В таком государстве религия или канонические установления не признаются источником права и не оказывают влияния на деятельность государственных органов, систему государственного и муниципального образования, которая тоже носит светский характер.
В чем конкретно проявляется светский характер Российского государства?
Во-первых, светский характер государства подразумевает признание ряда принципов в сфере отношений государства с религиозными объединениями граждан. Основой этих отношений является свобода совести, поскольку, согласно ч. 1 статьи 14 Конституции Российской Федерации, никакая религия в Российской Федерации не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
В статье 28 Конституции Российской Федерации под свободой совести подразумевается свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально ли совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать ("менять" - в тексте п. 1 ст. 3 Федерального закона), иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними; (Ремарка: я считаю, что личное мнение о.Павла по некоторым моментам новой редакции типового устава (т.е. иные убеждения по религиозным каноническим вопросам гарантируется и охраняется данной нормой).
Во-вторых, светский характер государства означает отсутствие определенной церковной иерархии, стоящей над государственной властью.
В рассматриваемой ситуации данный принцип нарушен, т.к. своим постановлением Синод РПЦ в императивной форме приказывает всем без исключения епархиям и приходам РФ принять новую редакция типового устава прихода. ([отя в самом уставе предусмотрена правовая возможность внесения в устав изменений и дополнений).
Вот здесь следует особо подчеркнуть и обратить внимание суда на то, что устав прихода является гражданским документом, т.е. документом, регулирующим исключительно гражданские правоотношения между учредителями прихода, между членами приходского собрания, отношения с ЦРО и т.д. и т.п. Другими словами, устав прихода регулирует гражданские правоотношения граждан, входящих в религиозную организацию, механизм реализации прав и интересов верующих граждан, охраняемых Конституцией и Федеральными законами. А как известно, регулировать такого рода права и обязанности граждан, связанных непосредственно с личностью каждого конкретного гражданина, может только Федеральный закон, не противоречащий Конституции РФ. (но никак не постановление Синода РПЦ).
Отсюда вытекает принцип гражданского характера правосудия при возникновении споров о гражданских правах и обязанностях.
Согласно ч. 4 статьи 3 Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях" граждане Российской Федерации равны перед законом, во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности.
В п. 6 ст. 3 Федерального закона закреплено положение о том, что воспрепятствование осуществлению свобод совести и права на свободу вероисповедания, в том числе сопряжено с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувства граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом. (Ст. 5.26 КоАП РФ; ст. 148 УК РФ).

(Продолжение следует...)
adelgeim
20 сент, 2012 20:44 (UTC)
Re: Мысли и размышления по проекту жалобы...
Согласно диспозиции ст.148 УК РФ, преступлением является «незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций». Объектом являются общественные отношения, препятствующие законной деятельности религиозной организации. «Объективная сторона преступления заключается в незаконном воспрепятствовании деятельности религиозной организации. Способ воспрепятствования не конкретизирован. Он может зависеть от того, кому –организации или лицу – оказывается воспрепятствование. Это может быть насилие или применение угрозы насилием.. с целью заставить человека отказаться от…участия в работе религиозной организации»(Консультант Плюс. Постатейный комментарий).

Николай Антонов
20 сент, 2012 16:26 (UTC)
Мысли и размышления по проекту жалобы...
ЧАСТЬ-2.
В тоже время запрещается создание и деятельность религиозных объединений, цели и действия которых противоречат закону. (Ремарка: а каково Ваше мнение: не подпадает ли новый устав под этот запрет?).
В-третьих, как светское государство Российская Федерация опирается на принцип отделения религиозных объединений от государства. В соответствии с этим принципом, в п. 2 ст. 4 Федерального закона определено, что государство не возлагает на религиозные объединения функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления; не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит Федеральному закону. Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не может сопровождаться публичными религиозными обрядами и церемониями (п. 4 ст. 4 ФЗ). (Ремарка, т.е. таким образом Синод РПЦ самовольно возложил на себя функции государственной власти).
2. Признавая (с юридической точки зрения), что Церковь, как общественно-историческое образование - один из важнейших социальных институтов, одновременно нельзя не сказать и о резко негативных проявлениях воздействия на общественную и государственную жизнь установок, сформированных на базе внутренних локальных актов, Церкви. В частности, Синод РПЦ принял своё внутреннее постановление, в котором в императивной форме написано: «Преосвященным епархий, расположенных на территории РФ, привести гражданские уставы зарегистрированных приходов в соответствие с новой типовой формой и обеспечить государственную регистрацию соответствующих изменений в данные уставы » (журнал № 85, п. 2).
Таким образом, данным постановлением Синода на граждан налагаются обязательства, которые идут вразрез с нормами действующего федерального законодательства, попирают конституционные гражданские права человека и гражданина, низводят общечеловеческое право «выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними ценности до весьма своеобразного понимания идеи “равенства, терпимости, любви, прощения”, как подавленности личностного начала.
Указанное постановлением Синода обязывает каждую епархию, каждый приход, (без какого-либо предварительного общественного обсуждения, как это всегда было принято в РПЦ) принять новую редакцию типового устава, (конечно же, на словах прикрываясь лозунгами “нравственности, справедливости и порядка”. Такого рода навязывание определенных реформ в управлении приходом (как юридическим лицом), ограничение прав и обязанностей учредителей прихода и членов приходского собрания в качестве единственно правильных, соответствующих “истинной православной вере и каноническому учению о Церкви”, а также нетерпимость, враждебность и отрицательное отношение к иным мнениям членов Церкви (под угрозой прещений, запретов, снятия сана, вплоть до анафемы) - одно из негативных проявлений современного религиозного мировоззрения РПЦ. А все озвученные «страшилки» - это не просто предупреждение, а прямая и явная каждом гражданину РФ: чтобы не смел иметь иного мнения отличного от мнения Синода РПЦ.

(Продолжение следует...)
adelgeim
20 сент, 2012 20:55 (UTC)
Re: Мысли и размышления по проекту жалобы...
Синод требует, чтобы преосвященные протолкнули в приходы новый устав, но не объясняет, как это сделать. Синод требует незаконных действий от архиереев, и потому не называет их. Архиереи должны догадаться сами и выполнить незаконные требования Синода, как умеют, разумеется незаконными средствами.
Николай Антонов
21 сент, 2012 07:00 (UTC)
Re: Мысли и размышления по проекту жалобы...
На мой взгляд, именно в тот период, когда Синод требовал протолкнуть устав, но при этом не объясняя и не прописывая через какой механизм действий это сделать (при старом составе приходского собрания), - и был упущен удобный момент для регистрации устава в том виде, в каком он был принят приходским собранием. Надо было этот устав сразу нести на регистрацию в Минюст (минуя правящего архиерея, ибо согласно закону такое утверждение совершенно не обязательно). Допускаю, что скорее всего был бы получен отказ в регистрации, но при этом появился бы удобный повод для оспаривания действий гос.органа, связанных с отказом в регистрации НКО в виде религиозной организации. Интересно тогда было бы посмотреть, как гос.орган приплетал бы к действующему законодательству незаконные требования ЦРО?
Но я считаю, что не всё ещё потеряно.....
adelgeim
21 сент, 2012 08:17 (UTC)
Re: Мысли и размышления по проекту жалобы...
Именно так всё и было. Мы зарегистрировали Устав Прихода в 1989г.и живём по этому уставу, получившему архиерейское утверждение и государственную регистрацию. Никакой нужды отказаться от зарегистрированного устава и принять новый, я не вижу.
Не уловил Вашу мысль о том, для какого действия мы упустили момент.
Николай Антонов
21 сент, 2012 08:54 (UTC)
Re: Мысли и размышления по проекту жалобы...
Суть моей мысли была в том, чтобы продолжая жить по старому уставу от 1989 года, в то же время (отдавая кесарю кесарево) подать на перерегистрацию новый устав, но с такими внесенными дополнениями и изменениями, которые по своей сути отражали бы старый устав. Тогда нам удалось бы формально и требования о перерегистрации соблюсти, и устав прихода сохранить практически в неповрежденном виде...И при этом смоделировав ситуацию, при которой уже не Вам (и приходу), а Минюсту и Епархии пришлось бы обосновывать правомерность своих требований и законность отказа в перерегистрации.
adelgeim
21 сент, 2012 22:10 (UTC)
Re: Мысли и размышления по проекту жалобы...
Устав несёт к архиерею на подпись настоятель. Со мной архиерей говорить не станет. На собрании присутствовал благочинный Муханов. В первом собрании была принята резолюция дать устав мне для редакции и перенести собрание на 10 мая. Но 10 мая собрание настоятель не провёл, а 11-го Муханов подал архиерею рапорт, что устав не принят в Мироносицах. Архиерей назначил суд.
Это была провокация Муханова, только цель непонятна. По-моему, он сам себя перехитрил.
fi1618
21 сент, 2012 03:52 (UTC)
Re: Мысли и размышления по проекту жалобы...
Если Вам интересны проблемы действующей "Конституции", то все давно описано здесь
http://fi1618.livejournal.com/16100.html
И барану понятно, что объявленный конституционный строй давно разрушен, сейчас мы живем в эпоху трансформации так называемой "суперпрезидентской республики" в новую Византию. Все это логическое следствие события 12.12.1993г. Что сейчас происходит это не беззаконие, а реализация содержания (не формы) действующей Конституции. Можно сказать одно, что там заложен принцип самодержавия президентствующего лица. При такой ситуации законы не имеют значения, а имеет значение мнение применителя закона о содержании закона.
Помниться, мне показалась крайне циничной фраза американского судьи: "Закон это то, что думает о нем судья". Со временем я понял, что эта циничная с виду фраза, выражает именно принцип разделения властей.
Для РФ-новой Византии характерен другой принцип:
"Закон это то, что думает о нем имеющий власть"
А это и есть реальное отрицание разделения властей.
Николай Антонов
21 сент, 2012 07:32 (UTC)
Re: Мысли и размышления по проекту жалобы...
Всё это правильно….Всё так… Я с Вами согласен…. Это, что называется, «де-факто».
Но “де-юре” по состоянию на сегодняшний день – пока именно так, как записано в Конституции и ФЗ. Да, к сожалению, происходит “наложение” и проникновение до степени смешения внутренних церковных актов в нормы государственного права.
Органы власти и суды не могут (или не хотят) замечать и отличать возникновения парадоксальных отношений, правовых и судебных коллизий, которые дегармонизируют общественные отношения, вступают в явное противоречие с действующим законодательством, выступают как дестабилизирующий фактор, который отнюдь не способствует сохранению сложившегося социального статус-кво, и тем самым разрушают положение властных структур. Фактически получается так, что провозглашение Церковью высоких нравственных стандартов с одной стороны, и так называемая “симфония” Церкви и Государства, с другой стороны – выступают как дестабилизирующий фактор, поскольку в такого рода “симфония” всегда сообщает общественным отношениям в рамках всего государства критический потенциал. Наличие такого критического потенциала на фоне традиционного авторитета Церкви, как устоявшегося религиозного института именно в Российском православном понимании и исповедании, способно сыграть очень злую шутку в рамках общества и государства. Россия уже проходила этот опыт в конце 19-го и в начале 20-го веков….
Николай Антонов
21 сент, 2012 09:16 (UTC)
Высказывания о реформах в РПЦ
NEWSru.com :: Религия и общество Пондельник, 29 декабря 2008 г. 15:11


Митрополит Кирилл: реформы в РПЦ проводиться не будут, а в ход подготовки к Поместному собору недопустимо привносить страсти

Местоблюститель патриаршего престола митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев) уверен, что при новом предстоятеле Русской православной церкви (РПЦ) реформы в ней проводиться не будут.

Говоря о жизни Церкви, он заявил, что выступает "категорически против любых реформ". "Более того, думаю, что ни один из 145 архиереев, которые могут быть кандидатами на патриарший престол, не имеет никакого реформаторского зуда", - сказал митрополит, обращаясь к представителям СМИ на состоявшейся сегодня в Москве встрече с журналистами, передает "Интерфакс".

Патриарший местоблюститель отметил, что Россия дважды была научена, "как нужно бережно относиться к традиции, особенно к богослужебной традиции".

"Первый урок - это старообрядческий раскол, а второй урок - пресловутое "обновленчество" 1920-х годов: и то, и другое взбудоражило Церковь, разделило людей, но ни то, ни другое не достигло целей, которые ставили реформаторы", - подчеркнул митрополит.

Он убежден, что "реформы в Церкви не могут достичь целей, которые ставят реформаторы, если эти цели не проистекают из глубин народной жизни".

"Сила нашей Церкви - в способности сохранять веру, безупречную нравственную парадигму и передавать эти ценности из поколения в поколение", - сказал митрополит.

По его словам, Церковь сама по себе является "консерватором, она сохраняет апостольскую веру".

"Для того, чтобы вера передавалась из поколение в поколение на протяжении тысячелетий, она должна быть сохранена. Если реформа разрушает веру, традицию, ценности, то такая реформа называется ересью", - подчеркнул митрополит Кирилл.

Проводя параллель со светскими реформами, патриарший местоблюститель указал на тот факт, что реформы, которые разрушают традицию, "а в традиции сохраняются духовные, нравственные ценности", являются опасными для страны.

"Опыт показал, что в России усваиваются только такие идеи, которые не разрушают становой хребет. Все, что было навязано нам, спущено в девяностых годах как некий интеллектуальный проект, не было принято народом", - заметил митрополит Кирилл.
Николай Антонов
21 сент, 2012 14:31 (UTC)
Мысли и размышления по проекту жалобы...
ЧАСТЬ-3.
Вопрос:
- Что такое «Религиозная организация» и что такое «Приход» согласно действующему федеральному законодательству?
Ответ:
Статья 117 ГК РФ. Общественные и религиозные организации (объединения)
1. Общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.
Общественные и религиозные организации являются некоммерческими организациями. Они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
2. Участники (члены) общественных и религиозных организаций не сохраняют прав на переданное ими этим организациям в собственность имущество, в том числе на членские взносы. Они не отвечают по обязательствам общественных и религиозных организаций, в которых участвуют в качестве их членов, а указанные организации не отвечают по обязательствам своих членов.
3. Особенности правового положения общественных и религиозных организаций как участников отношений, регулируемых настоящим Кодексом, определяются законом.

Следовательно, согласно закону и уставу прихода под «приходом» государством признается местная религиозная организация на основе «добровольного объединения граждан РФ» (ст.1.1), в соответствии с Конституцией РФ (ст.30 и ФЗ-125, ст. 6.1; ст.8.1; ст.8.6.. Но вопреки действующему законодательству новая редакция устава прихода предоставляет епископу право «единоличным решением принимать и исключать членов Приходского собрания, частично или полностью заменять его состав по собственному усмотрению» вплоть до полной «ликвидации прихода» (УП ст.5.1; ст.7.3; ст.12.3).
О какой добровольности можно здесь говорить? Налицо сплошное попрание гражданских прав и принуждение под страхом исключения из членов приходского собрания.
Это уже не право, а произвол и волюнтаризм. Такой произвол епископа исключает всякую добровольность объединения, вводит дискриминацию граждан, что является грубейшим нарушением законодательства в части охраны конституционных прав и свобод граждан. На практике это выглядит так, что объединяться в приход могут только те граждане, которым разрешит правящий архиерей. Такое фактическое положение вещей ущемляет права конституционные права граждан, а так же решительно противоречит законодательству РФ и нормам международного права (я не утверждаю, что здесь имеет место быть захват и присвоение исполнительной власти…. Но применение норм церковного корпоративного права при осуществлении государственными органами действий по регистрации (перерегистрации) уставов НКО, созданных в виде религиозной организации, не только грубо нарушает федеральное законодательство, не только нарушает нормальную деятельность органов государственной и судебной власти, но ещё создает прямую и явную угрозу конституционным правам и интересам граждан.
Ну и т.д. и т.п.
Я прекрасно понимаю, что это всего лишь черновые наброски…. . Но это только моё субъективное мнение. Ещё надо думать и думать, писать и писать….. А потом всё это ещё нужно облечь в надлежащую форму судебной жалобы….
Прошу всех неравнодушных принять посильное участие в написании жалобы: не стесняйтесь давать замечания и советы; вносить поправки и дополнения…………
А у меня, к сожалению, опять нет времени и возможности продолжить ….



adelgeim
21 сент, 2012 22:17 (UTC)
Re: Мысли и размышления по проекту жалобы...
Спасибо на том, что сказано. Все размышления о положении христиан в РФ кладутся в общую копилку. Не пропадёт наш скорбный труд...Во что-то выльется.
dutchak1
23 сент, 2012 07:35 (UTC)
Re: Мысли и размышления по проекту жалобы...
Вы хотите по доброте душевной помочь и разобраться самому одновременно. Отсюда и многословие и суета...
Ангел S
4 окт, 2012 19:11 (UTC)
Мир Вам! Привет Вам и поклон из Одессы. Мы тут тоже страдаем от ничем не сдерживаемого самодурства архиерея. В апреле этого года без суда и следствия выгнал неугодного ему настоятеля нашего прихода, именно назвав белое черным. Люди плакали и плачут по сей день, потому что своими руками вместе с настоятелем выстроили храм, такая община была дружная, счастливая... Собрались те, кто еще ценит строгость по отношению к себе, к таинствам, трепетно относится к святоотеческому учению... И от этого было такое единодушие и любовь среди в общине, что не передать словами. Но, видимо, слишком разительно отличаются "современные концепции" от истинного учения Церкви. вот и стали неугодны. Пришли, выгнали, разогнали, на мнение прихода наплевать. Архиерей говорит "нечего слушать толпу". и так мы узнали, кто мы для него. В двух абзацах всей боли и не высказать. Были и у нас мысли обратиться в гражданский суд. Все-таки община - это почти что юр.лицо, и собственность какая-никакая... Но это же абсолютно бесполезно. По новому Уставу РПЦ архиерей действует в рамках своих полномочий. а у его полномочий - никаких рамок-то и нет!) Так что решили дождаться Суда Божия, а пока нести этот позорный, но спасительный крест... Только от Бога ждем защиты, никакие князи человеческие помочь не в силах, да и не горят они желанием. Наша сила в наших немощах... и вам желаем от всей души быть достаточно сильными, чтобы будучи побежденными по плоти быть победителями по духу. Храни вас Господь.
Ангел S
4 окт, 2012 19:17 (UTC)
p.s.
Читаем Вашу книгу "Архиерей", и с радостью разделяем Вашу боль о нашей Церкви. С радостью, потому что нынче мало с кем эту боль можно разделить. Большинству она просто неизвестна.
( 43 комментария — Оставить комментарий )