?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В портале Кредо.РУ появилось сообщение о решении Общецерковного суда, которого мы ожидали по нашей апелляции около полутора лет: Общецерковный суд РПЦ МП признал, "что в производстве рассматриваемого дела в епархиальном церковном суде Псковской епархии был допущен ряд процессуальных нарушений. Поставить эти нарушения на вид епархиальному архиерею Псковской епархии и членам епархиального церковного суда Псковской епархии. Просить Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла поручить управляющему делами Московской Патриархии вызвать председателя епархиального церковного суда Псковской епархии для проведения разъяснительной беседы". Однако по существу Общецерковный суд ничего не изменил в положении заявителей, так как признал власть их епархиального архиерея достаточной для того, чтобы совершить действия, которые они обжаловали.
Это и есть причина, по которой Муханов так быстро провёл собрание и исключили всех оставшихся. Очень вероятно, что Псковский областной суд ввели в курс дела. Кто скажет: остались у нас шансы на правосудие или против лома нет приёма?
Кстати Общецерковный суд не сумел даже правду написать о наших требованиях. Всё переврали. Как я мог требовать восстановления в Приходском собрании, если решение о моём исключении из Приходского собрания не было утверждено архиереем, а следовательно, не имело законной силы?
Что касается "процессуальных нарушений", они таковы, что нормальный суд обязан отменить приговор, даже обсуждать нечего: Нарушены как правила древних церковных канонов, так и "Положения о церковном суде РПЦ МП, принятого Поместным Собором 26 июня 2008 г.
1. Судьи нелегитимны;
2. Дело возбуждено без заявления о правонарушении.
3. Суд не установил событие правонарушения;
4. Суд не указал нарушенную норму канона.
Любое из этих "процессуальных нарушений" требует отмены судебного решения. Московская Патриархия пренебрегла основополагающими принципами, на которых основано церковное судопроизводство. Но если решения суда не следуют из материального и процессуального права, такая фирма порочит само имя суда.
Очевидно, Патриархия не заботится о законности своих решений: "бей своих, чтобы чужие боялись".

Comments

( 23 комментария — Оставить комментарий )
infin56
9 ноя, 2012 13:08 (UTC)
Отче, Вы и сами знаете всё. Никакого права, и закона нет, перемелют в муку без зазрения совести.
Сатанизм он ведь вообще не предрасположен к законности и чувствам...
kapeton
9 ноя, 2012 13:11 (UTC)
Мамона. Всем нынче заправляет Мамона.
infin56
9 ноя, 2012 13:16 (UTC)
Так это и есть сатанизм.
Может быть кто дьявола и представляет в виде клыкастого чудовища, но он намного проще, дьявол лжец, то есть носитель неправды, а там где неправда, там нет истины. А ИСТИНЫ отец Павел здесь уже не добьётся...Правда когда эту иерархию с позором выкинут с престола, многие мухины начнут говорить, что де нас не так поняли...
kapeton
9 ноя, 2012 13:42 (UTC)
А тем временем Иисус смотрит на нас сверху и дивится нашему копошению в очистках, тому как божий дух и искушения бесовские борятся в нас.

Смеётся над нашими никчёмными потугами и жалобами в суды мирские, дюже радостно ему за нас, что есть у нас столько свободного времени, чтобы вместо молитвы и изучения Евангелия, мы тратим свои силы среди мирского компоста, увязши в нём по горло, разве что сил хватает обругать рядом стоящего и снова погрузиться в зловонуую жижу душевных и телесных испражнений.
infin56
9 ноя, 2012 16:18 (UTC)
Ну, Вы это уж через чур самокритично!!!))))
(Удалённый комментарий)
kapeton
9 ноя, 2012 13:44 (UTC)
По нашей всё воле. Мы созданы по образу и подобию, так что свои дела решать нам, только с оглядкой на Господа нашего.
livejournal
9 ноя, 2012 13:29 (UTC)
Против лома есть прием. Нам не нужен другой лом.
Пользователь mikha_el сослался на вашу запись в записи «Против лома есть прием. Нам не нужен другой лом.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Вот тебе, бабушка, Юрьев день! [...]
livejournal
9 ноя, 2012 14:28 (UTC)
Общецерковный суд принял решение по делу прот. Павла А
Пользователь adam_a_nt сослался на вашу запись в записи «Общецерковный суд принял решение по делу прот. Павла Адельгейма» в контексте: [...] ------------------------------Комментарий прот. Павла Адельгейма Вот тебе, бабушка, Юрьев день! [...]
livejournal
9 ноя, 2012 14:49 (UTC)
Общецерковный суд принял решение по делу прот. Павла А
Пользователь nat_i сослался на вашу запись в записи «Общецерковный суд принял решение по делу прот. Павла Адельгейма» в контексте: [...] -------------------------------------------------------------Комментарий прот. Павла Адельгейма [...]
livejournal
9 ноя, 2012 14:49 (UTC)
Общецерковный суд принял решение по делу прот. Павла А
Пользователь nat_i сослался на вашу запись в записи «Общецерковный суд принял решение по делу прот. Павла Адельгейма» в контексте: [...] Вот тебе, бабушка, Юрьев день! [...]
fi1618
9 ноя, 2012 15:16 (UTC)
Решение ОЦС от 23.10.2012г.
Решение Общецерковного суда по делу № 02-02-2012

Общецерковный суд Русской Православной Церкви, в составе председателя – митрополита Екатеринодарского и Кубанского Исидора, судей – архиепископа Владимирского и Суздальского Евлогия, архиепископа Полоцкого и Глубокского Феодосия и секретаря епископа Брянского и Севского Александра,

заседая в Москве, в исторической резиденции Московских митрополитов, 23 октября 2012 года с 12.00 по 12.30, по делу № 02-02-2012,

в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Положения о Церковном суде Русской Православной Церкви и на основании резолюции Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла от 29.06.2012 г.,

рассмотрев во второй инстанции без участия сторон и иных лиц, участвующих в деле, путем исследования имеющихся материалов дела на основании соответствующего доклада секретаря Общецерковного суда (статья 55 Положения о церковном суде Русской Православной Церкви), апелляционную жалобу клирика Псковской епархии протоиерея Павла Адельгейма и членов приходского собрания прихода храма Святых Жен Мироносиц города Пскова на решение Псковского епархиального суда от 3 июня 2011 года о почислении протоиерея Павла Адельгейма за штат Псковской епархии и об исключении нескольких мирян из состава приходского собрания,
РЕШИЛ

1. Признать, что в производстве рассматриваемого дела в епархиальном церковном суде Псковской епархии был допущен ряд процессуальных нарушений. Поставить эти нарушения на вид епархиальному архиерею Псковской епархии и членам епархиального церковного суда Псковской епархии. Просить Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла поручить управляющему делами Московской Патриархии вызвать председателя епархиального церковного суда Псковской епархии для проведения разъяснительной беседы.
2. Отметить, что в рассмотрении изучаемого дела епархиальным церковным судом не было необходимости, поскольку вопросы, связанные с исключением членов приходского собрания из состава последнего, входят в компетенцию епархиального архиерея или приходского собрания. Поскольку решение было в итоге принято епархиальным архиереем, действовавшим в рамках своих полномочий, отмене Общецерковным судом оно не подлежит.
3. Решение епархиального церковного суда от 3 июня 2011 года с предложением о почислении за штат протоиерея Павла Адельгейма не было утверждено епархиальным архиереем, в связи с чем рассмотрению в апелляционном порядке Общецерковным судом оно не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 статьи 56 Положения о церковном суде Русской Православной Церкви данное решение Общецерковного суда обжалованию не подлежит.

Источник Сайт московской патриархии:
http://www.patriarchia.ru/db/text/2577477.html


a_hramov
9 ноя, 2012 15:50 (UTC)
Re: Решение ОЦС от 23.10.2012г.
Поскольку решение было в итоге принято епархиальным архиереем, действовавшим в рамках своих полномочий, отмене Общецерковным судом оно не подлежит.
Тогда почему бы не отменить решение суда, раз оно было принято с нарушениями? Логика странная: "да, решение неправильное, но отменять мы его не будем, так как оно ничего не решает".
ad_cash
9 ноя, 2012 19:29 (UTC)
Re: Решение ОЦС от 23.10.2012г.
Тебе-то какое до того дело, мусульманин?
a_hramov
9 ноя, 2012 19:35 (UTC)
Re: Решение ОЦС от 23.10.2012г.
Я юрист, мне все интересно, и законы Хаммурапи и дигесты Юстиниана.

Edited at 2012-11-09 19:36 (UTC)
adelgeim
11 ноя, 2012 21:12 (UTC)
Re: Решение ОЦС от 23.10.2012г.
И ещё один вопрос: допустимо ли судебное решение, содержащее только резолютивную часть? Отсутствие мотивировочной части делает решение непонятным. Имеет ли истец право на разъяснение и обязан ли суд его дать?
a_hramov
12 ноя, 2012 02:31 (UTC)
Re: Решение ОЦС от 23.10.2012г.
Разумеется, с точки зрения общих начал права это недопустимо. Был даже известный прецедент в Европейском Суде, дело Хиро Балани. Тогда лицо обратилось в испанский суд за защитой своих прав и привело несколько доводов в пользу своей позиции. Суд рассмотрел лишь один из этих доводов и требование удовлетворил. Однако вышестоящий суд не согласился с нижестоящим, истолковал закон по другому и Балани отказал. Тогда Балани обратилась (по-моему, это была женщина) в ЕСПЧ и заявила, что она с самого начала привела НЕСКОЛЬКО (а не один) доводов, и получается, что ряд ее доводов вообще не был рассмотрен судами, а окончательное решение уже вынесено по ее делу.
И тогда Европейский суд после долгих рассуждений признал, что "право на справедливый суд" означает, что лицо имеет право получить ответ суда на КАЖДЫЙ ясно сформулированный довод, а в противном случае суд нельзя считать справедливым.
Но ваш церковный суд трудно назвать "судом", он не руководствуется правом, не руководствуется Европейской конвенцией, по сути он является административным, надзирающим органом, что видно и из его решений, и из положений о нем. Поэтому общие принципы права к нему вряд ли применимы.
adelgeim
9 ноя, 2012 20:27 (UTC)
Re: Решение ОЦС от 23.10.2012г.
Спасибо за профессиональную оценку.
fi1618
9 ноя, 2012 15:24 (UTC)
Святые отцы быстрее сталинских троек
Собственно 23.10.2012г данное решение утверждено Гундяевым. Самое интересное, что суд тоже прошел 23.10.2012г. Быстрее сталинских троек.
Интересно, что в официальном ответе в рассмотрении этого дела отказали.
Рекомендую отнестись ко всему с юмором. Глупости епархиального суда, дополнились высокоразумием общецерковного.
adelgeim
9 ноя, 2012 21:40 (UTC)
Re: Святые отцы быстрее сталинских троек
Вы ошиблись.Резолюция патриарха последовала 29.06.12г. Согласно п.2 ст.52 "Положения о церковном суде РПЦ МП", ОЦС обязан рассмотреть дело в течение месяца со дня резолюции. Срок нарушен в четыре раза. Официальный ответ истцы должны получить в течение трёх дней со дня решения, согласно п.3 ст.45 "Положения", надеюсь ещё получим: "улита едет, когда-то будет". Со сроками ОЦС не аккуратен. В свете п.1 ст.56 "Положения" ОЦС признал "ряд нарушений допущенных Епархиальным судом", оставил решение в силе, не отменив, не изменив, не приняв новое решение по делу, как требует указанная статья. Почему же не отменил, если нарушения признал? И обжаловать нельзя. Стоит ли обращаться в ОЦС, который сам не понимает, что делает?
Svetlana Tihomirova
9 ноя, 2012 15:54 (UTC)
Поскольку решение было в итоге принято епархиальным а
А на то, что архиерей нарушил Канонический Устав РПЦ, которым установлено, что правящий архиерей может исключить из состава приходского собрания его членов только при отступлении от канонических правил РПЦ даже не обратили внимания.
adelgeim
9 ноя, 2012 21:44 (UTC)
Re: Поскольку решение было в итоге принято епархиальным
Разобраться прав или не прав архиерей, допустивший наказание невиновных, прямая обязанность ОЦС. Но ОЦС предпочёл не правовое решение, а политически выгодное выгодное.
( 23 комментария — Оставить комментарий )