?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

13 декабря 2012 года  г. Псков.
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи          Лугиной Р .Н., 
при секретаре судебного заседания  Васильевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адельгейм Веры Михайловны, Лебедевой Ольги Владимировны, Обозного Константина Петровича, Архиповой Натальи Павловны, Цаценко Виталия Анатольевича, Ильина Валерия Федоровича, Павловской Жанны Васильевны и Лебедевой Елены Георгиевны к местной православной религиозной организации «Приход храма святых Жен Мироносиц г. Пскова» Псковской Епархии Русской Православной Церкви, настоятелю Прихода храма Святых Жен Мироносиц Иванову Сергею Ивановичу, епархиальному архиерею Псковской Епархии Русской Православной Церкви Архиепископу Псковскому и Великолукскому Евсевию опризнании приходского собрания незаконным,
                                                                              УСТАНОВИЛ:
          Истцы Адельгейм В.М., Лебедева О.В., Обозный к.п., Архипова Н.П., Цаценко В.А., Ильин В.Ф., Павловская Ж.В. и Лебедева Е.Г. обратились в суд с иском к местной православной религиозной организации «Приход храма святых Жен Мироносиц г. Пскова» Псковской Епархии русской Православной церкви (далее - Приход), настоятелю Прихода храма Святых Жен Мироносиц Иванову с.и., епархиальному архиерею Псковской Епархии Русской Православной Церкви Архиепископу Псковскому и Великолукскому Евсевию опризнании приходского собрания от О 1 ноября 2012 года незаконным, противоречащим Уставу местной православной религиозной организации «Приход храма святых Жен Мироносиц г. Пскова».
         В обоснование указали, что на Приходском собрании храма святых Жен Мироносиц гор. Пскова 01 ноября 2012 года им стало известно об исключении их из состава Приходского собрания, в связи с чем они лишились права принимать участие в голосовании по вопросу принятия Устава Прихода в новой редакции. Поскольку решения об исключении из состава Прихода не получали, сведениями об основаниях их исключения не располагают, то считают, что собрание было проведено незаконно. В связи с указанными обстоятельствами полагают, что их права на участие в некоммерческой организации нарушены, а потому вынуждены были обратиться в суд за защитой своих прав.
         Представитель ответчика Прихода и настоятеля Прихода Иванова С.И. - Дианова С.И. полагала требования не подлежащими удовлетворению. Считает, что т.к. 31 октября 2012 года истцы были исключены из состава Приходского собрания, то принятым на Приходском собрании 01 ноября 2012 года решением их права и законные интересы не затронуты. 

Ответчик епархиальный архиерей Псковской Епархии Русской Православной Церкви Архиепископ Псковский и Великолукский Евсевий в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просил.
       Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства юстиции рф по Псковской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дсло в его отсутствие, отношения к иску не выразил.
        Выслушав стороны, изучив материалы дел, суд полагает, что Производстство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям: 

В соответствии со СТ. 14 Конституции РФ Российская Федерация - светское государство. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15 декабря 2004 года N2 18-П, принцип светского государства и отделения религиозных объединений от государства означает, что государство, его органы и должностные лица, а также органы и должностные лица местного самоуправления не вправе вмешиваться в законную деятельность религиозных объединений.

Аналогичная норма содержится в ст. 4 Федерального закона от 26.09.1997 N2 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее-Федеральный закон), которая также предусматривает, что в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства, государство не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит данному Федеральному закону, а религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям.

В соответствии со СТ. 15 Ч. 1 Федерального закона религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах.

Из этих правовых норм следует, что государство и его органы не могут вмешиваться во внутренние дела религиозного объединения и отношения участников религиозного объединения, возникшие в связи с формированием органов управления религиозного объединения, возникшие при этом споры, не могут являться предметом рассмотрения в суде.

Установлено, что в 1999 году создана и зарегистрирована местная православная религиозная организация «Приход храма Святых Жен Мироносиц».

Согласно П. 22 Устава Прихода (в редакции действовавшей на период обращения истцов в суд) Приходское собрание, Приходской совет и Ревизионная комиссия являются органами управления Прихода.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы оспаривают легитимность Приходского собрания, проведенного 01.11.2012, указывая на то, что они не были допущены к голосованию. А о том, что 31.10.2012 они были исключены из состава Приходского собрания, они не знали, никто их об этом в известность не поставил.

Распоряжением Митрополита Псковского и Великолукского Евсевия от 31.10.2012 истцы Адельгейм В.М., Лебедева О.В., Обозный к.п., Архипова Н.П., Цаценко В.А., Ильин В.Ф., Павловская ж.в. и Лебедева Е.г. исключены из состава членов приходского собрания Прихода.

Фактически в данном деле ставится вопрос о законности исключения указанных истцов из органа управления Прихода, коим является Приходское собрание.

Между тем, по совокупности названных норм, внутренние вопросы устройства и деятельности религиозной организации и ее участников, образования органов религиозного объединения находятся вне пределов компетенции суда.

При проверке правомерности исключения истцов из состава приходского собрания суд в данном случае должен дать оценку распоряжению Митрополита Псковского и Великолукского Евсевия от 31.10.2012, проверить имело ли место со стороны истцов церковное правонарушение.

Между тем, данные вопросы не регулируются нормами гражданского законодательства, при их разрешении необходимо применять положения У става Русской Православной Церкви, нормы Положения о церковном суде.

Однако это повлечет вмешательство во внутренние дела религиозной организации и отношения её участников, что в силу вышеназванных норм права недопустимо.
         Суд не принимает во внимание доводы истцов о том, что в данном случае

имеет место быть нарушение их прав на участие в общественных объединениях, установленных Федеральным законом от 19.05.1995 «Об общественных объединениях», поскольку согласно ст.2 названного закона его действие не распространяется на религиозные организации.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. 14 Конституции РФ, ст. 4, 15 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», п. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ суд,
                                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Адельгейм Веры Михайловны, Лебедевой Ольги Владимировны, Обозного Константина Петровича, Архиповой Натальи Павловны, Цаценко Виталия Анатольевича, Ильина Валерия Федоровича, Павловской Жанны Васильевны и Лебедевой Елены Георгиевны к местной православной религиозной организации «Приход храма святых Жен Мироносиц г. Пскова» Псковской Епархии русской Православной церкви, настоятелю Прихода храма Святых Жен Мироносиц Иванову Сергею Ивановичу, епархиальному архиерею Псковской Епархии Русской Православной Церкви Архиепископу Псковскому и Великолукскому Евсевию опризнании приходского собрания от О 1 ноября 2012 года незаконным прекратить.
      Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Судья Псковского городского суда Р.Н. Лугина
             
 

 

 

Comments

( 8 комментариев — Оставить комментарий )
vnuk_katona
18 дек, 2012 04:41 (UTC)
Неправый суд – разбоя злее
Батюшка, а какое решение Вам представлялось бы идеальным?
adelgeim
18 дек, 2012 11:50 (UTC)
Re: Неправый суд – разбоя злее
Вопреки действующему Уставу Прихода, его члены исключены необоснованно. Не проведена процедура, требующая 1.встречи и беседы с каждым, 2.постановки вопроса перед Приходским собранием и 3.голосования. Нарушение процедуры означает незаконное исключение и непринятие. Собрание проведённое в незаконном составе и его решение, принятое менее чем половиной законного состава являетсяч незаконным. Суд должен был признать иск о незаконности собрания.
doroshick
18 дек, 2012 14:02 (UTC)
Это - не разбой.
Здесь же все понятно - для суда процедуры встреч и бесед и последующие голосования вполне равноценны просто одной подписи под "благословением"...

Edited at 2012-12-18 14:13 (UTC)
igumendimitrij
18 дек, 2012 19:39 (UTC)
Re: Неправый суд – разбоя злее
Если я правильно понял из ОПРЕДЕЛЕНИЯ, суд признал законность приходского собрания только по одному факту его проведения? Значит ли это, что суд просто не видит тут никакой разницы или это значит, что он не хочет эту разницу видеть? Мне кажется, что на эти вопросы сможет ответить даже ребёнок, тем не менее я их ставлю... ну, хотя бы чтобы они были. К тому же они в некотором смысле универсальны, их можно перефразировать и в отношении самого суда (если это не сочтут оскорблением).
fi1618
18 дек, 2012 06:09 (UTC)
Качество иска.
Я бы тоже не стал связываться с таким иском. Может это наилучший вариант событий. Вы подаете частную жалобу. Суд отказался рассматривать иск. Апелляция по всей вероятности отменит это определение, поскольку нарушено право на судебную защиту прав и, пока, суд да дело, вы подадите вменяемый иск.
Хуже был бы вариант отказа в иске.
dutchak1
18 дек, 2012 09:16 (UTC)
Re: Качество иска.
Не супер но нормальное решение. Апеляция не отменит.
fi1618
18 дек, 2012 16:20 (UTC)
Re: Качество иска.
Полагаю, что данное определение на очевидную отмену, поскольку нарушено фундаментальное право на судебную защиту. Судья не вправе отказаться от решения, независимо от мотивировки заявителей. Что они хотят там выражено ясно. Неясно на каком основании.
Валерий Заднепровский
19 дек, 2012 07:31 (UTC)
приветствие
Отче благословите.Это Валерий Заднепровский.Я никогда ВАС,ДОРОГОЙ мой БАТЮШКА ПАВЕЛ,не забывал и СЛАВА БОГУ я ВАС нашел,и вот имею возможность с ВАМИ поздороваться.Слава БОГУ ,что ВЫ живы и здоровы!!!!!Отче,простите меня за всё.Я всегда ВАС любил и буду любить!!!Всех помню и молюсь.ПРОШУ ВАШИХ СВЯТЫХ МОЛИТВ!!!
( 8 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

adelgeim
священник Павел Адельгейм
Website

Latest Month

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner