?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Церковь и политика.

 Предыдущим постом я отметил годовщину протестной акции в ХХС против сервильных отношений РПЦ и РФ. Взрыв эмоций в церковном и гражданском обществе, судебное преследование и тюремное заключение участниц акции подчеркнуло духовную значимость их свидетельства, а недавно Челябинский метеорит напомнил, что «камни вопиют». Признание пророческого смысла за событием в ХХС вызвало бурное возмущение: как служащий священник, дерзает высказать сомнения в непорочности РПЦ?
       Читайте Апокалипсис. Открывая тайну семи звёзд и семи светильников, Сын Человеческий указывает недостатки семи церквей:
«Знаю твои дела и труд твой, и что не можешь переносить развратных, и испытал называющих себя апостолами, и нашёл, что они лжецы. Ты много переносил и имеешь терпение, и для имени Моего трудился, и не изнемогал. Но имею против тебя, что ты оставил первую любовь твою. Вспомни, откуда ты ниспал, покайся, и твори прежние дела; А если не так, то скоро приду и сдвину светильник твой с места его, если не покаешься» (Ап.2, 2-5). Разве можно пренебречь предостережением Сына Человеческого и не задуматься, что Бог имеет против нас, в чем нам нужно покаяться?
       
Один из комментаторов, сообщив, что «умеет читать между строк», предъявляет мне обвинение: «Вы совершенно определенно отделяете Церковь, как экклезиологическое понятие, от церкви, как управляющей институции и вот РПЦ у Вас - именно управляющий орган, отделенный от Церкви. Фактически это значит, что Вы не признаете Русскую Православную Церковь - Церковью спасающей, а епископат - носителем благодати апостольской». Увы! Нарушения устоев церковной жизни очевидны и требуют исправления.
       
С. Белковский указал, что название «Русская» церковь неканонично. Он прав.
Церковь не может быть национальной, «ибо во Христе Иисусе нет еллина, ни иудея.., но всяческая». До революции церковь именовалась «Православной Всероссийской Церковью». «Всероссийская» означала не национальность, а географическую территорию, на которой проживало множество национальностей, включённых в церковь вместе с русскими.
Исповедание национальной церкви Собор назвал ересью «филетизма». Малограмотный богослов Сталин не знал таких тонкостей, а иерархи подсказать не посмели. Это не самое страшное, хоть и ересь.
   Разрушительная опасность таится в игнорировании соборной жизни Церкви. «Верую…во единую, святую, соборную и апостольскую Церковь». Начальство полагает единство важнейшим признаком Церкви, пугаясь раскола. Но церковное единство обладает церковными качествами, иначе не будет церковным. Единство бывает разное. Единство выражает толпа, куча камней, механизм. Единство представляет каждая структура: армия, тюрьма, мафия, члены которой повязаны кровью.
       
Единство Церкви отличается от этих структур качеством. Соборность означает собранность многих лиц в единство Тела Христова. Это свободная собранность, основанная на личном выборе. «Не свободен ли я?.. Свободный от всех, я всем поработил себя» (1Кор.9. 1,19). И христиан призывает: «К свободе призваны вы, братие… Стойте в свободе, которую даровал нам Христос» (Гал.5. 1,13). Христиане свободны, ибо в Церкви пребывает Святой Дух. «Где Дух Господень, там свобода» (2Кор.3,17).
       
Второе качество соборности открывает нам Христос: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете любовь иметь между собою» (Ин.13,35). Любовь и свобода-качества, которые собирают учеников в единство Церкви и определены в Символе Веры понятием «соборность». Соборность является определяющим качеством, ибо святость Церкви означает пребывание в ней Святого Духа, а не личные достоинства христиан.                 Апостольство указывает на хранение Священного Писания и Предания, на благодатное преемство священства и таинств, хранимых в Церкви по апостольскому преданию. Непрерывность хиротонии является необходимым, но недостаточным признаком истинной Церкви, ибо преемственность возможна у еретиков. Кроме преемственности необходимо хранение чистоты вероучения, евангельских заповедей и канонических требований. Отсюда начинаются проблемы.
   
Соборность Церкви требует собирать соборы и соборно, то есть согласием всей церкви принимать решения. В РПЦ исключен главный признак соборной жизни - Собор. После 1918 года в РПЦ не был собран ни один легитимный собор, ибо главный признак собора– его собранность. Те «соборы», что мы условно называем «поместными» или «архиерейскими», не являются соборами. Они не «собирались», а «подбирались». Стоит сравнить, как собирался Священный собор 1917 года и как подбирались участники последующих соборов, чтобы видеть поразительное различие. Недостатки соборов 1943, 1945,1961, 1971, можно списать на экстремальные условия, чего не скажешь о «соборах» 1988, 1990 и прочих.
На Поместный собор выезжает архиерей и его доверенные лица, «избранные» клирик и мирянин. Чаще, настоятель Кафедрального собора и архиерейский келейник или бухгалтер. На соборе в трёх лицах представлен архиерей с двумя своими alter ego. Присутствие архиерейских спутников не сообщает собору значение «поместного».
     
«С принципиальной, церковно-канонической точки зрения вопрос о составе собора зависит от образа формирования епископата. Если епископы избираются епархиями в установленном церковными канонами порядке и, вследствие этого являются действительными представителями своих епархий, Собор, как представительный орган церкви, может состоять из одних епископов. Если епископы не избирались, как того требуют церковные каноны, а в нарушение их, назначались, сформированный таким образом епископат не может иметь канонического и морального права представлять епархии, которые его не избирали. В этом случае Поместный Собор обязательно должен иметь в своем составе в качестве полноправных членов не только епископов, но клириков и мирян, избранных надлежащим образом. Из священной книги Деяний св. Апостолов (Деян.1, 15-26) мы знаем, что вместо отпадшего от апостольского лика Иуды Предателя к лику апостольскому был сопричислен Матфий через избрание его на молитвенном собрании св. Апостолов и верующих. С тех пор на протяжении истории Вселенской Церкви соборное избрание епископов- апостольских преемников- становится основной канонической нормой формирования епископата» (Архиеп. Ермоген (Голубев) «К 50-летию восстановления патриаршества». 1967 г. Жировицкий монастырь).
Кого представляет епархиальный епископ на архиерейском соборе?
Епархию? Она его не выбирала. Его назначили, не спросив согласия народа Божия.
Мнение о епископе не спрашивают в период управления. Жалобы на епископа не слышат и не видят. На них не отвечают. Повестку собора не оглашают, в епархии не обсуждают. На соборе епископ высказывает собственное мнение, которое не является мнением епархии. Возникают решения епископов, но не церкви.
 
Может, так и следует решать всё без клира и народа Божия, начиная с поставления епископа? В чине поставления есть литургическое действие, подтверждающее древнюю традицию испрашивать согласие народа при всяком поставлении. Трижды произносимый «аксиос» (русск. «достоин») выражает согласие на хиротонию от имени Предстоятеля, клира и народа. В Петербургской Духовной Академии несколько лет назад был случай, когда на возглашение епископа «аксиос !»  храм ответил «анаксиос». Следовало остановиться и рассмотреть основания «анаксиоса», но архиерей махнул рукой на народ и продолжил хиротонию. Неканонический акт выразил презрение епископа к голосу народа. Высшая церковная власть покрыла молчанием поругание литургической традиции.
     
Теперь функции высшей церковной власти переданы собору епископов. Они составляют элиту, обладающую неограниченной властью и не несущую ответственности.
А перед кем?

Канонические правила почти каждого собора запрещают поставлять в священный сан за деньги (Ап.29) и при содействии мирских начальников (Ап.30). Запрет повторяется из века в век, подтверждая, что симонию и протекцию трудно искоренить. Также трудно поверить, что в наше время мирские начальники не влияли на поставление священства.
     
Контролирующая власть, учреждённая некогда Священным Собором 1917 года, упразднена. Зачем и почему? Высшая церковная власть, вопреки церковным канонам, получила авторитарное устройство.
     
Если обратимся к уставам приходской жизни РПЦ, увидим систематические поправки на протяжении десятилетий с тенденцией лишить приходы и клириков всяких прав.
     
Устав 1998г. оставлял за приходами всего лишь два права. Приходское собрание осуществляет прием и вывод членов и принимает свой устав. Этих прав приход лишили. Устав 2009-11г. отменил право добровольности, учредительства, собственности и самоуправления прихода. Права заменитли пустыми декларациями.
Упразднили Приходские собрания, Приходские советы, Ревизионные комиссии,старост и казначеев. В устав их вписали, но устав не имеет ничего общего с приходской практикой. Устав живет сам по себе, и приходская практика не имеет к нему отношения. Настоятель единолично распоряжается имуществом и денежными средствами. Прихожане лишены статуса. Они могут приходить в храм, участвовать в богослужении, ставить свечи и покупать утварь в лавке, но лишены участия и управления своей приходской жизнью.
     
Такое устройство противоречит православному понятию о приходе и гражданскому законодательству. По церковному понятию приход образуют верующие миряне-прихожане со священником. Все они являются полноправными членами приходской общины. Устав выстроил вертикаль авторитарной власти, которая исключает права клириков и существование прихожан.
Православная совесть не признаёт каноничным уклад, разрушивший догмат соборности. Церковную реформацию я понимаю, как возвращение к каноническим традициям древней церкви, возрождённым Священным Собором 1917 года.
     
В 1958 г. Патриархия издала книгу «Русская Православная Церковь».О значении Священного собора 1917 года там сказано: В августе 1917г. в Москве был созван Всероссийский Поместный Церковный Собор, который явился КАНОНИЧЕСКОЙ ОПОРОЙ ЦЕРКВИ в дальнейшем самоопределении. (Стр.7). Что случилось с РПЦ, что она отказалась от этой опоры, от духовной свободы во Христе и вернулась к нецерковной симфонии синодального периода ради государственных преференций?
     
Завершим нашу мысль обращением Третьего Вселенского Собора:
     
«Да не преступаются правила отец; да не вкрадывается под видом священнодействия надменность власти мирския; да не утратим по малу и неприметно той свободы, которую даровал нам кровию Своею Господь наш Иисус Христос, освободитель всех
человеков»  (Трет.8).

Comments

( 92 комментария — Оставить комментарий )
geneus
1 мар, 2013 16:06 (UTC)
>>название «Русская» церковь неканонично. Он прав.
Церковь не может быть национальной, «ибо во Христе Иисусе нет еллина, ни иудея.., но всяческая». До революции церковь именовалась «Православной Всероссийской Церковью»

А как называвыется официально Греческая Православная Церковь?
Разве "Всегреческой"? А Армянская?
adelgeim
1 мар, 2013 16:18 (UTC)
Название не по имени нации, но страны.
Элла́дская (Греческая) правосла́вная це́рковь (Це́рковь Элла́ды, греч. Ἐκκλησία τῆς Ἑλλάδος) — автокефальная поместная православная Церковь, имеющая 11-е место в диптихе автокефальных поместных Церквей; имеет государственный статус. В настоящее время придерживается новоюлианского календаря.
irina_litva
1 мар, 2013 16:37 (UTC)
Прихожане лишены статуса. Они могут приходить в храм, участвовать в богослужении, ставить свечи и покупать утварь в лавке, но лишены участия и управления своей приходской жизнью.

Может быть дело в нас, нынешних христианах? колеблемых суевериями и слабых в вере? таких, что пастыри не доверяют нам? может это правильно?Священнику не до воспитания сознательных прихожан, у него службы и требы.
adelgeim
1 мар, 2013 17:06 (UTC)
К сожалению, дело не в прихожанах, а в епископе, не желающим диалога и действующим насилием, а не канонами.
Что касается христианского просвещения народа, это обязанность священников и епископов, заповеданная Евангелием.
vaysburd
1 мар, 2013 16:39 (UTC)
Это какой же @#$% ставит Вам в вину, что Вы "отделяете Церковь, как экклезиологическое понятие, от церкви, как управляющей институции" и "не признаете Русскую Православную Церковь - Церковью спасающей, а епископат - носителем благодати апостольской"? Да он же еретик самый настоящий!
adelgeim
1 мар, 2013 17:02 (UTC)
Какой-то профессор теологического института в комментах к прошлому моему посту.
(Удалённый комментарий)
livejournal
1 мар, 2013 16:50 (UTC)
Церковь и политика.
Пользователь irina_litva сослался на вашу запись в записи «Церковь и политика.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Церковь и политика. [...]
simeonus
1 мар, 2013 17:12 (UTC)
Батюшка, спасибо. Всё точно так и есть, и самое страшное, что выхода совсем не видно, и надежда практически умерла. Всё чаще приходит мысль, уйти в другую юрисдикцию, а может даже и к католикам.
geneus
1 мар, 2013 17:15 (UTC)
Церковь (не религия, а церковь, как сообществоо верующихх) - часть общества.
Пока общество авторитарно - авторитарна и церковь, общество демократизируется - демократизируется и церковь, будут соборы и прочее.

Вы не верите, что Россия демократизируется?
(без темы) - kafka_na_plage2 - 1 мар, 2013 17:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - maria_writer - 1 мар, 2013 17:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - geneus - 1 мар, 2013 17:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - simeonus - 1 мар, 2013 17:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - geneus - 1 мар, 2013 18:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - simeonus - 2 мар, 2013 08:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - simeonus - 1 мар, 2013 17:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - maria_writer - 1 мар, 2013 20:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - adelgeim - 2 мар, 2013 09:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - geneus - 1 мар, 2013 17:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - simeonus - 2 мар, 2013 08:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - geneus - 2 мар, 2013 18:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gmorder - 1 мар, 2013 17:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - simeonus - 1 мар, 2013 17:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gmorder - 1 мар, 2013 17:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - simeonus - 1 мар, 2013 18:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gmorder - 1 мар, 2013 19:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - simeonus - 2 мар, 2013 07:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gmorder - 2 мар, 2013 15:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - geneus - 1 мар, 2013 18:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gmorder - 1 мар, 2013 19:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - geneus - 1 мар, 2013 21:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gmorder - 2 мар, 2013 02:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - simeonus - 2 мар, 2013 07:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - geneus - 2 мар, 2013 18:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dmatveev - 1 мар, 2013 19:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - adelgeim - 1 мар, 2013 19:43 (UTC) - Развернуть
livejournal
1 мар, 2013 17:27 (UTC)
Церковь и политика.
Пользователь dmitry_voronkov сослался на вашу запись в записи «Церковь и политика.» в контексте: [...] Мощный пост Адельгейма. http://adelgeim.livejournal.com/120094.html [...]
livejournal
1 мар, 2013 19:23 (UTC)
Церковь и политика.
Пользователь a_bolshedvorov сослался на вашу запись в записи «Церковь и политика.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Церковь и политика. [...]
livejournal
1 мар, 2013 19:39 (UTC)
Дух Святой, соборность, свобода и любовь
Пользователь mikha_el сослался на вашу запись в записи «Дух Святой, соборность, свобода и любовь» в контексте: [...] кровию Своею Господь наш Иисус Христос, освободитель всех человеков» (Трет.8). Церковь и политика. [...]
solunanin
1 мар, 2013 19:45 (UTC)
Есть ли РПЦ на Марсе, нет ли РПЦ на Марсе -
науке неизвестно... Марс себя прекрасно чувствует. Критерием, точкой отсчета, мерой хритианства - есть Христос. Нужна ли была Христу "управляющая церковная структура"? А апостолам - епископы? Там, где смещена система координат - в сторону ОТ Христа - там появляются материалистически-языческие заместители, т. н. соблазны-корректоры.
Хочеться, например, молится, в отличие от Него не на пленэре, а в роскоши да с кондиционером, шансоном и "генератором мыльных пузырей" - появится соблазн продать немножко христианской совести Ю. М. Лужкову за искомый комфорт.
Где нет доверия между братьями по Чаше во взаимовыручке и взаимопомощи - тут же появились бесноватые компенсаторы - пресловутые "на всю голову православнутые експерты".
В человечески-ответственной системе координат, пусть и языческой, РПЦ находится в совершенно параллельном мире и проявляется в совсем других смыслах чем она о себе представляет. Алегорически - это как-бы мертвый трухлявый пень в весеннем, пробуждающемся от зимы лесу, или кучка окаменевшего мусора в перспективе Эвереста. Христианину никуда, ниоткуда и ни из чего-либо отходить-исходить-уходить не нужно. Читайте Евангелие, поступайте вослед за Христом, и по-мере приближения к Нему, РПЦ превращается в бесконечно малую, а иногда, в совершенно мнимую величину.
algo_man
1 мар, 2013 20:05 (UTC)
Можно догадаться, почему так назвали РПЦ. Слово Российская ассоциировалось в то время с Царской империей, слова Советская или Союзная явно не подходили, поэтому избрали компромиссный вариант - Русская. Как раз война шла, надо было срочно укреплять воинский дух через историю Руси. Сейчас, по-моему, ничто не мешает вернуть церкви историческое название.
fi1618
1 мар, 2013 20:20 (UTC)
Свобода это рабство
"Соборность означает собранность многих лиц в единство Тела Христова. Это свободная собранность, основанная на личном выборе."
Свобода воли есть возможность совершать любые действия не зависимо от внешних обстоятельств.
Однако, для приходов, теперь "свобода выбора" сопряжена с санкцией, например, приняв решение перейти в другую юрисдикцию, имеет следствием лишение имущества. Если член приходского собрания не поддержал, новый устав,то следует вылет из собрания, проверено эмпирическим путем.
Следовательно, либо РПЦ МП,является церковью рабов, либо свобода, это рабство (Дж. Оруэлл)
adelgeim
2 мар, 2013 06:24 (UTC)
Re: Свобода это рабство
Приходится признать, что вместо свободы во Христе, к которой призывает Ап.Павел, христиане живут в порабощении у епископата, пользующегося насилием и держащего паству в страхе. Это беда и христиан, и епископов. Культуру и образование подавляет в них апломб и самоуверенность. Коммерческие интересы поглощают, душу. Остаётся жажда власти и самолюбование.
eugenis_n
1 мар, 2013 20:44 (UTC)
***С. Белковский указал, что название «Русская» церковь неканонично. Он прав.
Церковь не может быть национальной... До революции церковь именовалась «Православной Всероссийской Церковью». «Всероссийская» означала не национальность, а географическую территорию, на которой проживало множество национальностей, включённых в церковь вместе с русскими.***

"8 сентября 1943 г. в Москве открылся Архиерейский Собор... Собор избрал митрополита Сергия Патриархом Московским и всея Руси. Изменения титула патриарха (ранее было - Московский и всея России) связано с изменением официального названия Церкви: вместо Российская - Русская, и это изменение обусловлено было тем, что Россией в ту пору называлась только часть страны - РСФСР, а слово 'Русь' обозначает также Украину и Белоруссию, иными словами, большую часть канонической территории нашей Поместной Церкви".

Протоиерей Владислав Цыпин. Каноническое право. М., 2009. С. 451.
adelgeim
2 мар, 2013 12:21 (UTC)
Изменения титула патриарха
Прот.В. Цыпин меньше всего озабочен исторической правдой. Он идеолог и все его объяснения -идеологические. С 1589 г.патриарх Иов был Московским и всея Руси, так же и Патриарх Тихон был Московским и всея Руси. НЕ было никогда титула "Московсий и всея России"-это выдумка Цыпина. Церковь называлась не "Российская", а "Всероссийская". Россия испокон века называлась Русь. Это древнее название ещё с Киева, а не с 1943 года. Цыпину доверять нельзя. Посмотрите энциклопедию Википедии.
anikonov
2 мар, 2013 01:02 (UTC)
"После 1918 года в РПЦ не был собран ни один легитимный собор, ибо главный признак собора– его собранность. Те «соборы», что мы условно называем «поместными» или «архиерейскими», не являются соборами"
- Но ведь со времени раскола Церкви на Восточную и Западную все Соборы были исключительно поместными. А ведь еще был раскол в самой Российской церкви!
adelgeim
2 мар, 2013 09:41 (UTC)
все Соборы были поместными
Неясным остаётся Ваш вывод. Что Вы хотели сказать?
Как называли собор, значения не имеет. Если собор законно собран и принял церковные определения, это церковный собор. История определит его место среди других соборов. В России были соборы 1961 и 1971 года, незаконно собранные, принявшие нецерковные решения и допустившие лукавые определения. В церковной практике
эти определения изменены на обратные, а отменить их РПЦ почему-то не желает. Вот и существуют в РПЦ одновременно взаимоисключающие определения. Нелепость.
livejournal
2 мар, 2013 06:47 (UTC)
Церковь и политика.
Пользователь vlnyj_obschnnk сослался на вашу запись в записи «Церковь и политика.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Церковь и политика. [...]
livejournal
2 мар, 2013 07:13 (UTC)
Церковь и политика.
Пользователь andreyblaze сослался на вашу запись в записи «Церковь и политика.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Церковь и политика. [...]
livejournal
2 мар, 2013 08:58 (UTC)
Церковь и политика.
Пользователь o_alexandr75 сослался на вашу запись в записи «Церковь и политика.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Церковь и политика. [...]
livejournal
2 мар, 2013 10:20 (UTC)
Это важно
Пользователь kapeton сослался на вашу запись в записи «Это важно» в контексте: [...] поглощают, душу. Остаётся жажда власти и самолюбование. http://adelgeim.livejournal.com/120094.html [...]
chitinets
3 мар, 2013 07:25 (UTC)
Благодарю, о. Павел, тема очень актуальная.
Возвращать историческое название Церкви в РПЦ не будут не только в силу инертности и страха перед реформами, а также в силу подверженности самой ереси филетизма части духовенства. Считая, что изменение названия не поменяет качества духовности, а вызовет отчуждение части националистически настроенных людей, в РПЦ просто боятся потерять часть паствы, по сути лишь формально принадлежащих ей. Ведь одно время было модно в РПЦ призывать в свои ряды титульную нацию апелляцией именно к национальной принадлежности. Вот и Читинский архиерей на протяжении 12 лет на каждой проповеди призывает к традиции, но поскольку большинство населения ассимилировано, не могут понять люди к таким традициям предков возвращаться: к православным или буддийским, вот и мечутся между Церквями и дацаном. Вообще, ожидать от Патриархии нечего: за все нестроения и скандалы в Читинской епархии и 12-летний застой – епископ Евстафий возведен в сан архиепископа.
Ряд личных ошибок и промахов самого Патриарха Кирилла, инертность постоянных членов Синода и отчасти парализованный Церковных Суд, бесчисленные новоиспеченные архиереи мало способны к каким-либо существенным улучшениям неканонической системы и решению бесчисленных проблем в РПЦ.

Наплевательство Патриархии по сути нам тоже непочем: отрадой и « бальзамом на сердце» для простого народа, уставшего от лицемерия и лжи, будут являться такие люди как о.Павел Адельгейм.


Edited at 2013-03-03 07:49 (UTC)
livejournal
3 мар, 2013 07:43 (UTC)
Церковь и политика.
Пользователь chitinets сослался на вашу запись в записи «Церковь и политика.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Церковь и политика. [...]
Наталья Чернавская
3 мар, 2013 13:16 (UTC)
Батюшка, Вы ведь тоже очень волевой и, можно сказать, авторитарный человек. Я иногда думала, на Вас глядя (дай Бог здоровья и долгих лет жизни матушке Вере!), что было бы, если бы Вы были Патриархом. Порядок Вы быстро бы навели, конечно, но насчёт того, чтоб "демократию разводить"?! Не знаю... Развалился СССР, появились олигархи, мне в 90-ые, помню, дико было, что церковь молчит, и сейчас не то дико, что этих несчастных посадили, а что их посадили, а Собчак и К по-прежнему "властители умов". В СФИ, не спорю, хорошие люди, но ведь там по-преимуществу преуспевшие, вписавшиеся в новый порядок москвичи, а сколько людей не вписались и не впишутся никогда. И не потому, что они хуже, просто другие. Вроде моего отца, который родился в деревне, пережил оккупацию в детстве, стал гидроинженером, в своё время был большим начальником, но воровать так и не научился, и для него смысл жизни, действительно - "работа на общее благо". Общее, а не своё. На мой взгляд есть тут перекос, с такими взглядами в монахи нужно идти, семьи не заводить. Но всё-таки это благороднее, чем под себя грести. Когда епископы это делают - худо, но и когда миряне - ничего хорошего. По существу Вам мне возразить нечего и не хочется, просто хотелось вставить одно замечание: если церковь состоит из себялюбцев - какая разница, в каком они сане и чине? Епископы или миряне? Потому такие епископы, что это преобладающий тип современного человека, в том числе и церковного. Во всяком случае именно такие преуспевают, наверху...
doroshick
4 мар, 2013 08:13 (UTC)
В этом Вашем постинге столько разных суждений о других людях... "Авторитарный... "Преуспевшие"... Одни люди у Вас: "С такими взглядами семьи заводить не нужно", - другие: "Себялюбцы"... Сколько суждений о других людях! А зачем других людей судить??
Ведь в топике о.Павел не о ком не судил, а рассуждал на тему, можно ли церковь, как человеческую организацию, устройство, систему, именовать во всем непогрешимой, т.е. можно ли РПЦ именовать непогрешимой только потому, что она - церковная организация.
(без темы) - doroshick - 4 мар, 2013 19:47 (UTC) - Развернуть
Наталья Чернавская
3 мар, 2013 13:25 (UTC)
И вот про Белковского забыла ещё. Смотрела беседу его с Шевченко. Стало жалко его, говорит про себя, что инвалид, а инвалидов у нас не любят и боятся. И что он мелкая сошка, всего лишь 300-400 тысяч зелёных в своё время у Березовского получил... Да уж... В то время, наверное, когда учителям годами зарплату "задерживали", хоть и составляла-то она 30 зелёных в месяц... Была у меня такая в Свято-Тихоновском однокурсница, работала в православной гимназии и больше года без единой выплаты сидела... И сама я, когда в муниципальной школе работала, помню, постоянно решала сложнейший вопрос: пешком на работу сходить и пакет молока на эти деньги купить, или на автобусе съездить и пустым чаем обойтись... Идти далеко нужно было, через весь город... И много было тогда таких задумывающихся... Как можно вообще всерьёз таких персонажей, вроде Белковского, принимать?
adelgeim
3 мар, 2013 18:21 (UTC)
Как можно принимать всерьёз таких персонажей?
Апостол Павел пишет:"Некто негде засвидетельствовал..."
Неважно кто, неважно где, а важно, что он сказал.
Для нас это другой мир, с другими интересами, для котрыхз мы-экзотика, и они для нас-не живые люди, а персонажи из ТV.
mamlas
6 мар, 2013 19:39 (UTC)
Разве Русская и Российская не одно и то же?
adelgeim
6 мар, 2013 19:48 (UTC)
Россия и русский
Россия- многонациональная страна. Русский-конкретная национальность.
( 92 комментария — Оставить комментарий )

Profile

adelgeim
священник Павел Адельгейм
Website

Latest Month

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner