?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Преступный суд.

Невозможно, что бы судья Псковского областного суда оказался не легитимен. Судьи проходят аттестацию, исключающую такую нелепость. В этом отличие суда, образованного на основе Конституциии от церковных судов РПЦ, на имеющих под собой ни законных, ни канонических оснований.
     
Псковский Епархиальный суд (далее-ПЕС) является единственным в Псковской области Епархиальным судом, и имеет областной уровень. Судьи ПЕСа не проходят аттестацию. В процессе над членами прихода святых Жен Мироносиц выяснилось, что судьи ПЕСа не легитимны in corpora во главе с Председателем прот. Петром Нетребой. Все они занимали должность благочинных и руководящие должности в епархии.
     
Церко́вный су́д — система органов, находящихся в юрисдикции РПЦ МП и осуществляющая функции судебной власти на основании церковного законодательства: Устава РПЦ и Положения о церковном суде РПЦ МП.
«Положение о церковном суде РПЦ МП» (далее-Положение) является основным документом, определяющим порядок судопроизводства в РПЦ, утверждённый Архиерейским собором 2011 года. Статья 25 Положения определяет состав епархиального суда, порядок выбора и назначения судей. Согласно пункту 4 указанной статьи, «Все судьи епархиального суда перед вступлением в должность дают присягу в присутствии епархиального архиерея. Примечание. Разъяснение в циркулярном письме Управления делами Московской Патриархии от 24 марта 2011г № 01/1574: «невозможно совмещение должностей епархиальных судей с руководящими должностями в епархии (епархиальный секретарь, благочинные и т.п.)» (Положение, ст.25, п.4). Согласно разъяснению, благочинные не могут быть епархиальными судьями. В связи с циркулярным письмом митр. Ювеналий Крутицкий и Коломенский, управляющий приходами Московской области, издал Указ о перевыборах судей, и все благочинные Московской епархии были освобождены от должности судей. Можно было ожидать перевыбора судей в ПЕСе, однако никаких перемен в Псковской епархии не последовало.
     
ч. 4 п.1 ст. 330 ГПК РФ указывает: "4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе."   Пленум ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 разъясняет: "При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ. Благочинный Муханов–секретарь суда-являлся лицом прямо заинтересованным в исходе дела, что исключает его объективность и беспристрастность.
     
Суд над Приходским собранием храма святых Жен Мироносиц состоялся впервые 03.06 2011, спустя три месяца после публикации циркулярного письма Управления делами МП, установившего не легитимность судей ПЕСа. Таким образом, все три суда, назначенные ПЕСом в 2011 году проводились незаконно. Каждый раз, получая повестку ПЕСа, члены Приходского собрания доводили до сведения судей, что они являются не легитимными, и действия их нельзя признать законными. Тем не менее, приглашенные приходили, согласно повестке, избегая обвинения в неуважении к суду. Председатель суда Нетреба каждый раз отвечал, что судьи назначены архиереем и потому являются легитимными.
     
В апелляции от 30 августа 2011года на имя Святейшего Патриарха члены Приходского собрания указали не легитимность судей ПЕСа . Общецерковный суд (далее-ОЦС), состоявшийся 23 октября 2012 года не обратил внимание на их слова и вынес решение: «Признать, что в производстве рассматриваемого дела в епархиальном церковном суде Псковской епархии был допущен ряд процессуальных нарушений. Поставить эти нарушения на вид епархиальному архиерею Псковской епархии и членам епархиального церковного суда Псковской епархии. Просить Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла поручить управляющему делами Московской Патриархии вызвать председателя епархиального церковного суда Псковской епархии для проведения разъяснительной беседы».
       
Очень сомневаюсь, что митр. Евсевию поставили на вид незаконные действия его ПЕСа. Ещё боле нелепым выглядит «вызов Председателя Псковского Епархиальногшо суда прот.Петра Нетребы для проведения разъяснительной беседы». Что можно разъяснять Нетребе, если он не легитимен? Следует немедленно отстранить Председателя со всем составом его не легитимного суда. Приглашение в Москву «для разъяснительной беседы» свидетельствует, что Председателя Нетребу с сотоварищи ОЦС признал законными судьями и не отстранил от занимаемого положения. Оглашенные Председателем Нетребой решения ПЕСа архиерей утвердил своей резолюцией и неправосудные определения вступили в законную силу. ОЦС утвердил все решения не легитимных судей. Все «судьи» Псковской епархии продолжают нести свои «должностные обязанности» по сей день. "Обещание Всемогущему Богу пред Святым Крестом и Евангелием проходить предстоящее мне служение судьи церковного суда во всем согласно со Словом Божиим, с канонами Святых Апостолов, Вселенских и поместных соборов и святых отцов, и со всеми церковными правилами, законоположениями и установлениями" не тревожит совесть церковных судей. Невинно осуждённые 24 прихожанина храма исключены из Приходского собрания и не восстановлены.
     
Церковный суд, учреждённый вопреки каноническим основам, не может быть законным и правосудным. Он не ставит своей задачей правосудие (Положение ст.2) и покрывает насилие, несправедливость и лицемерие церковной власти.
   
"Авторитет пастырей и архипастырей ослабляется несправедливыми действиями, а не их исправлением. По долгу Патриаршего служения скажу: произвола в жизни Церкви быть не должно. Никакой личный конфликт не должен приводить к необоснованным репрессиям клирика» (Святейший Патриарх Кирилл. Речь на Архиерейском совещании 02. 02. 2010 года).
   
Хорошие слова сказал Святейший Патриарх. Почему бы Митрополиту Евсевию и ОЦС не услышать сказанные Патриархом слова и не последовать его призыву?

Comments

( 52 комментария — Оставить комментарий )
livejournal
4 мар, 2013 08:04 (UTC)
О церковном суде
Пользователь mikha_el сослался на вашу запись в записи «О церковном суде» в контексте: [...] услышать сказанные Патриархом слова и не последовать его призыву? Легитимность церковного суда. [...]
a_hramov
4 мар, 2013 10:43 (UTC)
Легитимность суда (в принципе, как правовая конструкция) - вещь серьезная, но все же процессуальная.
В ГПК РФ есть очень хорошая формулировка: "Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения."
То есть, когда мы говорим о процессуальном нарушении - мы всегда должны указать почему именно это нарушение привело к неправильному решению или могло привести к этому в данном конкретном случае.
Например, если в нарушение процессуальных требований судьей оказался родной брат или отец одного из участников процесса - я могу объяснить, почему это могло привести к неправильному решению - потому что он мог сочувствовать своему родственнику и т.п.
А вот если в нарушение требований судьей оказался человек, предположим, не достигший 35-лет (ему 34) - то это нарушение. Но само по себе это нарушение могло и не повлечь вынесения неправильного решения.
В данном случае я не очень вижу как процессуальное нарушение повлекло за собой неправильное решение. Поэтому я бы не стал его серьезно педалировать.
adelgeim
4 мар, 2013 11:54 (UTC)
если нарушение привело к принятию неправильного решен
Граждане исключены за исполнение обязанностей, отнесенных законом и уставом к их кометенции.
Суд возбужден без канонического основания-нет заявления о правонарушении, что обращает суд в инквизиционный процесс.
Суд не установил событие преступления и нарушенную норму права. Развче этого мало?
a_hramov
5 мар, 2013 04:46 (UTC)
Re: если нарушение привело к принятию неправильного реш
Это безусловно серьезные доводы, но к вопросу о незаконном совмещении должностей благочинного и судьи - это прямого отношения не имеет.
fi1618
6 мар, 2013 05:21 (UTC)
Если по ГПК
ч. 4 п.1 ст. 330 ГПК РФ
"4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;"
Пленум ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 разъясняет:
"При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ." Здесь перечень обстоятельств открытый. Секретарь ПЕСа был участником событий.
Такое решение должно лететь как фанера над Парижем в любом случае, поскольку судьи ПЁСа занимают свои должности незаконно, вопреки церковным правовым нормам.
Re: Если по ГПК - adelgeim - 6 мар, 2013 06:30 (UTC) - Развернуть
dutchak1
4 мар, 2013 10:52 (UTC)
Как это у Вас легко получается! «Легитимен - не легитимен», «аттестация», «юрисдикция», «судебная власть».
Умные люди как то мне объяснили, что рядом с реальностью повседневной жизни существуют другие реальности, которые оказываются конечными областями значений, анклавами, отмеченными характерными значениями и образами восприятия. Все конечные области значений характеризуются переключением на них внимания из реальности повседневного жизни. Переключение внимания случаются и в рамках повседневного жизни, но переключение внимания на конечную область значений намного глубже и весомее. Такой реальностью, которая создает конечную область значений, есть и религия. Здесь важно отметить, что для описания реальности повседневной жизни и описания опыта в конечных областях значений, в том числе и в религии, используется один язык. Поэтому может произойти так что значению, которое описывает какой-либо предмет или ситуацию в повседневной жизни, отвечает совсем другой предмет или ситуация в религии. То есть один и тот же предмет или одна и та ситуация и в конце концов, что особенно важно для нашей темы, одно и то же определение, могут иметь по крайней мере два существования: религиозное и нерелигиозное, одни и те же определения могут иметь разные значения в гражданском и каноническом праве.
И уже как следствие, умными людьми отмечено: «Обычный язык, объективирующий мой опыт, укоренен в повседневной жизни и сохраняет с ней связь, даже если я пользуюсь языком для интерпретации опыта в конечных областях значений. Поэтому обычно я «искажаю» реальность последних, как только начинаю пользоваться языком для их интерпретации»
Например, храм в светском праве – это сооружение, здание, основные фонды которые можно продавать, сдавать в аренду, использовать как склад или спортзал. В лучшем случае как музей. В церковном праве – это дом Божий. И так далее… Снова пример - в церковном праве отсутствует понятие «собственность» в том значение что в светском и так далее и многое другое.
adelgeim
4 мар, 2013 12:06 (UTC)
я «искажаю» реальность последних
В этом заумном рассуждении Вы подчеркнули лишь несовместимость религиозной жизни с точностью юридических терминов. О невозможности реанимации церковного суда я писал ещё 2004 году, когда его только соорудили.
doroshick
4 мар, 2013 12:39 (UTC)
Вообще-то, обычно религия входит в реальность повседневной жизни...
Зачем это умным людям религию отделять от реальности повседневной жизни?
И еще вопрос. А что, храм, в светском праве, как Вы, dutchak1, пишите, можно использовать как склад, спортзал или музей, - и никак не как место для собрания людей??

Edited at 2013-03-04 12:44 (UTC)
adelgeim
4 мар, 2013 12:58 (UTC)
Спасибо, Вы очень просто и толково ответили.
dutchak1
4 мар, 2013 17:10 (UTC)
Зачем это умным людям религию отделять
Начните с Мирча Элиаде Священное и мирское. Простенькая книжица.
О том, как " религия входит в реальность повседневной жизни" можно у Блаженного Августина «О граде Божьем».

Edited at 2013-03-04 17:12 (UTC)
dutchak1
4 мар, 2013 17:14 (UTC)
Зачем это умным людям религию отделять
и не ищите простые ответы
jan1302
4 мар, 2013 11:56 (UTC)
Нет правды?
"Нет правды на земле, но правды нет и выше". Хотелось бы согласиться с Пушкиным, но что то останавливает. Вопрос о легитимности судей важен, но не принципиален. Неужели следует верить, что полностью легитимные судьи ПЕС вынесли бы другое решение? Неважно, о чем они думали, принимая такие решения, но руководствовались они отнюдь не церковными канонами и христианскими принципами. В сталинскую эпоху почти все поголовно были шпионами. И этот чудовищный бред вполне легитимные судьи утверждали и сажали, сажали и расстреливали.
adelgeim
4 мар, 2013 12:10 (UTC)
Re: Нет правды?
Думаю, что "тройки" нельзя признать легитимным судом.Что касается решений церковного суда, Вы правы: церковный суд никогда не станет выносить правовые решения, но только идеологические или оправдывающие практические поступки епископа. Тут легитимность не помеха.
enria
4 мар, 2013 12:17 (UTC)
Re: Нет правды?
Все же тройки это легальные, но не легитимные суды.
adelgeim
4 мар, 2013 12:57 (UTC)
Re: Нет правды?
Конечно, "тройки" были легальными и нелегитимными.
А самое главное, они не ставили задачу выносить правосудные решения. Все их решения были предвзятыми: предопределены идеологией или личной выгодой. В этом "тройки" предваряют суды РПЦ, такие же предвзятые.
Но вынесенные "тройками" решения всё-таки со временем были признаны ошибочными и осужденные реабилитированы. Что скажут лет через пять-десять о судах РПЦ?
Re: Нет правды? - enria - 4 мар, 2013 13:21 (UTC) - Развернуть
Re: Нет правды? - adelgeim - 4 мар, 2013 14:25 (UTC) - Развернуть
Re: Нет правды? - genadyj - 4 мар, 2013 13:47 (UTC) - Развернуть
Re: Нет правды? - adelgeim - 4 мар, 2013 14:31 (UTC) - Развернуть
Re: Нет правды? - genadyj - 4 мар, 2013 14:38 (UTC) - Развернуть
Re: Нет правды? - adelgeim - 4 мар, 2013 14:46 (UTC) - Развернуть
Re: Нет правды? - genadyj - 4 мар, 2013 19:34 (UTC) - Развернуть
Re: Нет правды? - adelgeim - 5 мар, 2013 07:44 (UTC) - Развернуть
Re: Нет правды? - genadyj - 5 мар, 2013 09:01 (UTC) - Развернуть
Re: Нет правды? - jan1302 - 5 мар, 2013 05:57 (UTC) - Развернуть
vaysburd
4 мар, 2013 17:20 (UTC)
К сожалению, батюшка, светские судьи в России не более легетимны, чем церковные. :(((
adelgeim
4 мар, 2013 19:41 (UTC)
не более легетимны, чем церковные
Светские имеют образование, знают законы и проходят аттестацию. Конечно, все эти преимущества можно реализовать, если заинтересован в правосудии, а не в том, чтобы уничтожать "врагов народа".
doroshick
4 мар, 2013 20:48 (UTC)
Re: не более легетимны, чем церковные
Но ведь светская аттестация не предполагает знание содержания всех циркулярных писем Управления делами МП, так ведь?
vaysburd
5 мар, 2013 05:27 (UTC)
Re: не более легетимны, чем церковные
Во-первых, в юридических вузах России уже давно учат не тому, как соблюдать закон, а как придать законный вид любой блажи. Типичный пример задания - написать по одному и тому же делу оправдательный и обвинительный приговоры, и чтоб оба были законными.
Во-вторых, из судей, которых учили, хоть и советскому, но все же праву, практически никого не осталось. Их давно заменили на опричников.
А в-третьих, легетимность власти определяется не этим. Власть по Конституции принадлежит народу. Который только и может ее кому-либо делегировать. В нормальном случае это делается путем выборов. В не вполне нормальном путем назначения, но при условии, что назначают те, кого выбрали. Так вот, всех этих судей никто не выбирал. Их назначили люди, которых тоже никто не выбирал. Они захватили власть путем фальсификации выборов. Так что легетимность всех назначенных ими судей =0.
(без темы) - doroshick - 5 мар, 2013 21:46 (UTC) - Развернуть
jan1302
5 мар, 2013 05:38 (UTC)
Иезуитство.
Как говорил один персонаж "меня мучают смутные подозрения". Читая пост, не мог отделаться от мысли, что выстраиваемая структура в МП напоминает аналогичную у католиков 16в. Орден Иезуитов. Ведь именно оттуда, по моему, вышла мысль, что цель оправдывает средства, и все что на благо церкви, то законно.
adelgeim
5 мар, 2013 10:55 (UTC)
Re: Иезуитство.
Очень похоже.В статье Михаила Ситникова выражена мысль о том, что в недрах РПЦ формируется другая религия.
pevek_evgeny
10 мар, 2013 21:02 (UTC)
Re: в недрах РПЦ формируется другая религия.
Вполне вероятно, батюшка. Наш владыка так и говорит, дескать главное не Евангелие, а протокол. В его понимании это почитание архиерея и преклонение перед ним. И набрался он этого от представителей нашего епископата постарше и по возрасту и по положению.

Edited at 2013-03-10 21:03 (UTC)
solunanin
5 мар, 2013 07:32 (UTC)
Ну, откуда, о Господи, у "православных"
такая несгибаемая и извращенная логика в лизании начальственных задниц. Все русские языческие былины повествуют о героических подвигах, направленных против злодейства, на защиту слабых и попавших в беду. Так же все жития христианских великомучеников прославляют противостоящих неправде и насилию. Пожалуй, стоит признать такую «логическую извращенность», присущую только сугубо православию, - ведь, зная прямые слова Исуса:"...и сказал им: кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою"(Мк. 9:35), изолгавшийся псковский митрополит, уличенный в в клевете и подлости, антихристианском властолюбии и симонии, вместо публичнго покаяния, просьбы о прощении, добровольном (как монаху) отходе от руководства в скит замаливать грехи, продолжает прям с каким-то осатанением уничтожать общину, унижать и преследовать братьев по вере. Главное, у таких священнопаханов находятся, из якобы православной среды, такие же морально ущербные клевреты-подпевалы, продолжающие руководстуясь «логикой придурков» укорять о. Павла в каком-то выдуманом «грехе осуждения», призывают его к «смирению», как первокласника. Не лучше ли таким обратить свои призывы к митрополиту и патриарху. Ведь любому человеко с трезвой и адекватной логикой понятно, что эти двое никакие не христане, а элементарные атеистические приспособленцы, лгуны и извращенцы, а отец Павел Адельгейм полностью прав и по-совести, и по-закону.
Что же касается ложно понятого т. н. «смирения», некоторыми прихлебателями «церковной управляющей структуры», то если б они призвали к «смирению перед императором» св. вмч. Димитрия, когда он, идя на смерть, защищал веру и братьев по вере, - я совершенно точно знаю, куда-бы он таких призывателей, по-православному отослал.
jan1302
6 мар, 2013 05:52 (UTC)
Юлий Ким
Конечно, усилия тщетны
И им не вдолбить ничего:
Предметы для них беспредметны
А белое просто черно.

Судье, заодно с прокурором,
Плевать на детальный разбор,
Им лишь бы прикрыть разговором
Готовый уже приговор.
Ibragim Abdulkhaerov
7 мар, 2013 16:03 (UTC)
Преступный суд.
о. Павел
Помоги Господи!

Оглашаемый второго этапа
Иоанн-Ибрагим.
( 52 комментария — Оставить комментарий )