?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Некоторые комментарии на письмо митрополита Евсевия, помещённое вчера, 27 ноября, меня удивили. Один назвал письмо «убедительным», другой полагает конфликт беспочвенным, как «личную склоку». Третий обвиняет меня в пресвитерианстве и эгоизме. Каждый вправе оценить по своей совести опубликованный документ и остаться при своём мнении. Удивила меня поверхностность комментариев, уклонение от разговора по существу.
Трудно назвать «убедительным» эмоциональный документ, состоящий из эпитетов, обвиняющих адресата в сношениях с сатаной и предполагающих его вечное осуждение с дьяволом. Пишет это архиерей священнику, вместе с которым совершает Евхаристию! Что я могу ещё сказать?! Автор не владеет собой и потерял контроль над словами. Документ точнее назвать истерическим. Аргументацию он исключает в принципе.
Конфликт отнюдь не беспочвенный. Если бы архиерей прочёл книгу, то узнал, что она имеет к нему лишь косвенное отношение. Она написана клириком его епархии, - и только! Посвящена книга исследованию догмата о Церкви. В первой части рассматриваются свойства Церкви, изложенные в Символе Веры. Во второй части уточняются канонические основы церковного устройства. В третьей части выявляется практика, нарушающая эти основы.
В книге приведены конкретные факты и архиерейские Указы с номером и датой.
Это вызвало столь крайнее раздражение.
Что касается «пресвитерианства», термин неясный. Скорей всего меня подозревают в желании похитить власть у епископа для пресвитеров? Боже меня сохрани от этого. Вариант ещё страшнее. Лучше пусть чудит один архиерей в епархии, чем 200-300 иереев.
К сожалению, в епархии насаждается культ личности епархиального архиерея. Опасность серьёзная. Каждый настоятель, желая выслужиться, ставит на горнем месте архиерейское кресло, в котором некому сидеть. Каждый монастырь строит архиерейский дом, в котором никто не живёт, если до епархии два километра. В день Пасхи и Рождества Христова совершается чествование... архиерея, а не Воплотившегося и Воскресшего. Это формальная сторона дела. Но есть существенная. В епархии звучит только архиерейское мнение. Духовенство обязано принимать его за догматический, канонический, этический и проч. эталон. Архиерейское мнение не обязательно совпадает с Евангелием и Соборами. Но оспорить его нельзя. Архиерей становится соперником Богу, и клирику приходится выбирать, кому из них служить. Клирики живут под постоянным страхом необоснованного запрещения, перевода, увольнения, если не угодит архиерею. Это ведёт к лицемерию, карьеризму, коррупции. Вопрос стоит не о дисциплине. Охотно подчиняюсь, и ничтоже вопреки глаголю. Вопрос идёт о свободе совести, голоса и суждений клирика, о его человеческом достоинстве. Речь о соборности, о свидетельстве Святого Духа, которое не должно быть связано человеческой волей. С древних времён в церкви существовала свободная рецепция соборных решений, а не сговор, лоббирующий выгодное решение. Святитель Киприан Карфагенский ценил соборность и никогда не принимал решений без своего пресвитериума. Архиерей тоже собирает епархиальные советы и собрания. Разница в том, что святитель Киприан выслушивал мнения,
а на епархиальных собраниях клирики пребывают в роли статистов. Процесс вышел из-под контроля. В архиерейской бесконтрольности таится опасность искажения и разрушения Церкви. Разве это можно сбросить со счетов?

Comments

( 35 комментариев — Оставить комментарий )
tcaagan_sar
28 ноя, 2009 19:29 (UTC)
... уважаемый о. Павел, описываемые Вами впечатления вполне понятны. Думаю, что все это могли бы сказать очень многие, кто знает о истории конфликта в Псковской епархии. Но не слишком ли много чести Вы отдаете архиерею, формулируя очередные оправдания на какую-то его малоадекватную частную записку?
Наверное правильно, что Вы вывесили ее в открытый доступ - пусть все читают. И не расстраивайтесь, что более активно реагируют на подобное клевреты "этой владыки" :) Такова особенность нашего менталитета, что ознакомление с "творчеством", подобным его почеркушке, у нормальных людей желания что-то сказать не вызывает - и без того все ясно.
Поэтому, не стоит Вам продолжать выгораживать этого странного человека, отдавая дань уважения его статусу иерарха РПЦ. Статус без личности - что яйцо без содержимого: то есть, пустая скорлупа. Вы говорите, что в епархии "насаждается культ личности"? Но разве он не существует уже давно? Разве "владыку" не встречают ковром из розовых лепестков в любое время года. потому что он это шибко любит?:) Это же давным давно известный всем вздорный маразматик и скандалист, с которым даже местные власти не предпочитают связываться не по причине того, что он представляет Московскую патриархию, а по причине непредсказуемости: кого он еще грязью в Псковской губернии не облил?
О церковном, каноническом аспекте в котором этот персонаж являет собой позорище даже для нынешнего состояния МП, говорить даже не стоит. Поэтому, вероятно, самое правильное у Вашей позиции то, к чему уже прибегали: закон и огласка, обращения в суд и широкое оповещение о результатах Вашего усердия. Все остальное такие "владыки" сделают сами....
ludenhoff
28 ноя, 2009 19:34 (UTC)
Вероятно, в Псковской епархии всё это выступает особенно выпукло. Но беда в том, что ситуация далеко не уникальная. Человекоугодие, желание выслужиться, стремление властвовать во что бы то ни стало, презрительное отношение к низшим себя - в этом выросло уже не одно поколение.
skundel
28 ноя, 2009 19:42 (UTC)
Есть такая поговорка, отче, - "дурака учить, что мертвого лечить." Есть и другая, малоизвестная: "И один в поле воин, коли по-русски скроен." Что до неприятных комментариев в Вашем журнале, дак ведь Иван-то дурак, несмотря на насмешки и плевки, всегда и царевну получал и полцарства, а умники, в лучшем случае, пиво да меды на том пиру пили :)
omiliya
28 ноя, 2009 21:11 (UTC)
Я не знаю что сказать, но очень хочется Вас как-то утешить.
Христос Воскресе, отче! Не унывайте )
fi1618
29 ноя, 2009 07:29 (UTC)
"В епархии звучит только архиерейское мнение. Духовенство обязано принимать его за догматический, канонический, этический и проч. эталон. Архиерейское мнение не обязательно совпадает с Евангелием и Соборами."
Архииерей--кандидат богословия. Жаль, что в РФ и РПЦ нет практики подтверждения своих академических званий. Сколько бы ученых степеней после этого осталось?
Что касается выражения "Маразм", прозвучавшего в первом комментарии, то, более правильно было бы определить происходящее, как умышленные действия, проводимые способами, соответсвующими полученным знаниям.
Вот, к примеру, что пишет Юрий Мухин стр.98 "Продажная девка генетика", Москва, издательство Быстров 2006г.:
"Дураку уже не умные нужны, а преданные, он понимает, что сам он полностью в воле подчиненных, что они могут "подставить" его. Преданность становится главным критерием: набираются "свои"....--в надежде, эти то уж не предадут. Квалификация и ум подчиненного уже перестают иметь значение, при дураке-начальнике и подчиненный может быть дураком."
fi1618
29 ноя, 2009 13:14 (UTC)
БРИТВЫ
С знакомцем съехавшись однажды я в дороге,
С ним вместе на одном ночлеге ночевал.
Поутру, чуть лишь я глаза продрал,
И что же узнаю?- Приятель мой в тревоге:
Вчера заснули мы меж шуток, без забот;
Теперь я слушаю - приятель стал не тот.
То вскрикнет он, то охнет, то вздохнет.
"Что сделалось с тобой, мой милый?.. Я надеюсь,
Не болен ты".- "Ох! ничего: я бреюсь".-
"Как! только?" Тут я встал - гляжу: проказник мой
У зеркала сквозь слез так кисло морщит рожу,
Как будто бы с него содрать сбирались кожу.
Узнавши, наконец, вину беды такой,
"Что дива?- я сказал;- ты сам себя тиранишь.
Пожалуй, посмотри:
Ведь у тебя не Бритвы - косари;
Не бриться - мучиться ты только с ними станешь".-
"Ох, братец, признаюсь,
Что Бритвы очень тупы!
Как этого не знать? Ведь мы не так уж глупы;
Да острыми-то я порезаться боюсь".-
"А я, мой друг, тебя уверить смею,
Что Бритвою тупой изрежешься скорей,
А острою обреешься верней:
Умей владеть лишь ею".
________
Вам пояснить рассказ мой я готов:
Не так ли многие, хоть стыдно им признаться,
С умом людей - боятся,
И терпят при себе охотней дураков?

И.А. Крылов, 1828
nikolay12
29 ноя, 2009 16:29 (UTC)
о.Павел сетует: "я сделал то-то, а вы у меня отобрали, а сделал другое, а вы у меня снова отобрали, а построил свечной заводик, а вы его захватили... и т.д.". Возникает впечатление, что речь идет каком-то бизнесе и неком рейдере,который этот бизнес все время атакует. Но, если этот свечной заводик продолжает использоваться по назначению, то что же об нем так скорбеть? Там же свечи продолжают делать, а не перепрофилировали его на выпуск порнофильмов. Может быть архиерей решил, что для дела спасения иерея Павла Адельгейма этот заводик у него лучше отобрать, потому что этот маленький бизнес может навредить ему, он осуетится, начнет думать не о том, о чем должен все время думать священник. Архиерей, видимо, хотел чтобы о. Павел больше внимания уделял окормлению своей паствы и молитвам, а не производству, поэтому по милости своей и отобрал у него этот заводик, чтобы передать его тому, о ком меньше беспокоился, более крепкому в вере. А о. Павел не понял, что это было сделано для его же пользы и обиделся почему-то.
i_z_o
29 ноя, 2009 20:06 (UTC)
И Вы наверное думаете о себе как о не глупом человеке? :)
nikolay12
29 ноя, 2009 20:20 (UTC)
Я что-то глупое сказал? Думаю, что епископ руководствовался именно теми мотивами, на которые я и указал. Прав он был или нет, это уже другой вопрос. Мотивы поведения Павла Адельгейма мне до конца непонятны, но мне кажется, что они замешаны его природном таланте к предпринимательству. Возможно, что став священником, он сел не в свои сани.
i_z_o
29 ноя, 2009 22:39 (UTC)
Вы знаете какие у о. Павла природные таланты?
а Вы знакомы с о. Павлом?
triponaciy
29 ноя, 2009 22:43 (UTC)
"Архиерей, видимо, хотел чтобы о. Павел больше внимания уделял окормлению своей паствы и молитвам, а не производству, поэтому по милости своей и отобрал у него этот заводик,"
- А потом, чтоб о. Павел ещё лучше окормлял паству и молился, его сняли с настоятельства и отправили за штат. Ибо эти наказания сугубо способствуют "окормлению паствы".))Вы, Николай, видимо предполагаете, что и гнавшие Иоанна Златоуста архиереи то же делали это сугубо из желания , чтоб Иоанн получше молился ?))))
И , кстати, если вы прочтёте книгу "Догмат о Церкви", вы увидите , что в ней говорится именно о серьёзных, в том числе канонических, вопросах, а не о свечных заводиках.
(без темы) - nikolay12 - 30 ноя, 2009 04:45 (UTC) - Развернуть
fi1618
30 ноя, 2009 06:37 (UTC)
Да, видимо 12 стульев вы читали и смотрели, раз начали с идеи фикс отца Федора, про свечной завод. Понятно, что хотели создать впечатление отец Федор--отец Павел. Вы только, несколько подменили понятия, и распространили действия одного на другое. Отец Павел не есть монах, дававший обет нестяжания, следовательно монах-архииерей обязан соблюдать право собственности отца Павла, а так, это есть, как вы точно выразились, именно, рейдерский захват чужой собственности, лицом, давшим обет нестяжания.
(без темы) - nikolay12 - 30 ноя, 2009 07:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_z_o - 30 ноя, 2009 14:20 (UTC) - Развернуть
adelgeim
30 ноя, 2009 11:56 (UTC)
по милости своей и отобрал у него этот заводик,
Вы сами не верите тому, что пишете. А "заводик" архиерей ликвидировал. Его больше нет. Инвалиды, проживание которых он обеспечивал, имеют теперь больше времени молиться за митрополита Евсевия.
nikolay12
30 ноя, 2009 13:20 (UTC)
Re: по милости своей и отобрал у него этот заводик,
Как говорится: жираф большой, ему видней. А где же ваша кротость по заповеди блаженства? И зачем же все время беспокоиться, тратить себе и другим нервы. А если б я все время думал, что Путин или Медведев что-то не так делают, я бы, наверное, с ума уже сошел. Каждый за свои дела пред Богом ответит. Мудрые сказали: "делай, что должно и будет что будет".
ilyssanuc
11 окт, 2011 09:26 (UTC)
Мика
применяй, не кашляй
( 35 комментариев — Оставить комментарий )