?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Власть в церкви, духовная власть может быть понята только как служение.
Дух власти или духовного насилия, который вселяется в человека и которым человек может быть одержим - это не Дух Евангелия от Иоанна. Это дух
антихристов, который осудил Христос: "Между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугой; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом. Так как Сын Человеческий не для того пришёл, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих"(Мф.20, 26-28).
Об источнике "прав человека" известны два суждения. Одно привычно для
христиан. Нам дана жизнь, чтобы мы жили, как отвечал митр. Филарет
Пушкину: "жизнь для жизни нам дана". Дар жизни можно оценивать как свободу и как ответственность, которой не бывает без свободы. Мы созданы Богом для жизни с Богом и по-Божьи. Больше того, мы созданы по Его образу и подобию. Неотъемлемыми мыслятся только те права, которые дарует человеку рождение. В рождении даются жизнь и свобода, являющаяся качеством жизни. Также в церковной онтологии крещение сообщает человеку екклезиологический статус, который нельзя отнять.
Новая концепция "прав человека", утверждает, что "права" не даются человеку при рождении, а приобретаются "достойной жизнью". Это значит, что человек не рождается свободным. "Право" на свободу он должен приобрести достойной жизнью. Достоинство - никто не может возложить на человека, даже Бог, как неотвратимое бремя. Свобода является условием человеческого достоинства. Никакое внешнее насилие не может облечь человека достоинством. Это его внутреннее содержание. Человек сам принимает крест человеческого достоинства или отвергает его. Есть у Шиллера строки:
" я клялся, да, я клялся Вышней Воли
признать над сердцем власть.
Теперь - вот Твой венец,
он мне не нужен боле,
возьми его и дай мне пасть".
Имеет человек на это "право"? Думаю, что имеет. Человек свободен от
своего рождения. Понятие "права", подменяет природное качество свободы
социальной категорией. Эта подмена вводит нас в заблуждение. Свободой, оказывается, можно награждать за достойное поведение, как лагерной пайкой: "пайка+1". Философия, разделяющая людей на "достойных" и "недостойных", укладывает человека в "прокрустово ложе", отнимая у него свободу, данную Богом. Эта антихристова философия влечёт жестокие последствия для человека и катастрофические - для человечества. Мы опять наступаем на те же грабли, которые не раз били нас по лбу, высекая искры из глаз. Эта концепция разделяет людей как "стяжавших подобие Богу" или "не стяжавших подобие", заявляя претензию вершить последний суд раньше
Бога своей человеческой властью. На этом фундаменте строилось понятие о власти Великого Инквизитора, Ивана Грозного, Сталина и других "великих людей". В этом разделении людей заложена идея социального и духовного фашизма и самого страшного геноцида, основанного на морали.

Comments

( 10 комментариев — Оставить комментарий )
cthsqdjkr
3 дек, 2009 10:41 (UTC)
Права зарабатываются
Простите,о.Павел,я не понял,что за новую концепцию Вы имеете в виду?Все,что я знаю,вроде Декларации прав человека или Конституции РФ,подразумевают наличие прав от рождения.
adelgeim
4 дек, 2009 10:19 (UTC)
что за новую концепцию Вы имеете в виду?
Уважаемый cthsqdjkr! Посмотрите четырьмя ссылками ниже и вы увидите в ссылке nikolay именно такое утверждение: "люди перестали быть свободными от рождения". Можно предположить концепцию, из которой он взял эту идею. Попросите, может быть он сам сошлётся на эту концепцию?
postescriptum
3 дек, 2009 12:55 (UTC)
Только вчера размышляла именно над "человек рождается свободным". Имеет ли один человек распоряжаться жизнью, свободой другого и подменять свою Божью волю своей. Рада прочесть сегодня вашу статью подтверждающие мои мысли.
СпасиБог.
fi1618
3 дек, 2009 15:35 (UTC)
Здесь отец Павел оперирует неэлементарными, но фундаментальными понятиями – первоначалами: свобода и право. Спросите у большинства, чем они отличаются и практически все встанут в тупик. Я сам люблю задавать этот сногсшибательный вопрос юристам, и никто мне на него не ответил, кроме детского лепета, а затем начинались ужимки прыжки.
Видимо, под свободой в статье, отец Павел имеет свободу воли (выбора, самоопределения к чему-либо). Вот эта свобода воли принадлежит человеку от рождения, она абсолютна в силу человеческой богоподобной природы и не может быть физически ограничена.
Что права—суть социальная категория, никто не спорит.
Но, вот, что социальная концепция прав, предполагает, что «"Право" на свободу он должен приобрести достойной жизнью.»,--это, не знаю, откуда. И декларация Великой Французской революции 1789г. и Декларация Прав человека ООН 1948г, говорят, что «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.»
Свобода и достоинство неразделимы, как два крыла у птицы: «Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы….»
Это признание прав за каждым, независимо от свойств человеческой личности. Собственно и есть правоспособность—это установленная (признанная) в законе возможность субъекта быть носителем прав и обязанностей. В этом смысле, как младенец, так и заключенный, в равной мере, правоспособны, как взрослые свободные люди. Можно сказать, что это пока только потенциал прав.
А вот как реализовать этот потенциал, есть другая категория: Дееспособность — это установленная (признанная) в законе возможность лица своими собственными действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, вот здесь и пошли ограничения, для младенцев, больных и заключенных.
Далее я не понял отца Павла «Свободой, оказывается, можно награждать за достойное поведение, как лагерной пайкой: "пайка+1"». Как можно наградить свободой воли, если этого физически нельзя сделать? Выбор всегда есть, жить или не жить, последний выбор.
Свобода первоначало, трудно определяемое, но можно сказать, что свобода—это возможность поступать по своему усмотрению независимо от внешних обстоятельств.
Право, тоже трудно, но наиболее удачно определил его Е.Трубецкой, как свобода установленная и ограниченная нормой.
adelgeim
4 дек, 2009 15:07 (UTC)
«Свободой, оказывается, можно награждать.
Ответ не поместился в комментарий, я вынес его в следующую запись.
nikolay12
3 дек, 2009 19:35 (UTC)
В Евангелии про свободу сказано так:
"и познаете истину, и истина сделает вас свободными".
И дальше:
"всякий, делающий грех, есть раб греха".
Ну, в общем мне понятно, что рассуждения Павла Адельгейма о свободе противоречат учению Иисуса Христа, а скорее согласуются с его оппонентами -иудеями, которые отвечали Иисусу:
"мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными?".
fi1618
3 дек, 2009 20:19 (UTC)
"...рассуждения Павла Адельгейма о свободе противоречат учению Иисуса Христа, а скорее согласуются с его оппонентами -иудеями..."
Готов продолжить вашу мысль, что действия Бога, позволившего, Адаму и Еве съесть запретный плод, подлежат суду инквизиции, как антихристианские.
nikolay12
4 дек, 2009 05:14 (UTC)
Бог создал человека так, что он может грешить, а может и не грешить - выбор за самим человеком. Наши праотцы, Адам и Ева, согрешили и перестали быть свободными. Этот грех перешел на все человечество и люди перестали быть свободными от рождения.Спаситель для того и пришел в мир, чтобы освободить людей от греха и сделать своих людей свободными. "И познаете истину и истина сделает вас свободными". А Истина это и есть Иисус Христос" - "Аз есмь истина".
adelgeim
4 дек, 2009 15:01 (UTC)
Перепостил: Дух власти
Всё вспоминается мне эта фраза владыки Иллариона Алфеева, он почувствовал «духа власти», сошедшего на него при архиерейской хиротонии. Митрополит Антоний Блум смутился и изумился таким происшествием со своим бывшим учеником и последователем, всю жизнь он думал, что призван служить, а не властвовать.
Этот «дух власти» сейчас повсюду в Церкви: епископы ощущают этот дух, управляя клиром: « имеешь и высказываешь своё мнение , недостаточно подобострастно показываешь свою преданность мне, значит не подчиняешься духу власти, сошедшему на меня, НЕ ВЕРИШЬ, что я его имею» за этим следует наказание. Так же ощущают этот дух настоятели над младшим клиром, а клир - над прихожанами. Получается, как в той старой карикатуре, кто помнит: начальник орёт на подчинённого, тот на жену , она на ребёнка, ребёнок бьёт собаку, та кусает начальника. Что удивляться антиклирикальным настроениям, нарастающим в народе? Кого винить в их распространении, опять «врагов Церкви»?
Христос говорил «как власть имеющий», но пришёл послужить, призывал того, кто хочет быть большим, «быть всем слугой». Люди, ощутившие «дух власти», не способны следовать этому. Канонам, правилам, традициям – да, но не Евангелию. Я скажу страшное предположение:
Следование этому духу, это не просто фарисейство, это следование духу антихриста.
( 10 комментариев — Оставить комментарий )