?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Существует распространенное убеждение, что христиане должны примиряться со злом и не противодействовать ему, особенно, если оно исходит от церковной власти. Нужно ли терпеть зло? Возникает целый ряд вопросов, которые требуют ясного ответа.
1.Если епископ в своей епархии уничтожает клирика и плоды его деятельности, употребляя насилие, клевету, провокации, интригу, имеет ли священник право защищать свой сан и достоинство, семью и приход, социальные институты и дело на которое затрачены годы жизни и материальные средства? Или священник должен разоружиться и капитулировать, как требовали большевики от членов своей партии, когда их подвергали незаконным репрессиям, как выяснила позднейшая реабилитация.
2.Обязывают святое Евангелие и Вселенские каноны склониться под неправедное запрещение и отлучение от Церкви? Какими средствами позволяет Церковь защищаться? Ответ однозначный: каноны осуждают епископа за произвол и неправосудные прещения. Каноны учредили церковный суд, в котором судит не один епископ, а не меньше шести, а в случае несогласия позволяют апелляцию к большему собору и Высшей церковной власти. Современное церковное устройство игнорирует эти каноны. (Не перечисляю, ибо их много, и они всем известны).
3.Должен клирик принять злую волю епископа в качестве святой Воли Бога или воспротивиться неправедному действию? Если зло совершается именем Бога и Церкви, необходимо его обличать и противодействовать, стоять насмерть, поскольку это действие заключает в себе хулу на Святого Духа. Эти вопросы имеют актуальное значение в жизни христиан. Предоставленные епископу и его пастве права соотносятся как права волка и ягнёнка в одноимённой басне. Голодный волк хочет съесть ягнёнка и подвести правовые основания под свой аппетит. Голод превозмогает правосудие волка. Не найдя права, волк употребляет насилие. Подмена противоречит Евангелию. Подменив право насилием, древние архиереи совершили грех Богоубийства. Нельзя возводить насилие и произвол в этическую норму общественной жизни. Кто проповедует своими поступками насилие и произвол, повторяет грех архиереев, осудивших на смерть Христа Спасителя.

Comments

( 21 комментарий — Оставить комментарий )
postescriptum
11 дек, 2009 13:42 (UTC)
Не принимать зла, но обличать...
Бог вам в помощь, отче.
blydnyi_syn
11 дек, 2009 13:54 (UTC)
Трудная тема и сложная.
С одной стороны, примеров "злой воли епископа" хоть отбавляй, и судьба клирика зависит от благорасположения архиерея как судьба сторожевой зависит от ее хозяина - захочет - накормит и обогреет, а нет - так под зад ногой и в чисто поле...
Но Бог то что, умер разве? И если здесь скорбим от самых близких по вере старших братьев своих, то неужто Он не воздаст нам за все, что пришлось вытерпеть от несправедливого и произвол творящего епископа?
cap_alexandr
11 дек, 2009 15:51 (UTC)
Трудная тема и сложная...
Бог-то , конечно, не умер и воздаст за всё... Но мы-ж живые люди и земные... и нам хочется, чтоб сейчас и по-нашему...

Храни Вас Господь, отче, и благословите раба Божьего Александра...
blydnyi_syn
11 дек, 2009 16:08 (UTC)
Re: Трудная тема и сложная...
Спаси Господи!
Больно от врагов раны получать, а уж от братьев - сто крат болезненнее. Но как вспомишь судилище архиерейское над Спасителем, смирение Его Отцовской воле до смерти крестной, так и подумаешь - что уж мне грешному скорбеть о своих заусеницах...
leo_sosnine
11 дек, 2009 16:59 (UTC)
Да, нет, воспротивиться.

Если честно, этому епископу давно хочется дать хорошего пинка. Слов не понимает. Для придания верного направления бессловесным тварям, не понимающим слова, бывает полезно дать хорошего пинка.
nikolay12
12 дек, 2009 13:51 (UTC)
У попа была собака....
Вопрос конечно закономерный и имеет право на ответ. Конечно христиане имеют право противодействовать злу. Но возникает другой закономерный вопрос к вам, транслируемый из ваших же недавних постингов:

"Зачем же вы просите прощение в письме, после напечатанной вами книги "Догмат о Церкви" с клеветой на меня? Ведь это же полное фарисейство, на подобие того, когда в советские годы, богоборцы заставляли улыбаться и в ладоши хлопать с благодарностью палачам говоря "но что здесь такого".

(Удалённый комментарий)
nikolay12
12 дек, 2009 17:23 (UTC)
Re: У попа была собака....
А вот это вопрос интересный: кто больше претерпел в этой истории. о.Павел раскрутил себя, его теперь все знают как страдальца и борца с несправедливостью, претерпевшего гонения от советских властей, а про его ногу знают теперь все от мала до велика. А епископ остался оплеванным, ненавидимым вами и пр. легковозбудимыми людьми.
triponaciy
12 дек, 2009 21:26 (UTC)
Re: У попа была собака....
Николай, вы трус и подлец.
Это не ругань и оскорбление, а анализ вашего поведения, констатация факта.

Трус - потому что сбежали от прошлых споров, уклонившись от конкретных ответов на конкретно поставленные вопросы.

Подлец- потому что кто , кроме подлеца, мог написать 70 летнему , отсидевшему в лагере человеку:"а про его ногу знают теперь все от мала до велика" Про то, что претерпел о. Иоанн Крестьянкин в лагере он тоже рассказывал(лично мне, например) и это широко и известно,поглумитесь и над ним?

И большая просьба модератору, не стирать последних постов Николая12, для всех, кто ещё не понял, это отличный пример нравственного и интилектуального уровня людей, поносящих о. Павла.
nikolay12
13 дек, 2009 10:26 (UTC)
Re: У попа была собака....
Не буду с вами ругаться, я лишь сказал правду и не виноват, что она вам не понравилась. о. Иоанн Крестьянкин, которого я почитаю, и духовной дочерью которого была моя мать, бы совсем другим. В частности в своем духовном завещании о сказал так:

"БОЙТЕСЬ РАЗДЕЛЕНИЯ И РАСКОЛА В ЦЕРКВИ!
Бойтесь отпасть от Матери-Церкви, только она одна и сдерживает лаву антихристианского разгула в мире теперь!
Бойтесь судить церковное священноначалие,- ибо это гибель и без антихристовой печати!"

о.Павел, основавший свою парасинагогу, не подчиняющуюся священноначалию, ведет к гибели не только себя но и других людей, верящих ему.
triponaciy
13 дек, 2009 10:51 (UTC)
Re: У попа была собака....
Вы пишете:
"о.Павел раскрутил себя, его теперь все знают как страдальца и борца с несправедливостью, претерпевшего гонения от советских властей, а про его ногу знают теперь все от мала до велика. "
А теперь замените "о. Павел" на "о Иоанн" или на имя любого священника, родственника , знакомого пожилого человека, прочтите. Что? Оскорбительно выглядит? Хамски? Подло?
Речь не о ваших взглядах, и святые имели противоречия и, порой, жёстко спорили друг с другом. Но оскорбление и издевательство над старым человеком(не говорю даже священником), какой бы он ни был, всегда являлось чем-то запредельно безнравственным.
nikolay12
13 дек, 2009 12:24 (UTC)
Re: У попа была собака....
Я же сказал еще раньше, что мое поведение лишь симметричный ответ на поведение Павла Адельгейма - если ему можно публично критиковать и издеваться над своим правящим епископом, значит мне, мирянину, можно оценивать такие поступки священника. Говорят же: как аукнется - так и откликнется. И потом, даже в этой своей заметке о.Павел ставит вопрос: может ли христианин противодействовать злу, и отвечает, что может. Так вот, я считаю поведение Павла Адельгейма злом и действую по его же заветам. За что же меня ругаете?
triponaciy
13 дек, 2009 15:54 (UTC)
Re: У попа была собака....
Я вас не ругаю, а даю нравственную оценку вашим высказываниям и поведению, призывая задуматься.
Высказывание из вашего поста ,уже неоднократно мною процетированое,является оскорбительным и хамским по форме. Не думаю, что вы не видите очевидное.Об этом уже смешно писать, любому мало-мальски васпитанному человеку понятно, что говорить калеке о его немощи(даже если он сам этого не скрывает)- ниже человеческого достоинства.
О. Павел не позволял себе в таком тоне писать ни архиерею , ни кому-либо ещё.
Считаете поведение о. Павла злом - аргументируйте, а не пишите грязненькие посты про "пропиаренность", ничего не несущие ,кроме оскорблений.
nikolay12
13 дек, 2009 16:54 (UTC)
Re: У попа была собака....
Павел Адельгейм сам счел нужным многократно рассказывать о своем исповедничестве и связанную с этим потери своей ноги. Я прочитал об этом наверное с десяток раз в различных его статьях. Поверьте, что это сильно напрягает. Тебе вроде как каждый раз напоминают: я исповедник, почти святой, поэтому слушай сюда, я сейчас буду изрекать истину. А писал Павел Адельгейм архиерею в тоне конечно вежливом по форме, но издевательским по существу. Архиерей правильно расценил этот тон как лицемерие. Это все равно, как говорить, "будьте любезны и извините пожалуйста", а кармане в это время держать сложенную фигу. В общем остаюсь при своем мнении, вы меня не убедили.
vikyakov
15 дек, 2009 22:16 (UTC)
Re: У попа была собака....
"Павел Адельгейм сам счел нужным многократно рассказывать о своем исповедничестве и связанную с этим потери своей ноги. Я прочитал об этом наверное с десяток раз в различных его статьях".
Это - ложь! Я знаю все публикации о. Павла и почти все о нем. Никогда, нигде и ни разу он сам не назвал себя исповедником. Назвали другие, те, кто видит в его судьбе служении преданность Христу и слову Его, кто слышыт в его проповеди живой голос Церкви. Слышат, разумеется, не все, это нормально. Врать нехорошо, а дважды два четыре.
nikolay12
16 дек, 2009 04:42 (UTC)
Re: У попа была собака....
Я тоже давний читатель Адельгейма. Разумеется напрямую исповедником он себя не называл, но про ногу рассказывал многократно. Если вы будете настаивать, я найду все цитаты про ногу, благо на сайте кредо.ру собраны все его последние выступления:
http://portal-credo.ru/site/?act=search
i_z_o
14 дек, 2009 08:46 (UTC)
Re: У попа была собака....
"...Бойтесь судить церковное священноначалие,- ибо это гибель и без антихристовой печати!"

а почему Вы не обличаете о. Михаила Махова и даже косвенно его поддерживаете (давая советы) судящегося с епархией (архиереем),
http://mixmaxov.livejournal.com/45084.html
или Ваша "мораль" избирательна?
nikolay12
14 дек, 2009 18:43 (UTC)
Re: У попа была собака....
У Махова принципиально другая история. Фактически он защищает свою семью от клеветы. На богослова он, в отличие от Адельгейма, не претендует. Был выведен за штат и смирился с этим. С него хотели сан снять, но не получилось у них. Занимался он своими делами и никого не трогал, как вдруг приехал епископ и спровоцировал скандал, обидев его жену. Махов сорвался, написал свое гневное открытое письмо епископу... В ответ получил справку о его служении, размещенную на сайте епархии и посчитал, что там клевета на него и его семью. Потом епархия повела себя некрасиво, сказала, что сайт не ее и материалы были другие, стала лжесвидетельствоать. В общем, это прецедентный случай и действительно заслуживает судебного разбирательства. Махов мне показался искренним человеком, не лицемером, потому я ему симпатизировал. Епископ же довольно странная личность, из старлея галопом за несколько лет выскочил в епископы, но по сути остался салдафоном и действует по военнному топорно. К тому же мне непонятно, почему рукополагают вопреки канонам до 30 лет. Строго говоря, он и не епископ, а недоразумение.
nikolay12
13 дек, 2009 13:51 (UTC)
Re: У попа была собака....
Вот вам ссылка:
http://www.wco.ru/biblio/books/ioannkr3/Main.htm
там проповеди Архимандрита Иоанна (Крестьянкина), изданного по благословению Высокопреосвященнейшего Евсевия,
Архиепископа Псковского и Великолукского,
Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря
Священноархимандрита.
Я-то сам их уже давно уже все прочитал.

А вот книгу Павла Адельгейма "Догмат о Церкви" так и не осилил. Может потому что ее Высокопреосвященнейший Евсевий ее не благословил? А кто же ее тогда благословил выпуск в свет этой книги? Вроде бы у нас принято, чтобы литература на темы христинства кто-то благословлял из священноначалия. Тем боле тема такая серьезная: "Догмат о Церкви". Иначе народ ведь может и всякой ереси начитаться.
triponaciy
13 дек, 2009 16:07 (UTC)
Книги
"Вроде бы у нас принято, чтобы литература на темы христинства кто-то благословлял из священноначалия"
А что, есть такая заповедь, или канон: " Аще кто издаст на бумаге писание без благословения - да будет анафема"))))))
Многие книги в 20м веке ходили в самиздате, труды Пестова, например, кто бы благословил издавать в 70е годы? Чтож их, недолжно было читать?

Я понимаю,Николай, для вас воля архиерея- воля Божия. Но задумайтесь всегда ли так бывает? Вспомните Иоанна Златоуста,Максима Грека, Максима Исповедника и многих других, жестоко гонимых церковью в своё время.Их гонители рассуждали так же: "Раз церковь его гонит, значит и я должен пнуть, дело "святоЕ"....
Более дискутировать с вами , до вашего извинения перед о. Павлом, не намерен....
Хотя бы просто задумайтесь....
Помоги вам Бог!
nikolay12
13 дек, 2009 18:24 (UTC)
Re: Книги
Адельгейма никто и не гонит. Посмотрите, ведь его даже за штат не почислили. Так где же гонения? Есть обиды, но гонений нет и не нужно лгать. Да он сам всех гонит: cудится и права свои отстаивает у светской власти. Хочет, чтобы со священниками заключали трудовые договора по трудовому кодексу. Но это же ересь! Иоаном Златоуст, Максим Грек и Максим Исповелник трудовых договоров не заключали, а Богу работали.
( 21 комментарий — Оставить комментарий )

Profile

adelgeim
священник Павел Адельгейм
Website

Latest Month

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner