?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Вопрос

06 мая 2009г.
Дорогие братья, сёстры и собеседники ЖЖ!
Всех сочувствующих благодарю за поддержку и добрые пожелания.
Некоторые комментарии осуждают, что «жалуюсь» на архиерея в эфир. Они выражают опасение, что неутверждённые в вере смутятся рассказом о церковном неустройстве и отойдут от церкви. Во-первых, не жалуюсь, а ищу выход из безвыходного положения клириков. Интернет не является властной инстанцией и не поможет. Ищу не сочувствия, а соучастия в осознании проблемы и путей решения. Нет иного форума обсудить, как защитить невиновного от архиерейского произвола. Речь идёт не о власти архиерея: о бесконтрольном произволе, допускающем не обоснованное насилие.
Проблема росла 10 лет. Архиерей травит священника, «не обретая в нём вины». Его агрессия усиливается, когда нет повода для расправы. Казалось, нет вины, что нужно архиерею? Служит, восстанавливает, занимается приходской работой, ну и слава Богу. Преследования не прекращались. Пытаясь понять личную проблему, начал писать книгу «Догмат о Церкви», и услышал раздающийся в церкви стон беззащитных клириков и мирян. Книга породила новую вспышку архиерейской ярости, которую он сам себе не объясняет.
Я предлагаю обсуждать церковные проблемы, не создавая партии. Все, кому дорога Церковь Христова, могут высказать свои суждения без страха кого-нибудь обидеть своим несогласием. Возражать, спорить и не соглашаться – это норма всякой дискуссии. Властители не могут этого принять, и уклоняются от диалога. Они самоутверждаются, опасаясь уронить авторитет в поисках истины. Там, где власть, не нужна истина. «Что есть истина?»- спросил Пилат и ушел, не дожидаясь ответа. Перед ним стояла живая Истина: «Аз есмь Истина». Пилату не нужна Истина. Высшей церковной власти не до нас: им надо делать политику. «Спасение утопающих - дело рук самих утопающих». Вот и обращаюсь ко всем, кто слышит.
Во-вторых, сообщение фактов приходской жизни нельзя расценивать как жалобы или смуту. Распространять сусальные картинки церковной жизни, замалчивать её язвы и мифологизировать гораздо вреднее, чем открыто и трезво обсуждать церковные проблемы. Неутверждённые должны осознавать, куда и зачем идут. В церковь не следует затаскивать обманом. Прежде, чем заниматься миссионерством, нужно отменить в церкви крепостное право, чтобы не повторить ошибку, осуждённых Христом: «горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас»(Мф.23,15).
Актуальной опасностью представляется углубляющаяся пропасть между архиереем с одной стороны, а с другой - клиром и народом. Архиереи однажды уже оказались противниками Бога и убили Сына Его. Епископ не допускает обратной связи, не хочет слышать народ и клир. Он живёт в вымышленном мире и раздаёт команды, не видя реальной жизни приходов, не понимая нужд прихода и прихожан. В итоге наступит полная изоляция и утратится нужда друг в друге. Об этом стоит говорить, чтобы не повторить трагедию Израиля, избежать противостояния и разрыва, пока ещё есть надежда.
Церковь до тех пор Христова, пока её главой является Христос Спаситель. Епископ не заменяет Христа, а только пасёт Его стадо. Приватизировать Церковь Христову нельзя. Приватизированная церковь не будет Христовой. Это будет бюрократическая структура, утратившая содержание и смысл. Для христианина важнейшим условием духовной жизни является верность Христу. Всё в Церкви начинается с епископа- пастыря, а не чиновника. На нём лежит первая ответственность расслышать голос Божий в окружающем шуме. Он должен открыть не своё мнение, а Волю Божию. Он должен вести не к себе, а ко Христу. Следует расслышать Волю Божию в его словах и увидеть в поступках осуществление духа и дела Христова: «Образ буди верным».
Если епископ не хочет ограничить свой человеческий произвол ни евангельскими заповедями, ни вселенскими правилами, ни Уставом РПЦ, ни общепринятыми этическими нормами, должен ли христианин принять произвол за Волю Божию и признать в нём норму церковной жизни? Это вопрос риторический. Злого епископа надо признать злым, чтобы не смешивать добро и зло в церкви. История и собственный опыт дают нам достаточно примеров. Признание зла за добро ведёт к апостасии и царству антихриста. История Анании и Сапфиры предостерегает: в церкви недопустима ложь.
Что же делать? Обращаться в епархиальный суд с жалобой к епископу на него самого? Ответ понятен. Обращаться в общецерковный суд? Он такой же молчаливый, как и епархиальный. Церковная администрация отворачивается, чтобы не видеть. Гражданская власть и суд поддерживают церковную вертикаль. Когда легитимные пути исчерпаны, остаётся либо уйти, либо терпеть и мириться с произволом и неправдой. Последний вариант предлагают многие, как самый «благочестивый». Они ошибаются. Н.Карамзин писал: «Жалеть о нём не должно
… он сам виновник всех своих
злосчастных бед, терпя,
чего терпеть, без подлости не можно».
Слова апостола «в терпении вашем стяжите души ваши» не оправдывают позицию Молчалина, готового «всем угождать без изъятья» ради собственного благополучия. Это пародия на смирение, как заботливое «милосердие» Иудушки Головлёва, пародия на любовь.
Злая воля может вывернуть наизнанку добродетели смирения, терпения и любви и требовать служения этой отвратительной подмене. Духовная жизнь имеет много граней, как драгоценный камень. Её нельзя ограничить единственным качеством. Нужны, и молитва, и жертва, и подвиг терпения. Неустройство вошло не со стороны созерцания, а со стороны деятельной жизни в церкви: этики, церковного права, охраняющего строй и порядок, социальной работы и милосердия. Эти проблемы пробудили энтузиазм: открылась возможность для деятельности в церкви! Об этом состоялся у меня разговор с архиереем при первой встрече в 1993 году. Реакция архиерея была неожиданной и осталась непонятной. Архиерей пришёл в сильное раздражение, возмущался и кричал. Так первая встреча положила начало многолетнему противостоянию.
С тех пор миновало 15 лет, и надежды на понимание уже не питаю.
Вот и возникает вопрос: как найти взаимопонимание с архиереем?
Неужели вместо достойного служения необходимо низкопоклонство и лесть?
Тоже риторический вопрос: "служить бы рад, прислуживаться тошно".
Но ведь раньше, 20-30 лет назад, было не так! За долгую жизнь пришлось служить с несколькими архиереями: архиеп. Ермогеном Голубевым, архиеп. Гавриилом Огородниковым, архиепископом Варфоломеем Городецким, митр. Леонидом Поляковым, митр. Владимиром Котляровым. И этот вопрос не возникал. Взаимопонимание складывалось по-разному, но всегда складывалось, а теперь оно оказалось невозможным. В чём причина: изменилась эпоха, ценности, личности? Если бы случилось со мной одним, не проблема, а несчастный случай. Но в церкви стон стоит от горьких вздохов клира и мирян. Это не случай, а новая практика отношений. Куда она ведёт?

Comments

( 25 комментариев — Оставить комментарий )
n_m
7 май, 2009 09:31 (UTC)
"Когда легитимные пути исчерпаны, остаётся либо уйти, либо терпеть и мириться с произволом и неправдой."
-Очень хорошо Вас понимаю. Когда я столкнулся с "непониманием архиерея", я сначала ждал... а потом перестал ждать. Никаких инстанций для подания апелляций в нашей церкви не существует, это горький факт. Все решается на каких-то "междусобойчиках".
Так я и не стал священнослужителем.
Мне думается, что систему изменить не получится. Разве что произойдет какое-нибудь чудо :)
victor_a_k
7 май, 2009 09:41 (UTC)
>Разве что произойдет какое-нибудь чудо :)


Или что похуже....
jacopone_da
7 май, 2009 09:33 (UTC)
Спасибо, это хорошо написано. И все-таки: дело в "крепостном праве" или в отдельно взятом нехорошем архиерее?
user_2003
7 май, 2009 10:51 (UTC)
дело в том, что т.н. уставы РПЦ существуют только для "внешних". А в остальном - "аще владыко изволит". И при смене бискупа всегда есть опасность с новым правящим не найти общего языка. И тогда только переход в иную епархию по предварительному сговору с местным бискупом. Жаловаться некуда и бесполезно

Дело в крепостном праве и отсутствию даже минимальных прав у мирян. Сейчас ситуация гораздо хуже, чем в советское время - тогда можно было аппелировать через прихожан к уполномоченному и тыды
ne_mov
7 май, 2009 11:22 (UTC)
При нашем общем низком моральном, культурном и христианском уровне всё это будет только прогрессировать. Нужна как воздух выборность епископов (вместе с выборностью клира вообще и структурированием приходов). Иначе нас просто снесёт с поверхности земли, или останемся кучкой маргиналов ("отдам виноградник другим").
brain_spb
7 май, 2009 12:03 (UTC)
Все верно...
Всегда и во все времена власть как таковая является сильнешим искушением. Но у священника власть тоже есть, и она так же часто пережигает человека изнутри. Русское желание топтать тех, кто внизу и лизать то, что вверху любой иерархии - привито именно пресловутой "симфонией" с властью "от мира сего". И иерархия совершенно бессознательно будет бороться с любыми отступлениями от этой "традиции" - хотя бы из инстинкта самосохраниния. Она гораздо терпимие будет относится к чинопочитающему обрядоверию, "берендеевскому" язычеству под видом "духовности" и пр - лишь бы никто не задал неудобного вопроса..

Испокон веку архирейское место покупалось за деньги - это тоже часть "освященной веками традиции". Увы. Очень долго церковь пыталась подменить собой Христа - увы. открыть на это глаза - значит задавать массу неудобных вопросов. Не знаю, получится ли из этого хоть что-нибудь - но везде, где звучит слово "удобно" происходит подмена Христа. Таково мое мнение.
nikolay12
7 май, 2009 16:47 (UTC)
Когда юноша поступает в семинарию, я думаю, он знает, что если станет священником, то ему придется подчиняться епископу. Так же как человек, выбравший себе военную карьеру, понимает, что приказы командира нужно будет выполнять не рассуждая.
Если Павлу Адельгейму не нравится "крепостное право" для священников, то почему он уготовляет то же самое для мирян? Ведь быть приписанным раз и навсегда к определенному приходу, что, если не крепостное право? Причем, уже не добровольное, а принудительное рабство: тебя окрестили во младенчестве и записали в приходскую книгу, а далее, как где-то писал Павел Адельгейм, идешь по жизни вплоть до отпевания в этом же храме. Это духовное рабство, которое хуже физического, Салтычиха отдыхает. Сейчас хотя бы можно "проголосовать ногами" и пойти в храм, который тебе по душе. Кстати, это самое «голосование ногами» народом Божием, спасло в свое время от Русь от обновленчества, затеянного большевиками, так как обновленческие храмы стояли пустыми и даже большевики поняли, что это бесперспективная затея.
pitel
8 май, 2009 00:06 (UTC)
Когда юноша поступает в семинарию, я думаю, он знает, что если станет священником, то ему придется подчиняться епископу. Так же как человек, выбравший себе военную карьеру, понимает, что приказы командира нужно будет выполнять не рассуждая.
Мне думается, что церковную иерархию нельзя сравнивать с военной. В военной иерархии генерал это начальник солдатам и офицерам, а в церковной ариерей это слуга - он своим подчиненным ноги моет. Это раз. А два это то, что за выполнение иных приказов военноначальников потом можно под Нюренбергский трибунал попасть, не так ли?


Если Павлу Адельгейму не нравится "крепостное право" для священников, то почему он уготовляет то же самое для мирян? Ведь быть приписанным раз и навсегда к определенному приходу, что, если не крепостное право?
Почему это христианин приписан к одному о тому же приходу? Человек имеет право, а иногда и необходимость, поменять приход.
nikolay12
8 май, 2009 07:29 (UTC)
"а в церковной ариерей это слуга - он своим подчиненным ноги моет".
Прочитайте Устав РПЦ, глава Х: http://www.patriarchia.ru/db/text/133139.html
там про мытье ног, вроде бы, ничего нет.

"Почему это христианин приписан к одному о тому же приходу? Человек имеет право, а иногда и необходимость, поменять приход".
Да, сейчас действительно так. Но вы прочитайте произведения Павла Адельгейма, он выступает, чтобы мирян приписывали к приходу раз и навсегда. Если хотите, могу найти соответствующие цитаты.
pitel
8 май, 2009 10:57 (UTC)
Да, если можно, найдите пож-ста соотв. цитаты
okn
5 апр, 2012 15:18 (UTC)
Не нашёл цитаток, что ли??
kantsler
7 май, 2009 20:43 (UTC)
Все-таки тут дело в конкретном епископе, у нас епископ - настоятель храма, он вполне доступен к разговору и беседе.
Жалко, что у вас все так получилось.
Будем молиться чтобы Господь управил.
saenko_yury
8 май, 2009 05:27 (UTC)
каков приход такой и поп
Обычно говорят наоборот, но мне кажется что правильнее будет так. Что толку жаловаться на архиереев, когда мы сами во многом хуже их. Думаю, что всё-таки господь приводит в архиереи лучших представителей православного христианства. А если они горды, тщеславны и сребролюбивы,то кто из нас прихожан не таков?
nikolay12
8 май, 2009 14:29 (UTC)
Павел Адельгейм хочет, чтобы у нас было "как в Греции". Вот что он пишет в своей книге "Догмат о Церкви в канонах и практике":
"Девушка уезжает со своим женихом в Грецию. Там они хотят венчаться и просят дать справку, что они не венчаны. Греки серьёзно относятся к Таинствам. Там невозможно совершить венчание в чужом приходе. Каждый христианин принадлежит к конкретному приходу, в котором его крестят, причащают, венчают и хоронят. Сознание грека не вмещает, что в России можно повенчаться в любом из 20 000 приходов. Чтобы честно выполнить требование, девушке придётся отвезти в Грецию 20 000 справок. Только постоянное членство в конкретном приходе актуализирует пребывание христианина в Церкви".
http://dogmat.icona.ru/dogmat/11.2.php
tapirr
9 май, 2009 15:02 (UTC)
----постоянное членство в конкретном приходе актуализирует пребывание христианина в Церкви----

Совершенно верно!

Прав о.Павел.
i_z_o
9 май, 2009 15:49 (UTC)
Да, но многие этого не понимают
и думаю, Церковь им не близка... :(
adelgeim
9 май, 2009 18:02 (UTC)
Принадлежать к конкретному приходу является такой же канонической необходимостью, как принадлежать конкретной епархии и юрисдикции.
У христианина остаётся свобода без затруднений выбрать приход, перейти в другой приход, а главное, народ должен сам выбирать для своего Прихода священника, как невеста выбирает себе жениха. В мироносицком храме Приход просил о моём назначении митр. Владимира, и он удовлетворил просьбу Прихода, о чём имеется письмо. Выборность священника является самым первым правом Прихода, гарантирующим все прочие права и защищающим от произвола епископа, который не только может изгнать и перевести священника за вину и без вины. Епископ может изгнать весь Приход, и жаловаться некому. (устав РПЦ,гл. 11,35). Такой произвол епископа не имеет канонических оснований и осуждён Евангелием: "а наемник не пастырь, ему овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их" (Ин.10,13). Нельзя разгонять Приход, тем более без вины. Так по слову Евангелия может действовать только Волк.
mikha_el
2 авг, 2009 19:53 (UTC)
Приход, епархия, юрисдикция.. Все это так, и неизбежно правильно с вытекающей канонической нобходимостью. Но меня всегда сдерживала вот эта самая принадлежность и необходимость. Сейчая я понимаю, что есть иной образ жизни в церкви. Это иночество через принятие обетов верности общине.

Община, а не приход ... хотя все не так просто и определенно... Тут начинается область вопросов, а не ответов.
(Удалённый комментарий)
nikolay12
9 май, 2009 20:33 (UTC)
Re: О Греции...
Из Устава РПЦ:
"Прихожанами являются лица православного исповедания, сохраняющие живую связь со своим приходом.
Каждый прихожанин имеет своей обязанностью участвовать в богослужении, регулярно исповедоваться и причащаться, соблюдать каноны и церковные предписания, совершать дела веры, стремиться к религиозно-нравственному совершенствованию и содействовать благосостоянию прихода".

Из Устава РПЦ не следует, что мирянин должен быть прихожанином только одного единственного прихода. Если Устав РПЦ не каноничен, то укажите, какой канон он нарушает.
Выборностью священника мне кажется не лучшей идеей, поскольку в этом случае внутри прихода начнется вестись политическая борьба, всякие течения, группировки и пр. Священник вынужден будет тоже в этом участвовать. Вместо того, чтобы служить Алтарю, он станет думать, как угодить своим прихожанам, давать им всякие предвыборные обещания, будет бояться накладывать епитимьи, чтобы никого не обидеть и пр. Ни к чему хорошему это не приведет. Кроме того, выбранный священник ни во что не будет ставить своего епископа, потому что не он его назначил, а следовательно, и не ему снимать. Начнутся всякие безнаказанные уклонения в ереси, расколы, нестроения. Это либерализм - прямой путь к распаду и уничтожению земной организации Церкви.
nataliabaranova
8 май, 2009 17:19 (UTC)
Мы же не католики. У нас нет догмата о непогрешимости священноначалия.
adelgeim
9 май, 2009 19:38 (UTC)
Мы не католики. Догмата непогрешимости у нас нет
Догмата нет, но епархиальный епископ сознаёт себя непогрешимым и требует признания от клириков
lusinika
11 июл, 2009 14:40 (UTC)
благодарность
Добрый день!
о.Павел, меня зовут Ника, я их г.Казани.
о.Павел, за вашей историей я слежу уже год. очень обрадовалась, что нашла ваш журнал на сайте Свято-Филаретовского института.
хотела Вам выразить глубокое уважение и признание! о.Павел, мы за вас как можем молимся (это когда в уныние и отчаянье не впадаем)!
я болею за Церковь Христову, болею, и ужасно страдаю, когда вижу из ряда вон выходящие вещи. к сожалению, эти вещи прямо коснулись и меня. я пыталась было начать дело, но мне не благославили, сказали, это система.мой муж уже год не может ходить в Церковь, потому что не может смотреть на ужасы (он сам работал в храме завхозом).И как раз в то время я прочитала про вас.
о.Павел, дай БОг вам до конца выстоять и пройти путь до конца. в этом мире правды нет,это к сожалению. но поверьте мне, очень многие за вас искренне переживают, и если ничем физически не помогают, то молимся.
я понимаю, как Вам тяжело, но Вам пример вдохновляет многих. а именно быть стойким, когда весь мир против тебя!
дай БОг вам здравия и стяжания духа Святого.
аминь.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
simeonus
3 апр, 2010 10:55 (UTC)
Я живу в Беларуси г.Пинск. У нас точно такой же владыка. Те же отношения, такая же атмосфера. Всё это очень удручает и тяготит. Но такое складывается ощущение, что большинство людей (в том числе и священников) эта система вполне устраивает и даже нравится. Где выход не вижу. Пробовал как-то что-то менять, начались гонения, иногда просто некуда было пойти на Евхаристию. Жаловаться бесполезно, везде круговая порука и полный беспредел
( 25 комментариев — Оставить комментарий )