?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Смена эпох

Практику приходской жизни в 60-90 годы формировал треугольник: Совет по делам религий через его уполномоченных; клир, состоявший из епископа и настоятеля; приходская община. Между двумя первыми силами шла борьба за третью силу - приход. Уполномоченный имел идеологический и материальный интерес в приходе. Он влиял на приходские органы власти, выжимая пожертвования в «фонд мира», искал повода для нареканий в нарушениях закона, прав граждан и прочих придирок.
Архиерей поддерживал настоятеля в стремлении организовать духовную жизнь в приходе: соблюдать устав в богослужении, создать хор, проповедовать, заботливо выполнять частные требы. Архиерей требовал от священника безупречного нравственного поведения, заботы о прихожанах и храме. Финансовые отчисления в епархию были разумными, и не обременяли приход. Епархия снабжала приходы утварью и свечами. Священник обращался к епископу за советом, с богословскими сомнениями и приходскими проблемами. Священник мог доверять епископу и надеяться на его помощь.
В те годы церковь была другая. Там было живое человеческое общение, серьёзное отношения к богослужению и проповеди. Первостепенной задачей была духовная жизнь, а не коммерция. Епископ вызывал самое глубокое уважение. Он считал клирика человеком, а не «овощем» или «вещью», любил не словами, а заботой. При всём величии сана отношения с епископом оставались домашними и семейными. Он приходил в гости чай пить, и беседа с ним за столом оставляла глубокий след. Это не были пустые пересуды или хвалебные тосты в его адрес. То, что он говорил, осталось в памяти и моей, и моей жены до сих пор. Служить мне пришлось при 4-х епископах, все были разные: бескорыстный воин Христов Ермоген, рыцарь без страха и упрёка; кроткий и мужественный Гавриил; благородный и терпеливый труженик Варфоломей; мудрый Леонид - стиль отношений неизменно оставался простым. Епископ посещал священника дома и храме, каждое посещениебыло праздником.
Священник не был исключён из обсуждения церковных проблем. Епископ доверял клирикам и делился своими трудностями, а клирики старались поддержать его, чем могли. Разумеется, бывали клирики и прихожане, которые пользовались доверием уполномоченного и служили ему доносами.
В прошлом встречались священники, нарушавшие моральные принципы пьянством или развратом. Приход на них жаловался, епископ принимал меры, уполномоченный брал их под свою защиту и не позволял удалять с прихода. Это был способ разрушения Прихода.
Основная борьба велась за приходской актив. Община стремилась сохранить свой состав, обеспечивающий её духовное единство. Уполномоченный стремился разрознить «двадцатку», вводя в состав случайных лиц и переманивая кого можно из прежних. Эта борьба подтверждает, что решения общины имели реальную силу. Община сохраняла право выбора.
Любовь оскудела неприметным образом, и новый церковный уклад вызывает уныние. «Возрождение церкви» началось созданием новых общин и восстановлением храмов. Местная власть поначалу со скрипом разрешала организацию новых общин, потом пошла навстречу, стала помогать с ремонтом, а теперь сама занялась восстановлением храмов. Епископы сперва не вмешивались, позже приветствовали, потом взяли под контроль церковные доходы, а теперь отстранили Приход от финансово-хозяйственной жизни.
Интересно, что епископ никогда не помогает бедным Приходам.
Устав Прихода сократил в два раза фиксированную часть общины и лишил самостоятельности: хозяйственной, административной, даже законного права общины формировать саму себя. Власть в Приходе приватизировал архиерей. Если бы епископа избирали с участием клира и народа, или оставлена возможность отказаться от недостойного пастыря, его представительство было бы обосновано. В принятой форме Устав позволяет архиерею
неограниченный произвол и бесконтрольное насилие.
Федеральный закон 125 «О свободе совести и религиозных объединениях» провозглашает конституционное право граждан на объединение (Конституция, ст.30). Только «добровольное объединение граждан признаётся религиозной организацией» (ФЗ-125, ст. 6 и ст. 8).
«добровольное объединение граждан признаётся религиозной организацией» (ФЗ-125, ст. 6 и ст. 8). Централизованная религиозная организация не может создавать местную религиозную организацию, следовательно не должна менять состав учредителей: выгонять и назначать единоличным решением архиерея.
Устав Прихода вопреки ФЗ-125 декларирует, но не признаёт за гражданами право на добровольное объединение. Устав исключил понятие «учредителей Прихода», из которого исходит закон. Устав исключил законный способ формирования Прихода. Устав не объясняет, как возникает Приход РПЦ МП и его Приходское собрание, словно они падают с неба.
Согласно ст.2.2 Устава,«приход учреждается совершеннолетними гражданами РФ». Дальнейшая судьба учредителей, их участие в приходской жизни и права не объясняются. Устав не вводит учредителей в Приходское собрание. Ст.7.2. говорит, что «в Приходское собрание входят священнослужители и граждане из числа прихожан».
Согласно ст.7.3, «епископ единоличным решением вправе исключить всех членов и включить новых по собственному усмотрению». Члены Приходского собрания связаны коллективной ответственностью или круговой порукой (за проступок одного исключают всех).
О «добровольном объединении граждан» говорить не приходится. Такого права их лишает архиерейская власть. Без права на существование прочие права становятся пустыми декларациями и перечнем обязанностей. Нет смысла рассматривать фиктивные права.
Религиозная организация получает государственную регистрацию в качестве юридического лица (ФЗ-125, ст.8). ФЗ-125 даёт приходу имущественные права. Устав Прихода лишает Приход имущественных прав, передав собственность и права на неё Епархии и Патриархии(Устав,11.7 и др)
Лишая Приход собственности, Устав лишает его всех прав.
«Епархиальный архиерей является высшим (руководящим) органом управления Прихода» (ст5.1). Эта центральная заповедь Устава определяет общее бесправие всех органов прихода и неизбежную виновность за все, что случится, поскольку «Высший» Орган власти членом Прихода не является и ответственности не несёт. Основной издержкой такой установки будет утрата инициативы и застой приходской жизни. Застой характеризует состояние РПЦ в богословии и проповеди, в приходской и монашеской жизни. Действительных успехов РПЦ достигла в коммерции, приобретении имущества, политике и бюрократизации церковной жизни.
Произвол архиереев, подменивший их законную власть в церкви, разрушает строй и перспективы духовной жизни. Естественная задача священника созидать духовную жизнь в приходе, проповедовать, организовать богослужение на церковных началах, подменяется. Угождая архиерею, настоятель надеется на «доходное место». Для этого не требуется образование, качество проповеди и служения, моральные принципы или подвижничество.
Требуются лесть, донос и доход. Падает образовательный и духовный уровень священника, меняются стимулы. Приходская жизнь взамен духовных решает коммерческие задачи: заплатить в епархию взносы и обеспечить настоятелю красивую жизнь.
Безнаказанность возводит преступление в ранг привилегии. Епископ не отвечает за поступки. Он может разорить приход, уничтожить клирика. Ни приход, ни клирик не найдут правосудия. Церковный суд существует только для расправы с приходом или клириком. Высшая церковная власть не вмешается, а если вмешается, то на стороне архиерея. Не только иеромонахи, но архиереи имеют жен и детей, и это лучший вариант. Бывает хуже. Клириков епископ воспринимает как своих крепостных - бездушную вещь, с которой не церемонятся: использовал и выкинул.
Меня спрашивают: как остаёшься в РПЦ, если не согласен с происходящими в ней процессами? Куда идти? В этой церкви я крестился и прожил свою жизнь. В этой церкви стал священником и служил ей по совести 50 лет. Как священника этой церкви, меня посадили в тюрьму и там изувечили. В этой церкви служили люди, о которых с юности храню благодарную память. Я живу, где родился. Изменилась церковь. А я остался прежним, и у меня осталась последняя радость совершать Евхаристию. Когда её отнимут, подумаю куда бежать.
Сущность перемен в МП объясняет путешествие в поезде. В начале пути собралось общество, в котором было уютно. В пути одни пассажиры выходили на своих станциях, а новые пассажиры садились, чтобы ехать дальше. Состав общества поменялся. Появились новые люди. Одни курят, другие пьют, третьи матерятся. Маршрут поезда остался прежним. Куда ехали, туда и едем, только в новом составе. Атмосфера становится невыносимой, но цель прежняя – доехать до конечной станции, и поезд туда везёт. Раньше времени не выйдешь. Остаётся набраться терпения, включить механизмы внутренней защиты и ожидать конца пути.

Comments

( 45 комментариев — Оставить комментарий )
detpixto
5 фев, 2010 05:44 (UTC)
...и сахар раньше был слаще...
adelgeim
5 фев, 2010 09:40 (UTC)
...и сахар раньше был слаще...
"От века не слыхано, чтобы кто отверз очи слепорожденному"(Ин.9, 32).
fi1618
5 фев, 2010 06:00 (UTC)
Поскольку в епархиях установлено архиирейское самодержавие, то следующий вопрос который, по логике, должен возникнуть, это вопрос о полномочиях Патриарха и синода. Когда конкретный архииерей осознает безграничность своей власти, подберет преданный себе состав клириков, то логично ожидать, что указы свыше, которые ему не нравятся, он просто проигнорирует, а высшей власти будет просто не на кого опереться, в случае конфликта интересов. А это уже раскол.
adelgeim
5 фев, 2010 09:33 (UTC)
в случае конфликта интересов
В ближайшей перспективе не просматривается конфликт, который противопоставит соизмеримые силы. Если взбунтуется один, как было с Диомидом, его раздавят. Все понимают, что сила в единстве. Принципиальных противоречий между ними не может быть, поскольку Истина и Любовь, за которые умирают люди, им безразличны. Это тема их проповедей исчерпывается словами. Доходы и власть они имеют в географически очерченных пределах, за границы которых выходить не позволяет инстинкт самосохранения. Сферы влияния чётко распределены.
Это прочная структура в силу бездуховности несёт смерть сама в себе и рухнет, поскольку опирается не на церковные традиции и Промысел, а на человеческое своеволие. Но это слишком далекр впереди. Старики -основоположники не доживут. Ими руководит мудрый инстинкт: после меня хоть потоп.
indielj
5 фев, 2010 13:07 (UTC)
Re: в случае конфликта интересов
Но ведь когда-нибудь финансовая база подточится, народ не дурак, он свою кровно заработанную денежку абы куда может и не понести. Государству нахлебница-РПЦ тоже не особо нужна. Миряне в отличие от клира в церкви никак не закрепощены, народ может проголосовать ногами. Понятно что крайними опять останутся священники - в обезлюдевших храмах, с долгами за тепло, по зарплате и не соответствующем никакому здравому смыслу архиерейском налоге, но будем надеяться, что Господь не даст пропасть верным своим чадам. Только нам, мирянам, надо все это понимать, и тем священникам, кто Его, адресно помогать.
adelgeim
6 фев, 2010 04:06 (UTC)
финансовая база подточится
финансовая база не подточится никогда, конечнов зримой перспективе. Государство нуждается в идеологии, и согласно за неё платить, кстати не так уж много в государственном масштабе, но очень иного в масштабе РПЦ. Народ не ставит вопросов об Истине, канонической подлинности и прочем. Народ озабочен своими частными проблемами и хочет написать записку и поставить свечку. Был бы храм открыт! Проблемы: свекровь, невестка, муж пьёт, дети не слушаются -вот и весь почти набор нужд. Эти проблемы неистощимы, и ради них народ пойдёт в любой храм не задумываясь о качествах его служителей, и понесёт столько денег, сколько потребуют. Не питайте иллюзий.
aleleo_aleley
6 фев, 2010 19:22 (UTC)
Re: муж пьет
Если муж пьет, то в этом вижу возможный резерв. Есть Праздник Введения во храм. Введение во храм это женское дело. Сильно пьющий муж имеет моменты похмельного раскаяния. И православная жена имеет окно возможностей для приведения похмельно кающегося в храм. Если я прав, объясните это таким женщинам, и приход пополнится мужчинами.
dodododo
5 фев, 2010 08:57 (UTC)
а может, маршрут давно уже изменился, а старые пассажиры уже и не заметили? хотя могли бы по новым спутникам заметить.
цели-то путешествия бывают разные, одни едут в рай, другие в ад.
adelgeim
5 фев, 2010 14:33 (UTC)
маршрут давно уже изменился
Теперь никто не знает маршрута кроме машиниста.
dodododo
5 фев, 2010 15:23 (UTC)
Re: маршрут давно уже изменился
машинист может быть пьян. нужно самому сверять маршрут, как нам завещали святые отцы. а то не туда приедем, куда собирались.
adelgeim
6 фев, 2010 03:31 (UTC)
Re: маршрут давно уже изменился
Аналогия работает в некоторых границах. Кто бы не перевёл стрелки, прыгать на ходу слишком опасно, а прыгая вместе с семьёй и детьми, можно потерять всю семью. Изменить своё положение можно только отчаянной попыткой, не дающей никаких гарантий. Кто сознаёт свою ответственность за дорогих ему людей, не может поступать безответственно. Мы продолжаем жить в советской системе, исключающей свободу. Нигде эта система не сохранилась в такой целостности, как в РПЦ. В ней действуют принципы муравейника: каждый муравей бесценен, и обязан отдать жизнь за свой муравейник. Свободой не пахнет.
dolzhnik
5 фев, 2010 22:02 (UTC)
Re: маршрут давно уже изменился
машинист тоже может не знать. Знает стрелочник, который перевел стрелку.
ovstetsyuk
5 фев, 2010 10:01 (UTC)
Утешением может быть лишь только то, что ты со Христом и со всей небесной церковью совершаешь Божественную Литургию
(Удалённый комментарий)
adelgeim
6 фев, 2010 04:26 (UTC)
личные качества работников.
Личные качества работников имеют значение для структуры, хотя "личные" в смысле инстинктов, свойственных всему живому, этическую составляющую иметь не обязаны. Вместе с эпохой меняются люди и их сознание. Стуктура всё больше утрачивает канонические признаки. Однако я не дерзаю говорить о безблагодатности "сергиан", помня суждение по этому поводу митр.Кирилла Смирнова, который отвергал эту идею "с ужасом". В этой области церковной жизни следует вести себя "со страхом Божиим".
nikolay_12
6 фев, 2010 09:23 (UTC)
Добрый епископ еще не значит, что он хороший. Вот, к примеру, митр. Евсевий по Павлу Адельгейму человек не добрый и даже жестокий. Но в чем же это проявилось? Оказывается в том, что он не одобрил дела самого Павла Адельгейма. А еще он запретил и прогнал иконописца Зинона. А теперь зададимся вопросом: за что такие гонения и ко всем ли он так относится? Вопрос для меня очевиден. Гонения он обрушивает на тех, кто отступает от Православия, а к остальным он относится с любовью. Но, разве не в том, чтобы хранить чистоту Православия состоит его долг как епископа?
(Удалённый комментарий)
nikolay_12
6 фев, 2010 21:20 (UTC)
С преемственностью у нас в РПЦ все в порядке можете не сомневаться.
(Удалённый комментарий)
nikolay_12
7 фев, 2010 11:44 (UTC)
Царь это только царь, или по другому цезарь. Ему цезарево и воздавали, а Богу - Богово. Когда Царь отрекся, Церковь это восприняла с радостью, как подарок свыше. Кстати, в России и дебильных царей хватало, а на Екатерине "Великой" так просто пробы не куда было ставить. Иван Грозный-нечестивый имел много жен, а сына своего замочил, так же как и Петр I. Это по вашему христианство? По моему, это черт знает что. Бог их всех, безбожников, дворян, наказал, все отнял и рассеял по миру как прах. Кто с этим не согласен - тот против Бога.
(Удалённый комментарий)
nikolay_12
7 фев, 2010 15:04 (UTC)
Рад, что вам пригодилось.
adelgeim
7 фев, 2010 10:32 (UTC)
Кто рукополагал Евсевия в епископы?
Рукополагал Евсевия патр.Пимен. Они одно аремя служили вместе в Троице-Сергиевой лавре. Со слов о.Зинона, Пимен не любил Евсевия.
В то воскресение, когда Пимен рукоположил Евсевия, Патриарх приехал вечером служить акафист и облачался в алтаре. В алтарь вошёл Евсевий со своим облачением. Патриарх обратился к иподьякону:
- это кто там пришёл?
- Владыка Евсевий.
- А я такого не знаю. Откуда он?
- Ваше Святейшество, Вы его утром рукополагали.
- Нет, я его не рукополагал.
Это конечно, алтарные шутки, но П.Пимен любил такие приколы, очень для него характерные.
victor_vlad
5 фев, 2010 11:37 (UTC)
Все верно, отец Павел. Было приятно читать. Спасибо за правду, ведь кто-нибудь должен ее высказать.
fi1618
5 фев, 2010 12:58 (UTC)
Не могу согласиться с Вами, о том, что в ближайшей перспективе они не рассорятся.
Сначала будет расправа над внутренними врагами, каждая епархия станет монолитом, преданной конкретному архииерею. Таким образом, создана ситуация "Вассал моего вассла, не мой вассал". Т.е. центральная власть, не будет иметь опоры в епархиях, она просто там не нужна, не к месту, а только мешает произволу епископа. Когда враги внутренние побеждены, меч будет повернут к внешним врагам (конкретного епископа). А это и есть феодальная раздробленность. Эта мысль вопроизведена в фильме Эйзенштейна "Иван Грозный": Враги внутренние побеждены, теперь меч повернут к врагам внешним"
adelgeim
6 фев, 2010 03:56 (UTC)
они не рассорятся.
В таком положении РПЦ существует 20-30 лет. Это крепкая структура, ибо основана на инстинкие самосохранения, самом сильном из всех животных инстинктов. Все епископы обладают равной властью в своих географических пределах. Верховная власть ничего от них не требует, но даёт им самое для них главное - благоволение и поддержку государства. Всё остальное они возьмут сами. Москва не претендует на их власть. Чего ещё они могут хотеть?
marta_mari
5 фев, 2010 14:00 (UTC)
Отче, читала со вниманием и пользой для себя.
С Вашего позволения, записываюсь в Ваши друзья.
ТО, что пишите - созвучно очень.
adelgeim
5 фев, 2010 14:39 (UTC)
записываюсь в Ваши друзья.
С любовью принимаю
marta_mari
5 фев, 2010 14:45 (UTC)
Re: записываюсь в Ваши друзья.
Большое спасибо. Горюю, что так долго не видела Вашего журнала.
Но статьи иногда доходили до меня.
Теперь буду постоянно читать. :)
Священников Вашего времени и Вашей закваски остаётся всё меньше.
Сохрани Вас Господь, отче.
ryabchikhin
5 фев, 2010 17:01 (UTC)
"А я остался прежним, и у меня осталась последняя радость совершать Евхаристию."

Евхаристию можно совершать или находясь в Церкви, или где угодно, когда членство в Церкви не имеет значения. Разного рода еретики и раскольники тоже, как они думают, совершают "евхаристию" на своих сборищах. Однако Ваши собственные рассказы о положении дел в МП заставляют читающих задуматься, может ли подобное происходить в Церкви Христовой? Вот вопрос вопросов, а остальное - частности.
salunanin
5 фев, 2010 21:46 (UTC)
Нечто эсхатологическое
Официозные церковные структуры, любых конфессий и юрисдикций явно склонны к деградации самоуправления и вследствие страха перед грозящим хаосом потихоньку скатываются к авторитаризму и диктатуре (в том числе и раскольничьи любого спектра, - если кто-то еще себя тешит надеждой, что «косоглазие лечат топором»).
Заигрывание с Міром, якобы с благородными целями: строительство храмов, причем построено их более чем достаточно – больше-то зачем?; сотрудничество с власть имущими в благотворительных проектах или там в образовательных программах (вот большего вреда для христианской миссии и сам «Повелитель мух» не придумал бы, чем если под страхом зачета-незачета принуждать к катехизации молодежь, - старшее поколение помнит, как ненавистен был нам тот же Чернышевский с его «Четвертым сном Веры Павловны»), переключает интерес от главного – «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (Матф.4:10) к его языческой противоположности «Homo homini lupus est».
А это значит:
1. Делай церковную карьеру «не взирая…», и ради сомнительного первенства, даже на костях «… Авеля, брата своего» (Быт.4:8).
2. Ценность человека как «образа Божия» уничижается перед «денежными потоками», кои он «может организовать».
3. Заповеди легко преступаються, если их исполнение противно интересам «клерикальной стаи» – узкому кругу «особей приближенных к императору».
Думаю, Церковь просто там, где есть круг нормальных, человеческих! взаимоотношений: доброжелательного общения; бескорыстной поддержки друг друга; осмысленных, совмесных, синергетических и целеустремленных, позитивных дел. Она в мире несколько «параллельном» по отношению к нашей коррупционной и озлобляющей каждодневности, но смыслы этого мира не менее достоверны, а более.
adelgeim
6 фев, 2010 03:45 (UTC)
Re: Нечто эсхатологическое
Вы правы в своих оценках церковной действительности, но решение Ваше спорно. Вы предлагаете организовать новую церковь на нравственных основах. А как быть с Телом Христовым, с канонической традицией, таинствами и богослужением? Возникает множество неразрешимых проблем. Основная проблема - преемство, без которого церкви не может быть.
fi1618
6 фев, 2010 19:12 (UTC)
Re: Нечто эсхатологическое
А можно, например, сменить юрисдикцию, скажем служить от имени Всленского патриарха, там ведь сохранено апостольское преемство, поэтому и литургии действительны?
nikolay_12
6 фев, 2010 21:27 (UTC)
Re: Нечто эсхатологическое
Все можно, но не все полезно, говорил ап. Павел.
nikolay_12
6 фев, 2010 08:46 (UTC)
Если бы мечта Павла Адельгейма сбылась, то единой Руссской Православной Церкви бы не стало. Были бы разрозненные приходы, где "что ни поп, то батька".
salunanin
6 фев, 2010 10:32 (UTC)
Re Re Нечто эсхатологическое
Отец Павел, я верю в Христа и отнюдь не «беспоповец», более того к 99,99% братьям-христианам, с которыми меня сводила судьба (православным (в т. ч. раскольникам и старообрядцам), католикам и протестантам), отношение самое уважительное в превосходной степени.
Для прояснения своей позиции приведу, хоть и длинный, однако наиболее наглядный для бывших «совецких» людей, пример.
Была такая серьезная организация - КПСС, заправлявшая 1/6 частью земного шарика. И цели почти списанные с Евангелий, и выборность вождей вполне демократичная (съезды – это вам почти, что Соборы) и традиции самые канонически (памятники-сфинксы вождям, «иконы»-портреты, песни-гимны-пляски-«молитвы», собрания-«богослужения», парады-демонстрации-«крестные ходы».
А, ведь, документально подтверждено:
- первый вождь Ленин – кровавый палач и садист (читай ПСС);
- генеральный секретарь Сталин – злобный диктатор и убийца (читай материалы ХХ съезда), не говоря уже о Берии, Маленкове, Молотове, Кагановиче и примкнувших к ним;
- первый секретарь Хрущев – авторитарный, безграмотный волюнтарист (читай постановления Брежневского ЦК);
- генеральный секретарь Брежнев – великий Архитектор тоталитарной административной системы (читай Гавриила Попова);
- последний генеральный секретарь Горбачев – так тот,вообще, «Князь тьмы» с «отметиной» (читай выдающегося украинского поэта Бориса Олейника).
И всегда, меня бывшего комсомольца, несмотря идеологическое прессование, «терзали смутные сомненья»: как в мощной, с благородными целями, отличным кадровим составом и потенциалом (воспитывали же!,– до сих пор у меня к огранизаторским и профессиональным качествам бывших комунистов, бывшего СССР, больше почтения, чем к дилетантским, неоправдано амбициозным, организаторским потугам т. н. демократов), - в первые лица избираются отъявленные негодяи, ведь они не с Луны падали, а проходили все ступени иерархической, «канонической» лестницы на глазах у вполне прядочных партайгеноссе, и за негодяйское поведение еще на нижних ступенях они должны были получить пинка навылет. Так что же это за организация и система кадрового роста в ней, когда чем больший негодяй, тем скорее попадает в «преемники» на высшее руководство?
Не берусь рассуждать о всех «первых лицах» РПЦ, более того, действия Патриарха Сергия (Страгородского) для себя считаю вполне оправданными.
Но не могу не упомянуть одну достаточно близко знакомую мне (как жителю Украины) и Вам (как могу судить по биографическим данным), одиознейшую фигуру современного православия - М. А. Денисенка («монаха Филарета»), бывшего местоблюстителя патриаршего престола РПЦ в мае-июне 1990 г. – как-никак, хоть и временно, но! первого! лица в РПЦа!
Не буду рассказывать о его всем и без меня известных проблемах, хочу только Вас спросить: Денисенко-Филарет, выросший из сельского мальчика-пономаря до АПОСТОЛЬСКОГО ПРЕЕМНИКА, местоблюстителя РПЦ и «Святейшего Патриарха Киевского и всея Руси-Украины», НА ГЛАЗАХ И ПРИ УЧАСТИИ христиан-прихожан, клира, священноначалия, при всех его негодяйских качествах, – это тоже Вы имеете в виду, когда говорите о «преемстве, без которого церкви не может быть»?
Надеюсь, что Тело не имеет право иметь больший психололгический, моральный и материальный комфорт чем Глава, а пастыри носить "пастушьи одеженки" с императорского плеча и почивать на лаврах в мраморно-золоченых офисах-храмах, когда волки с овец не только остригли шерсть, сняли шкуры и обглодали мясо, а уже выедают и мозги и души.
Простите за длинный пост.
P.S. Да, еще раз простите великодушно, «как быть таинствами и богослужением?». - Как у Иисуса Христа – просто, без излишнего языческого мистицизма и символизма: нагорная проповедь на пленере, тайная вечеря с наиболее последовательными приверженцами, доброжелательные притчевые поучения ученикам. Не нашел в Писаниях и Предании о совершении Христом нечто похожего на литургию в храме Христа Спасителя.
k4romanolga
8 фев, 2010 07:29 (UTC)
В продолжение примера с поездом
из личной практики:

Недавно, то есть по морозам, пришлось ехать в электричке. Сел в вагон, который по прибытию был бы (и стал) ближайшим к переходу через пути – в первый вагон; принялся читать. Вскоре холод в вагоне стал обращать на себя внимание. Поглядывая вокруг, видел всех продолжающими сидеть на своих местах. Появлялись некоторые новые пассажиры, пришедшие из других вагонов.

Когда холод стал мешать сосредоточению и читаемое не воспринималось умом, встал и перешел в соседний вагон. Там было тепло; продолжил чтение уже сосредоточенно. По прибытии поезда, сравнявшись с пассажирами первого вагона услышал как они делились впечатлением о холоде в вагоне.

В поезде есть разные вагоны.
k4romanolga
8 фев, 2010 07:33 (UTC)
В пояснение моего понимания «вагонов» в примере с поез
пояснение Вам, возможно, известное:

Имеем мирность, когда делаем что-то, усмотрев в этом волю Божью о нас; если же даже помышляем что-либо с возбуждением, то ищем того пристрастно, а потому и не может такое быть для нас благом.

Христианское государство представляет собой новое обстоятельство истории человечества и притом – истории новейшей, так как не может быть христианским государство без свободы убеждений и почтения к достоинству личности.

О христианах последних времен можно сказать, по суждению отцов, что они, подобно Лоту в Содоме, страдают при виде беззаконий и отсутствия любви. Это нравственное томление не легче мучений при открытых гонениях.

[…праведного Лота, утомленного обращением между людьми неистово развратными, избавил (ибо сей праведник, живя между ними, ежедневно мучился в праведной душе, видя и слыша дела беззаконные)… (2 Пет 2:7-8); дословно стих 8 переводится так: «взором ведь и слухом праведный, живущий у них день изо дня душу праведную беззаконными делами подвергал муке», - важно, что ¤bas‹nizen: (подвергал муке) выражено действительным залогом, то есть мучит, пытает (bas‹nizv) свою душу праведный вследствие своего решения]

Удаляться от среды развращенных следует не из страха, но по желанию уклониться преследований такими возможностями зла (степени возможностей зла приведены по толкованию 1 псалма Сергием Благоразумным; см.: Вслушиваясь в слово: три действия в начальном стихе первого псалма – три ступени зла. / Псалмы Давидовы / Пер. С.С. Аверинцева. – К.: Дух і літера, 2003. – 160 с., с.133-143):

1) великая духовная неразборчивость: кто находится на этой, первой ступени зла – нарушает верность Богу, без различения якшаясь с Его врагами, ища себе места на их собрании, принимая их мысли, их волю, их умысел как ориентир для своего действия;

2) вступление на стезю грешников, тех, кто сбился с пути, «беспутных». Находящийся на этой ступени зла стоит, остается на пространном пути, ведущем в погибель (Мф 7:13), стоит на пути смерти (Дидахе, вступление). «Тягота грехов», сумма внешних и внутренних последствий сделанного сковывает грешного, прикрепляя к «пути грешных», не давая с него сойти;

3) растление, выражающее себя в цинизме – последняя ступень зла характеризуется новым сравнительно с предыдущими ступенями настроением покоя. Адская пародия на благодатное успокоение, обретаемое в Боге – покой в компании циничных «насмешников», «кощунников»; это приходит на смену более «серьезным» и даже «героическим» стадиям зла. А на смену цинизму не приходит уже ничего, ибо в нем выражает себя последнее, окончательное, безнадежное растление.

О, благо тому,
кто совета с лукавыми не устроял,
на стезю грешных не вступал,
меж кощунниками не сидел.
(Пс 1:1)

adelgeim
8 фев, 2010 11:15 (UTC)
Вы говорите правильные слова. Но не учитываете, что человек по разным причинам оказывается вопреки своей воле заложником обстоятельств, из которых вырваться также не просто, как из-за колючей проволоки концлагеря. Это не выбор, это насилие над человеком, обоснованное социально, нравственно, условиями быта и личной ответственностью, которая остаётся прежней, хотя обстоятельства принципиально изменились. Это как военная присяга, которую никто не снимет даже когда оказываешься в безвыходном положении и тебе остаётся только достойно умереть.
k4romanolga
8 фев, 2010 13:37 (UTC)
Re:
Упаси меня Бог, чтобы думать оценить чьи-то решения в сфере подобных вопросов. Написаное же для меня не просто слова, а слова по которым я пытаюсь жить. Вот и подумалось - может кому пригодятся? Ведь живем мы уже в пустыне, котороя достоинств пустыней египетских и пр. имеет мало, а вот по обеспечиваемому одиночеству тем не уступит.
k4romanolga
8 фев, 2010 07:34 (UTC)
В пояснение моего понимания «вагонов» в примере с поез

Если христианин боится – также встреч с такими возможностями зла, многочисленных до несчетности – он может «бегать», по-прежнему готовый к терпеливому служению: терпеть будет нужно и при отбежании (ясное указание на это находим в последовательности стихов Мф 10:22-23). Терпение нужно было даже в раю (свт. Филарет Московский). Монашество служит примером описанного убегания от возможностей зла при утрате практики жизни общины во Христе.

Бросаться в опасность без нужды – дело гордости. В условиях современной России или Украины:

- полагать возможным заниматься значительным предпринимательством и оставаться при этом неповрежденным – значит мнить о себе нечто, и нечто немалое;

- предпринимательство в меньших масштабах не дает средств «пребывать достойно в виду внешних» (1 Фес 4:10-12); имение досуга заменяет немощным жертвенную отрешенность от временных забот, заповеданную апостолам, отрешенность же от повседневных забот напрямую влияет на степень свободы;

[«… искание земной обеспеченности и земного богатства выражает, в сущности, только искание духовных благ или их условий – таких благ, как независимость, досуг, освобождение от гнетущих забот, - и, только вырождаясь, превращается в искание чувственных наслаждений как в стремление удовлетворить похоть власти или гордыни» (С.Л.Франк)]

- другое же дело – не предпринимательство, а, например, высокооплачиваемый наемный управленческий труд - не дает возможности уклониться от первой и/или второй ступени зла, описанных выше.

Отцы согласны, что мера определяет: во благо что-либо или – во вред. Жить в таких условиях – моей ли меры подвиг? Сама христианская община здесь разобщена и слаба – грех ли уйти из неустроенного монастыря?
adelgeim
8 фев, 2010 11:00 (UTC)
Монашество служит примером
В том-то и дело, что все сентенции имеют разное значение для разных людей в разных обстоятельствах. Стандарта не может быть. Вы пишите правильные вещи. Но есть условия, при которых применение очень правильных принципов приводит к гибели не только того, кто принимает решение, но ни в чём не повинных людей, которые с ним связаны, и не думать об этом может только безответственный человек. И тогда встаёт вопрос о нравственном выборе, котрый однозначного решения не имеет по определению. Человек ответственен только за свободный выбор.
k4romanolga
8 фев, 2010 13:25 (UTC)
Re: Монашество служит примером
Но ведь систематическое не-применение правильных принципов при любых условиях ведет к гибели. А чтобы не ошибиться или, насколько возможно, снизить риск ошибки, отцы учат прибегать к совету с единомысленными. И просьба помощи советом может быть важнее просьбы о куске хлеба. Поневоле же христианами не бывают - спорить не приходится.
k4romanolga
8 фев, 2010 07:35 (UTC)
избежание крайностей
Мысли священномученика Кирилла, митрополита Казанского и Свияжского, которые помогли мне избегнуть крайних взглядов, то есть мнений, с готовностью подсовываемых врагом для нашего уловления:

«…церковная дисциплина способна сохранять свою действенность лишь до тех пор, пока является действительным отражением иерархической совести Соборной Церкви; заменить же собою эту совесть дисциплина никогда не может. Лишь только она предъявит свои требования не в силу указания этой совести, а по побуждениям, чуждым Церкви, неискренним, как индивидуальная иерархическая совесть непременно станет на стороне соборно-иерархического принципа бытия Церкви, который вовсе не одно и то же с внешним единением во что бы то ни стало. Тогда расшатанность церковной дисциплины становится неизбежной, как следствие греха».

«Да сохранит всех нас Господь от всякой вражды и ненависти и да вразумит к взаимному пониманию. Я не от чего святого не отступаю и не отказываюсь, боюсь только приступить и прилепляться к тому, что считаю греховным в своей сущности; никого из братии не считаю мытарем и язычником, но воздерживаюсь от братского общения, не имея других способов обличать согрешающего брата».

«Вас огорчает моя неповоротливость и кажущаяся Вам чрезмерная осторожность. Простите за это огорчение и ещё потерпите его на мне. Не усталостью от долгих скитаний вызывается оно у меня, а неполным уяснением окружающей меня и всех нас обстановки. Ясности этой недостает мне не для оценки самой обстановки, а для надлежащего уразумения дальнейших из неё выводов, какие окажутся неизбежными для её творцов. Проведение их в жизнь, вероятно, не заставит себя долго ждать, и тогда наличие фактов убедит всех в необходимости по требованию момента определенных деяний. Но разве мало существующих уже фактов? — можете спросить Вы. Да, их не мало, но восприятие их преломляется в сознании церковного общества в таком разнообразии оттенков, что их никак не прикрепить к одному общему стержню. Необходимость исправляющего противодействия сознаётся, но общего основания для него нет…»

«…со смертью всех троих завещанием указанных кандидатов завещание Святейшего Тихона теряет силу, и церковное управление созидается на основе указа 7(20) ноября 1920 г. Тем же указом необходимо руководствоваться и при временной невозможности сношения с лицом, несущим в силу завещания достоинство церковного центра, что и должно иметь место в переживаемый церковно-исторический момент. Иное понимание патриаршего завещания, утверждаемое митрополитом Сергием, привело уже к тому, что завещание, составленное для обеспечения скорейшего избрания нового Патриарха, стало основой для подмены в церковном управлении личности Патриарха какой-то коллегиальной «Патриархией». Почиет ли на этом начинании митрополита Сергия благословение Божие, мы не дерзаем судить, доколе законный Собор своим приговором не изречёт о нём суда Духа Святого, но, как и всё обновленчеству сродное, не можем признать обновленное митрополитом Сергием и церковное управление нашим православным, преемственно идущим от Святейшего Патриарха Тихона, и потому, оставаясь в каноническом единении с Патриаршим Местоблюстителем митрополитом Петром, при переживаемой невозможности сношения с ним признаем единственно закономерным устроение церковного управления на основе патриаршего указа 7(20) ноября 1920 г. Твёрдо верю, что православный епископат при братском единении и взаимной поддержке сохранит с Божьей помощью Русскую Церковь в исконном Православии во всё время действенности патриаршего завещания и доведет Её до законного Собора».
adelgeim
8 фев, 2010 10:51 (UTC)
Мысли священномученика Кирилла
Первый абзац принадлежит ему. Второй- не уверен. Остальной текст ему не принадлежит ни по стилю, ни фактически. Это подтверждает упоминание о смерти трёх кандидатов, одним из которых митр. кирилл является. Разумеется, все эти тексты заслуживают нашего внимания и доверия.
k4romanolga
8 фев, 2010 14:47 (UTC)
Re: Мысли священномученика Кирилла
Вторая цитата из письма:

27.01.1929. Письмо митрополита Казанского и Свияжского Кирилла (Смирнова) найденное чекистами у Н.Н.Андреевой, вдовы протоиерея Феодора Андреева, бывшего идеолога «истинно-православных» в Петрограде.

Ссылка на источник: Архив УФСБ по С.-Петербургу и Ленинградской обл., д.20500, т.3, л.620-621; т.6, л.31.
«Возвращение», №4(8), 1996

Третья и четвертая цитаты из письма:

Письмо к неизвестному архипастырю по вопросу о местоблюстительстве в Православной Русской Церкви
(февраль 1934 года)

Ссылка на источник: Губонин М., сост. Акты святейшего патриарх Тихона и позднейшие документы о преемстве высшей церковной власти. 1917-1943 гг. М.: Изд-во Правосл. Свято-Тихоновского Богословского Института. 1064 с.; с.701-702

Обычно все электронные источники имеют оба эти письма. См., например:

http://www.ipc.od.ua/ist0kirill.html
http://tapirr.narod.ru/ekklesia/saints/k_smirnov.htm http://www.krotov.info/history/20/smirnov.html

Опубликованы эти письма и в книге:

Журавский А. В. Во имя правды и достоинства Церкви - М.:Сретенский монастырь, 2004. - 864 с.,

электронную версюю которой можно увидеть по следующему адресу:
http://co6op.narod.ru/kiril/index.html.

medyasha
9 фев, 2010 07:53 (UTC)
Всяческая власть от Бога.
genadyj
21 июн, 2011 14:08 (UTC)
Промысел Божий
Здравствуйте, отец Павел. Хочу зунать ваше мнение и прокомментировать мое мнение по поводу обращения ижевских батюшек, которых уже запретили в служении. На форуме Кураева это обращение уже "окрестили" как Диомид-3. Почему же тема ИНН никак не затихает? Ответ как мне кажется очевиден - ни одна из оппонирующих сторон не дает более-менее правильной оценки ситуации. Я подолгу изучал и анализировал доводы обеих сторон и понял, что в оценке ситуации есть только часть правды с обеих сторон, а другая часть ошибочна. Запрещение в служении ижевских батюшек - это еще одна очередная ошибка Патриархии. Такими репрессивными методами истина не отстаивается. Я согласен с тем, что ИНН не забирает у человека имя и к духовности не имеет никакого отношения. В этой части оценки ситуации Синод адекватен, но есть как говорят юристы буква закона, а есть дух закона, которые не всегда тождественны. Страшен не ИНН сам по себе, а тот тотальный контроль физической жизнедеятельности открывающийся с повсеместным введением этого самого ИНН. Осуществляться это все будет естественно с благими намерениями - ведь тогда исчезнет необходимость наличных денег, что подорвет возможности преступного мира. Повысится оперативность принятия решений в управлении, оказания медицинской помощи и т.д. То есть налицо все преимущества улучшения социальной жизни людей. Но духовные отцы Церкви должны были увидеть за всеми этими улучшениями и опасность, которая автоматически нависает над всем человечеством, после введения такой эффективности. Наивно полагать, что руки сатаны не возлягут на рычаги управления после внедрения такого механизма, в этом правы, на мой взгляд, противники ИНН. А правда, опять-таки на мой взгляд, состоит в том, что все эти события произойдут по Промыслу Божию. Вот какой комментарий я дал под обращением ижевских батюшек: "Батюшки к сожалению забыли слова Евангелия о том, что и волос с головы не упадет без воли Отца Небесного. Апокалипсис был написан не для того, чтобы зная наперед знамения времен противостоять их воплощению, ведь это есть не что иное как богоборчество, попытка противостоять власти антихриста, котороая есть не что иное как попущение Божие грешному человечеству. Так поступают нашкодившие дети, когда прячут папин ремень. Несомненно - тотальный контроль приведет к физическому уничтожению неугодных для власти антихриста людей, но душу не могущих погубить. Да, - это последняя жатва за души, но и в этом есть Промысел Божий и бороться с этим невозможно - это как лавина с горы остановить которую неподвластно человеку. А слова "электронный концлагерь", как бы страшно они не звучали, души не касаются, а касаются исключительно наших плотских страстей и похотей, нашего физического существования. Это апогей земного существования человечества. Ибо с течением времени мера зла в человечестве возрастает до немыслимых для долготерпения Божия пределов. И события Апокалипсиса неизбежны. Единственное, что может их отдалить - это покаяние и оставление греха, а не призыв к отказу от электронных паспортов. Спрятав "папин ремень" наказания не избежишь."
И осознавая изложенное, не репрессиями противников ИНН нужно заниматься, а осознанно готовиться к последним временам человечества без паники и уныния, а с покаянным сердцем и исправлением грешной жизни, осознанием того, что там где конец, там всему и начало. И что власть сатаны не бесконечна, а завершится вторым пришествием, после которого человечество сбросит свои ветхие одежды.
Ваша биография почему-то вызывает у меня доверие к вашему мнению, а потому я и обращаюсь к вам, с уважением Геннадий.
( 45 комментариев — Оставить комментарий )