?

Log in

Previous Entry | Next Entry

За догмат соборности.

Оправдываться перед «злыми языками» смысла нет. Есть смысл объяснить свою позицию и её историю, чтобы исключить нарекания по неведению.
Многие называют упрямством принципиальную позицию, которая требовалась, когда Церкви приходилось отстаивать свою веру перед агрессией ереси: гностиков, ариан, монофелитов, иконоборцев и прочих. Народ Божий хранил верность догматам веры, когда иерархия уклонялась в ереси. История Церкви показывает, что церковная власть не всегда была права в своих решениях.
В наши дни канонические нарушения, допущенные в управлении церковью,
постепенно привели к повреждению церковного вероучения. Клир и миряне упразднены из жизни епархии и прихода, не имеют голоса и прав. Соборность понимается как консенсус внутри архиерейской коллегии, а епископ поставлен вне правового поля и не подлежит канонической ответственности за неканонические действия.
В приходскую практику вводится армейская дисциплина. Народ Божий лишён
голоса и права высказывать суждение. Правящий архиерей не избирается. Его назначает синод без ведома епархии. Не спрашивая согласия епархии, архиерей высказывает своё мнение от её имени. Соборная рецепция, которую выражали «аминь» и «аксиос-анаксиос» общины отвергнута церковной властью. Так отвергается догмат соборности, повреждая Символ Веры. Неизбежно встаёт вопрос о защите церковной соборности и сохранении неповреждённого Символа Веры. Клирик и мирянин могут отстаивать соборность в узких пределах прихода. Такая локальность не снижает значимость борьбы за соборность Церкви, хотя каждого клирика и мирянина РПЦ МП подвергают жестокому преследованию за верность догмату.
Считая необходимым защитить соборный уклад приходской жизни, Приходское собрание храма святых Жен Мироносиц обратилось в Псковский городской суд с иском к настоятелю храма священнику Сергию Иванову, заменившему единоличным управлением соборный уклад Прихода. Иванов исключил из Устава Прихода 1999 г. ст.27, согласно которой Протоколы собраний подписывает не только Председатель Приходского собрания, но также секретарь и члены собрания, избранные для подписания Протокола.
Утверждается Протокол подписью правящего архиерея. Иванов исключил участие клира и прихожан в Приходском собрании. Иванов заверил Протокол своей единоличной подписью от имени Приходского собрания, которое не собиралось. Этот Протокол послужил основанием для государственной регистрации новой редакции Устава, из которой Иванов исключил ст.27.
После исключения статьи 27 отпадала нужда собирать Приходские собрания. Настоятель получает возможность единолично составлять Протоколы от именм собрания и отправлять в Епархию свои решения в качестве решений Прихода.
Иванов потребовал отказать истцам на том основании, что "истцы не являются членами Приходского собрания". Истцы являются учредителями Прихода с 1989 года. С 2002 года ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц) содержит поимённый список учредителей, положенный в основу Приходского собрания храма. Иванов представил суду подложный список членов Приходского собрания. Этот список утверждён печатью и подписью митрополита Евсевия. Согласно Уставу Прихода, утверждение архиерея завершает формирование состава Приходского собрания. Однако Устав не предоставляет архиерею право назначать членов Приходского собрания. Формирование Приходского собрания начинается с принятия Приходским собранием членов в свой состав. Не принятый Приходским собранием состав, не может быть утвержден архиереем в качестве легитимного Приходского собрания. Иванов незаконно подменил Приходское собрание. Все действия собрания, сформированного Ивановым, являются незаконными.
Псковский городской суд признал Протокол Иванова недействительным, отменил государственную регистрацию Устава Прихода и восстановил ЕГРЮЛ с именами истцов, 20 лет состоявшими законными членами Приходского собрания.
Прежде обращения в Псковский городской суд, Приход обращался в Епархиальный суд, но не получил ответа. В январе 2009 г, когда стало известно об организации Общецерковного суда, Приход обратился к Председателю Общецерковного суда. Решение церковного суда до сих пор не принято. 11 января 2010 г. от Управляющего делами МП пришёл запрос на учредительные документы и Протоколы Приходских собраний Прихода. Возникла надежда, что церковная власть рассмотрит дело, и митрополит Евсевий восстановит законный состав Приходского собрания. Подождём результатов.

Comments

( 22 комментария — Оставить комментарий )
fi1618
22 фев, 2010 06:37 (UTC)
"В январе 2009 г, когда стало известно об организации Общецерковного суда, Приход обратился к Председателю Общецерковного суда. Решение церковного суда до сих пор не принято. 11 января 2010 г. от Управляющего делами МП пришёл запрос на учредительные документы и Протоколы Приходских собраний Прихода."
Нюрнбергский процесс, проходил с 20 ноября 1945 года, по 1 октября 1946 года в Международном военном трибунале в Нюрнберге.
Меньше чем за год справились, а здесь почти год ушел только на запрос документов, думаю, что часть участников "процесса", если дело пойдет такими темпами, не будут интересовать его итоги.
Исходя из изложенного, по моему, "общецерковный суд" это мнимая величина.
adelgeim
22 фев, 2010 08:54 (UTC)
"общецерковный суд" это мнимая величина.
Трудно возразить. Из шестилетнего опыта существования Епархиального суда можно утверждать, что Епархиальный суд не является органом правосудия. Это карательное учреждение, не утруждающее себя ни процессом, ни процессуальными документами. Общецерковный суд тоже создан в качестве рекламной инстанции, которая не будет работать.
Мне не понятно, зачем нужно выдавать за суд фикцию, нарушая при этом Конституцию и федеральный закон, тем более, что его каноническое устройство так же неправомерно. Епископы злоупотребляют властью без суда. Создав суд, РПЦ добавила к своему имиджу судебные злоупотребления. Зачем?
vaysburd
22 фев, 2010 09:27 (UTC)
Не ждите, батюшка, обращайтесь в ФССП.
nikolay12_1
22 фев, 2010 12:02 (UTC)
ФССП? Это очень мило. Пришел судебный пристав и конфисковал благодать или наоборот ее вернул.
vaysburd
22 фев, 2010 13:09 (UTC)
Благодати у Евсевия ИМХО нет уже давно. С тех пор, как он продался КГБ. А вот имущество можно вернуть.
nikolay12_1
22 фев, 2010 15:18 (UTC)
Эдак, про любого можно бездоказательно наговорить, что он продался кому-либо. А ведь еще св. Иоанн Златоуст предупреждал, чтобы не верили слухам и не судили прежде суда Божия. А нас счет имущества, зачем оно им? Павел Адельгейм уже в годах, а кто станет вожаком имущества в случае чего?
vaysburd
22 фев, 2010 20:26 (UTC)
1)Здесь не место это обсуждать, но. Мне достаточно хорошо известна история о.Павла и его взаимоотношений с сим архиереем, чтобы утверждать вышесказанное.
2)Потому я и написал "ИМХО", чтобы не предвосхищать суда Божия.
3)Имуществом владеют не вожаки, а люди. И если у них его беззаконно отбирают, это грабеж.
nikolay12_1
23 фев, 2010 06:54 (UTC)
В данном случае церковным имуществом владеет РПЦ, а вы хотите, чтобы его передали вожакам, то есть, как вы выражаетесь, людям.
vaysburd
23 фев, 2010 07:01 (UTC)
Это Вы считаете нормальным, что имуществом церкви владеют вожаки - иерархи РПЦ. А я считаю это вопиющим безобразием. Им должен владеть церковный народ.
nikolay12_1
23 фев, 2010 08:49 (UTC)
Реально получилось бы, что народ выделит из себя вожаков, которые и будут всем владеть. Вы что хотите наподобие ТСЖ устроить?
vaysburd
23 фев, 2010 10:44 (UTC)
Нет, я хочу нормальную церковь, состоящую из общин, а не из толпы и вожаков.
nikolay12_1
23 фев, 2010 10:59 (UTC)
Тогда вам к протестантам, там как раз церковь и состоит из отдельных разрозненных общин - кто в лес, кто по дрова. А у нас народ Божий, или в вашем понимании, толпа, водимая Духом Святым, под руководством пастырей (пастухов) или по вашему вожаков. Вспомните Евангелие: "паси овец Моих", сказано было ап.Петру, а через него всем епископам.
vaysburd
23 фев, 2010 13:01 (UTC)
Нет, дорогой мой, это Вам нужно в какой-нибудь Аум-Синрикё. Там действительно есть стадо и вожаки. А у нас в православной Церкви Един Пастырь - Христос. А все остальные могут называться пастырями лишь тогда, когда исполняют волю Его. А приватизировавшим сие пастырство - АНАФЕМА.
nikolay12_1
23 фев, 2010 13:23 (UTC)
А как же ваш главарь Кочетков? Вы ж его овцы или, скорее всего, бараны. Почему его забыли упомянуть?
vaysburd
23 фев, 2010 13:59 (UTC)
А, так Вы принадлежите к секте антикочетковцев. Вопросов более не имею.
adelgeim
28 фев, 2010 16:40 (UTC)
Единый Пастырь.
"в православной Церкви Един Пастырь - Христос. А все остальные могут называться пастырями лишь тогда, когда исполняют волю Его. А приватизировавшим сие пастырство - АНАФЕМА". Аминь.
Господь Иисус Христос в Евангелии обличил фарисеев и книжников за стемление к почестям и славе:"расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих; также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель! учитель! А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель-Христос, все же вы-братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник- Христос.
Больший из вас да будет вам слуга: ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится". (Мф.23,5-12). Протестанты укоряют за именования "учитель", "отец", "наставник". Этот укор обоснован прямым текстом Евангелия. Принято отвечать:"Эти слова прилагаются к человеку не в полном значении, а только в относительном". Было бы лучше последовать прямому запрету Христа, ибо слишком часто названные этими именами злоупотребляют ими, прилагая их к себе в полном значении. Действуя по собстенной воле и сознавая себя отцами и учителями, они становятся соперниками Христу и противниками Богу. Это опасные имена, протестанты в этом правы.
adelgeim
22 фев, 2010 20:54 (UTC)
обращайтесь в ФССП.
В ноябре передали судебным приставам Исполнительный лист. Управление юстиции уже в декабре прислало бумагу о выполнении решения суда. Управление Федеральной налоговой службы также сообщило о выполнении решения суда и прислало новый ЕГРЮЛ с восстановленными именами учредителей. Не хочет выполнять решение суда только митрополит Евсевий. Ждём ответа из управления делами РПЦ МП. Думаю, что имеются некоторые основания для надежды на конструктивное решение.
fi1618
22 фев, 2010 15:59 (UTC)
Уважаемый отец Павел!
Да ведь, суд церковной общественности, ну, ничем не отличается, от светского суда в споре гражданин--государство. В частности, уголовное судопроизводство можно разбить на два вида дел, для статистики (подавляющее большинство) и заказные. Всю силу презумпции невиновности, вы испытали на себе. А сейчас не лучше. Не поэтому ли продолжается дальнейшее усекновение категории дел рассматриваемой судами присяжных? Суды общественных организаций просто повторяют светские суды, и их принципы, вот только полномочий, дать срок, у них нет.
Готов Вам сказать больше, еще в евангельские времена эти принципы знали, а ведь это Римское правосудие—образец:
"25 Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу;
(Матф.5:25)"
По мне, судиться с начальством и властью, это подписывать договор с сатаной, все вроде правильно, вот только выиграть нельзя.
Простите за откровенность.
nikolay12_1
22 фев, 2010 16:28 (UTC)
развивайтесь пожалуйста
"Когда Бог сотворил человека, то Он всеял в него нечто Божественное, как бы некоторый помысел, имеющий в себе, подобно искре, и свет, и теплоту; помысел, который просвещает ум и показывает ему, что доброе, и что злое: это называется совестью, а она есть естественный закон…
Последуя этому закону, то есть совести, Патриархи и все Святые, прежде написанного закона, угодили Богу. Но когда люди, через грехопадение, зарыли и попрали ее, тогда сделался нужен закон написанный, стали нужны святые Пророки, нужно сделалось самое пришествие Владыки нашего Иисуса Христа, чтобы открыть и воздвигнуть ее (совесть); чтобы засыпанную оную искру снова возжечь хранением святых Его заповедей.
Ныне же в нашей власти, или опять засыпать ее, или дать ей светиться в нас и просвещать нас, если будем повиноваться ей. Ибо, когда совесть наша говорит нам сделать что-либо, а мы пренебрегаем этим, и когда она снова говорит, а мы не делаем, но продолжаем попирать ее, тогда мы засыпаем ее, и она не может уже явственно говорить нам от тяготы, лежащей на ней, но, как светильник сияющий за завесою, начинает показывать нам вещи темнее. И как в воде, помутившейся от многого ила, никто не может узнать лица своего; так и мы, по преступлении, не разумеем, что говорит нам совесть наша; так что нам кажется, будто ее вовсе нет у нас. Однако нет человека, не имеющего совести, ибо она есть, как мы уже сказали, нечто божественное и никогда не погибает, но всегда напоминает нам полезное, а мы не ощущаем сего, потому что, как уже сказано, пренебрегаем ею и попираем ее…
Но почему же совесть называется соперником? Соперником называется она потому, что сопротивляется всегда злой нашей воле и напоминает нам, что мы должны делать, но не делаем; и опять, чего не должны делать, и делаем, и за это она осуждает нас, потому и Господь называет ее соперником и заповедует нам, говоря: «Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним» (Матф.5:25)» (преп.авва Дорофей, Поуч.3, «О совести»).
adelgeim
22 фев, 2010 21:08 (UTC)
договор с сатаной: все вроде правильно, только выигра
Общецерковный суд - это не суд церковной общественности. Это вторая судебная инстанция, решения которой значимы для каждого епископа. Но эта организация не занимается проблемами правосудия. Она решит проблему не как требуют каноны или Евангелие, а как требуют сиюминутные интересы корпорации. Поэтому её решение непредсказуеио.
fi1618
23 фев, 2010 11:32 (UTC)
Re: договор с сатаной: все вроде правильно, только выиг
Уважаемый отец Павел!
Согласен я с вами, что "... эта организация не занимается проблемами правосудия." Согласен с выражением про "карательный орган".
Тоже самое, можно сказать и про суды в споре гражданин-государство, там тоже решают проблемы, не относящиеся к существу правосудия. Этот орган имеет отношению к суду только по наименованию. И я хотел только сказать, что возлагать надежды на справедливость в этих органах в спорах с начальством и властью, так же наивно, как надеяться выиграть, заключив сделку, с сатаной.
Если Церковь как организация это общественность, то все церковные суды будут судами общественности и общественными судами.
( 22 комментария — Оставить комментарий )

Profile

adelgeim
священник Павел Адельгейм
Website

Latest Month

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner