Комментатор «cthsqdjkr» вопрошает: Я не очень понимаю, в чём проблема. У прихожан и у священства нет прав? А откуда следует, что они должны быть? Господь обещал, что будем гонимы, и не обещал демократии и справедливости в этом мире. Архиереи богаче среднего прихожанина? Но это их проблемы. Чужие грехи не имеют ко мне отношения. Церковь превращается в комбинат ритуальных услуг? Так не участвуйте в этом. Я не считаю правильным совершение молебнов после литургии, ухожу и не соблазняюсь. Устав церкви секулярен по сути? Но я христианин, независимо от содержания Устава, я его и читать-то не собираюсь, как не слежу за творчеством законодателей. Объясните мне, откуда следует, что в нашем падшем мире может существовать организация, живущая по законам Царствия Небесного? Церковь земная, не мистическая, всего лишь сообщество грешников, не более того.
Как же странно мне было, мой отчий дом,
когда Некто с пустым лицом,
мне сказал, усмехнувшись, что в доме том,
я не сыном был, а жильцом. А.Галич.
Задан вопрос. Он заслуживает ответа. Согласно апостолу, «будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчёта в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1Петр.3, 15). Ответ больше вопроса и не вмещается в объём комментария. Помещаю отдельной статьёй.
Проблему не понять, если мыслить«Церковь - земной организацией, всего лишь сообществом грешников, не более того». Начну с последнего вопроса.
1.Проблему рождает вера в Церковь-Тело Христово, мистический организм Христа, который не собирает грешников в «бригаду» или «корпорацию». Христос возрождает нас водой и духом для Царства Небесного, чтобы уже на земле учились жить вечной жизнью по законам любви, чистоты и молитвы. Какая среда нужна для духовного возрождения? Учеником, рассердившимся на самарян и захотевшим отомстить, Христос сказал: «не знаете какого вы духа». Следует иметь дух Христов, и заботиться, чтобы он пребывал в церкви. Жить этим духом Христовым должен каждый христианин.
2.Вы просите объяснить «как может существовать в падшем мире организация, живущая по законам Царствия Небесного?». Христос объясняет: «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её. И дам тебе ключи царства Небесного» (Мф.16, 18-19).
3.Церковный Устав не может быть "секулярным". Это слово означает «отделённый от церкви». Если Устав «секулярный», значит не церковный. Он исполнит чуждую церкви задачу. Подлинный церковный Устав организует практическую жизнь христиан на основе евангельских заповедей и церковных традиций. Устав, построенный на чуждых основах, будет секулярным, а общество, живущее по такому Уставу, не будет церковным. Отсюда возникает проблема: как построить церковный организм на заветах Христа?
4.«Откуда следует, что у прихожан и священства должны быть ПРАВА?»Право- это свобода, предоставленная и ограниченная законом. Общество, в котором законов нет, превращается джунгли. Там идёт борьба за жизнь, за пищу, за самку. Там побеждают, голодные и хищные; сильные и хитрые. Христос дал другую заповедь: «будьте мудры, как змии, и просты, как голуби»Мф.10,16 Дух джунглей гонит Христа и Его Церковь. Церковь нельзя превращать в джунгли. В ней дух Христов, а не джунглей.
5.«Господь обещал, что мы будем гонимы». И объяснил, кто будет гнать нас:
«Поведут вас к правителям и царям за Меня, для свидетельства перед ними и язычниками»(Мф.10,18. Господь призывал Церковь не страшиться гонений. Но Христос не призывал Церковь быть гонителем и насильником. Гонимых нельзя путать с гонителями. Господь велел остерегаться их, ибо «они будут отдавать вас в судилища, и в синагогах своих будут бить вас» (Мф.10,17)
6.«Архиереи богаче прихожан? Чужие грехи ко мне не относятся.
Церковь превращается в комбинат ритуальных услуг? Не участвуйте в этом.
Я независим от Устава, и читать его не собираюсь».
Это значит, что церковь - чужая для Вас организация. Вам безразлично её содержание. Вы имеете право на такую позицию, но я не разделяю её. Церковь должна быть Христовой, и мы в ней - свои, а не чужие. Каждый христианин – епископ, клирик, мирянин - призван быть верным свидетелем Христа. Соборной является полнота Церкви, а не корпорация архиереев. "Вы уже не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу"(Еф.2,19).
«Вы же свидетели сему. И пошлю обетование Отца Моего на вас»(Лк.24,48-49) «Вы примете силу, когда сойдёт на вас Дух Святой; и будете Мне свидетелями» (Деян.1,8). Так Христос собрал в Церковь Свою всех нас.
Как же странно мне было, мой отчий дом,
когда Некто с пустым лицом,
мне сказал, усмехнувшись, что в доме том,
я не сыном был, а жильцом. А.Галич.
Задан вопрос. Он заслуживает ответа. Согласно апостолу, «будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчёта в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1Петр.3, 15). Ответ больше вопроса и не вмещается в объём комментария. Помещаю отдельной статьёй.
Проблему не понять, если мыслить«Церковь - земной организацией, всего лишь сообществом грешников, не более того». Начну с последнего вопроса.
1.Проблему рождает вера в Церковь-Тело Христово, мистический организм Христа, который не собирает грешников в «бригаду» или «корпорацию». Христос возрождает нас водой и духом для Царства Небесного, чтобы уже на земле учились жить вечной жизнью по законам любви, чистоты и молитвы. Какая среда нужна для духовного возрождения? Учеником, рассердившимся на самарян и захотевшим отомстить, Христос сказал: «не знаете какого вы духа». Следует иметь дух Христов, и заботиться, чтобы он пребывал в церкви. Жить этим духом Христовым должен каждый христианин.
2.Вы просите объяснить «как может существовать в падшем мире организация, живущая по законам Царствия Небесного?». Христос объясняет: «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её. И дам тебе ключи царства Небесного» (Мф.16, 18-19).
3.Церковный Устав не может быть "секулярным". Это слово означает «отделённый от церкви». Если Устав «секулярный», значит не церковный. Он исполнит чуждую церкви задачу. Подлинный церковный Устав организует практическую жизнь христиан на основе евангельских заповедей и церковных традиций. Устав, построенный на чуждых основах, будет секулярным, а общество, живущее по такому Уставу, не будет церковным. Отсюда возникает проблема: как построить церковный организм на заветах Христа?
4.«Откуда следует, что у прихожан и священства должны быть ПРАВА?»Право- это свобода, предоставленная и ограниченная законом. Общество, в котором законов нет, превращается джунгли. Там идёт борьба за жизнь, за пищу, за самку. Там побеждают, голодные и хищные; сильные и хитрые. Христос дал другую заповедь: «будьте мудры, как змии, и просты, как голуби»Мф.10,16 Дух джунглей гонит Христа и Его Церковь. Церковь нельзя превращать в джунгли. В ней дух Христов, а не джунглей.
5.«Господь обещал, что мы будем гонимы». И объяснил, кто будет гнать нас:
«Поведут вас к правителям и царям за Меня, для свидетельства перед ними и язычниками»(Мф.10,18. Господь призывал Церковь не страшиться гонений. Но Христос не призывал Церковь быть гонителем и насильником. Гонимых нельзя путать с гонителями. Господь велел остерегаться их, ибо «они будут отдавать вас в судилища, и в синагогах своих будут бить вас» (Мф.10,17)
6.«Архиереи богаче прихожан? Чужие грехи ко мне не относятся.
Церковь превращается в комбинат ритуальных услуг? Не участвуйте в этом.
Я независим от Устава, и читать его не собираюсь».
Это значит, что церковь - чужая для Вас организация. Вам безразлично её содержание. Вы имеете право на такую позицию, но я не разделяю её. Церковь должна быть Христовой, и мы в ней - свои, а не чужие. Каждый христианин – епископ, клирик, мирянин - призван быть верным свидетелем Христа. Соборной является полнота Церкви, а не корпорация архиереев. "Вы уже не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу"(Еф.2,19).
«Вы же свидетели сему. И пошлю обетование Отца Моего на вас»(Лк.24,48-49) «Вы примете силу, когда сойдёт на вас Дух Святой; и будете Мне свидетелями» (Деян.1,8). Так Христос собрал в Церковь Свою всех нас.

Comments
Мирянин, которому Вы отвечаете, может иметь такую точку зрения. Я не говорю о том, хорошо это или плохо, но технически это возможно. Он может уходить с молебна после литургии и при этом оставаться мирянином. Может не общаться с архиереем и оставаться мирянином. А у священника нет возможности не служить молебна после литургии, не общаться с архиереем и оставаться при этом священником.
а Приход зависит от их материальной поддержки. Священник живёт в крепостной зависимости от епископа и лишён самостоятельности и инициативы: богослужебной, богословской, канонической, социальной, экономической, и личной или моральной. Уйти некуда. Повсюду "каноническая территория" РПЦ.
Это значит, что церковь - чужая для Вас организация.
Сдается, что это отчуждение появилось в годы насильственного атеизма, когда поход в церковь, был сопряжен со страхом последующих неприятностей от властей, поэтому задача была незаметно сходить и незаметно уйти, и, никаких контактов. Какой там Устав? Какая община?
Вот эта инерция и выражается в в теориях "Моя хата с краю", только теперь, еще добавилась проблема епархиальных проклятий.
- Ну, вот о. Павел и "смеет", зачем говорить "никто"?
Конечно, не выгонять их надо(о. Павел и не призывает) , а объяснять, что в Церкви не только "потребляют", но и "дают", причём деньги из перечня даваемого совсем не главное .
Ведь, по сути, споры о. Павла с оппонентами , это споры сознания служения с сознанием потребления.
Такая вот "духовная брань"
)))
Здесь я подошла к самому важному и последнему определению церковности. Это понятие должно противополагаться не отказу от храмового благочестия, а наоборот (в противоположность индивидуальному, личному) организацию всей своей жизни и сил подчинить ВСЁ служению этому соборному вселенскому делу Христову, Телу Христову, Богочеловечеству и братьям Христовым по плоти. Это должно быть противоположностью, по которому идут индивидуалисты, отгораживающие себя от мира, не чувствующие его божественного происхождения и религиозного значения.
Если же подлинная церковность есть, то храмовое благочестие и жизнь подчинённая церковному кругу её, никогда не помешает".
Из: Мария (Скобцова), преподобномученица. Что такое церковность? (http://www.kiev-orthodox.org/site/chur
http://almadorus.livejournal.com/20
Прихожане учреждают Приход и получают от государства храм (пока в пользование). Так же понимает положение Прихода Устав 1917 года, принятый Поместным Собором в соответствии с канонической традицией.
Понимание "бабушек" соответствует Федеральному закону и канонам.
Согласно Уставу РПЦ Белорусские приходы, как и Российские, вопреки ФЗ-125 и белорусским законам, принадлежат РПЦ. Приход является юридическим лицом, может владеть собственностью, хотя Устав РПЦ лишает Приход этого права, объявляя, что имущество Прихода принадлежит РПЦ. Священник не является представителем епископа в Приходе. Наоборот: священника назначает епископ, но священник должен представлять свой приход в епархии. Отсюда следует, что Приход должен участвовать в избрании священника. Рукоположение венчает священника с Приходом. Отнимать у священника его невесту - Местную церковь - безбожно. Зачем же их сочетать? Такая практика приходской и епархиальной жизни переворачивает смысл Литургической традиции. Священнодействия вписывают в юридические, бюрократические нормы.
Основной вопрос, который мог бы быть поставлен на обсуждение в гипотетической комиссии: нужно ли разрабатывать Устав под подавляющее меньшинство сознательного церковного народа? Или надо подождать, пока ОПК и катехизация сделают свое дело, и вот тогда... Т.е. соображения сугубо тактические.
В этой стране, к сожалению, история ничему не учит, а только повторяется в виде благоглупостей.
"В этой стране, к сожалению, история ничему не учит, а только повторяется в виде благоглупостей."
- К моему величайшему сожалению..........
склонен согласиться с вами.....
))
Кстати, читал кураевский учебник http://diak-kuraev.livejournal.com/7926
А вот с катехизацией сложнее. Если будет навязываться единственная модель, не важно,- кочетковская, евмениевская или меркуриевская,- будет действительно разрушительно. И так уже на этом деревце свивают гнездышки младостарчики и младостарицы.
Опасения ваши по вопросу катехизации- поддерживаю, хоть и не ставил бы рядом "кочетковскую" и "меркурьевскую", но это отдельная тема.
В целом же , думаю не получится ничего путного в РПЦ без коренного пересмотра основ нынешней системы, никакое ОПК не заменит необходимости реформ в духе евангелском и подлинно каноническом.
"В 1943 году на этих грустных предпосылках Вождь и Отец народов создал Русскую Православную церковь Московской Патриархии (РПЦ МП)".
Вот, к примеру, я, крещенный в РПЦ МП не считаю, что ее создал Сталин, мне просто совесть не позволяет так думать. А для Павела Адельгейма оказывается, что Церковь, в которой он служил 50 лет - творение Сталина. Так для кого она чужая, для меня и для него?
Бан...
что не желает в своём ЖЖ общаться с вами.
Бан
Смешно, право!
Нужны вы о.Павлу, как прошлогодний снег.
Бан...
Для меня быть свидетелем Христа есть мой образ жизни,а не участие в богослужениях только
Тех,кто являются гонителями и насильниками,пусть судит Господь,я не стану.
Общество,в котором законов нет,может превратиться в джунгли,но может и в царство Любви.Думаю,именно этого второго варианта хотел бы Господь,призывая нас отказываться от права критиковать, отвечать злом на зло и т.д.
Боюсь,история про апостолов и их попытку наказать самарян является укором Вам,о.Павел.Обличая своего епископа,уверены ли Вы,что вы знаете,какого Вы духа?
Простите за дерзость,но я считаю себя членом Церкви.
"Задан вопрос. Он заслуживает ответа".
Итак, кто чужой в церкви? Павел Адельгейм в одной из своих недавних статей утверждал, что РПЦ МП создал Сталин. Если это принять, то, следовательно, он много лет прослужил в церкви Сталина, за не и пострадал, лишившись ноги. Далее, может последовать один из двух логических выводов:
1) РПЦ МП (Церковь Сталина) для Адельгейма своя;
2) РПЦ МП (Церковь Сталина) для Адельгейма чужая.
Если справедлив п.1, то это не утешительно, поскольку служить и страдать за церковь Сталина мало продуктивно для своего спасения. А если справедлив п.2, то непонятно зачем он служил столько лет в чужой церкви. Может быть ради денег?
Все плохо для него из-за того, что предпосылка неверная. Сталин не создавал РПЦ МП, Адельгейму эту идейку подбросили "истинные православные", а он повелся на ложь, как дитя. А ведь уже седая борода у человека. Вот как сатана может запутать даже вполне почтенного человека, если он возгордится.
А вот то что новое поколение пришло в церковь как на промысел,а не как на место служения,делает ,увы,меня несколько чужим ей.И виноваты в этом не скелеты из шкафа,а,боюсь, мы сами,перепутавшие радость и благодать с шелестом денег.
Вот только к отцу Павлу вряд ли это относится.Только человек,никогда его не видевший,мог написать ,что он служил в церкви ради денег.Стыдно вам должно быть,уважаемый Николай.
Вы пишете:
4.«Откуда следует, что у прихожан и священства должны быть ПРАВА?»Право- это свобода, предоставленная и ограниченная законом. Общество, в котором законов нет, превращается джунгли. Там идёт борьба за жизнь, за пищу, за самку. Там побеждают, голодные и хищные; сильные и хитрые.
Но кто сказал, что Вы будете жить в ждунглях, "без ПРАВ" ? У нас есть законы в государстве.