?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Преосвященный суд. ч.3

«Не судите на лица, но праведный суд судите» (Ин.7:24).
Вхожу в большой зал, устланный мягкими коврами. Тишина такая же глубокая, как ворс ковров, в которых утопают ноги. Направленный свет освещает судейский стол. За столом сидят два митрополита и три архиепископа в клобуках, рясах и панагиях. Остальная часть зала погружена в густой сумрак, где бесшумно как тени, движутся фигуры нескольких сотрудников, то погружаясь во мрак, то вновь выплывая к свету.
Слева от судей освещённый аналой с крестом и Евангелием. Прямо перед столом стоит ещё один стол, предназначенный для участвующих сторон: мы все трое сели рядышком лицом к судьям. Передо мной положили лист с текстом присяги:
- Прочтите перед Евангелием и подпишите.
Я подошёл к аналою, положил на Евангелие руку, громко прочёл текст с обещанием говорить правду и подписал его. Ниже под текстом размещены два канонических правила, объясняющие последствия клятвопреступления. Спросил:
- Полагается в церковном суде брать благословение у Преосвященных судей?
Председатель суда поднялся и благословил меня. Было приятно видеть и ощущать почти физически эту тишину, голос архиерея, в котором не было агрессии. Вся обстановка палаты была благостной, располагала к доверию и христианской любви. Желая погрузиться в атмосферу доброжелательности и душевного мира, забываешь, что из спокойной глубины временами поднимается страшный «цунами». Когда волна пройдёт, не оставит живых. Опасно терять бдительность, за эту роскошь можно дорого заплатить.
Мне предложили сесть, а другой стороне подождать в фойе. Так начался первый за сто прошедших лет, церковный суд. Начиная судебное заседание, суд не сделал объявления о его начале. Суд не назвал судей, секретаря и других участников процесса. Меня удивило, что в начале заседания никто не объяснил, зачем мы собрались. Суд не сообщил, какое дело будет слушаться, по чьей инициативе оно возбуждено, в чём заключается существо дела, кто является истцом и кто ответчиком, какое положение в суде отведено настоятелю Кафедрального собора прот. И. Муханову, приглашённому в зал суда. Никто не объяснил нам наших прав и не предложил связно изложить свою позицию. Суд начался неожиданными словами:
- Прослушайте заключение экспертизы, сделанное юристом Московской Патриархии инокиней Ксенией Чернегой, - обратился ко мне Председатель.
Перед оглашением экспертизы суд не объяснил, по какому поводу была назначена экспертиза, и какую задачу поставил перед ней суд. Не были озвучены вопросы, на которые экспертиза отвечала суду.
Сзади, слева от меня, раздался монотонный голос, бегло читающий текст. За столом, которого я сперва не разглядел в полумраке зала, сидела она - инокиня Ксения Чернега в чёрном подряснике и чёрном апостольнике. Она была объявлена экспертом, хотя непонятно, почему сотрудник суда МП исполняет функции независимого эксперта.
Ухватить юридические хитросплетения Чернеги на слух было трудно. К счастью, её доводы были мне знакомы. Она повторяла те же доводы, которыми в Псковском городском суде защищались юристы священника Сергия Иванова и Регистрационной палаты. Эти доводы я прежде читал. Они сводились к тому, что Приходское Собрание храма св. Жен Мироносиц с 1989 года было нелегитимным вплоть до 2008 года, когда настоятелем храма был назначен священник Сергий Иванов. В качестве подтверждения своей идеи, Чернега указывала недостатки в оформлении документов, которые сложно проверить. Усилия Чернеги остались непонятыми.
Во-первых, Псковский городской суд ранее уже отверг эти доводы и вынес решение, вступившее в законную силу. Председатель Общецерковного суда подтвердил, что решения государственных судов, согласно «Положению о суде», не могут подвергаться сомнению. Во- вторых, Чернега свою задачу не озвучила, выводов из её экспертизы я не услышал. Закончив чтение, Чернега обратилась к суду:
- Рекомендую суду задать протоиерею Павлу Адельгейму следующие вопросы.
– Эксперт продиктовала Председателю вопросы, которые по её мнению, следует задать. На этом миссия эксперта завершилась.
- Ну, что Вы можете сказать по поводу экспертизы?- спросил Председатель.
- Экспертиза написана профессионально, но смысла экспертизы и её задачи я не понял. Экспертиза не нужна после того, как суд принял решение.
Суд задал вопросы, предложенные экспертом:
- Назовите дату учредительного собрания Прихода.
- Апрель 1989года
- Имелось благословение Правящего Архиерея на проведение собрания?
- Митрополит Владимир написал письмо с предложением провести собрание в Кафедральном соборе, поскольку в нашем храме нельзя было собраться.
- Как Вы стали настоятелем?
- Получил указ митрополита Владимира.
- Вы сперва были учредителем, а потом настоятелем или наоборот?
- Совершенно верно. Сперва мы собрали общину, в которую я вошёл в качестве учредителя, а затем община обратилась к митр. Владимиру с прошением о назначении меня настоятелем храма. -Все вопросы запечатлел Протокол суда, который я подписал.
- Вы можете идти, - разрешил Председатель. После моего допроса вызвали «другую сторону»: свящ.Сергей Иванов и прот. Иоанн Муханов пробыли недолго, с их вопросами-ответами меня не ознакомили. Обе «стороны» сидели в фойе, ожидая решения суда. Всё ещё не доходил до меня смысл «рассмотрения дела», которое суд не выявил и не рассмотрел по существу. Причём экспертиза, если не обозначен предмет обсуждения?

Comments

( 38 комментариев — Оставить комментарий )
(Удалённый комментарий)
n_ermak
22 май, 2010 20:21 (UTC)
Главное паспорта не забыли проверить.

Сейчас и в светских судах такое упрощение допускается, что просто ужас.
Знакомая привела по своему делу четверых свидетелей, у них паспорта собрали, дело решили не в её пользу не выслушав свидетелей. На её недоуменные вопросы сказали, что она не попросила заслушать свидетелей.

Хорошо хоть паспорта вернули.

Хорошо бы ознакомиться с решением и с протоколом заседания. Уверен, что всё там написано, что полагается.

Сам будучи в прошлом судьей и оказавшись как-то в роли истца, отказывался поверить, что судья может тайком изымать документы из дела, прятать от меня ответы на запросы и т.п.
Но этот произвол становится нормой.
pravdoiskanie
22 май, 2010 21:00 (UTC)
Нонче суд в России совсем не тот, что кады - то
раньше был. Ибо православный ахипастырь нынче председателя Суда Верховного РФ (Лебедева) православным орденом почтил. И иконы в кабинетах зачастую у судей стоят. Нынче - православные они, судьи эти, и по понятиям, в государстве "светском", они суд вершат.
evgenij_lawyer
9 сент, 2010 18:57 (UTC)
Ну так паспорта секретарь СЗ собирала, а в суде при рассмотрении по существу ходатайства о допросе свидетелей заявлено не было! Все в соответствии с ГПК!
n_ermak
9 сент, 2010 20:00 (UTC)
Формально может и правильно, а по существу издевательство :)
adelgeim
9 сент, 2010 22:48 (UTC)
ходатайства о допросе свидетелей заявлено не было!
Не была предоставлена возможность заявить ходатайство или выступить в суде ни истцу, ни ответчикам. Было письменное предупреждение: "Ваше присутствие не обязательно. Но если хотите лично ответить на вопросы суда, можете присутствовать". Никакие выступления и заявления в суде не предполагаются.
evgenij_lawyer
10 сент, 2010 12:23 (UTC)
Re: ходатайства о допросе свидетелей заявлено не было!
Никакие выступления и заявления в суде не предполагаются - батюшка. это Вы про ЦС или СОЮ?
pravdoiskanie
22 май, 2010 20:55 (UTC)
Христианская любовь - не в шуршащем ворсе, и
не в темноте, и не в тихом голосе, и не в клятве, и даже - не в суде. Смысл разыгранного ритуала не всегда легко понять. Но ритуал - суд сей православный, был должон сыграть.
oleg_gavrysh
22 май, 2010 23:50 (UTC)
http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/1/57/258/57258775_1270190972_ihay_Munkachi_H_pered_pil.jpg

Его судили правильно? Ученик может быть больше учителя?
oleg_gavrysh
22 май, 2010 23:53 (UTC)
Один раз был на светском суде. Там еще хуже… Все решается как правило за деньги.
alexiy_v_e_r
23 май, 2010 00:31 (UTC)
Чо-то так напоминает собор под дубом...
методы и личности одинаковые...
зато вы в хорошей компании, помните как он перед смертью сказал? Слава Богу за все.
fi1618
23 май, 2010 04:16 (UTC)
о православных науках
Экспертиза по правовоым вопросам для судей!!! За одну такую новеллу, кому-то в РПЦ МП надо присвоить звание академика, и создать православную академию юридических наук под него! Затем создать православные академии математики, физики, техники, не говоря уже таких науках как история, психология. Детище в виде АКАДЕМИИ ПРАВОСЛАВНЫХ ВСЕХ НАУК уже созрело в чреве матери Церкви.
cap_alexandr
23 май, 2010 06:53 (UTC)
Благословите, батюшка!
___Дорогого отца Павла и всех ему близких поздравляю с Днём Святой Троицы и желаю здоровья и благоденствия, в душе спокойствия и в служении успехов!
chitinets
23 май, 2010 08:30 (UTC)
Стыдно-то как за архиереев! Светский суд на Вашей стороне, а Церковный Суд ищет Вашу вину…Как все знакомо. В Читинской епархии такой инцидент имел место, когда оклеветанного завистниками протоиерея Игоря Арзуманова архиерей даже после оправдательного светского суда наложил вину и просто выдавил его из церковной жизни, самолично «лишив сана» и отвергнув просьбу о.Игоря трудиться в епархии в качестве мирянина. Вот и вся христианская совесть и братская любовь. Ничтожнее, чем у светский людей. А из всего священства за него заступился только один священник в Чите, а один проголосовал против «лишения сана» в Бурятии. Они потом поплатились за такое «досаждение архиерею». О.Игорь недавно защитил докторскую диссертацию. Преподает в университете. «Лишен сана» правящим архиереем еп.Евстафием уже 10 лет.

«Независимый эксперт» в лице одной инокини – было бы забавно и смешно, если бы не хотелось плакать. Любой архиерей будет защищать другого архиерея – глупому понятно. Церконый Суд будет независим, когда в него будут входить еще представители белого духовенства, рядовые монашествующие, мирские эксперты. А так – очередной предсказуемый фарс
opiano
23 май, 2010 14:40 (UTC)
+
Присоединяюсь к вашему стыду.
позвольте спросить: не трудно ли вам будет спросить у о. Игоря почему он беззаконный акт епископа о лишении его сана счёл законным?
И втрое позвольте спросить: а что же овцы у этого пастыря остались с ним, ведь они "глас его слышат"?
chitinets
23 май, 2010 16:17 (UTC)
Re: +
В 2000 г в епархиальной газете « Православное Забайкалье» был опубликован указ правящего архиерея о снятии сана с протоиерея Игоря Арзуманова. Не была указана ни вина, ни номер указа. Вопрос о лишении сана принимается Синодом. Правящий архиерей может только отправить в запрет. Такого решения Синода нет. Мало того, «снятие сана» с о.Игоря произошло на епархиальном собрании г.Улан-Удэ заочно, т.е. без о.Игоря (он был у матери в отъезде) без всяких доказательств его вины – одним напором архиерея. Обращения в Синод, канцелярию, возвращались на тот момент обратно на стол правящего архиерея. Такие жалобы никто не рассматривал. К тому же еп.Евстафий вошел в доверие к Патриарху Алексию, наладил дружественные отношения со многими влиятельными архиереями. Подписи прихожан, паствы, некоторых чиновников – не были приняты во внимание. О.Игорь ездил в Москву, общался с некоторыми архиереями. Все беспомощно разводили руками. Всем было наплевать, что человек, отдавший все свои силы, труды Церкви просто оказался выброшен, зачеркнут из жизни без средств к существованию. Матушка о.Игоря дважды писала архиерею письма. То, что пережил о.Игорь – не передать словами.
http://pressa.irk.ru/number1/2004/38/005001.html
http://religion.ng.ru/pravoslav/2000-09-27/3_wind.html
http://diak-kuraev.livejournal.com/33357.html?thread=4624205#t4624205
opiano
23 май, 2010 20:50 (UTC)
Re: +
Оказывается, что так не только у вас.
Так а как повела себя его паства?
chitinets
24 май, 2010 02:30 (UTC)
Re: +
Все личные просьбы, письма с подписями прихожан игнорировались архиереем. Собиравших подписи епископ подверг гонениям и уволил из епархии. Член Синода, к которому обратился о.Игорь, сказал, что Синод не решит его дело положительно и предложил выждать время. Прошло 10 лет.. А воз и ныне там. Про о.Игоря все забыли . А православные все боятся выносить сор из избы, дабы не соблазнять неокрепших.
opiano
24 май, 2010 05:31 (UTC)
Re: +
Если вас не затруднит, прошу поклониться низко за меня о. Игорю, и передать ему, что я не признаю указ этого "архиерея", который, по вашим словам, - нравственный еретик, от которого надо было и о.Игорю и пастве его поскорее удалиться, как показали описанные вами последствия происшедшего беззакония.
Самая большая беда в этом- приучение паствы не любить, не верить, не полагать душу за други своя.
И в этом - конец Церкви, даже если в ней совершается Литургия.
Пожалуйста,"молю вас, братия": если остались христиане честно желающие спастись, соберитесь, пойдите к о. Игорю, испросите его священнического благословения, восстановите ПРАВДУ среди вас.
Простите, но прошу мои слова воспринять не как совет, а как просьбу о сохранении истины и любви.
Разве дурь законнее Бога?
ailoyros
23 май, 2010 09:26 (UTC)
С праздником!

То есть никаких процедур и правил, по сути, нет - всё "по благодати", так?
chitinets
23 май, 2010 10:25 (UTC)
Правила, конечно есть:
Пункт 1: Архиерей всегда прав.
Пункт 2: Если архиерей не прав - см.пункт 1.

Все гениальное - просто. Поэтому и эксперт один.
priestal
24 май, 2010 20:09 (UTC)
У меня такая "процедура":
Суд начался с зачитывания постановления суда (!). После чего меня спросили: "Что Вы можете сказать по этому поводу?"
ivanzakij
23 май, 2010 11:40 (UTC)
благодарность
благодарен! Отче, за Ваше немолчание!
и за Ваш труд.
leo_sosnine
23 май, 2010 12:58 (UTC)
Жульё там засело. Кровопийцы. Ходить к таким людям на суд имеет смысл только в том случае, если хочется просто для себя (ну и других упёртых) убедиться окончательно, в том, что там сидит законченное жульё и подонки, для которых ничего святого нет.
mikha_el
24 май, 2010 13:45 (UTC)
Ходить на суд имеет смысл, если через то исполняется воля Отца. Христос пошел на суд. Свет во тьме светит.
leo_sosnine
24 май, 2010 15:13 (UTC)
Я полагал, что его туда силком затащили.
mikha_el
24 май, 2010 15:42 (UTC)
да вроде как о. Павел с год назад писал заявление в церковный суд.

А как еще можно воздействовать на владыку?
leo_sosnine
24 май, 2010 15:57 (UTC)
Очевидно, никак. Теперь о. Павел в этом убедился со всей возможной достоверностью, я полагаю. Заодно послужил к убеждению людей, которые смотрят на РПЦ сквозь розовые очёчки.

За это спасибо, это единственный осмысленный мотив этого действа -- на своём примере доказать тезис о забвении праведного суда. Тут всё разумно: сходил, огрёб, отписал в жежешечку, чтобы все интересующиеся приняли к сведению.
ivanzakij
25 май, 2010 05:29 (UTC)
это не единственный смысл,
но и этот смысл весьма ценен.
забвение праведного суда очень о многом говорит.

С Евангелием, "силком затащили", Вы не правы, или не совсем правы.

А вообще-то, любая деятельность верующего в истине, приводит его, во-первых к самой истине, во-вторых, к противостоянию против неистины, от которого не уйти.

Извиняйте,я с уважением.
leo_sosnine
24 май, 2010 15:58 (UTC)
Под "силком затащили" я имел в виду Христа. Поэтому аналогия несколько неполна в этом случае: если Христа затащили силком, то о. Павел сам искал суда. И не нашёл. Ну, нормального суда, я имею в виду.
mikha_el
24 май, 2010 17:03 (UTC)
Вода камень точит, что-то поменяется.

Во всяком случае важен выбор,окончательное определение выбора пути.
leo_sosnine
24 май, 2010 18:55 (UTC)
Вода камень точит, что-то поменяется.

Нет оснований верить в это. Во-первых, есть длиииииинная история про белого бычка, в которой в церкви на протяжении веков творился такой беспредел. Что-то поменялось в лучшую сторону? Нет.

Да и из эсхатологических соображений нет надежды. Эти уроды с седалища Моисеева никогда не слезут, и ситуация будет ухудшаться вплоть до Апокалипса.

На каждого Адельгейма в церкви (особенно, не гонимой, особенно, поддерживаемой государством) десятки тысяч уродов, которых людьми можно назвать только с большой натяжкой. Верят ли они в Бога или нет -- передом мной такого вопроса вообще не стоит. Ясно, что нет.
mikha_el
24 май, 2010 20:00 (UTC)
Поменялось ли? нет. Но дело Божье совершается. Наше дело - свидетельствовать об Истине.

Мы веруем в Церковь. Мы веруем, что слова "Я с вами во все дни" истины. Есть правда Божья, а есть правдивость. Человеческой справедливости не будет, да она и не нужна.

Иначе - как будет воскресение?
mikha_el
24 май, 2010 20:34 (UTC)
- Насколько, на Ваш взгляд, важно тем, кто живёт сейчас в церкви, знакомиться с опытом новомучеников и исповедников XX века, и как это можно делать?
http://gazetakifa.ru/content/view/3123/80/
О. Павел: Мученики и исповедники сохранили Церковь Христову. Они сохранили не формальную структуру с вертикалью правовой власти. Они сохранили Организм Любви.

Надо возвращаться к живой общине христиан, знающих Бога и любящих друг друга. Без церковной среды и атмосферы доброжелательности, доверия и свободы мы задохнёмся, как рыбы, вынутые из воды. Храм обретает смысл, когда в нём состоялась живая и свободная христианская община. Строительство храмов без строительства душ бессмысленно и бесперспективно.
leo_sosnine
24 май, 2010 21:16 (UTC)
Ну и что. Зачем при этом лезть к уродам-то за праведным судом? Его там нет и не будет, уроды уродами быть тоже не перестанут.

Параллельно этому всему уродству надо жить как-то, ИМХО. По-возможности, стараясь не пересекаться.
ivanzakij
25 май, 2010 05:36 (UTC)
параллельно - не получится !
у каждого свой суд, и даже - суды, повторюсь - от них не уйти.
Каждый на своём жизненном участке должен противостоять и свидетельствовать.


С уважением.
mikha_el
25 май, 2010 06:04 (UTC)
Я так понимаю. Христианство антиномично.

Вот берем евангельскую сцену в синедрионе. Кто кого судит? По внешней стороне - судят первосвященники Христа. Но на самом деле это Христос Судья и Царь.

Это Он их Судья. Можно сказать что в этом смысле они сами себя судят. Признают ли Его Мессией или нет.

Кто такой христианин? Тот, в ком живет Дух Святой, другой Утешитель. Вот и пусть идет суд Божий.
konstantinspb
23 май, 2010 16:41 (UTC)
И вправду, блажен муж, иже не иде на совет нечестивых и на пути пути грешных не ста, и на седалищи губителей не седе.
Если это возможно выполнить, если не заставляют.
( 38 комментариев — Оставить комментарий )