?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Преосвященный суд. ч.3

«Не судите на лица, но праведный суд судите» (Ин.7:24).
Вхожу в большой зал, устланный мягкими коврами. Тишина такая же глубокая, как ворс ковров, в которых утопают ноги. Направленный свет освещает судейский стол. За столом сидят два митрополита и три архиепископа в клобуках, рясах и панагиях. Остальная часть зала погружена в густой сумрак, где бесшумно как тени, движутся фигуры нескольких сотрудников, то погружаясь во мрак, то вновь выплывая к свету.
Слева от судей освещённый аналой с крестом и Евангелием. Прямо перед столом стоит ещё один стол, предназначенный для участвующих сторон: мы все трое сели рядышком лицом к судьям. Передо мной положили лист с текстом присяги:
- Прочтите перед Евангелием и подпишите.
Я подошёл к аналою, положил на Евангелие руку, громко прочёл текст с обещанием говорить правду и подписал его. Ниже под текстом размещены два канонических правила, объясняющие последствия клятвопреступления. Спросил:
- Полагается в церковном суде брать благословение у Преосвященных судей?
Председатель суда поднялся и благословил меня. Было приятно видеть и ощущать почти физически эту тишину, голос архиерея, в котором не было агрессии. Вся обстановка палаты была благостной, располагала к доверию и христианской любви. Желая погрузиться в атмосферу доброжелательности и душевного мира, забываешь, что из спокойной глубины временами поднимается страшный «цунами». Когда волна пройдёт, не оставит живых. Опасно терять бдительность, за эту роскошь можно дорого заплатить.
Мне предложили сесть, а другой стороне подождать в фойе. Так начался первый за сто прошедших лет, церковный суд. Начиная судебное заседание, суд не сделал объявления о его начале. Суд не назвал судей, секретаря и других участников процесса. Меня удивило, что в начале заседания никто не объяснил, зачем мы собрались. Суд не сообщил, какое дело будет слушаться, по чьей инициативе оно возбуждено, в чём заключается существо дела, кто является истцом и кто ответчиком, какое положение в суде отведено настоятелю Кафедрального собора прот. И. Муханову, приглашённому в зал суда. Никто не объяснил нам наших прав и не предложил связно изложить свою позицию. Суд начался неожиданными словами:
- Прослушайте заключение экспертизы, сделанное юристом Московской Патриархии инокиней Ксенией Чернегой, - обратился ко мне Председатель.
Перед оглашением экспертизы суд не объяснил, по какому поводу была назначена экспертиза, и какую задачу поставил перед ней суд. Не были озвучены вопросы, на которые экспертиза отвечала суду.
Сзади, слева от меня, раздался монотонный голос, бегло читающий текст. За столом, которого я сперва не разглядел в полумраке зала, сидела она - инокиня Ксения Чернега в чёрном подряснике и чёрном апостольнике. Она была объявлена экспертом, хотя непонятно, почему сотрудник суда МП исполняет функции независимого эксперта.
Ухватить юридические хитросплетения Чернеги на слух было трудно. К счастью, её доводы были мне знакомы. Она повторяла те же доводы, которыми в Псковском городском суде защищались юристы священника Сергия Иванова и Регистрационной палаты. Эти доводы я прежде читал. Они сводились к тому, что Приходское Собрание храма св. Жен Мироносиц с 1989 года было нелегитимным вплоть до 2008 года, когда настоятелем храма был назначен священник Сергий Иванов. В качестве подтверждения своей идеи, Чернега указывала недостатки в оформлении документов, которые сложно проверить. Усилия Чернеги остались непонятыми.
Во-первых, Псковский городской суд ранее уже отверг эти доводы и вынес решение, вступившее в законную силу. Председатель Общецерковного суда подтвердил, что решения государственных судов, согласно «Положению о суде», не могут подвергаться сомнению. Во- вторых, Чернега свою задачу не озвучила, выводов из её экспертизы я не услышал. Закончив чтение, Чернега обратилась к суду:
- Рекомендую суду задать протоиерею Павлу Адельгейму следующие вопросы.
– Эксперт продиктовала Председателю вопросы, которые по её мнению, следует задать. На этом миссия эксперта завершилась.
- Ну, что Вы можете сказать по поводу экспертизы?- спросил Председатель.
- Экспертиза написана профессионально, но смысла экспертизы и её задачи я не понял. Экспертиза не нужна после того, как суд принял решение.
Суд задал вопросы, предложенные экспертом:
- Назовите дату учредительного собрания Прихода.
- Апрель 1989года
- Имелось благословение Правящего Архиерея на проведение собрания?
- Митрополит Владимир написал письмо с предложением провести собрание в Кафедральном соборе, поскольку в нашем храме нельзя было собраться.
- Как Вы стали настоятелем?
- Получил указ митрополита Владимира.
- Вы сперва были учредителем, а потом настоятелем или наоборот?
- Совершенно верно. Сперва мы собрали общину, в которую я вошёл в качестве учредителя, а затем община обратилась к митр. Владимиру с прошением о назначении меня настоятелем храма. -Все вопросы запечатлел Протокол суда, который я подписал.
- Вы можете идти, - разрешил Председатель. После моего допроса вызвали «другую сторону»: свящ.Сергей Иванов и прот. Иоанн Муханов пробыли недолго, с их вопросами-ответами меня не ознакомили. Обе «стороны» сидели в фойе, ожидая решения суда. Всё ещё не доходил до меня смысл «рассмотрения дела», которое суд не выявил и не рассмотрел по существу. Причём экспертиза, если не обозначен предмет обсуждения?

Comments

( 38 комментариев — Оставить комментарий )
(Удалённый комментарий)
n_ermak
22 май, 2010 20:21 (UTC)
Главное паспорта не забыли проверить.

Сейчас и в светских судах такое упрощение допускается, что просто ужас.
Знакомая привела по своему делу четверых свидетелей, у них паспорта собрали, дело решили не в её пользу не выслушав свидетелей. На её недоуменные вопросы сказали, что она не попросила заслушать свидетелей.

Хорошо хоть паспорта вернули.

Хорошо бы ознакомиться с решением и с протоколом заседания. Уверен, что всё там написано, что полагается.

Сам будучи в прошлом судьей и оказавшись как-то в роли истца, отказывался поверить, что судья может тайком изымать документы из дела, прятать от меня ответы на запросы и т.п.
Но этот произвол становится нормой.
pravdoiskanie
22 май, 2010 21:00 (UTC)
Нонче суд в России совсем не тот, что кады - то
раньше был. Ибо православный ахипастырь нынче председателя Суда Верховного РФ (Лебедева) православным орденом почтил. И иконы в кабинетах зачастую у судей стоят. Нынче - православные они, судьи эти, и по понятиям, в государстве "светском", они суд вершат.
(без темы) - evgenij_lawyer - 9 сент, 2010 18:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - n_ermak - 9 сент, 2010 20:00 (UTC) - Развернуть
pravdoiskanie
22 май, 2010 20:55 (UTC)
Христианская любовь - не в шуршащем ворсе, и
не в темноте, и не в тихом голосе, и не в клятве, и даже - не в суде. Смысл разыгранного ритуала не всегда легко понять. Но ритуал - суд сей православный, был должон сыграть.
oleg_gavrysh
22 май, 2010 23:50 (UTC)
http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/1/57/258/57258775_1270190972_ihay_Munkachi_H_pered_pil.jpg

Его судили правильно? Ученик может быть больше учителя?
oleg_gavrysh
22 май, 2010 23:53 (UTC)
Один раз был на светском суде. Там еще хуже… Все решается как правило за деньги.
alexiy_v_e_r
23 май, 2010 00:31 (UTC)
Чо-то так напоминает собор под дубом...
методы и личности одинаковые...
зато вы в хорошей компании, помните как он перед смертью сказал? Слава Богу за все.
fi1618
23 май, 2010 04:16 (UTC)
о православных науках
Экспертиза по правовоым вопросам для судей!!! За одну такую новеллу, кому-то в РПЦ МП надо присвоить звание академика, и создать православную академию юридических наук под него! Затем создать православные академии математики, физики, техники, не говоря уже таких науках как история, психология. Детище в виде АКАДЕМИИ ПРАВОСЛАВНЫХ ВСЕХ НАУК уже созрело в чреве матери Церкви.
cap_alexandr
23 май, 2010 06:53 (UTC)
Благословите, батюшка!
___Дорогого отца Павла и всех ему близких поздравляю с Днём Святой Троицы и желаю здоровья и благоденствия, в душе спокойствия и в служении успехов!
chitinets
23 май, 2010 08:30 (UTC)
Стыдно-то как за архиереев! Светский суд на Вашей стороне, а Церковный Суд ищет Вашу вину…Как все знакомо. В Читинской епархии такой инцидент имел место, когда оклеветанного завистниками протоиерея Игоря Арзуманова архиерей даже после оправдательного светского суда наложил вину и просто выдавил его из церковной жизни, самолично «лишив сана» и отвергнув просьбу о.Игоря трудиться в епархии в качестве мирянина. Вот и вся христианская совесть и братская любовь. Ничтожнее, чем у светский людей. А из всего священства за него заступился только один священник в Чите, а один проголосовал против «лишения сана» в Бурятии. Они потом поплатились за такое «досаждение архиерею». О.Игорь недавно защитил докторскую диссертацию. Преподает в университете. «Лишен сана» правящим архиереем еп.Евстафием уже 10 лет.

«Независимый эксперт» в лице одной инокини – было бы забавно и смешно, если бы не хотелось плакать. Любой архиерей будет защищать другого архиерея – глупому понятно. Церконый Суд будет независим, когда в него будут входить еще представители белого духовенства, рядовые монашествующие, мирские эксперты. А так – очередной предсказуемый фарс
opiano
23 май, 2010 14:40 (UTC)
+
Присоединяюсь к вашему стыду.
позвольте спросить: не трудно ли вам будет спросить у о. Игоря почему он беззаконный акт епископа о лишении его сана счёл законным?
И втрое позвольте спросить: а что же овцы у этого пастыря остались с ним, ведь они "глас его слышат"?
Re: + - chitinets - 23 май, 2010 16:17 (UTC) - Развернуть
Re: + - opiano - 23 май, 2010 20:50 (UTC) - Развернуть
Re: + - chitinets - 24 май, 2010 02:30 (UTC) - Развернуть
Re: + - opiano - 24 май, 2010 05:31 (UTC) - Развернуть
ailoyros
23 май, 2010 09:26 (UTC)
С праздником!

То есть никаких процедур и правил, по сути, нет - всё "по благодати", так?
chitinets
23 май, 2010 10:25 (UTC)
Правила, конечно есть:
Пункт 1: Архиерей всегда прав.
Пункт 2: Если архиерей не прав - см.пункт 1.

Все гениальное - просто. Поэтому и эксперт один.
(без темы) - priestal - 24 май, 2010 20:09 (UTC) - Развернуть
ivanzakij
23 май, 2010 11:40 (UTC)
благодарность
благодарен! Отче, за Ваше немолчание!
и за Ваш труд.
leo_sosnine
23 май, 2010 12:58 (UTC)
Жульё там засело. Кровопийцы. Ходить к таким людям на суд имеет смысл только в том случае, если хочется просто для себя (ну и других упёртых) убедиться окончательно, в том, что там сидит законченное жульё и подонки, для которых ничего святого нет.
mikha_el
24 май, 2010 13:45 (UTC)
Ходить на суд имеет смысл, если через то исполняется воля Отца. Христос пошел на суд. Свет во тьме светит.
(без темы) - leo_sosnine - 24 май, 2010 15:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mikha_el - 24 май, 2010 15:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - leo_sosnine - 24 май, 2010 15:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ivanzakij - 25 май, 2010 05:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - leo_sosnine - 24 май, 2010 15:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mikha_el - 24 май, 2010 17:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - leo_sosnine - 24 май, 2010 18:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mikha_el - 24 май, 2010 20:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mikha_el - 24 май, 2010 20:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - leo_sosnine - 24 май, 2010 21:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ivanzakij - 25 май, 2010 05:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mikha_el - 25 май, 2010 06:04 (UTC) - Развернуть
konstantinspb
23 май, 2010 16:41 (UTC)
И вправду, блажен муж, иже не иде на совет нечестивых и на пути пути грешных не ста, и на седалищи губителей не седе.
Если это возможно выполнить, если не заставляют.
( 38 комментариев — Оставить комментарий )