?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Венец «правосудия», ч. 5

Глядь: опять перед ним землянка;
на пороге сидит его старуха,
а перед ней разбитое корыто.
На этот раз ожидание оказалось долгим. Но всё на свете имеет конец, и нас всех вместе пригласили посетить судебное заседание для последнего акта: заслушать решение Высокого суда. В зале всё оставалось по прежнему, только включили дополнительный свет, чтобы прочесть решение. Председатель суда, митр. Исидор встал. В его руках было шесть листов. Каждое решение написано на отдельном листе. Чтение началось сообщением о составе судей с именами, саном и судебным чином. Затем последовали решения по каждому вопросу. Решение мне не вручили, я не видел текст своими глазами. Вынужден изложить реконструкцию решений по памяти, насколько запомнил содержание. Неточности неизбежны, когда нет письменного текста перед глазами. Это не моя вина. Неточные выражения прошу не называть клеветой.
Решение 1. Общецерковный суд признал, что настоятель храма священник Сергий Иванов составил протокол Приходского собрания, которое не собиралось, самовольно изменил Устав и на основании поддельного протокола получил государственную регистрацию Устава Прихода. Это нехорошо, но суд находит смягчающее обстоятельство
в том, что настоятель не читал Устав и не имеет образования. Суд рекомендует настоятелю закончить учебное заведение.
Уточнение: Устав не запрещает фальсифицировать официальные документы.
Делать это запрещает Уголовный кодекс (ст.292 УК РФ Служебный подлог).
Решение 2. Суд признал, что на подложном протоколе стоит печать и подпись митр. Евсевия. Суд полагает, что митр. Евсевий мог не знать, что протокол недостоверный, но должен был обратить внимание на неправильное оформление -отсутствие подписей. Суд рекомендует впредь внимательно относиться к утверждению документов.
Решение 3. Псковский областной суд указал, что «вопрос о вхождении истцов в состав Приходского собрания или нет, к компетенции суда общей юрисдикции не относится. Вмешательство государства, в лице его органов, во внутреннюю деятельность религиозной организации, в том числе и по вопросам, связанным с выбором, назначением и заменой персонала религиозной организации недопустимо». Общецерковный суд полагает, что вопрос о составе Приходского собрания храма святых Жен Мироносиц не входит в его компетенцию и передаёт решение этого вопроса на усмотрение Московской Патриархии.
Решение 4. Суд предлагает митр. Евсевию и прот.Павлу Адельгейму встретиться, примириться, жить в духе христианской любви и не выносить взаимные упрёки за пределы епархии.
Решение 5. Не могу вспомнить, о чём была речь в этом решении.
Решение 6. Признать публикацию прот. Павла Адельгейма о неправосудности церковных судов клеветой, осудить его за клевету, вынести ему порицание и посоветовать быть сдержанным в своих публикациях, если не хочет подвергнутся церковному прещению.
На этом заседание суда объявлено закрытым. Кто-то сказал мне очень тихо: «Вы имеете три дня на апелляцию. Через пять дней материалы дела поступят Патриарху для окончательной редакции».
Суд отказался рассматривать жалобу на архиерея, не взял ответственность за восстановление порядка в Приходе, и не связал себя уважением к судебной процедуре.
Стало очевидно, что суд преследовал только одну задачу: осудить прот. Павла Адельгейма, возможно, с целью дать митр. Евсевию судебное основание для завершения расправы административными мерами.
Рассмотрев дело по обвинению клирика в клевете, суд нарушил:
1.четыре статьи Положения: ст.33,2; ст.35,1; ст.39,1; ст.39,5;
2. пять священных канонов: Ап.74;Втор.6;Карф.16;Карф.28;Карф.144;Кирил.1
3. не доказал клевету. Такие тступления от Положения и канонов Церкви оставляют впечатление некомпетентности и отсутствие канонической щепетильности. Процесс, проведённый Общецерковным судом подтвердил справедливость высказанного тезиса о неправосудности церковного суда, за исповедание которого суд обвинил меня в клевете. По мнению законодателя, объектом клеветы не может быть юридическое лицо: «Распространение заведомо ложных сведений, подрывающих деловую репутацию юридического лица и иных корпоративных образований не может квалифицироваться в качестве клеветы (Комментарий к УК, ред. А.В. Бриллиантова М.: Проспект, 2010).
Клевета на юридическое лицо представляет невозможный факт. Оклеветать можно только физическое лицо. Суд такого обвинения не предъявил. По моему мнению, судом были допущены и другие нарушения, на которые следует обратить внимание. Привожу перечень нарушений, которые, по моему мнению, допущены судом. Взяв в руки Книгу Правил и Положение, можно убедиться в справедливости анализа.
Первое нарушение. В одном судебном заседании было рассмотрено шесть дел, если вынесено шесть отдельных решений. По шестому делу суд признал истца ответчиком: «Одновременное рассмотрение нескольких дел на одном судебном заседании не допускается»(Положение, ст.39,5).
Второе нарушение. Суд рассмотрел анонимное заявление. Дело о публикации в Интернете рассмотрено без законного повода: «Заявление о церковном правонарушении должно быть подписано заявителем. Анонимное заявление о церковном правонарушении не может служить поводом для рассмотрения дела в церковном суде»(Положение,ст.35,1). Кто подал заявление? Когда?
Суд повторил опыт Папы Иннокентия Ш в 1198г. Папа направил легатов для расследования действий архиеп.Миланского без чьего-либо заявления. Миланский архиепископ опротестовал неканоническое действие Иннокентия, как нарушение канона. Спор завершился в 1215г. созданием церковного суда католической церкви, известного под названием «Инквизиция», положившего начало «благим деяниям во славу Господа».(Чельцов-Беутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса-СПб.: Равенна,Альфа1995.Гл.2,раздел 2 параграф 26, с. 222—225,).
В Православии суд инквизиции не принят, и его практика недопустима.
Третье нарушение. Дело рассмотрено без законного основания: «Общецерковный суд первой инстанции принимает дело к рассмотрению на основании распоряжения Патриарха Московского и всея Руси или Священного Синода. Патриарх Московский и всея Руси или Священный Синод определяют сроки рассмотрения дела в Общецерковном суде первой инстанции»(Положение, ст.33,2). Распоряжение Патриарха или Синода, ответчику не предъявлено.
Четвёртое нарушение. Суд не известил ответчика о рассмотрении этого дела: «Рассмотрение дела происходит на заседании церковного суда с обязательным предварительным извещением сторон» (ст.39,1).
Пятое нарушение. Общецерковный суд нарушил священный канон, не предоставив время для защиты: «не дано времени на оправдание, и не предложено рассмотрети дело по правилам» (Кирил.1).
Шестое нарушение: Недоказанность обвинения в клевете. Клевета- серьёзное уголовное обвинение, по которому я отбывал трёхлетний срок, согласно приговору Ташкентского городского суда по ст.190 Прим., вынесенному в 1970 г. Через 40 лет я получил реабилитацию. Все обвинения с меня сняты. Осуждение было фальсифицировано. Последствия этого осуждения были трагическими. Из лагеря я вернулся без ноги.
Общецерковный суд осуждает меня за клевету как «клеветника-рецидивиста», не доказав факт клеветы. Для обвинения в КЛЕВЕТЕ необходимо доказать два обстоятельства:
1. Несоответствие распространенных сведений действительности
2. Умысел лица на распространение заведомо ложных сведений.
Добросовестное заблуждение о распространяемых сведениях, состав КЛЕВЕТЫ не образует. В моем присутствии суд не исследовал достоверность сведений и источники, от которых я их получил, хотя публикация указывает источник.
Возможно, что осуждение истца за КЛЕВЕТУ, открыло «ящик Пандоры», показав клирикам их уязвимость, архиереям всевластие, и конкретно развязало руки митр. Евсевию для административной расправы. И волки сыты, и овцы целы. Суд решил задачу за 15 минут, рассмотрев новое дело в рамках предыдущего вопреки священным канонам, Положению о церковном суде, Уставу, а главное - евангельским заповедям и духу Христову.
Хотелось бы задать епископам – судьям тот самый вопрос, который они задали мне в заседании суда. Хотите спасти душу свою для вечной жизни? Тогда прислушайтесь к словам Христа Спасителя: «Не судите по наружности, но судите судом праведным» (Ин.7:24).

Comments

( 51 комментарий — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
n_ermak
25 май, 2010 06:01 (UTC)
Умыли руки.
alinaspb
25 май, 2010 06:07 (UTC)
Дорогой о. Павел, всё происходящее так безнадёжно несправедливо, что хочется куда-то убежать от всего этого. А бежать некуда. Так и моего настоятеля, о. Георгия Митрофанова, постоянно притесняют и в чём-то обвиняют лишь за то, что он говорит очевидные вещи.
Вас, тех, кто идёт против течения, мало. Но Вы нам очень нужны.
Сил Вам, здоровья!
Эх, грустно, конечно.
konstantinspb
25 май, 2010 11:26 (UTC)
Что касается о. Георгия, другое дело. Он не находится в состоянии гонения. У него были легкие недомолвки с бывшим ректором Академии, но теперь он настоятель, профессор, глава кафедры и член нескольких синодальных отделов и Межсоборного присутствия, он своевременно (и даже с опережением) получает церковные награды, он (в конце концов!) имеет полную возможность высказываться, как считает нужным, на общеепархиальных конференциях и в епархиальном журнале, а также в епархиальном совете, членом которого был в прошлом созыве.
О. Павел, мало того, что забыт для наград и поощрений, напротив, лишаем и того, что имел, а теперь еще и попал под церковный суд.
О. Павел! Ваш прецедент важен для Церкви и уже попал в историю, которая еще не написана, но будет написана и послужит уроком хоть для кого-нибудь в будущем, а нам, здесь высказывающимся, в настоящем!
(без темы) - alinaspb - 25 май, 2010 18:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - konstantinspb - 25 май, 2010 18:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alinaspb - 25 май, 2010 20:03 (UTC) - Развернуть
eating_pattern
25 май, 2010 06:11 (UTC)
СИСТЕМА сбоя не дала...
odziy
25 май, 2010 06:15 (UTC)
Всё это отвратительно. Чуда я и не ждал. ((
c_bogom_horosho
25 май, 2010 06:25 (UTC)
Отец Павел! Вы - настоящий человек и христианин. Дай Вам Бог сил и здоровья. Вы не один!
dimir86
25 май, 2010 06:41 (UTC)
Просто хочется сказать слова немой от рождения девочки,которая впервые увидела о.Николая Гурьянова:"Батюшка живите долго-долго,Вы нам так нужны!!!!!!!!!!!!!"
kalakazo
25 май, 2010 06:44 (UTC)
Вопрошание "о спасениии души",
заданное архиепископом протопопу,
скорее всего авторством своим обязано владыке Евлогию Смирнову...
adelgeim
25 май, 2010 12:10 (UTC)
Вопрошание "о спасениии души", обязано владыке Евлогию
Вы угадали. Это он спросил. В течение процесса он несколько раз поучал как спастись, и не позволял другим судьям, когда пытались его перебить. Чувствуется аскетическая напрвленность его интересов.
Конечно, требовать с него канонических знаний не следует. Он производит впечатление человека, погружённого в молитвенную жизнь. Следует заметить. что о Председателе митр.Исидоре мне пришлось слышать хорошие отзывы от священников его епархии. Это большая редкость, и свидетельствует, что в суде участвовали лучшие из архиереев.По поводу их юри-канонических взглядов можно выразиться словами известного литератора:"нельзя объять необъятное".
(без темы) - ex_egor_pro - 25 май, 2010 12:17 (UTC) - Развернуть
ivanzakij
25 май, 2010 06:45 (UTC)
эти люди возлюбили тьму.
наткнулись на крепкий камень.
благодарю Господа за свет.

Светом и характерна наша вера,
в котором открываются, подчас, жуткие контрасты.

Спасибо.
ludenhoff
25 май, 2010 07:14 (UTC)
Из этих судей хоть один имеет юридическое образование? Или хоть какое-нибудь образование (кроме семинарии-академии)? Так что не стоит удивляться их абсолютной некомпетентности. Они, должно быть, и сами не читали положение о церковном суде - подобно тому, как свящ. Сергий Иванов не читал устав.

А вообще всё могло быть гораздо хуже. Хочется надеяться, что митр. Евсевий не будет обострять ситуацию. Дай Бог сил, отче! А апелляцию Вы подали?
adelgeim
25 май, 2010 11:44 (UTC)
А апелляцию Вы подали?
Конечно, подал, но у меня передглазами не было решений, написать надо было в течение дня и успеть до вечера пока почта работает. Если опаздал на день, апелляцию не рассматривают. Апелляция имеет поспешный характер и не продумана. Судя по решениям судей, юридических и канонических тонкостей они не улавливают. ПРедусмотреть позицию митрополита невозможно, но я тоже думаю, что он не станет обострять ситуацию, по крайней мере в ближайшее время.
В нашем возрасте, время имеет принципиальное значение.
ailoyros
25 май, 2010 07:23 (UTC)
Искренне сочувствую Вам, отец Павел.
Очень жаль, что вышло так...
Больше и сказать нечего.
dimaip
25 май, 2010 07:37 (UTC)
Спасибо Вам!
dimir86
25 май, 2010 07:59 (UTC)
Федор Михайлович Достоевский уже в 19веке об этом писал "Братья Карамазовы",сцена про великого инквизитора,один в один и даже слова о.Павла можно сравнить с молчанием потому что видя не видят и слыша не слышат. Батюшка помоги вам Господь в деле Истины,РАДУЙТЕСЬ И ВЕСЕЛИТЕСЬ ЯКО МЗДА ВАША МНОГА НА НЕБЕСАХ


А все которые поносят батюшку подумайте о целях которых он добивается,ведь не ради себя,но чтобы не прельстились,мне кажется что картина такова некоторые по приказу епископа если "благословит",о.Павла к примеру, на костер давненько уже отвели бы,вот и думай оправдается ли такое "послушание",а ведь все к этому медленно но верно идет и даже будут думать что Богу служат убивая Христиан,об этом Сам Господь говорит,а осмеивать и поносить человека ,борящегося за правду Христову,только потому что Епископ с ним не согласен,это уже начало того убийства. ............простите если грубо...............
chitinets
25 май, 2010 08:07 (UTC)
Ну ничего, ничего... позор архиереям нужен для их смирения. Беззаконию надо проявиться, чтоб познали свою немощь.Господь долготерпелив.
"Суд рекомендует настоятелю закончить учебное заведение".Ученье - свет!
Никому не помешает ученье, даже членам церковного суда. Первый блин комом. Все мы люди и братья. А сильный терпит слабого, пока тот не подрастет.
konstantinspb
25 май, 2010 11:31 (UTC)
Мда, ученье - свет, а неученых - тьма.
Беда сегодняшнего века в том, что позор не ощущается теми, кто опозорился. И это касается не только политиков, экономистов, эстрадных лицедеев, но и духовенства!
dowcomments
25 май, 2010 08:18 (UTC)
Сочувствую Вам, отче. Спаси Христос.
schlicht
25 май, 2010 08:27 (UTC)
держитесь, Отче. Ваши поступки и слова вызывают глубокое и искреннее уважение.
indielj
25 май, 2010 08:48 (UTC)
Нехорошо быть лицеприятным к нечестивому, чтобы ниспровергнуть праведного на суде. (Притчи 18:5)

О.Павел, со времен царя Соломона такая беда была, есть и будет. Только что делать - непонятно.
sergeserov
25 май, 2010 09:07 (UTC)
представляешь себе эту пустотелую бетонную громаду храма, стиль которого и в тоновском-то исполнении квалифицируется в истории архитектуры как псевдо-русский, а уж в восстановленном виде иначе как псевдо-псевдо-псевдо- и не назовешь, и в темной глубине ее, почти в подземелье – направедный суд над маленьким человеком, стойким оловянным солдатиком на одной ноге, и понимаешь, что это дважды или трижды "псевдо" относится не только к стилю, и что подлинный храм христа спасителя - душа отца павла адельгейма, и врата ада не одолеют ее
hristina_l
25 май, 2010 09:18 (UTC)
Создание подложных документов и их утверждение не нарушают устава и не заслуживают даже порицания. Дремучая безграмотность для священника является смягчающим вину обстоятельством.
Интересно, какое учебное заведение надо окончить, чтобы узнать, что нельзя фальсифицировать документы? Семинарии достаточно? Или нужна академия, а может, аспирантура? Интересно, на каком курсе этому учат...

Приехали.
Куда дальше едем?
leo_sosnine
25 май, 2010 09:22 (UTC)
Желательно бы имена-фамилии судей. Должные же православные знать своих героев. А то кроме митрополита Исидора да Ксении Чернеги никто и не указан.

Этих мы запомним, но и остальных нужно бы деанонимизировать. А то такие эпохальные судебные решения, а кто судил -- неясно.
konstantinspb
25 май, 2010 11:34 (UTC)
Председателем суда избран митрополит Екатеринодарский и Кубанский Исидор. Членами суда являются митрополит Черновицкий и Буковицкий Онуфрий, архиепископ Суздальский и Владимирский Евлогий, архиепископ Полоцкий и Глубокский Феодосий, епископ Дмитровский Александр (секретарь суда).

http://www.patriarchia.ru/db/text/1161573.html
(без темы) - leo_sosnine - 26 май, 2010 06:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mikha_el - 26 май, 2010 05:58 (UTC) - Развернуть
dobry_krot
25 май, 2010 09:24 (UTC)
Храни Вас Господь, отец павел! И дай Бог Вам сил!
salunanin
25 май, 2010 09:59 (UTC)
Любопытная поповская солидарность
Интересныйный диалог в ЖЖ по поводу обсуждаемого судебного заседания!
fater_go wrote: May. 24th, 2010 12:01 pm (UTC)
Все это очень логично. Конфликт начался с книги о. Павла, в которой он оспаривал власть епископа в своей епархии. Одновременно, о. Павел стал активно ездить на всякие кочетковские мероприятия с открытой критикой своего архиерея и церковного устройства в целом. Владыка стал потихоньку закручивать гайки о. Павлу, в частности лишил его настоятельства. Тот в свою очередь потребовал чтобы кадровые вопросы решались не Уставом РПЦ, а в соответствии с КЗОТом. Ну и апелляция к отсутствующему Церковному суду была лишь некоторой формой речи. Теперь Суд есть. И ничего хорошего о. Павлу он не обещает.
papa_rimsky2003 wrote: May. 24th, 2010 12:33 pm (UTC)
Радует, отче, что хоть Вы занимаете трезвую позицию, а то я уже вполне серьёзно стал подозревать о существовании вселенского поповского профсоюза, главной своей целью поставившего добиться победы над капиталистами-епископами и объединения всех пролетариев-попов в союз христианской любви и смирения, куда "этих первосвященников, распявших Христа" пускать не положено... Я думаю, скоро эти попы на своей шкуре узнают, что значит бунтовать против епископов, когда миряне также начнут усердно вытирать ножки об коврики из их скальпов...

Да уж, если смотреть на братьев-мирян ("Царственное священство" по отцу Н. Афанасьеву), сквозь прорезь прицела, как на любителей священнических скальпов, то сразу видно, что нео-1917 г. не за горами. Понимаю такое совершенно прямолинейно - в РПЦ две церкви. У одной - "церкви начальников-непастырей" - глава, в сговоре с кесарем, обложил дополнительным мытом христианский и нехристианский люд, дабы содержать соборные залы с "генераторами тяжелого дыма" и "генераторами мыльных пузырей". Другой Церкви Глава "не имеет, где голову приклонить" (вряд-ли Его допускают в золоченные офисы-храмы, построенные за деньги спонсоров лично под себя, подобные отцы-священноначальники), а известный Апостол вплоть до своей мученической смерти на жизнь зарабатывал шитьем палаток.
Знают ли, хоть, цитируемые иереи, от кого и какую "благодать" они получают. Верно, "аксиос!" им возглашал, только лишь нанятый за денmги хор. Командирской спеси, аж через край! Видимо, мнят себя генералами и над Святым Духом.
alinaspb
25 май, 2010 18:43 (UTC)
Re: Любопытная поповская солидарность
оооо, куда их понесло! :(((
bloggv
25 май, 2010 10:25 (UTC)
Для одних суд - чтобы рассудить, для других - чтобы осудить. Первых, надеюсь, больше, но вторые - у власти.
i_z_o
25 май, 2010 11:15 (UTC)
ИУДЫ с выжженной совестью!
как СТРАШНО!
michailam
25 май, 2010 11:28 (UTC)
"...Мы с этого попа Туберкулова, <...>, начнём свою тактику, которая в развитии своём докажет его вредность, и вредность вообще подобных независимых людей в духовенстве; а в окончательном выводе явится логическое заключение о том, что религия может быть допускаема только как одна из форм администрации. ..." Н.С. Лесков, "Соборяне"
Не знаю, дорогой отец Павел, утешит ли это вас... Помоги вам Господь!
Меня шокировало вот это: "Это нехорошо, но суд находит смягчающее обстоятельство в том, что настоятель не читал Устав и не имеет образования. Суд рекомендует настоятелю закончить учебное заведение." Конечно - это не подлинник (его вам не вручили), но такие выводы понять не правильно, я думаю, достаточно сложно. А если у настоятеля нет способности к обучению в учебном заведении. Кстати, отче, а судьи уточняли какое учебное заведение.
vnuk_katona
25 май, 2010 12:28 (UTC)
Об умножении раздоров

Дорогой о.Павел!

Думаю, что не очень уместно отвлеченное отношение к этой болезненной ситуации, да еще со стороны человека, не пережившего и сотой доли Ваших искушений.

Но в связи с этой историей почему-то упорно вспоминается история про Юлиана Апостата. Хотя контекст – арианские споры, но размышление историка имеет и общий характер.

«Он издал указы, разрешавшие открывать храмы [языческие-VK], приносить жертвы и восстанавливать культы старых богов.

Чтобы придать большую силу своим распоряжениям, он созвал во дворец пребывавших в раздоре между собой христианских епископов вместе с народом, раздираемым ересями, и дружественно увещевал их, чтобы они предали забвению свои распри и каждый, беспрепятственно и не навлекая на себя опасности, отправлял свою религию.

Он выставлял этот пункт в расчете, что, когда свобода увеличит раздоры и несогласия, можно будет не опасаться единодушного настроения черни.

Он знал по опыту, что дикие звери не проявляют такой ярости к людям, как большинство христиан в своих разномыслиях.»

Аммиан Марцеллин ([язычник]-VK), «Римская история», XXII,V,3-4.

Я почти уверен, что решение суда было предопределено и не зависело ни от Вашего поведения на суде, ни от Ваших последующих комментариев.
Уж больно рискованным было бы обвинение в целенаправленном мошенничестве группой лиц по предварительному сговору.

Но все же - неужели обязательно было публично приравнивать (с точки зрения восприятия) обстоятельства описанного Вами дознания большевицким и прочим пыткам?

С любовью, почтением и уважением,
VK
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 51 комментарий — Оставить комментарий )