?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Меня удивила обида, которую выразил Общецерковный суд по поводу моего высказывание о неправосудности церковных судов. Прямо по Евангелию: «Некто из законников сказал Ему: Учитель! Говоря это, Ты и нас обижаешь. Но Он сказал: и вам, законникам, горе» (Лк.11,45-46). Чего же хотят судьи? Чтобы суд называли правосудным, или чтобы суд был действительно правосудным? Эта проблема -«казаться» или «быть»- зависит целиком и полностью не от народа, который судят, а от:
1.Законодателей, написавших Положение о церковном суде РПЦ МП.
2.Судей, которые обязаны быть точными исполнителями этого документа.
Перечитывая Положение о церковном суде, я не нашёл там слова, определяющего саму идею суда - «Правосудие». Такого слова в этом каноническом документе не существует. Это сразу вызывает недоумение: если законодатели хотели, чтобы суд осуществлял идею правосудия, почему эта идея исключена из действующего Положения? Идея правосудия должна быть поставлена перед судом в качестве его прямой задачи.
Задачи суда определяет Статья 2-я Положения о церковном суде РПЦ МП. Она так и называется:«Предназначение церковных судов». Статья 2-я ставит перед церковным судом две задачи. «Церковные суды: а.предназначены для восстановления нарушенного порядка и строя церковной жизни»; б. призваны способствовать соблюдению священных канонов и иных установлений Православной Церкви». Нельзя упрекать церковный суд, что он не решает задачу, которую РПЦ перед ним не поставила. С другой стороны, если правосудие не поставлено в качестве задачи Положением, определяющим деятельность церковного суда, можно ли обижаться, когда церковный суд называют неправосудным? Какой хотели, такой и сделали.
Итак, правосудие не поставлено перед судом в качестве задачи, церковный суд не может осуществить идею правосудия и даже термина такого нет в Положении о церковном суде. Суд должен «восстанавливать нарушенный порядок» и «соблюдать священные каноны». Эту задачу ставит перед судом Положение о церковном суде РПЦ МП. Как исполняют эту задачу судьи?
Например, священник Сергий Иванов нарушил порядок в Приходе неканоническими действиями. 1.Не собрав Приходское собрание, от его имени написал подложный протокол. 2.Самовольно изменил Устав Прихода.
3.Подписал протокол сам и подделал подпись секретаря. 4.Утвердил протокол печатью и подписью у Правящего архиерея. 5.Подал в регистрационную палату и получил государственную регистрацию. 6.Подменил списки Приходского собрания. 7.Исключил без оснований учредителей Прихода и включил новых членов по своему выбору. Не стану ссылаться на статьи Устава, которые он нарушил. Поверьте, их не меньше десятка.
Церковный суд, согласно Положению, должен восстановить порядок, то есть вернуть Приход к первоначальному состоянию. Церковный суд в своём первом решении сообщает, что «настоятель поступил нехорошо, но имеется смягчающее обстоятельство: настоятель не читал Устав, не имеет образования, и суд рекомендует закончить учебное заведение, ознакомиться с православным вероучением и каноническим правом» (цитирую, как запомнил, т.к. решение суда в руки не дают).
Во втором решении суд говорит о роли архиерея в этом инциденте: «Архиерей поставил свою печать и подпись, но мог не знать, что протокол подложный». Либо настоятель его обманул, либо архиерей сознательно поставил печать на подложном документе-это обстоятельство суд не выяснял. Суд признал, что архиерей не обратил внимания на неправильно оформленный протокол, и рекомендовал быть осмотрительнее при оформлении документов.
В третьем решении Общецерковный суд отказался от своей прямой задачи - «восстановления порядка и строя церковной жизни» в Приходе, передав её восстанавливать то ли епархии, то ли Патриархии.
Стоит ли говорить о второй задаче суда, поставленной Положением? В своей Апелляции я перечислил множество статей Положения и священных канонов, которые нарушил суд, выполняющий задачу «способствовать соблюдению священных канонов и иных установлений Православной Церкви».
Общецерковный суд осудил только клирика, потребовавшего суда.
Ах ты требуешь суда? Так вот же тебе вместе - и суд, и осуждение.
В своём шестом решении суд осудил клирика, указавшего на неправосудность суда за...клевету. Текст клирика звучал так: «Церковные суды замалчивают преступления епископов и расправляются с невиновными, фальсифицируя судебные решения. Церковные суды и чиновники на все вопросы отвечают молчанием. Могут сказать, что факты единичны, нельзя назвать их общим правилом. К сожалению, уже можно! Публичными становятся единичные факты, ибо их старательно замалчивают. Они вырываются языками пламени, как из-под закрытой дверцы горящей печи. Информационное пространство зачищают, вводят цензуру. Изо всех епархий доносятся стоны, терзаемых епископами клириков». Согласен, что текст резкий, но свидетельствует правду, и я пытался подтвердить её фактом: Рижский митрополит фальсифицировал суд над прот.Янисом Калныньшем, который обвинил митрополита в хищении церковного имущества и опубликовал документы, подтверждающие факт преступления. Расследование преступления, о котором просил прот.Янис Калныньшь, не проводилось. Рижский митрополит снял сан с прот. Яниса, многократно нарушив Положение и священные каноны. Отец Янис не служит уже третий год.
Общецерковный суд не захотел рассматривать конкретный факт, и перевёл разговор на допущенное мною обобщение: «Нельзя говорить "все суды", если имеешь в виду "некоторые». Суд осудил меня за клевету, подтвердив тем самым, что церковный суд неправосудно судит.
Суд не исследовал и не доказал: 1.факт ложного свидетельства, 2.наличие злого умысла, а главное, комментатор УК РФ полагает, что юридическое лицо или корпорация в принципе не могут быть объектом клеветы. Объектом клеветы может быть только физическое лицо, но не церковный суд.
Это означает, в моём тексте не содержалась клевета, Тем не менее, я осуждён за клевету.
Свою Апелляцию я послал Святейшему Патриарху. Вынесенное мне обвинение в клевете не отвечает ни каноническим нормам, ни юридическим критериям и выглядит нелепостью. Этой Апелляции требует не моё оправдание, а достоинство святой Церкви, которое по идее должен был защищать Церковный суд.

Comments

( 92 комментария — Оставить комментарий )
i_ravi
28 май, 2010 09:50 (UTC)
о. Павел что суд решил об Уставе Прихода? он будет отменен?
adelgeim
28 май, 2010 15:11 (UTC)
что суд решил об Уставе Прихода?
Суд такой вопрос не рассматривал
ludenhoff
28 май, 2010 10:22 (UTC)
Подождем решения Патриарха. Каким бы оно ни было - это будет важный прецедент. Дальнейшие судебные разбирательства будут так или иначе иметь его в виду.

Помоги Бог, отче!
salunanin
28 май, 2010 12:07 (UTC)
Кому нужно, тому уже все известно
Все в порядке, отче. "Неизвестное" решение Патриарха спецслужбистами уже готово"правильно" быть истолкованным.
http://community.livejournal.com/ustav/722477.html?view=14382125#t14382125 О виртуальных истцах и группах поддержки.
Наблюдая разворачивающиеся сейчас в ЖЖ события вокруг т.н. "дела священника Адельгейма" хочется заметить всем их участникам: Дорогие комментаторы, не спешите высказывать свою точку зрения, заявлять о поддержке или еще о чем, пока вы не узнали реального положения вещей, реальных судебных решений и т.д. Современный медиа-средства, это прежде всего средства манипуляции общественным сознанием.
gasloff 2010-05-27 08:27 pm UTC (ссылка)
При этом где и когда было сказано, что рассматривалось "дело священника Адельгейма по обвинению в клевете"? Естественно, кроме слов самого священника Адельгейма? :) Но естественно группе поддержки это никогда не будет интересно...
gasloff 2010-05-28 09:48 am UTC (ссылка)
На суде священника Адельгейма как раз и попросили ответить за эти слова. Имени источника он называть не стал. Более того, за слова его не осудили, а лишь поставили на вид недопустимость таких высказываний. Но священнику Адельгейму это вдруг показалось неким "осуждением истца" и прочим, ни чуть не желая за эти слова извиниться, убрать их из общего доступа, он начал распространять бред про некое осуждение и прочее. Либо о. Павел сознательно лжет, либо болен. Либо дурак :(
(Удалённый комментарий)
(без темы) - to_be_christian - 29 май, 2010 22:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - skundel - 29 май, 2010 10:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sleepost - 29 май, 2010 10:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - skundel - 29 май, 2010 11:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - belokrylaya - 29 май, 2010 16:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sleepost - 29 май, 2010 16:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - belokrylaya - 30 май, 2010 12:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sleepost - 30 май, 2010 21:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - belokrylaya - 1 июн, 2010 22:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sleepost - 2 июн, 2010 03:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - skundel - 29 май, 2010 09:44 (UTC) - Развернуть
Заманчиво - skundel - 29 май, 2010 10:47 (UTC) - Развернуть
Re: Заманчиво - lurdis - 29 май, 2010 10:59 (UTC) - Развернуть
Re: Заманчиво - skundel - 29 май, 2010 11:11 (UTC) - Развернуть
vikyakov
28 май, 2010 11:35 (UTC)
Камо, овца, грядеши?
В одной из проповедей о. Павел, говоря о пастыре добром – «И когда выведет своих овец, идет пред ними; а овцы за ним идут, потому что знают голос его…» (Ин. 10. 4.) – пояснил, что на Востоке пастух шел не за стадом, погоняя его, как у нас, а впереди, и овцы шли на голос. У нас, оставив номинальным Пастырем впереди Иисуса, церковная иерархия поставила на место заднего погонялы с кнутом себя. Кто-то пойдет за голосом Пастыря, как о. Павел и другие, ищущие правды, а кто-то предпочтет кнут, гарантированную кормушку и требы по потребности. Вот и разойдется стадо, и расходится уже, и каждый из нас сейчас на этой развилке: куда идти? И не о. Павел в этом виноват. Он – не обвиняемый, не обвинитель, не судья, он – СВИДЕТЕЛЬ. Может, в том и Провидение, что приберег его Господь для нашего злого времени, чтобы свидетельствовать, что дела его злы. Приберег, проведя сквозь годы гонений, лишений, жертв и трудов в стоянии за Правду, даровав ему ум и сердце, способность понимать, доходить во всем «до самой сути» и называть своими именами. Приберег, как евангельского слепорожденного, который рожден был таким, «чтобы на нем явились дела Божии». И именно его поставил первым пред новое возрожденное судилище, дабы именно он СВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛ.
orthodoxfrisian
28 май, 2010 11:51 (UTC)
М-да! С судом более-менее ясно. Будем ждать решения патриарха!
to_be_christian
28 май, 2010 12:09 (UTC)
"Во втором решении суд говорит о роли архиерея в этом инциденте: «Архиерей поставил свою печать и подпись, но мог не знать, что протокол подложный»."

Если признанно, что протокол подложный, то по правде следует и необходимость убрать изменения, вызванные этим протоколом.


1. Что касается замечания о высказывании о патриархе, то оно справедливо.

Если в Деяниях апостол не знал и высказал нечто в защиту себя:
1 Павел, устремив взор на синедрион, сказал: мужи братия! я всею доброю совестью жил пред Богом до сего дня.
2 Первосвященник же Анания стоявшим перед ним приказал бить его по устам.
3 Тогда Павел сказал ему: Бог будет бить тебя, стена подбеленная! ты сидишь, чтобы судить по закону, и, вопреки закону, велишь бить меня.
4 Предстоящие же сказали: первосвященника Божия поносишь?
5 Павел сказал: я не знал, братия, что он первосвященник; ибо написано: начальствующего в народе твоем не злословь.
(Деян. 23:1)

И речь идет о иудейском первосвященнике, то несомненно, невозможно употребить резкие выражения к начальствующему в христианской церкви.

adelgeim
29 май, 2010 04:32 (UTC)
Правосудие.
Никто не обращает внимание на основную мысль статьи: Правосудие!
Словно все согласились, что правосудие в суде не обязательно? Положение о церковном суде не признаёт Правосудие. Допустимо ли это
Нужен ли суд, который не ставит своей задачей правосудие? Даже, если это карательный орган, идея правосудия решает вопрос о его христианском качестве. История осудила инквизицию, действуюшую розыском, без защиты и оправдания. Инквизицию основана не на каноничкских принципах, и потому не оправдана. Правосудие -качество, которого Бог требует от суда в Ветхом и Новом Завете.
Не привожу цитат. Их слишком много, чтобы можно было не заметить.
Re: Правосудие. - lurdis - 29 май, 2010 11:31 (UTC) - Развернуть
Re: Правосудие. - skundel - 29 май, 2010 11:31 (UTC) - Развернуть
c_bogom_horosho
28 май, 2010 13:15 (UTC)
судей на мыло
Так называемый, "общецерковный суд" изначально показал свою антицерковную сущность. Это урок всем будушим церковным правдоискателям. История повторяется. Наша РПЦ МП вполне похожа на одну из Поместных Церквей Апокалипсиса апостола Иоанна Богослова, о которых так нелицеприятно отзывался Христос. Прав игумен Петр Мещеринов: в нашей Церкви, чтобы остаться христианином, надо стать "частным лицом".
salunanin
28 май, 2010 14:22 (UTC)
Re: судей на мыло
+100! Абсолютно справедливо. Самое печальное, что такая ситуация, как раз, больше всего устроит церковных начальников. Ведь имущество Церкви и так в их руках. С кесаревой вертикалью и без лишних глаз тихо-мирно поладят. А меньше народу - так меньше натопчут в офисах ХХС.
dobry_krot
28 май, 2010 18:06 (UTC)
Отец Павел, но Вы же не верите в то, что всё пргнило окончательно? Иначе зачем бы Вы всё это начинали? Надежда есть?
adelgeim
29 май, 2010 05:43 (UTC)
Надежда есть?
Надежда есть всегда. Разве можно жить без надежды? Вера, надежда и любовь - это свойства человеческой души. Наполнены они могут быть по-разному. Бывают ложные надежды, пустая вера (суеверия), безответственная любовь. Реальных оснований для надежды я не вижу, а надеяться хочется. Но необоснованная надежда - это всегда мечта. Надежда отличается от мечты своей обоснованностью
zahoganin
28 май, 2010 18:08 (UTC)
С судом более-менее ясно
Да ничего не ясно - все преподано со слов о. Павла. Да мало ли, что ему послышалось, а потом придумалось. Действительное решение суда НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНО. А в отношении о. Сергия Иванова совершенно лживая информация. Его что, на свалке нашли? Во-первых у него окончено духовное училище, а как известно, в него не приниают без среднего образования. И представлять его совершенным неучем - вот это клевета. И большое сомнение, что церковный суд вынес решение о рекомендации окончания о. Сергием учебного заведения. Да это просто смешно.
adelgeim
29 май, 2010 03:03 (UTC)
С судом более-менее ясно
Вот если бы суд дал свои определения письменно, всё было бы ясно. Но суд не даёт на руки бумаг, как это делается в судах общей юрисдикции. Там суд хотя бы принимает на себя ответственность за то, что делает. Закрытый суд вызывает естественные вопросы:"а что там было?" Ответить на них может только свидетель. Можно ему верить или нет. Ничего другого я представить не могу, ибо не я судил, а судили меня по тем правилам, которые придумал не я. Отказывая в письменном решении, суд препятствует Апелляции и ставит осуждённого в двойственное положение. Его легко упрекнуть в том, что он не так передал события и слова. Кто же в этом виноват: суд или осуждённый? Ничем не могу помочь Вашим сомнениям.
andudarev
28 май, 2010 18:30 (UTC)
Держитесь!
Мое мнение (насколько я понимаю ситуацию) такое, что сейчас кроме суда "по иску" о. Павла против правящего епископа и кроме суда "о клевете" по отношению к о. Павлу происходит ещё один незримый суд - по отношению к самому Патриарху Кириллу. Многие думающие и на что-то надеющиеся в РПЦ люди сейчас затаились в молчаливом ожидании: как поведет себя Патриарх? Если Патриарх Кирилл так или иначе поддержит произвол епископата и узаконит беззаконие, для многих (причем самых разных людей из самых разных внутрицерковных лагерей) это будет сигнал - надеяться не на что, Патриарх предает Бога и народ Божий! Если Патриарх развернется в сторону о. Павла, значит, ещё не всё потеряно...

Ждем. Держитесь, о. Павел!
adelgeim
29 май, 2010 03:54 (UTC)
Держитесь!
Принцип «епископ нужнее священника» прозвучал для меня со слов знакомого вовсе не потому, что он приписан Патриарху. У меня не было желания задеть Патриарха. Охотно бы извинился при личной встрече, как поступил св. апостол Павел. Но у меня такой встречи нет. Для меня было важно, не кто сказал. «Некто, негде засвидетельствовал» - выразился апостол. Было важно, как откровение, что было сказано. Эта фраза выразила все соотношения в жизни РПЦ и коснулась меня лично, задев «любимую мозоль». 20 лет жизни «в опале» учат терпению, в котором нет надежды на человеческую помощь. «Человека не имам», как у «овчей купели». Эти годы научили меня, что в церковь пришли новые отношения. Епископу позволен произвол, несправедливость и насилие, а священник беззащитен: верховная власть не ответит на крик о помощи, а учреждённый суд –сами видите. Принцип: «епископ важнее священника» превращает церковь в обычный аппарат бюрократической власти. Как будто никогда не звучали слова Христа: «Посему узнают все, что вы- мои ученики, если будете иметь любовь между собою». Если церковь забывает Христа, Он может уйти из неё: «Се, оставляется вам дом ваш пуст. Ибо сказываю вам: не увидите Меня отныне, доколе не воскликните: благословен Грядый во имя Господне!» (Мф.38-39).
Re: Держитесь! - andudarev - 29 май, 2010 09:15 (UTC) - Развернуть
ivanzakij
28 май, 2010 23:49 (UTC)
Защищать достоинство Церкви ?
А действительно, как защищать достоинство Церкви ? Повторяя вопрос отца Павла, но уже для нас, особенно, в этом властном беспределе.
Евангелие вечно во все времена
со своим основным конфликтом между истиной Господа и ложью превращённой религией.
Я помню время, когда вдруг понял, как много сказано в Евангелии о фарисеях, иудеях, священниках.
О негативном, о зле, о лжи, о превратном в религии. Причём, эта религия истинная для того евангельского времени, то есть, я хочу сказать что они получили её когда-то от Бога.
Вот это самое количество о зле в Евангелии – меня тогда поразило очень.
Это потрясение, по силе и по насыщенности, было всего лишь немного меньше, чем прошлые потрясения от осознаний себя в вере в любви на достаточно целесообразном жизненном пути. Потому как, целесообразность зла не видится и не понимается, оно переживается в испытаниях, после них приходит радость выстоянных плодов в себе или радость вставаний после падений.
Иногда корю себя, что тогда поздновато пришло ко мне время открывания глаз. Но кто, в те годы, мог что знать ?
Хотя, Библия буквально кричит об этом. Видимо мне не хватало веры в Слово принимать на веру, что истинный Свет во тьме светит, и во тьме среди своих, и свои не принимают Его (по Евангелию).
Эта правда, и вИдение этой правды, в этом отделении света от тьмы, — должны быть! и прямо в Церкви. Засвидетельствованы.
И явлено это должно быть человеку сразу; конечно же, принимается им эти истины, всё равно в ту меру, в которую человек её сам усваивает во времени.
В этой правде, что прямо в Церкви происходит борьба правды с ложью, – и вижу достоинство Церкви.
Что же, если по Евангелию тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.
Что же, если Господь, обращаясь к "взрослой, зрелой" Церкви, отделяет и говорит о тех, "которые говорят о себе, что они иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское" в Откровении Иоанна (глава 2), и много других подобных слов.
Мне нравятся утверждения отца Павла о борьбе словом.
Но всё кажется, что эта борьба для всех нас должна быть выражена в каких-то позициях.
adelgeim
29 май, 2010 04:12 (UTC)
Борьба выражена в позиции.

Слово должно быть единственным оружием христианина. Евангелие от Иоанна ставит его в начало: «Всё через Него начало быть». Слово -Христос и Его слово. И борьба неизбежна до конца бытия. Это подтверждает история и повседневный опыт. В борьбе каждый занимает свою позицию. Для христианина такой позицией становится всегда та, на которой стоит Христос. Если окажусь не на той позиции, где Христос, покину эту позицию, и уйду к Нему.

fi1618
29 май, 2010 10:43 (UTC)
Что есть правосудие?
Вопрос в том, что есть «правосудие» как категория?
Эта категория не имеет исчерпывающего определения и также фундаментальна, как, например, «красота», «право».
Вот чем наполняют спорящие стороны эту категорию?
Отец Павел понимает эту категорию, как точное выполнение судом писаных канонов и писаного положения о церковном суде, восстановление нарушенного канонического и светского права.
Этим не исчерпывается категория «правосудия», бывают внешне правосудные решения, а вглядишься, это торжество «левосудия». Но это с чьей колокольни смотреть, сколько людей, столько и мнений.
Абсолютное правосудие только у Бога: «одно из существенных свойств и совершенств бытия Божия, означающее беспредельную правду Его природы, Его действий, Его закона, мироправления и всех Его Божественных отношений к миру и тварям.…».
Пс.88:15 Правосудие и правота - основание престола Твоего; милость и истина предходят пред лицем Твоим.
Условием земного правосудия является хотя бы:
Восстановление судом нарушенного писанного права и строгое соблюдение материального и процессуального права. Вот этого «хотя бы» и добивается Отец Павел.
А так, когда суд попирает писанное церковное право, то это только вывеска «Общецерковный суд». А позитивное определение действующего «общецерковного суда» следует из плодов его деятельности—принятых решений. Но это формулирует каждый для себя индивидуально, в зависимости от отношения к отцу Павлу.
Если человек считает приемлемым достижение целей любой ценой, то он позиционируется с Лениным «все нравственно, что содействует делу революции» и Гиммером «я освобождаю вас от химеры совести».
Каждый выбирает по себе … .
lurdis
29 май, 2010 10:55 (UTC)
Слово должно быть единственным оружием христианина
Единственное оружие христианина-вера в Бога.
Слава Богу за всё.
vikyakov
29 май, 2010 13:06 (UTC)
Для otec_pavel и иже с ним
Уважаемый батюшка!
Ваше неприятие о. Павла и его открытого и последовательного отстаивания Правды в церкви основано, по-моему, на неспособности принять то, что не похоже на Вас. Ваша фраза «Я бы на Вашем месте…» не только бестактна, но и весьма показательна. У каждого своя тайна с Богом и каждый по-своему открывает Его для себя. Вспомните встречу Иисуса с Нафанаилом: «когда ты был под смоковницею, Я видел тебя». Мы не знаем, что там, под смоковницей, было, но знаем, что после этих слов Нафанаил признал в Нем сына Божия и пошел за Ним. Кому-то для обращения достаточно личного эмоционального потрясения-откровения, будь то горе или радость. А кто-то приходит к вере через непростые, но честные поиски Истины в пространстве, где множество «истин» противостоят друг другу. Но пространство должно быть открытым, дабы не лишать человека дарованной ему Богом свободы и права выбора.
Так случилось, что тридцать лет назад именно проповедь о. Павла стала для меня тем самым голосом пастыря, голосом Истины, который не спутаешь ни с каким другим. С тех пор я – свидетель и в какой-то мере участник всего, что с ним происходит. И всех надежд, связанных с возрождением храма свв. Жен Мироносиц, и последующего неприятия владыкой Евсевием – с самого его приезда в Псков в 1993 году – и о. Павла, и архим. Зинона. При другом отношении архиерея они своим служением могли бы снискать славу епархии в Православном мире, но… Один гоним, другой изгнан. Поначалу это можно было отнести на счет личных качеств архиерея, его непомерной властности и нетерпимости, но развитие ситуации в РПЦ, особенно в последнее 10-летие, особенно в последние 2-3 года (чтобы как-то предотвратить санкции против о Павла, и вышла тогда статья «Сжитие со свету священника Павла Адельгейма» ), выявило губительные для РПЦ закономерности, в которых честно и последовательно, руководствуясь одной только преданностью Христу и Церкви Его, пытается разобраться о. Павел. Именно это его честное стояние и необходимо сейчас церкви, как кислород задыхающемуся больному.
И именно ему Вы, otec_pavel, говорите «Я бы на вашем месте…» Именно его открытость - подобно «Я говорил явно миру… и тайно не говорил ничего». (Ин. 18. 20.) – Вы называете искушением. И при этом готовы закрыть глаза на реальные искушения, способные оттолкнуть – и уже отталкивающие – от РПЦ в нынешнем ее виде многих и многих: преследование неугодных, непомерное стяжательство, роскошь и богатство архиереев и их приближенных, женатые монахи, гомосексуализм, наконец, о котором не далее как сегодня митр. Иларион Алфеев заявил, что он не является препятствием для вхождения в церковь. А разве не искушение, что юный, теперь 30-летний, и действительно не шибко образованный, не способный к проповеди карьерный священник поставлен в нашем храме настоятелем, а под его началом - священник Павел Адельгейм, которому в нынешней РПЦ не нашлось (!) прихода, - Вы бы видели своими глазами всю нелепость ситуации! Имя этим искушениям легион. Так что, будем делать вид, что их нет?
Значение того, что делает сейчас для церкви о. Павел, растет день ото дня, и правы те, кто считает, что отношение к ситуации вокруг о. Павла Патриарха будет знаковым и показательным. Хотя, по-моему, уже все ясно. Думается, о. Павлу пора писать третью книгу. И дай Бог ему сил душевных и телесных на многая лета! Простите невольное многословие.
chitinets
29 май, 2010 22:51 (UTC)
Re: Для otec_pavel и иже с ним
"Значение того, что делает сейчас для церкви о. Павел, растет день ото дня, и правы те, кто считает, что отношение к ситуации вокруг о. Павла Патриарха будет знаковым и показательным". ++++++++
Сколько задавленных, гонимых священнослужителей с комком в горле молча наблюдают за ситуацией с о.Павлом Адельгеймом, но, не имеющие дара рассуждения и силы духа о.Павла, - меньшим жребием почитают безответное молчание.
А комментарии и записи otec_pavel напоминают рассуждения неофита. «На воре и шапка горит». Самый большой соблазн для людей нецерковных – узколобость пастыря. Лекарство для таковых - опыт в страданиях.
lurdis
29 май, 2010 13:30 (UTC)
Да будет на всё воля Божия,святая воля.
simeonus
29 май, 2010 19:15 (UTC)
Батюшка, поймите пожалуйста, о . Павел говорит не только о своём конфликте с митрополитом, ведь это и многое другое происходит почти повсеместно. Вот о чём речь! Я например тоже натерпелся этого беспредела и продолжаю терпеть, а потому рад ,что есть место где можно поделиться своей болью и разделить боль чужую. Просто пообщаться, найти для себя какой то выход,просто наконец почувствовать ,что ты не один. Почему же Вы хотите лишить нас такой возможности, сводя всё к примитивному осуждению. Назвать ложь своим именем значит осуждать? Святые отцы толкуют этот недуг совсем по другому. Смирение это истина, а вот ложное смирение как фальшивый гриб . К сожалению второй вид смирения у нас распространён гораздо больше первого.Прикрываясь таким вот смирением многие просто молчат и потворствуют злу, оправдывая смирением и неосуждением свою трусость. Я думаю ,что о. Павел достаточно молится Богу ,но Господь ждёт от нас так же и действий.
lurdis
30 май, 2010 11:43 (UTC)
"о. Павел достаточно молится Богу ,но Господь ждёт от нас так же и действий."
Не представляю себе Господа нашего Иисуса Христа подающим в суд на первосвященника.Думаю,и от нас Он ждёт не таких действий.Есть правда Божия и правда человеческая.о.Павел отстаивает правду человеческую.Правда Божия -в благодарном несении скорбей.
lurdis
1 июн, 2010 04:00 (UTC)
Где нет мира,там нет Бога.
adelgeim
1 июн, 2010 04:44 (UTC)
Где нет мира,там нет Бога.
Смелое замечание. Разве вокруг Господа Иисуса Христа был мир?
"Се лежит Сей на падение и на восстание многих во израиле, и в знамение пререкаемое. И Тебе самой оружие пройдет душу." И весь путь до самой Голгофы, можно ли назвать мирным? А бушующая толпа, наветы архиереев? А бичевание? Это всё мир? А споры с иудеями? Вам кажется, они не были эмоциональны? Так чего же там не было: мира или Бога? Мира не было. "Не мир пришёл Я принести, но меч. Ибо Я пришёл разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её" (Мф.10,34-6). Мира нет, а Бог там есть.
( 92 комментария — Оставить комментарий )