?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Каждый клирик знает: основной причиной разрухи приходской жизни служит архиерейский произвол. Произвол не следует путать с полнотой власти архиерея в области вероучения, пастырства, священнодействия и нравственно-канонической жизни епархии. Власть архиерея является легитимной, пока он не присвоит себе власть в качестве частной собственности. Согласно Пятому Определению Священного собора 1917 года, «Архиерей пользуется, по Божественному полномочию, всей полнотой иерархической власти в делах веро-и-нравоучения, священнодействия и пастырского душепопечения». Этот текст не вызывает возражений ибо имеет два ключевых слова: «Пользуется» и «по Божественному полномочию». Иначе понимает природу власти Положении о церковном суде 2008 года. Положение говорит, что полнота власти «принадлежит» архиерею (Положение, ст.3,2). Два разных взгляда на природу архиерейской власти. Первый взгляд выражает каноническую традицию соборной Церкви. Второй взгляд объявляет необоснованную приватизацию власти, которая в Церкви принадлежит только Богу.
Рассматривая власть как собственность, епархиальный епископ разрушает Догмат о соборной Церкви, уничтожая смысл всех епархиальных учреждений. Они превращаются в технические средства для исполнения воли епископа. «Божественное полномочие» архиерейской власти выпало из практической жизни епархии, и встал вопрос о главе Церкви. Кто глава: Христос или архиерей? В теории вопрос решаться в пользу Христа. В епархиальной практике этот вопрос решается в пользу архиерея.
Полнота власти епископа ограничена только территорией епархии. В другой епархии правит такой же собственник, и её пределы преступать нельзя. Географическое ограничение власти епископы никогда не нарушают. Других ограничений архиерейской власти нет. Контроля за деятельностью архиерея не существует. Что бы епископ ни делал, никто не может сказать ему:«нет» Епископ прав, но не «ex catedra». Он прав всегда, он прав во всём, и сам уверен, что не может ошибаться. Священный Собор 1917 года установил контролирующую власть. Эта власть забыта вместе со всеми прочими решениями Священного Собора.
Но не следует думать, что бесправие мирян, в особенности, клира происходит из абсолютной и неконтролируемой власти архиереев, как может показаться на первый взгляд. Произвол епископа является не причиной, а следствием вируса, поразившего каноническое устройство церкви. Губительным источником, из которого вырастает произвол, является антиканонический принцип, отравивший приходскую жизнь: «перемещение духовенства по церковной целесообразности». Каноническое право не знает такого принципа.
«Члены причта могут быть перемещаемы и увольняемы от своих мест только по суду или по собственному желанию» - гласит Приходской Устав Священного Собора от 20 апреля 1918 года (Определение. Гл.3, ст.16.).
В декабре 1927 г. от имени духовенства и мирян Ленинградской епархии к митр.Сергию обратился проф.-прот.Верюжский, убеждая «отказаться от перемещений и назначений епископов помимо согласия на то паствы и самих перемещаемых и назначаемых епископов». Митр. Иосиф Петровых приводит текст 15 правила 2 го Вселенского собора, запрещающее перемещение епископов и клириков с места на место. (Цит. Л.Регельсон. «Трагедия Русской Церкви» Париж, Имка-Пресс,1977.стр.443).
Митр.Агафангел (Преображенский), митр. Иосиф (Петровых) и 26 епископов отделились от митр.Сергия: «Наместо возвещённой Христом внутрицерковной свободы Вами широко применяется административный произвол, от которого много терпела Церковь и раньше. По личному своему усмотрению Вы практикуете бесцельное и неоправдываемое перемещение епископов, часто вопреки желанию их самих и их паствы, назначение викариев без ведома епархиальных архиереев, запрещение неугодных Вам епископов в священнослужении и т.п.» (Там же, стр.450).
«Насильственные переводы епискпов из одной епархии в другую правилами строго воспрещаются, даже в случае, если бы клир и народ не принимали епископа (Ап.36, Шест.37). Указывают на примеры принудительных переводов епископов с одной кафедры на другую в прежнее время. Но когда бывало, чтобы переводили одновременно свыше 40 епископов, притом даже без их ведома? (Там же, стр.455).
Митр. Сергий ответил Верюжскому: «Перемещение епископов - явление временное… часто удар, но не по Церкви, а по личным чувствам самого епископа и паствы. Но, принимая во внимание чрезвычайность положения и те усилия многих разорвать церковное тело тем или иным путём, и епископ, и паства должны пожертвовать своими личными чувствами во имя блага общецерковного». В ответе проф.-прот. Верюжскому митр.Сергий оправдывает переводы «по целесообразности», ссылаясь на чрезвычайные обстоятельства
и выражает надежду, что такое положение изменится в будущем (там же, стр. 443). Действительно, в наши дни прекратились переводы епископов против их воли. Зато продолжились и получили каноническое обоснование произвольные переводы клириков.
Церковная власть внесла в Устав РПЦ принцип, недопускавшийся в канонической традиции: «Члены причта могут быть перемещаемы и увольняемы от своих мест епархиальным архиереем по прошению, по суду или по церковной целесообразности» (Устав РПЦ 2000, гл.11, ст.25). Переводы священников с места на место превратились в чехарду. Как иначе это назвать, если за 10 лет священника переводят 12 раз? Что может создать в Приходе священник за столь короткий срок?
Если сводить священников на уровень требоисправителей, можно тусовать их, как колоду карт. Если священник строит духовную жизнь в Евхаристической семье, просвещает Приход, перевод разрушает и лишает смысла его деятельность. Заменять духовного отца также нелепо, как назначать отцом в семью постороннего мужчину. Как его примут жена и дети? А если каждый год в семью назначать нового отца, крепкая будет семья?
А как существовать семейству постоянно перемещаемого священника? Возникает трудно решимая проблема жилища. А работа и учёба членов семьи? У духовенства большие семьи. Говорят, «два раза переехать – то же, что однажды сгореть».
Так возникает страшная зависимость клирика от симпатий епископа. Она обращает клирика в раба, вынужденного исполнить прихоти епископа, вплоть до унижения человеческого достоинства. Это назвали «смирением». Клирик становится заложником собственной семьи и всю жизнь вынужден стоять перед трагическим выбором.
Будешь служить, терпя унижения, тебя вознаградят благополучием.
Сохранишь верность человеческому достоинству, совести и принципам – будут гнать, пока не лишат сана. Зачем такой страшный выбор? Зачем ломать принципы и калечить совесть? Нарушение канонической практики отрицательно сказывается и на епископе. Произвол развращает, абсолютный произвол развращает абсолютно. Причина этой беды очевидна. РПЦ отвергла каноническое правило: «перемещение клириков возможно только по суду или по собственному желанию». Пока РПЦ не вернётся к этому принципу и продолжит перемещать клириков по целесообразности, не будет ни канонического строя, ни духовной свободы, ни соборности, которую мы исповедуем в Символе Веры. Принцип целесообразности противостоит соборному единству Церкви и разрушает его.

Comments

( 83 комментария — Оставить комментарий )
n_ermak
30 май, 2010 22:12 (UTC)
о приватизации Церкви
Удивляюсь созвучности наших мыслей однако

http://n-ermak.livejournal.com/45875.html
fi1618
31 май, 2010 04:42 (UTC)
о власти архииерея
Тому кто архирею служит верно. Заранее заказан пропуск в рай.Это следствие всевластия архииерея. При такой ситуации, архииерей не подчинен Патриарху в вопросах своей епархии, а у Патриарха есть единственное средство против архииерея, это перевод в другую епархию и или на покой. Но пользоваться он будет этим средством если очень захочет.
adelgeim
31 май, 2010 05:28 (UTC)
Re: о власти архииерея
РПЦ имеет федеративное устройство. Каждая епархия независима, архиерей полновластен.
asha_sashin
31 май, 2010 05:00 (UTC)
***«перемещение клириков возможно только по суду или по собственному желанию»***

А судьи кто? Те же самые, а то и более зависимые в силу высокого положения, клирики.
adelgeim
31 май, 2010 16:33 (UTC)
а судьи кто?
Судьёй в епархии остаётся всегда одно лицо-архиерей. Он принимает все решения или одобряет решения своих протеже. Но решения, принятые через суд становятся более ответственными, хтя справедливость и объективность, разумеется, не гарантируют.
Гарантии создавали Уставы 1918 года. Потому они теперь начальству не нравятся.
adelgeim
31 май, 2010 17:17 (UTC)
http://victor-vlad.livejournal.com/3724.html
Вошёл в Ваш журнал и познакомился с Вашими размышлениями. Спасибо, они заслуживают внимания.
schlicht
31 май, 2010 08:03 (UTC)
важные и правильные вещи Вы говорите. Очень хорошо, что кто-то поднял вопрос наконец.
skundel
31 май, 2010 08:30 (UTC)
Ошибка митрополита Петра
Фигура Свят. Петра (Полянского) в новейшей истории Российской Церкви весьма неоднозначна. В частности, вопреки канонам Православной Церкви он, будучи патриаршим местоблюстителем, безо всяких на то полномочий создал институт "заместителей патриаршего местоблюстителя", в число которых включил и своего наставника митр.Сергия (Страгородского). Неканоничность действий Святителя заключается в том, что церковные каноны прямо запрещают епископу самочинно назначать себе преемника. Иногда в оправдание этого страшного по своим последствиям для всей Российской Церкви деяния митр.Петра люди не сведущие ссылаются на назначение Свят. Тихоном, Патриархом Московским, патриарших местоблюстителей, однако этот довод не выдерживает критики, поскольку Патриарх Тихон назвал имена митрополитов Кирилла, Агафангела и Петра не по собственной инициативе, но подчиняясь воле Всероссийского Поместного Собора, на закрытом заседании поручившем Патриарху избрать себе трех местоблюстителей тайно, т.е. даже не оглашая их имена перед Собором. Что же касается митр.Петра, то у него законных полномочий для избрания себе заместителей (а затем и заместителей этих заместителей) не было, а посему и полномочия митр. Сергия (Страгородского) проистекали из неканоничных и ошибочных действий митр.Петра, т.е. были иллюзорными, а все его действия на том основанные не имели никакой канонической силы.
adelgeim
31 май, 2010 16:42 (UTC)
Ошибка митрополита Петра
Но теперь митр. Петр прославлен, а его решения и законность власти митр.Сергия имеют только историческое значение. А вот принцип перемещений, рарушивший каноническую практику Церкви, приобрёл актуальное значение в РПЦ.
snegmm
31 май, 2010 09:02 (UTC)
http://www.watchtower.org/u/20070301/article_02.htm
В первом веке среди христиан были очевидные для всех единство и мир.В результате этого "И слово Божие росло, и число учеников весьма умножалось в Иерусалиме; и из священников очень многие покорились вере". (Деян.6:7).То, что происходило в 1 веке среди учеников Иисуса говорило о том, что именно этой группой людей руководил воскресший Христос.
А сегодня это можно сказать, наблюдая и оценивая то, что происходит внутри христианского мира?
to_be_christian
31 май, 2010 09:41 (UTC)
Re: http://www.watchtower.org/u/20070301/article_02.htm
Еще свидетелей журнала Сторожевая Башня не хватало!
(ирония)
dobry_krot
31 май, 2010 11:53 (UTC)
Сколько народу говорит об этом на кухнях или в телефонных разговорах! Но кто смеет возвысить свой голос, кто верит в то, что будет услышан, а не обвинён во всех грехах?!
Спасибо Вам, что Вы пишите об этом! Это пробуждает надежду!
Миряне вероятно могут защищаться от произвола, объединяясь в общины, но регистрируясь не как церковно-приходская община, а как обычная светская общественная организация, зиждущаяся на христианских православных ценностях, члены которой, за одно, являются прихожанами какого-то Прихода. Может быть пробовать так?
bloggv
31 май, 2010 12:04 (UTC)
Некоторые так и делают. Общественная организация более свободна, чем церковная.
batushkaroman
31 май, 2010 12:41 (UTC)
Слава Богу, что это явление не всеобъемлющее
Ну надо же как похожи у нас рассуждения, отец Павел.
Слава Богу, что это явление не приобрело 100% характер.
Вот у нас в Ростовской-на-Дону епархии это не так ярко выражено.
Перемещения совершаются, конечно, но причины этих переводов сходятся совсем не на архиерее (почти).
Есть ещё благочинные, от которых многое зависит и рассуждают они со своей точки зрения. То есть, перемещения совершает не только архиерей.
Есть ходатаи: благочинный + крутой протоиерей + спонсор и т д.
Могу сказать о нашем благочинии - перемещения были все вменяемые и
"отмороженных случаев не припомню" и на епархиальном уровне тоже не слышал.
Так что не глобальный масштаб этого явления. (наверно)
А вот то, что сама система работает таким образом, как вы описали, это правда.
Наверно многое зависит от личности "старшего" Каков поп, таков и приход.
Вирусов много, а антивирусов мало.

Вот например, как дело обстоит с церковными деньгами ? (блондинкам не слушать!)
Все ж деньги в приходе (миллион или десять руб.) это деньги батюшки (или архиерея), а вот куда он их будет тратить, это он сам командует. Приход - семья и отец распоряжается деньжищами на своё усмотрение. Есть в казне прихода (епархии) 1 000 000 руб. Так, куда ж я его потрачу ?- думает батюшко.
Может купить машинку как у того мальчика ?
Может прогулять (отдых в Турции) ?
Может ещё, что себе крутое приобрести?
Может забабахать свой день рождения в шикарном ресторане?
Может положить асфальт в церковном дворе?
Может сделать в храме ремонт?
Может в местной школе провести акцию - "бесплатные учебники от церкви"? (просто ужас)
От личности много зависит. Священнику как отцу много дано. (целый миллион) :)
Вопрос заключается всегда в следующем: кому мы доверили капусту? Козлу или отцу?
Хотя... отец при множестве капусты очень часто превращается в козла.... :(

для блондинок.- дорогие дети, вот для того и существуют в церкви церковный суд, что бы отделять отцев от козлов.
"повеждь Церкви, аще же и церковь преслушает, будет тебе якоже язычник и мытарь." (Мф., 18.17)
adelgeim
31 май, 2010 16:27 (UTC)
Слава Богу, что это явление не всеобъемлющее
Из своего угла не могу судить о "всеобъемлемости". Могу только порадоваться, что в Ростовской епархии нет "отмороженных случаев".
Однако такое благополучие шатко. Со сменой архиерея, радикально меняется епархиальная жизнь. Слишком неустойчиво положение, зависящее исключительно от личных качеств Владыки. Благочинные не имеют реальной власти. Их могущество обосновано делегированием (в разных масштабах) архиерейской власти. К сожалению, из многих епархий приходят свидетельства, подтверждающие мой пост. В распределении бюджетных средств прихода совершенно с Вами согласен. Это везде так, и во све времена: церковные деньги всегда оказываются в руках одного. Церковная община лишена возмоности контролировать как доходы, так и их распределение.
simeonus
31 май, 2010 13:01 (UTC)
О.Павел, Вы как будто про нашу епархию пишите.(Пинско-Луненецкая епархия, архиепископ Стефан). Неограниченная власть, нарушение канонов, приходская жизнь на нуле. Все более менее честные батюшки отправлены по деревням. В городе правит связка владыка и его правая рука благочинный. В местных газетах владыке поют дифирамбы. Пробовали жаловаться, писали и ездили в Минск к владыке Филаету. Бесполезно. Все письма попадают назад нашему епископу, а если поедешь , позвонят и тут же доложат. Последствия плачевные. Пробовали в Москву, никто даже слушать не хочет. Замкнутый круг , круговая порука. Сейчас появилась надежда на нового Патриарха, но сказать откровенно уверенности, что он что-то сможет изменить в этой системе мало.
(Удалённый комментарий)
triponaciy
31 май, 2010 16:16 (UTC)
" доверие к написанному пропадает"
Г-н otec_pavel, доверие написанному вами , действительно, ниже плинтуса. Вы пишете:
"...Московской епархии этого вообще нет. Никто священников просто так не переводит, а если перевод и есть, то он всегда логично обоснован и целесообразен."
- ЭТО _ЛОЖЬ! Я лично знаю нескольких священников из Москвы пострадавших таким образом, от настоятелей, до клириков других епархий, служивших в Москве по приписному свидетельству. К сожалению, имён назвать не могу здесь, дабы не подвергнуть их большим гонениям. О моск. обл. и говорить нечего, посмотрите по епархиальному журналу количество перемещений.Статистика говорит сама за себя.

Не уверен, что вы ответите, так же как вы уклонились от ответа в предыдущем посте, где я писал коммент на ваши замечания.
Но, всё же спрошу:
Что вы имеете по сути против пункта:
"Члены причта могут быть перемещаемы и увольняемы от своих мест только по суду или по собственному желанию» - гласит Приходской Устав Священного Собора от 20 апреля 1918 года (Определение. Гл.3, ст.16."
На мой взгляд, оправданием не исполнения этого пункта может быть только ситуация гонений , у нас сейчас гонения на церковь?

(без темы) - hammond_man - 31 май, 2010 16:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sleepost - 31 май, 2010 16:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hammond_man - 31 май, 2010 16:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sleepost - 31 май, 2010 17:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hammond_man - 31 май, 2010 17:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sleepost - 31 май, 2010 17:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - c_bogom_horosho - 31 май, 2010 18:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sleepost - 31 май, 2010 20:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - michailam - 31 май, 2010 19:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sleepost - 31 май, 2010 20:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - michailam - 1 июн, 2010 12:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sleepost - 1 июн, 2010 12:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - michailam - 1 июн, 2010 16:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - simeonus - 31 май, 2010 16:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sleepost - 31 май, 2010 17:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - simeonus - 31 май, 2010 16:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - simeonus - 31 май, 2010 17:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sleepost - 31 май, 2010 17:21 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - sleepost - 31 май, 2010 20:29 (UTC) - Развернуть
Кто пищит? - vikyakov - 31 май, 2010 20:56 (UTC) - Развернуть
Re: Кто пищит? - sleepost - 31 май, 2010 20:58 (UTC) - Развернуть
nikolay12_1_31
31 май, 2010 17:20 (UTC)
Не нашел 15-го правила Второго Вселенского Собора поскольку всего их 7.
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/13n/nikodim_milosh/rules1/contents.html
c_bogom_horosho
31 май, 2010 17:42 (UTC)
Епископ прав, но не «ex catedra». Он прав всегда, он прав во в
Совершенно верно. Я ,например, совершенно недоумеваю- как неженатый человек- монах- архиерей- может давать советы в супружеской жизни? Называя при этом женщин "дурами"?А если ты не будешь ему при этом поддакивать, то рискуешь нарваться на неприятности.
nikolay12_1_31
31 май, 2010 17:54 (UTC)
Меня больше вот это волнует, почему нарушают?

"Правила Шестого Вселенскаго Собора, Трулльскаго (иначе Пято-Шестого Собора)
Правило 14
Правило святых и богоносных отец наших да соблюдается и в сем: дабы во пресвитера прежде тридесяти лет не рукополагать, аще бы человек и весьма достоин был, но отлагати до уреченных лет. Ибо Господь Иисус Христос в тридесятое лето крестился, и начал учити. Подобно и диакон прежде двадесяти пяти лет, и диаконисса прежде четыредесяти лет да не поставляется".
c_bogom_horosho
31 май, 2010 18:11 (UTC)
но отлагати до уреченных лет
Совершенно верно. Рукополагают неокрепшие души, а они потом "чудотворяй иногда". Зачастую просто карьеристы, особенно среди монашествующих.
(без темы) - sleepost - 31 май, 2010 20:12 (UTC) - Развернуть
Не надо - rdrm - 1 июн, 2010 10:56 (UTC) - Развернуть
Re: Не надо - sleepost - 1 июн, 2010 11:09 (UTC) - Развернуть
Re: Не надо - rdrm - 1 июн, 2010 19:10 (UTC) - Развернуть
Re: Не надо - sleepost - 1 июн, 2010 19:16 (UTC) - Развернуть
Re: Не надо - rdrm - 1 июн, 2010 20:03 (UTC) - Развернуть
Re: Не надо - sleepost - 2 июн, 2010 03:10 (UTC) - Развернуть
Re: Не надо - rdrm - 2 июн, 2010 07:05 (UTC) - Развернуть
Re: Не надо - sleepost - 2 июн, 2010 10:00 (UTC) - Развернуть
Re: Не надо - dimir86 - 1 июн, 2010 20:59 (UTC) - Развернуть
Re: Не надо - n_ermak - 1 июн, 2010 23:21 (UTC) - Развернуть
Re: Не надо - sleepost - 2 июн, 2010 03:19 (UTC) - Развернуть
triponaciy
31 май, 2010 20:05 (UTC)
Кстати , о ложном смирении и о вирусах здесь рассуждал:
http://triponaciy.livejournal.com/20407.html

Сам факт, что многие пишут( а уж сколько устно рассуждают!) об этих проблемах не сговариваясь, говорит о злободневности поставленных о. Павлом вопросов.
dimir86
31 май, 2010 20:50 (UTC)
Такое ощущение что есть ревностные служители епископа защищающие его чем только можно,житиями святых выражениями святых отцов, как будто любой епископ это совершенно неприкосновенное лицо которого надо за все правды и кривды на руках носить,а то что он не способен адекватно(в соответствии с установленными святыми отцами правилами) вести дела епархии это все мелочи главное что ЕПИСКОП есть,странно почему сан ЕПИСКОПА дает ТАКУЮ власть,как-то представляется что епископ это человек, который если хочет быть большим,да будет всем слугой + все то что установила Святая Церковь за многие века,а у нас часто получается наоборот Я властелин епархии,делаю что хочу и как хочу,напоминает запад (католический),простите,а зачем тогда почти 2000 лет установления(НА КАМНЕ)православной церкви,мне кажется если есть место такому произволу,об этом нельзя молчать,и дело не в гордости,и не смирении,а в том что человек видит безумие и начинает говорить что это безумие.Другое дело когда человек начинает это безумие защищать, и говорит про снег: он не белый,а черный,а если тебе все же кажется что он белый,то смиряйся чтобы он начал казаться черным(похоже на самовнушение) и зачем вообще путать послушание и смирение монашеское(это же уже борьба не внутренняя,а внешняя не с самим собой а за Мать Церковь),с делами вселенскими,которые возможно войдут даже в историю Православной Церкви,ой как же много непонятного.....Господи! Помоги отцу Павлу донести этот крест,за нас, ибо не имеем мы ни храбрости ни веры для такой брани,и нас Святыми его молитвами укрепи в вере и истине.Аминь.Батюшка живите долго-долго Вы нам так нужны!
triponaciy
31 май, 2010 21:34 (UTC)
На указанное противоречие в ваших рассуждениях вы ничего не ответили, чтож, это ваше право)))))

По поводу ваших замечаний : я не спорю , что многие архиереи хотят как лучше, но, боюсь, что получается "как всегда". Виной тому непонимание, того, что священник (мирянин) - не бездушная фишка в высокой игре - это человек со своими проблемами и потребностями, кто дал право архиерею их не учитывать? Христос? Апостолы? Почему нельзя совершать перевод ТОЛЬКО с согласия священнослужителя? (Если речь не идёт о наказании за доказанное преступление , разумеется). Ведь в других поместных церквях это общепринятая практика.

И самое главное: бесправные лучше строить, восстанавливать и работать с людьми не будут, подвижников , готовых жертвовать всем, тратить здоровье и силы без малейших прав и соцзащиты всё меньше.Метод, который вы защищаете, убивает, а не взращивает инициативу.Это естственная реакция , не понимать её наивно.
Один знакомый игумен затеял строительство колокольни ,"Зачем?" - срашиваю- "А- говорит- пока её не дострою, меня не переведут, а строить я её буду дооолго"
triponaciy
31 май, 2010 21:38 (UTC)
Выше ответ на коммент "Слова святых Отцов" otec_pavel, по каким-то причинам он не встаёт в ветвь дискуссии ...
ivanzakij
1 июн, 2010 08:00 (UTC)
благодарность
Спасибо за Ваше служение, отче!
в который раз благодарен.
думаю хорошо знаете, просто свидетельствую, что
то незначительное окно, которое Вы делаете (по-мимо прочих дел ваших),
сильно способствует людям в укреплении в истинной христианской православной вере,
а для некоторых способствует и обращению к истине, к вере, к Богу ; как последние капли правды после которых человек делает своё решение.
Все мы, совершающие своё спасение, люди сложные, потому что открылись Богу,
а не потому что какие-то особенные в хорошем или в плохом.
У меня есть несколько друзей с непростой судьбой, жизненным опытом, пониманием своей испорченности грехом,
и в следствие того, весьма неслепые в религию, ибо люди давно ищущие.
Не скажу что Вы единственный, но Вы один из тех, кто при всей своей непосредственности, и открытости, заявляете о правде божией, и своим стоянием весьма сильно свидетельствуете об истине в вере для моих друзей.
Господи, храни нас в истине!
( 83 комментария — Оставить комментарий )