?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Принудительная юрисдикция для всех живущих на территории СССР обязывает веровать, как она определила. Речь идёт об идеологии а не о догматах и богослужении: монархизм, патриотизм-национализм, отношение к католикам, экуменизму, русскому языку, евреям, Западу, ИНН, Декларации митр. Сергия и ещё несколько позиций - это набор идеологических признаков, которые делят РПЦ на группы и течения, отделяют «своих» от «чужих».
«Каноническая территория», на которой не может быть другой канонической Церкви кроме РПЦ, принудительно связывает всех, не примиряет и не сглаживает противоречия, а обостряет. Епископ поддерживает в своей епархии группу, имеющую общую с ним идеологию, не выявляя её четкое содержание. Идеология становится фоном, на котором идеологически «близкие» успешно делают карьеру, бизнес, богатые приходы и отстроенные храмы. Не попавших в эту струю, Преосвященное Солнце не обогреет. Каноническая территория является формой принуждения, которая нарушает Конституционное право гражданина исповедовать любую религию и входит в противоречие с ФЗ-125 о добровольности объединения..
Община, Приход не могут внести изменения в свой Устав. Сурожская епархия при Владыке Антонии Блум создала уникальный Устав, осуществивший замысел Священного Собора 1918 года. Этот Устав Епархии и Прихода выразил, провёл и осуществил в практике принцип соборного единства Церкви. Устав РПЦ допускал дополнения и изменения, но за 20 лет Устав Сурожской епархии не был утверждён МП. Приходы на территории России формально «принимают» Устав Прихода. Приходское собрание пишет протокол о принятии Устава и ставит печать. На практике Приход лишён самостоятельности и не может изменить ни одной буквы. Архиерей утверждает Устав каждого Прихода, но не обсуждает его с Приходом. Принятие Устава Приходом является пустой формальностью. Устав, принятый без согласия и обсуждения Прихода становится принудительным. Конституционное право на объединение, подтверждённое ФЗ-125, становится фикцией. Местные жители объединяются, а епископ даёт им Устав, обсуждать и изменять который они не могут. Они вынуждены подчиняться или разойтись, или искать другую юрисдикцию, которой на территории СССР заведомо не может быть..
Это два принципа, насилуют христианина и православный Приход. Третий принцип лишает Приход храма всего нажитого имущества, если Приход захотел уйти в другую юрисдикцию. Удивительное положение. Приход получил право юридического лица, которое является имущественным правом, но лишён права на собственное имущество. Три принципа держат Приход в идеологическом плену МП. Это не проблемы вероучения, нравственности и богослужения. Это проблема духовной свободы в Церкви.

Comments

( 61 комментарий — Оставить комментарий )
n_ermak
23 июн, 2010 22:44 (UTC)
Мне доводилось слышать, что в России зарегистрировано уже порядка 10 различных православных церквей, то есть юрисдикция МП не является исключительной. Или я ошибаюсь?

adelgeim
24 июн, 2010 08:35 (UTC)
юрисдикция МП не является исключительной.
Только те православные церкви могут существовать на территории СССР, которые не находятся в каноническом общении с МП. Под вопросом оказываются либо их каноничность, либо маргинальность.
Это вопрос о том, могут ли в одном городе быть два епископа.
На западе такой проблемы нет. В городах США существуют православные храмы МП, Константинопольского патриархата, американской церкви, сербской, болгарской, грузинской и т.д. Все они имеют между собой каноническое общение, но возгалляются разными епископами. В Париже-Брюсселе есть Константинопольская юрисдикция, в которую перешёл митр.Евлогий. Теперь там усиливается МП. Два епископа живут в одном городе. Так же в Лондоне после смерти митр.Антония его епархия перешла в юрисдикцию Константинополя. МП организовала на том же месте свою епархию. Только в России МП не допускает другую православную юрисдикцию, с котрой она имеет общение.
prof_moriarty0
24 июн, 2010 00:36 (UTC)
Декларативная юрисдикция
Что удивительно, что раньше в средероссийской губернии живого католика было днем с огнем не сыскать, а теперь у меня несколько очень старых знакомых стали католиками, причем в своершенно сознательном возрасте и абсолютно сознательно.Так что формальным декларированием юрисдикции ничего не добъешся. Очень большая разница между формально крещенными в любую конфессию, реальными прихожанами (в смысле тех кто ходит в церковь постоянно) и прихожанами, кто хочет в чем-то разобраться, а не просто помолится и причастится. Кстати, митрополит Антоний настойчиво выступал против крещения младенцев, да и сейчас многие известные богословы придерживаются подобной точки зрения. Так что между формальностью и реальностью пропасть гормадная.
ioann_86
24 июн, 2010 06:12 (UTC)
Re: Декларативная юрисдикция
К сожалению, у католиков тоже куча проблем, схожих с нашими (русские католики отдельный вопрос 8))). Так что бежать некуда.
Здорово, что о. Павел первый обратил внимание на пункты 8 и 17 статьи XI (Приходы) Устава РПЦ. Крайне интересные положения с точки зрения права.
(Удалённый комментарий)
oleg_fireman
24 июн, 2010 02:25 (UTC)
Re: Единство без любви и соборности.
Спасибо за затронутый вопрос. Это правда. Ну, не знаю, сегодняшний устав прихода меня не удовлетворяет. Необходимы "переделки". Такое впечатление, что составители устава ничего не хотят делать чтобы приблизится к Евангельской правде.
adelgeim
24 июн, 2010 08:54 (UTC)
Единство без любви и соборности.
Угрожает принятием уже "Новый Устав", утверждённый Синодом в прошлом году. Он гораздо страшнее ныне действующего. Евангельская правда становится уделом маргиналов. Великий инквизитор спрашивает Христа: "зачем Ты пришёл мешать нам? Уходи и больше не приходи" (Повесть о Великом инквизиторе).
alexandr_ivanov
24 июн, 2010 04:48 (UTC)
Многое верно, только апелляции к конституционному праву выглядят несерьезно. Дело не в том, что в нашей стране это право носит сугубо декларативный и декоративный характер, Церковь не должна ориентироваться на принятые в государстве нормы, если это не касается непосредственных отношений с государством. Есть куда более высокие эталоны.
adelgeim
24 июн, 2010 09:04 (UTC)
Церковь не должна ориентироваться на принятые в госуд
Не должна нарушать законы государства и права граждан. Её нравстенные эталоны выше, но до них приходится дотянуться, что не у всех получается. Святыми становятся не все, но требование порядочности необходимо выполнять, чтобы не скатиться к шпане и мафии.
mikhail_bar
24 июн, 2010 08:49 (UTC)
1.Ну,"группа успешных" была и будет при любом уставе и даже вовсе без оного.
2.Сочетание "церковного" и "светского" права неизбежно приводит ко всяким казусам.Отправные точки разные.
3.Пропитка идеологией - вещь повсеместная,неизбежная и грустная.
Причем как "справа" так и "слева". А есть и тяжелые хронические болезни,их иначе трудно назвать,поскольку уж очень давно возникли и по сути входят в "крещальный набор" - неприязнь (до ненависти) к католикам,к Западу,к евреям.
4.Ну,не хотят другие православные церкви ссориться с Москвой,потому и не заводят своих епархий. Да и на Западе - чем собственно хорошо это положение,когда в одном городе куча православных епископов разделенных по национальному признаку? Чем лучше плен у этнического сознания плена у сознания централизовано-идеологического?
adelgeim
24 июн, 2010 09:13 (UTC)
лучше плен у этнического сознания
"Национальная" церковь была осуждена как ересь с именем "филетизма". Разделяться по национальному признаку христианам запрещено, и в этом смысле название "Русская православная церковь" вызывает сомнения. до революции была "Российская", включавшая в себя любые народы империи. "Плен"- всегда плохо, от плена надо освобождаться.
solunanin
24 июн, 2010 11:29 (UTC)
Ориентироватся ли на принятые в государстве нормы?
Церковь просто должна выполнять гражданские законы, как и любой гражданский институт в правовом государстве, а не подменять собой государственные учреждения, поставленные регулировать, прежде всего ИМУЩЕСТВЕННЫЕ отношения.
«…принесите Мне динарий, чтобы Мне видеть его. 16 Они принесли. Тогда говорит им: чье это изображение и надпись? Они сказали Ему: кесаревы. 17 Иисус сказал им в ответ: отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу».
Архиерей – прежде всего ПАСТЫРЬ (архи – старший) вдобавок монах – т. е. нестяжатель. Непонятно зачем архипастырю вмешиватся в те отношения, которые государством регулируются АВТОМАТИЧЕСКИ, причем специально для этого принятыми трудовым и гражданским законодательными Кодексами, и управляемые соотвествующими госструктурами. Из нижеприведенного так и выпирют АБСУРДНЫЕ И АНТИХРИСТИАНСКИЕ: недоверие ко братьям во Христе, мелочная жадность к материальным благам, властолюбие и желание обладать еще одним рычагом давления на и так безгласную, и бесправную паству:

5. Приход В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ОТЧИСЛЯЕТ … средства . 6. Приход в, административно-финансовой деятельности ПОДЧИНЕН И ПОДОТЧЕТЕН АРХИЕРЕЮ. 7. В случае выделения они НЕ МОГУТ ЗАЯВЛЯТЬ НИКАКИХ ПРАВ на приходское имущество. 8. В случае принятия решения о выходе, приход лишается … права на ИМУЩЕСТВО.

Епархиальный АРХИЕРЕЙ: м) УТВЕРЖДАЕТ состав Приходских собраний;
н) ИЗМЕНЯЕТ состав Приходского собрания; о) ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ о созыве Приходского собрания; п) УТВЕРЖДАЕТ КАНДИДАТУРЫ председателей Приходских советов и Ревизионных комиссий; р) ВЫВОДИТ из состава Приходских советов членов; с) УТВЕРЖДАЕТ ФИНАНСОВЫЕ и прочие отчеты; т) УТВЕРЖДАЕТ ИЗБРАННЫХ председателей и ОТСТРАНЯЕТ ИХ; у) УТВЕРЖДАЕТ ПРОТОКОЛЫ Приходских собраний.

11. Братства и сестричества создаются ТОЛЬКО ПО БЛАГОСЛОВЕНИЮ АРХИЕРЕЯ. 12. Братства и сестричества ПРИСТУПАЮТ К СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТОЛЬКО после благословения АРХИЕРЕЯ. 14. Братства и сестричества ОТЧИСЛЯЮТ СРЕДСТВА на общецерковные нужды. 15. Братства и сестричества В АДМИНИСТРАТИВНО-ФИНАНСОВОЙ И ХОЗЯЙСТВЕННОЙ деятельности ПОДЧИНЕНЫ И ПОДОТЧЕТНЫ епархиальным АРХИЕРЕЯМ.
16. В случае выделения, они НЕ МОГУТ ЗАЯВЛЯТЬ НИКАКИХ ПРАВ НА БРАТСКОЕ И СЕСТРИЧЕСКОЕ ИМУЩЕСТВО И СРЕДСТВА.

Эх ВЫ, преемники Апостолов, читали бы ИХ деяния.
prof_moriarty0
24 июн, 2010 12:44 (UTC)
Понять РПЦ можно: сначала синоидальный период, когда она была госдепартаментом и имела соответствующие полномочия, определенные государственным законодательством, но тогда о правах человека никто и не задумывался. Потом выстрел "Авроры" и 70 лет в стране всем руководило КПСС. Потом некое безвременье/оторопелость лет на 15. Сейчас начинает создаваться хоть какая-то система, которая, совершенно естественно, копирует "властну вертикаль" так ничего больше коприровать не может. РПЦ не может ни признать, ни согласится с идей прав человека, поскольку тогда она автиоматически поставит себя в подчиненное состояние соответствующим европейским и мировым институтам. В тоже время, совершенно очевидно, что Патриарх понимает, что их нельзя игнорировать, иначе можно оказаться в полной изоляции. Да, есть темы где разногласия абсолютно нормальны и для демократических стран - наприменр, аборты, эвтаназия. Но есть темы, где ни РПЦ, никакой другой конфессии не дадут никакого маневраЖ свобода слова, рассовая, половая и иная дискриминация. Можно долго рассуждать, является ли ИНН "печатью антихриста", но без него в той или иной форме никак не обойтись. Но для того, чтобы понять границы своего поведения в современном мире РПЦ нужно время. В свое время Церковь пошла на много принципиальных компромиссов, например по вопросу о службе христиан в армии. И сейчас она к ним придет, несмотря на вопли "праворадикалов". Потому что в современном мире иначе не выжить. Высокая степень адаптивоности - одна из основ распространения мусудманства.
adelgeim
24 июн, 2010 19:21 (UTC)
начинает создаваться система,
Важно знать на каком фундаменте создаётся система. Священный собор 1918 года проделал большую работу, располагая мощным потенциалом: профессора, богословы и проч. Сурожская епархия разработала замечательный Устав, углубив и осуществив на практике принципы соборного единства Церкви. Устав создан на основе канонической традиции Вселенской церкви. Почему он не нашёл поддержки в МП?
batushkaroman
24 июн, 2010 16:37 (UTC)
опять про деньги церкви
Мне всегда было интересно, а куда они идут?
Аргументация хорошая - "всё во благо церкви"
"Во благо церкви" - это куда?
Вот когда отчисления приходов превращаются в "кидание денег в черную дыру", тогда у православных граждан возникают резонные вопросы.
Я осознаю, что эти епархиальные взносы нужны и это нормальное явление.
Но из-за того, что целевое использование средств - это "страшная тайна", тогда приходит ко всем богомольцам помысел -"да когда ж они нажрутся?"
Очередное повышение взносов с деревенских приходов для помощи деревенским приходам :)
Мне выслушивать такое от прихожан обидно, но они по-своему правы.
Ну почему бы не объявить о том, что и куда тратится?
Сегодня построили больницу, вчера школу, приют, детдом ... :)
fi1618
24 июн, 2010 18:28 (UTC)
все вопросы к властям.
1. Когда РПЦ МП заявляет, что РФ и страны СНГ являются ее канонической территорией, и, следовательно, все иные юрисдикции незаконны с их точки зрения, то это их позиция.
Правильная это позиция или неправильная, это другой вопрос.
Но когда «светское» государство по заказу РПЦ МП начинает запрещать и громить другие конфессии и юрисдикции, то вопросы возникают к властям. Поскольку они амбиции РПЦ МП ставят выше Конституции, которая выродилась в формулу Гарант всегда прав.
Поэтому, представляется, что вопросов к РПЦ МП быть не должно, должны быть вопросы к властям. Правда, в этой стране власть давно независима от «электората», судов, в смысле независимых арбитров, нет. Единственный способ воздействия на власти это Европейский суд.
Полагаю, что претензии должны быть предъявлены, прежде всего, к властям этой страны.
2. По вопросу прихода.
«Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.»
По сути, запись «В случае выделения они НЕ МОГУТ ЗАЯВЛЯТЬ НИКАКИХ ПРАВ на приходское имущество.»,--означает одно, что у прихода нет права собственности, ну в лучшем случае, имущество находится в оперативном управлении. Такое бывает в государственных учреждениях, когда при организации юр лица, ему выделяют в оперативное управление имущество, но заработанное таким юрлицом имущество находится в его собственности. А здесь у юрлица нет никакой собственности.
Получается что приход, это зиц-председатель Фунт при епископе или подставное лицо. С таким юрлицом бессмысленно заключать сделки, ему нечем отвечать.
Вопрос опять к властям, почему они регистрируют такие уставы?
dutchak1
25 июн, 2010 06:37 (UTC)
Re: все вопросы к властям.
«все вопросы к властям.»
Все вопросы к Вашему законодателю, в итоге ко всем гражданам.
Я уже писал, каша в законодательстве и каша в головах. Гражданский кодекс РФ классифицирует религиозную организацию как юридическое лицо частного права, собственность организации названа частной собственностью. Тем самым ставится знак равенства между уставом предприятия и общины, между корпоративными отношениями и внутрирелигиозными! Это сложное, законодательное вмешательство во внутриобщинные отношения, что противоречит Вашей Конституции.
Все религиозные, общественные, профсоюзные организации необходимо отнести к юридическим лицам публичного права. Их главная особенность – они образуются з вне гражданского права и, что особенно сложно для понимания, их собственность образуется тоже вне гражданского права, по своим, внутренним, самодеятельным правилам. При госрегистрации эта собственность просто легализируется, вводится в ограниченнный оборот.
«Вместе с тем в российском и зарубежном законодательстве называются такие юридические лица, к которым классификации на основе частного права могут применяться только частично или совсем неприменимы. Это юридические лица публичного права...» - В.Е. ЧИРКИН
Чиркин Вениамин Евгеньевич - главный научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор.

vlnyj_obschnnk
25 июн, 2010 10:09 (UTC)
Единство ... без соборности...
Батюшко, благословите.
Всем - низкий поклон и пожелания здоровья и благоденствия!
Сколько правильных мыслей. умных людей... Ну неужели нельзя, перед тем, как послать свой комментарий на страничку к отцу Павлу, прочесть то, что Вы набрали-напечатали, и исправить дурацкие ошибки-опечатки?!!! Это-ж невозможно читать без раздражения... Ну, миленькие, ну постарайтесь!!!
prof_moriarty0
25 июн, 2010 20:40 (UTC)
Опять о юрисдикции....
Рассуждения о праве и РПЦ вещь крайне неблагодарная. Насколько я помню "общегражданский" Устав РПЦ не зарегистрирован до сих пор, хотя по закону должен был быть. Это об общем уважениии к законам. Понятие "юридсдикции" в духовных делах вещь сугубо эфемерная. Ну какая юрисдикци, например, у поклонников Хаббарда? Любая страна, где это дивжение не запрещено в соответствии с законом. Точно также, фактическое ограничение "юрисдикции" мусульман, буддиство и т.д. - наличие прихожан и денег. Естественно любая "исторически" укоренившаяся в стране конфессия лучше в этом плане "расположена" . В то же самое время попытались разогнать СИ. Европейский суд двинул ретивым бюрократам по мордасам. Как это не цинично-печально признать и духовное развитие наций будет проходить по неким законам "свободного рынка" который не признает государственных границ и в котором играют мультинациональные корпорации.
nikolay12_1_39
26 июн, 2010 05:32 (UTC)
Re: Опять о юрисдикции....
А зачем регистрировать устав РПЦ? Существует и так уже больше 1000 лет и никакой европейский суд с этим ничего не сделает. Пускай они своих гей-пидоров регистрируют.
fi1618
26 июн, 2010 07:51 (UTC)
Внимание! Слово Фрейду
"Пускай они своих гей-пидоров регистрируют."
Видно очень серьезная проблема архирейского окружения
nikolay12_1_39
26 июн, 2010 08:03 (UTC)
Re: Внимание! Слово Фрейду
Фрейд ваш тоже был пидором, даже хуже.
Фрейд ваш тоже - adelgeim - 26 июн, 2010 12:52 (UTC) - Развернуть
Re: тоже был - vnuk_katona - 27 июн, 2010 19:31 (UTC) - Развернуть
Re: тоже был - nikolay12_1_40 - 27 июн, 2010 21:34 (UTC) - Развернуть
fi1618
26 июн, 2010 08:58 (UTC)
Крестьянская логика
"Фрейд ваш тоже был пидором, даже хуже."
У кого что болит, тот о том и говорит.
Ох, окружение! Как его разобрало! Тут, явно без ЕСПЧ не обойдется
artem6970
26 июн, 2010 18:20 (UTC)
Архирейским стукачек
Это вошь от архирея совсем видать идиот - уже на Гаслова ссылается для того чтобы на всех нагадить. Да если про Гаслова почитать хотя бы вот тут http://www.orthodox-jerusalem.ru/news/2009-08-07-97, то ясно что любой нормальный архирей должон от него как черт от ладана бежать. Но у епискупы видать такие - им все равно с кем дружить. Следущий с кем он дружить будет эта наверное Жириновский.
nikolay12_1_40
27 июн, 2010 09:51 (UTC)
Re: Архирейским стукачек
Ну, допустим, Гаслов редиcка. Значит ли это, что он не может дать правдивую информацию? Тем более, что этот "мариарти" ее не опроверг.
Итого получается, что в советники и морализаторы лезут весьма подозрительные типы, всякие проходимцы. Сами то вы не в розыске? Что-то "лицо" у вас знакомое, не могу вспомнить где видел.
cthsqdjkr
27 июн, 2010 09:01 (UTC)
Насилуют христианина
Я ,о Павел,не понимаю,какое отношение имеют недостатки Устава к насилию над личными взглядами христианина.
монархизм, патриотизм-национализм, отношение к католикам, экуменизму, русскому языку, евреям, Западу, ИНН, Декларации митр. Сергия и ещё несколько позиций - это набор идеологических признаков, которые делят РПЦ на группы и течения, отделяют «своих» от «чужих».

Мне глубоко безразлично как мой настоятель и мои братья по приходу решают лично для себя эти проблемы.Я решаю их в соответствии со своими представлениями,потому что к моему членству в Церкви и единству во Христе с теми,с кем я причащаюсь - всё это не имеет отношения.
Я понимаю,что Ваш статус приходского священника не позволяет Вам не обращать на это внимания,но рядовые-то прихожане почему должны беспокоиться о том,что их епископ монархист или антисемит?Жил я со стукачами-священниками,поживу и с государственниками :)
adelgeim
27 июн, 2010 21:13 (UTC)
Re: Насилуют христианина
Вольному - воля; спасённому - рай.
( 61 комментарий — Оставить комментарий )