?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Ташкентский суд.

Суд надо мной открылся в начале июля 1970г. Первоначально процесс задумывался, как показательный. Пригласили телевидение, широко рекламировали задачи открытого процесса. Из городского суда Ташкента, имевшего статус, равный с Областным судом, в СИЗО приехал за мной «черный ворон» с чрезвычайной охраной. Это была не милиция, а солдаты. Из машины высыпало человек 10. В это время я гулял по тюремному двору, и мог наблюдать приготовления со стороны. Меня позвали вниз, и оттуда повели обратно во двор уже в сопровождении конвоя между двух шеренг солдат. Ещё более удивительная демонстрация ожидала меня в суде. Когда отворилась дверь «воронка», меня встретили две шеренги автоматчиков, расставленные до дверей суда. Внутри суда от самых дверей стояли солдаты на расстоянии трёх метров двумя шеренгами, протянувшимися до входа в самый большой зал суда. Шеренги тянулись по коридору, вверх на два марша широкой лестницы с дорожками и коврами, и обрывались у входа в зал. Зал вмещал человек триста. В центре располагался судейский стол, и за ним кресла для трёх судей. Слева от них - «скамья подсудимых», огороженная низким барьером. В те времена клетки для подсудимых ещё не вошли в моду. По обе стороны от меня стояли автоматчики. На стульях рядом с барьером располажились ещё трое солдат и офицер. Ближе к судейскому столу стоял стул для адвоката, напротив него стол и стул обвинителя.
Первоначально моя жена договорилась с ташкентским адвокатом и заплатила гонорар. Адвокат был из тех, что не рассчитывают на свои таланты. Они умеют договориться с судьёй полюбовно, в силу личных связей. За время следствия и суда он не встретился со мной ни разу, да и жене после заключения договора на глаза не попадался. Видимо ему объяснили, что в данном случае его забота не поможет. Вера пошла к отцу Борису просить благословения и молитвы. Он сказал: «поезжайте и положитесь на Промысел Божий. Бог Сам всё устроит, как надо». За неделю до суда жена полетела за адвокатом в Москву. Адвокат Швейский, с которым Вера прежде договорилась о защите, оказался задействован в Молдавии. Каменская отказалась ехать в Ташкент. Она только вернулась оттуда. У неё произошёл конфликт с тем судьёй, которому было расписано моё дело. Защищать меня согласился Юдович Лев Абрамович, доктор наук и действующий адвокат. Вопрос с билетами решился чудесным образом, и Вера вместе с Юдовичем успели к первому заседанию суда. Адвокат тщетно пытался получить на руки судебное дело. Только возьмёт в руки, секретарь тут же отнимает у него под разными предлогами.Обвинение изложило состав преступлений. Судья приступила к допросу обвиняемого. Она предъявляла инкриминированные документы и спрашивала о моём отношении к ним. Это были изъятые у меня при обыске бумаги. Письмо А.И.Солженицына к 4-му съезду советских писателей я цитировал наизусть. Расспрашивала меня об отношении к «Письму московских священников о.Глеба Якунина и о.Николая Эшлимана».
- в письме говориться, что советская власть закрывала храмы и духовные семинарии. Вы разделяете этот взгляд Авторов?
- В 1959 году я закончил Киевскую духовную семинарию. Сейчас семинария закрыта.
- Секретарь, запишите: подсудимый разделяет взгляды московских священников. В таком духе проходили диалоги. Суд рассмотрел результаты филологической экспертизы, установившей, что подсудимый писал статьи, стихи и другие документы, в которых «неправильно изображал жизнь советских людей». Мало того, он «злостно приписывал» собственные произведения известным советским поэтам. Например, приписал поэму «Реквием» известной советской поэтессе А.А.Ахматовой. Подборку стихов «Демоны глухонемые» приписал М. Волошину, поэму «Человек» - В.Иванову, а стихи о Сталине – О. Мандельштаму. Суд пришёл к выводу, что подсудимый «опорочил советских поэтов необоснованной клеветой на советский общественный и государственный строй». Адвокат задал вопрос эксперту:
- Какое у Вас образование?
- Я филолог, философ, историк и педагог.
- Вы не поняли. Что Вы закончили?
- Пединститут.
- Какую Вы имеете учёную степень и звание?
- Учительница русского языка и литературы.
- На какие критические источники Вы опирались в своей экспертизе?
- На личный опыт исследований.
- Вы можете ознакомить нас с библиографией по исследованным авторам?
- Это не секрет. Вы можете сами ознакомиться с библиографией.
- Меня интересует обоснованность экспертизы.
Адвокатобъяснял судье, что клеветя является правовым понятием, и заключение о клевете должен выносить суд, а не экспертиза. Судья не слышала. В перерыве я остался наедине с конвоем и молодой солдатик спросил:
- Слушай, я никак не пойму, за что тебя судят. Ты всё правильно говоришь.
У суда явно что-то не складывалось. Телевидение прекратило съёмки и уехало. Со следующего дня заседания перенесли в маленький кабинет, где помещались только участники процесса. Дальнейший процесс проходил без публики. Он продолжался ещё неделю, но проходил скромнее. Больше не было солдат, построенных шеренгами. За мной приезжал конвой из трёх автоматчиков с лейтенантом, отвозил в суд и привозил обратно. Адвокат не мог ничего сделать. Его возмущению происходящим не было границ.
Он сказал: «Буду рассказывать в Москву, мне не будут верить! Сам бы не поверил, если б не увидел своими глазами». Когда судья зачитала приговор, он подошёл ко мне, взял за руки и сказал: «Mut verloren-alles verloren». К приговору я был готов, и всё же ноги подкосились. Не ожидал, что так придавит. Его сочувствие меня поддержало.

Comments

( 12 комментариев — Оставить комментарий )
dado
26 июл, 2010 09:04 (UTC)
слышал что у вас нашли реквием но не знал что приписали авторство!!
solunanin
26 июл, 2010 11:23 (UTC)
Христиан постарались запугать. И запугали?
Благословите, отче.

"Первоначально процесс задумывался, как показательный".

А мне по первому прочтению, почему-то подумалось, что "две шеренги автоматчиков" понадобились для силового разгона множества возмузмущенных КРИВОсудием, самоотверженных христиан, и если не простых верующих, то так уж точно Ваших коллег-священников и клириков Ташкентской епархии во главе с архиепископом Гавриилом (Огородниковым), бросившихся на Вашу защиту. Трудно поверить, что вл. Гавриил не знал "житийной" притчи о Св. Апостоле Петре:
- Куда идешь, Господи?
- Иду в Рим, чтобы снова распяться.

Между тем телевидение, вероятно, сняло "пугательную" на весь Союз картинку расправы над священнослужителем, но большинства верующих и т. н. служителей Христа, во главе с Местоблюстителем это, похоже, нимало не побеспокоило. Или так уж слишком сильно напугала маловеров, ТВ-картинка с шеренгами автоматчиков из МГБ?

В то же время, проникаешся с искренней сипатией к служителям "режима", когда Вы пишете о следователе с "человеческим лицом" Пулатове, о государственной обвинительнице-защитнице, а так же к простому и сговорчивому соборному шоферу, или к простому советскому адвокату с "православным" ФИО - Юдовиче Льве Абрамовиче.

И если вспомнить еще, что под суд Вы попали "благодаря" доносу друга-священника Лёни Свистуна, показаниям матушки Е. Х. Миллер и показаниям тогдашнего Вашего сотрапезника Феди Водопшина, то нынешние Ваши мытарства и гонения от коллег-священников и братьев во Христе - Высокопреосвященнейшего митрополита Евсевия вкупе со Святейшим Патриархом Кириллом, кажутся чем-то, даже, в порядке вещей.

После прочтения возникает настроение, как в песне светлой памяти Владимира Высоцкого: "А мы всё ставим каверзный ответ и не находим нужного вопроса!”

Кому нужны золотокупольные соборы с заносчивыми к мiру, но ласковыми к кесарю, служителями культа, если в них нет любви, соучастия и сострадания к ближнему?

Кому нужно сверхмеждународное политическое и сверхолигархическо-экономическое возрастание влияния "супер-стар-православного патриарха", если оно употребляется не в служение, а в унижение и угнетение подчиненных братьев, и в средство для превращения свободного служителя Богу-Истине в запуганную и манипулируемую марионетку?
adelgeim
26 июл, 2010 20:51 (UTC)
И запугали?
Силового разгона не требовалось.Церковный народ на суд не прорывался, но отношение архиерея и священников было достойным. Мне и самому было трудно понять, что происходит, а чего требовать от народа, если я в это время служил в Бухаре? Среди служителей «режима» в самом деле были хорошие люди, не злые. Донос написал не священник, а епископ, впоследствии митрополит УПЦ МП Макарий Свистун. Это был трамплин его карьеры. Напишешь- будешь епископом. Его хиротонисали 7 июня 1970. В тот же день моё дело передали в суд. Отпевали его тоже 7 июня 2007г. Матушка Евгения была моим другом, и её показания –плод неопытности, хотя сама сидела 7 раз. Так же и Федя, он сам в это время был в тюрьме. Никто не предполагает, как используют показания. Разыгрывают перед следователем откровенность и – попадаются. Нынешние иерархические преследования – калька в мелком масштабе. Беда системы, что она заложница себя самой. Уже дни её сочтены, а она ни шагу сделать неспособна.
alexiy_vb
27 июл, 2010 04:43 (UTC)
Беда системы, что она заложница себя самой.Уже дни её с
Читаю Вашу книгу.
Насколько я понял, эта система заложена была еще с самой глубокой древности. Вы сами пишете, что единственное ограничение канонами (теми самыми, которые с древности и которым более 1000 лет) произвола епископа - это запрет побоев.

В такой ситуации все зависит от личного благочестия епископа, от его совести, от его нравственного облика. Если епископ праведник - то и правление будет праведное, основанное на любви. Если же грехи превозмогают, перевешивают определнную грань в совести - то и правление узурпаторское получается.

Поскольку так было с древности, тенденций к изменению не видно, то и перспективы на преодоление ситуаций узурпаторского правления епископами-не-праведниками, вы не видите.

Тут возникает интересный вопрос: почему вы уверены, что близки дни к разрушению этой системы? Она просуществовала так (в соответствии с древними канонами) сотни лет, почему же не сможет просуществовать еще?
adelgeim
27 июл, 2010 07:23 (UTC)
Re: Беда системы, что она заложница себя самой.Уже дни её
Церковь является организмом Христовой жизни, способным к самоочищению. Она, как феникс, всегда возрождается из пепла. От личности епископа зависит многое, но далеко не всё. Христос всегда остаётся единым Пастырем, которого епископ только представляет в меру сил. Мы только "соработники у Бога". Системой я называю сети, которые опутывают Церковь. Это могут быть ложные учения, человеческое насилие, неважно, употребит его светская власть или епископ. Сети в истории церкви были самыми разными. Каноны только указывают как должна строиться церковь, а строят те, кому дана власть. Они могут действовать по своим канонам, которые могут оказаться сетью. "Каждый смотри как строишь"-говорит апостол.- каждого дело обнаружится; ибо день покажет; потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. У кого дело, которое он строил устоит, то получит награду. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасётся, но так, как бы из огня"(1Кор.3,10,-15). Сети - попытка победить Церковь, а её основанием является Христос. Сети приносят много зла, но Церковь не победят. Они разрушатся. И придут новые сети. Это 1000-летнее противостояние Церкви миру сему. Оно завершится победой, но всегда через Голгофу и Крест.
batushkaroman
29 июл, 2010 13:05 (UTC)
попытка церкви победить систему
Батюшка, как Вы думаете, а что если?
Число приходского собрания минимум 10.
Если увеличивать его постоянно путём записи (регистрации) в приходской книге и регистрации в ЕГРЮЛ ?
Кто нам мешает увеличивать это число? Думаю постепенно начать регистрацию в приходской книге. Или есть альтернативные варианты. Проблема может быть одна -владыка не благословит это увеличение ? Или в юстиции поругают? Скажут: "это уж сильно много - 300 человек!" Если регистрация в ЕГРЮЛ 300 человек будет невозможной, то кто нам помешает вести свою приходскую "базу данных" ? Согласен, что эта регистрация в приходе сплотит людей и сделает их прихожанами, членами прихода.

В книге сей поместить такие данные: ФИО, дата рождения, дата регистрации, день ангела, фото (по желанию) адрес, место работы, должность, телефоны, Icq, skype, E-mail.
И чтобы не только на бумаге, а в эл. виде. Выдавать на руки соответствующий документ о регистрации в приходе. Свидетельство о крещении/венчании выдаём же.
Поделитесь пожалуйста Вашими соображениями поэтому поводу.
alexiy_vb
30 июл, 2010 04:31 (UTC)
Re: попытка церкви победить систему
Идея интересная, однако вы уверены, что священники хотят, чтобы прихожане лезли в их дела? Особенно настоятелей касается.
Ведь усиление влияния приходского собрания будет вести и к его влиянию на настоятеля.
adelgeim
30 июл, 2010 04:52 (UTC)
священники хотят, чтобы прихожане лезли в их дела?
Совершенно верно. Вовлекая прихожан в приходские дела, священник ставит над собой контроль, ограничивающий его свободу: финансовую и богослужебную, и моральную. Это будет крепкий приход, но трудиться в нём придётся много. Это будет отдача до самопожертвования. Речь не о механическом увеличении числа прихожан. Они будут охотно записываться в Приходскую книгу, если увидят, что в приходе есть жизнь, которой они ищут. Приход станет делом его жизни и, как воронка, втянет самого священника в свою орбиту. Немногие священники согласятся на такую жертву, да ещё с риском навлечь архиерейское раздражение. Это восхождение на Голгофу, которое заранее трудно оценить.
alexiy_vb
30 июл, 2010 09:14 (UTC)
Re: священники хотят, чтобы прихожане лезли в их дела?
точно также видимо и епископы, далеко не каждые, захотят поставить над собой контроль, ограничивающий их свободу. Наоборот, судя по Вашей книге, их свобода все более увеличивается.

Раньше, выбивая епископа, народ смотрел в первую очередь на праведность кандидата, а теперь епископа выбирает Синод, чем же сейчас при выборе кандидата руководствуются? Насколько я понял, только окончание академии и принятие монашества дает пропуск на епископство, а праведность жизни не принимается в расчет?
adelgeim
30 июл, 2010 04:34 (UTC)
Проблема одна -владыка не благословит.
Проблему Вы определили правильно. И она выявится гораздо глубже.Вы начнёте увеличивать количество, но каждый протокол утверждается архиереем. Увеличение до 50 может сойти, а дальше наверняка встанет вопрос: что за приход? Почему отклоняется от стандарта? Сам Устав прихода, строющийся на основе "Приходской книги" начнёи перерождаться в Устав 1918 года, поскольку поднимется активность прихожан, и нужна будет постоянная работа с ними, требующая соответсвующей организации приходской жизни. Устав понимается как норма.Отступление от нормы вызовет опасения. Архиерей вынужден будет экспериментировать вместе с вами или разрушить Ваше начинание. Он выберет последнее, а Вы получите репутацию опасного священника, за которым следует присматривать. Во всяком случае, надо проверять на опыте свои вопросы с риском пострадать за них.
batushkaroman
30 июл, 2010 08:57 (UTC)
Re: Проблема одна -владыка не благословит.
"владыка не благословит"
Не благословит манипуляции с УГРЮЛ и ладно. Сконцентрируемся на Приходской книге. Есть же затея с ведением на приходах неких "журналов" регистрации крещений, венчаний, отпеваний и прочих треб для контроля дохода. Этот "журнал" так и остался в теории. Может его эволюционировать в Приходскую книгу? Чтобы не создавать "криминала" для владыки, описанного здесь. Например, всё равно же регистрируем крещаемых: мама, папа, крёстные и т д. Просто направить уже имеющееся начинание в нормальное русло.
Про контроль.
Контроль какой есть, такой и будет. Никто же не упраздняет казначея, старосту, председателя рев/кома :)
Задача: как из "толпы верующих" сделать членов прихода как организации?
1 Приходская книга.
2 В какой форме она должна быть?
3 Как выглядеть?
4 Что потом предложить зарегистрированным?
5 Как это сделать, чтобы не вызвать "суеверного страха" у "известно кого" ? :)
voytkov
20 авг, 2010 12:18 (UTC)
Наверное каждый христианин, а особенно священник должен быть готов к тому, что слова Евангелия исполнятся и в его жизни.
( 12 комментариев — Оставить комментарий )