?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

http://www.patriarchia.ru/db/text/1181727.html
Решение Общецерковного суда по делу № 01-04-2010
В первых двух Решениях, осуждающих свящ. Сергия Иванова и митр. Евсевия, Общецерковный суд (далее-ОЦС) допустил фатальные, катастрофические нарушения «Положения о церковном суде» (далее- Положение). Речь идет не об оценочных категориях (можно так, а можно этак! Как посмотреть.), а о прямом нарушении буквы Закона (Положения) судом:
1.Нарушен принцип подсудности.
2. Необоснованно придана Положению обратная сила.
3. Нарушен принцип вины
4. Нарушен принцип законности

Нарушение принципа подсудности.
ОЦС не имел права рассматривать правонарушения свящ.Сергия Иванова в силу его неподсудности ОЦС, установленной ст.28 Положения.
«Статья 28. Дела, подсудные Общецерковному суду.
1. Общецерковный суд рассматривает в качестве церковного суда первой инстанции дела:
*В отношении архиереев…
*В отношении клириков, назначенных решением Священного Синода или указом Патриарха Московского и всея Руси на должность руководителей Синодальных и иных общецерковных учреждений…
* В отношении иных лиц, назначенных решением Священного Синода или указом Патриарха Московского и всея Руси на должность руководителей Синодальных и иных общецерковных учреждений…
* Иные дела в отношении вышеуказанных лиц, …».
Свящ. Сергий Иванов не является ни архиереем, ни руководителем Синодального или иного общецерковного учреждения, назначенным решением Священного Синода или указом Патриарха Московского и всея Руси. Свящ. С. Иванов не подсуден ОЦС в первой инстанции, его дело следовало передать в Епархиальный суд, согласно ст. 24 Положения.
«Статья 24. Дела, подлежащие ведению епархиального суда.
Епархиальный суд рассматривает:
* В отношении клириков — дела по обвинению в совершении церковных правонарушений, предусмотренных утвержденным Священным Синодом перечнем и влекущих за собой канонические прещения (наказания) в виде освобождения от должности, увольнения за штат, временного или пожизненного запрещения в священнослужении, извержения из сана, отлучения от Церкви;
* В отношении мирян, …
* Иные дела, которые по усмотрению епархиального архиерея требуют исследования, включая дела по наиболее существенным спорам и разногласиям между клириками, предусмотренные статьей 2 настоящего Положения».
Согласно ст.33,ч.2 Положения:
«В случае если дело, поступившее в Общецерковный суд, подлежит ведению епархиального суда, секретарь Общецерковного суда сообщает сведения о церковном правонарушении епархиальному архиерею той епархии, в юрисдикции которого находится обвиняемое лицо» (Положение, ст.33, ч.2, последний абзац)
Епархиальный суд мог опереться на 3-ий абзац статьи 24, если бы правящий архиерей признал существенные разногласия между клириками по вопросам нарушения церковного порядка и установлений РПЦ, предусмотренных ст.2 Положения.
Вынесенное ОЦС Решение является незаконным в силу неподсудности ОЦС свящ. Сергия Иванова.

Нарушение принципа вины.
Епархиальный суд не может рассматривать дело по обвинению свящ. С. Иванова в церковном правонарушении, ибо отсутствует перечень правонарушений, влекущий канонические прещения, утверждённый Священным Синодом.
Как можно судить при отсутствии перечня наказуемых деяний? Ситуация аналогична, как если бы светский суд стал судить лицо за преступление при отсутствии уголовного кодекса. Нельзя быть виноватым в том, не знаю в чем.

Первому и второму Решениям ОЦС незаконно придана обратная сила.
Согласно ст. 36, ч.5 Положения, ОЦС должен был оставить заявление от 13 марта 2009г без рассмотрения, ибо деяние (подложный протокол, его утверждение и государственная регистрация) совершено свящ. С. Ивановым и митр. Евсевием 14 марта 2008г, прежде вступления в силу «Положения», принятого 26 июня 2008г. На основе Положения ОЦС рассмотрел и вынес решение по делу о деянии, совершённом до вступления Положения в законную силу.
«Церковный суд оставляет заявление о церковном правонарушении без рассмотрения и прекращает производство по делу в случае, если на этапе подготовки дела к рассмотрению или в ходе рассмотрения дела установлено, что церковное правонарушение совершено (возникновение спора или разногласия) до вступления в силу настоящего Положения с учетом правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 62 настоящего Положения.» (Положение, ст.36, 5).
«Обратную силу Положение имеет только к правонарушениям, являющимся каноническим препятствием для пребывания в клире. Дела по иным церковным правонарушениям рассматриваются церковными судами в случае совершения соответствующих церковных правонарушений после вступления в силу настоящего Положения» (Положение, ст.62, п.1).
Совершенное свящ. Сергием Ивановым и митр. Евсевием деяние не является каноническим препятствием для пребывания в клире. Все решения ОЦС принятые на основании Положения, не существовавшего на момент совершения деяний свящ.Сергия Иванова и митр.Евсевия являются ничтожными по определению.

Нарушение принципа законности
В итоге, как следствие, оказался нарушенным принцип законности. Нарушенный порядок суд не восстановил, а прибавил к существующему нарушению собственное беззаконие:
«Статья 2. Предназначение церковных судов.
Церковные суды предназначены для восстановления нарушенного порядка и строя церковной жизни и призваны способствовать соблюдению священных канонов и иных установлений Православной Церкви».

В свете перечисленного очевидно, что «Частное Определение» ОЦС в мой адрес по поводу высказывания о церковном суде неверно не только по процессуальным основаниям. Оно неверно по существу. Своими решениями суд опровергает позицию Частного определения: «Поставить на вид протоиерею П.А. Адельгейму факт размещения клеветнической и оскорбительной публикации «Молча выживать или преодолеть страх?» в открытом доступе в сети Интернет по адресу http://adelgeim.livejournal.com/33938.html#cutid1».
Там было написано: «Церковные суды замалчивают преступления епископов и расправляются с невиновными, фальсифицируя судебные решения». Произошедшее напоминает пьесу Н.В.Гоголя «Ревизор». Оправдывая незаконные действия, полицмейстер убеждает Хлестакова, что унтер-офицерская вдова сама себя высекла. Разве ситуация не похожа?
Вряд ли, в случившемся, следует винить судей. Работа по подготовке решений выполняется аппаратом суда. Эти «профессионалы» могли хотя бы заранее прочесть Положение о суде, чтобы не компрометировать судей незнанием основного правоустанавливающего документа об их собственной деятельности.

Comments

( 5 комментариев — Оставить комментарий )
vaysburd
9 сент, 2010 08:43 (UTC)
"Уполномоченные органы исполнительной власти Русской Православной Церкви" - это даже круче, чем "Банк храма Христа Спасителя"!
simeonus
9 сент, 2010 14:07 (UTC)
Грустно всё это и тягостно.
fi1618
9 сент, 2010 18:18 (UTC)
Немая сцена (по Гоголю!)
Сей казус, при отсутствии иного выхода, можно конечно, списать на поговорку «Первый блин комом!».
Дело им неподсудно, а они его разбирают! Понятно, что судьи—архиереи Положения не читали, не стоит им размениваться на мелочи, у них другого уровня проблемы.
Но кормящийся вокруг церковного суда аппарат, секретари и помощники, и, даже, как говорит отец Павел, эксперты могли бы высокопреосвященному суду подсказать, порядок действий:
«- Прослушайте заключение экспертизы, сделанное юристом Московской Патриархии инокиней Ксенией Чернегой, - обратился ко мне Председатель.» (http://adelgeim.livejournal.com/38053.html)
И юрист-эксперт Чернега, «ничтоже сумняшеся», что-то читала. Но вот не разъяснила она судьям Положение о суде и никому не подсказала, что данное дело этому суду не подсудно, что священник Иванов им неподсуден как лицо, что они незаконно придают обратную силу Положению, что не существует перечня правонарушений утвержденных синодом, которые можно рассматривать на суде.
Возникает вопрос, кому и за что Патриархия платит деньги? Неужели за то, чтобы в результате их бурной деятельности возникала немая сцена, как в Гоголевском «Ревизоре»!!!
adelgeim
9 сент, 2010 20:39 (UTC)
Присяга судьи (в сокращении).
Перед святым Крестом и Евангелием обещаюсь судить согласно Слову Божию, канонам, церковным правилам и законоположениям. Обещаюсь действовать по совести, ограждая Церковь и приводя преступивших заповеди к познанию Истины, покаянию и спасению.
Принимая решения, обещаюсь искать не своей чести и выгоды, но славы Божией, блага Церкви и спасения ближних. Да поможет мне Бог, молитвами Пресвятой Богородицы и всех святых. На том целую Святое Евангелие и Крест Спасителя. Аминь.
Такое серьёзное обещание судьи принесли Богу. Что случится, если судья его нарушит?
opiano
11 сент, 2010 10:34 (UTC)
Ныне - "их" время.
Подумать только, что в государственном Суде судья столь отчуждён понятий о своей должности, как в ОЦС, - конец государства.
"Стена подбеленная"?
( 5 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

adelgeim
священник Павел Адельгейм
Website

Latest Month

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner