?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Сложно отвечать в силу неопределённости вопроса. Христианство широко.
Во-первых, дух Христов:
- не знаете какого вы духа - сказал Христос ученикам, которые рассердились на самарян и хотели истребить огнём их селение. - Сын Человеческий пришёл не губить души человеческие, а спасать. - И пошли в другое селение (Лк.9:52-56). Христос не осудил апостолов. Они поняли сами, что поступив как хотят, потеряют дух Христов.
Епископ Питирим приглашает христиан при встрече "с жидом и еретиком" бить их по морде(ЕЖ, 17 сентября 2010). Не станем осуждать Владыку Питирима, но призыву его не последуем и останемся со Христом. Стал епископ лучше, приняв христианство, но не приняв дух Христов ?
Во-вторых, догматическое учение раскрыто в содержании христианского культа: богослужении и Таинствах, образе жизни, согласном с христианским календарём -праздники и посты, воздержание, молитва и милостыня. Если такое жизнепонимание не приносит плодов духа Христова, перечисленных апостолом Павлом, а главное любви, «то я – ничто!» -заключает апостол.
И что мы видим: Общецерковный суд обращается к митр. Евсевию с «настоятельной рекомендацией помириться с сослужащим священником», а он клеймит его «слугой дьявола» и отказывается от примирения. Самолюбие трудно преодолеть. Но разве епископ не читал, что написано в Служебнике о трёх условиях служения Литургии: «хотя иерей Литургию совершити, прежде всего, примирись с опечалившими тебя». Тоже говорит Христос в Евангелии: "Оставь дар твой у алтаря и поди примирись, и тогда приди, и прнеси дар".
Никто не может осуждать епископа Евсевия. Если хочет, пусть повинуется Христу и церковной традиции, а если не хочет, кто ему судья? Дело его личной совести.
Оба архиерея приняли христианство, пройдя не только оглашение, но закончив Духовную Академию вкупе с аспирантурой. Сделало оно их лучше? Кто станет судить?
Трудно ответить на вопрос: улучшает человека Христианство или нет?
Надо определиться, что понимать под «христианством». С каких позиций рассматривать «плохой» и «хороший»? В этих вопросах единого ответа не будет. Христиане разобьются на множество групп. Каждая ответит по-своему.

Comments

( 42 комментария — Оставить комментарий )
aslok
23 сент, 2010 13:49 (UTC)
Не могу не сказать. Отец Павел, огромное спасибо, за то что вы делаете и пишете
ne_mov
23 сент, 2010 15:07 (UTC)
Мне кажется, христианство тут не причём. Подобные ситуации сплошь и рядом встречаются в миру, где правят чаще всего совсем иные законы - силы и власти. Именно этих мирских искушений "накушались" и некоторые власти предержащие внутри церковной ограды. Но об этом как раз и всё Евангелие - вечно живая книга.
adelgeim
23 сент, 2010 19:53 (UTC)
Подобные ситуации сплошь и рядом встречаются в миру.
Потому и встаёт вопрос: эти ситуации разрешаются одинаково, что в христианской среде, что в нехристианской? Если разница принципиальная, значит христианство меняет людей, а если разницы нет, какая польза от христианства?
Мой пост является комментарием к двум постам:
1. http://vikyakov.livejournal.com/#post-vikyakov-5134 и
2. http://yakov-krotov.livejournal.com/654878.html#cutid1
ne_mov
24 сент, 2010 04:05 (UTC)
Re: Подобные ситуации сплошь и рядом встречаются в миру.
За первую ссылку спасибо.
Что касается Кротова, то это ведь совсем странный автор, вот от пишет: Христос не говорил ученикам:"будьте совершенны". Он что, Евангелия никогда не открывал? Тогда зачем вещать на весь интернет, распространяя ерунду?
adelgeim
24 сент, 2010 06:19 (UTC)
Re: Подобные ситуации сплошь и рядом встречаются в миру.
О. Яков Кротов хочет сказать, что слова Нагорной проповеди "будьте совершенны"(МФ.5,48)обращены не толко к конкретным ученикам, а ко всем, кто слышит Его.
ne_mov
24 сент, 2010 08:11 (UTC)
Re: Подобные ситуации сплошь и рядом встречаются в миру.
А все, кто слышит и исполняет - и есть ученики. А если уже хотя бы попытаться исполнять - станешь неизбежно лучше (вот беда-то!) . Это крест такой.
В принципе ведь по делам судят о том, христиане ли люди на деле ( не на словах) или не христиане. Поэтому декларированное христианство (хоть чьё - даже папы римского или митрополита N e t.c.) - всего лишь декларация не более. Словам в наше время придано столь малое значение, что проповедь словами есть почти ничто. Вот упоминаемый здесь Кротов, он честно признаётся, что проповедует одно, а живёт - по другому. В честности ему не откажешь, это уж верно. Чаще же мы любим полицемерить на эту тему.
fi1618
24 сент, 2010 10:18 (UTC)
Re: Подобные ситуации сплошь и рядом встречаются в миру.
«С православной точки зрения всё это пустомельство. Как можно даже ставить вопрос о том, улучшает ли христианство людей, если чем дальше, тем глубже покаяние, так что перед смертью глядишь - а ты первый из грешников!»
Яков Кротов.
Получается, что вопрос бессмысленный, поскольку улучшает или ухудшает человека христианство можно ставить только в отношении Бога, от которого человек беспредельно далек. Если мыслить аналогиями, то получается, что если занумеровать человеческую добродетель какой-либо цифрой из натурального ряда, то это будет конечное число в начале ряда, а Бог там, где-то за бесконечностью.
Но тогда, имеет смысл вопрос об относительной добродетели людей между собой!?
opiano
24 сент, 2010 20:08 (UTC)
Re: Подобные ситуации сплошь и рядом встречаются в миру.
Христианство делает из "старшего брата животных" ЧЕЛО-ВЕКА, восстанавливая его в способности жить со своим Создателем по-прежнему- в любви.
А что касательно озлобившихся "приносящих ко алтарю дары", так был бы Суд (ОЦС) христианским не только по названию, а по характеру, то именно по таким приметам бы и судил кто правый, а кто шуий.
Надеялся, что Святейший в Пскове лично подскажет псковскому епископу о поставленном Богм условии для служения ( и со-служения) Евхаристии.
Христианство как "набор (система) принципов" разве может быть без Самог (ЛИЧНО) Христа? У Иуды т.ск., было христианство, в котором не было у него Христа, потому и предал его целованием.
zkuzko
23 сент, 2010 16:11 (UTC)
Вопрос хороший, жаль только, что он со своей широты скатился до мелких разборок с митр.Евсевием и т.п., хотя может это мне только так показалось. Лично я думаю, что христианство способно изменить человека в лучшую сторону настолько, насколько сам человек открыт христианству, а лучше сказать Христу. И не может тут быть ни какого спора о понятиях. Есть Евангелие, оно дает нам образ Христа, это и есть "хорошо", все остальное, то что вне Христа, не сказать чтобы "плохо", но мимо (в переводе с греческого грех означает буквально "не попасть в цель").
adelgeim
23 сент, 2010 20:14 (UTC)
христианство способно изменить человека.
Разборки не мелкие, а принципиальные. Мои примеры доказательны, ибо взяты из личного опыта и обоснованы Евангелием. Как Христос примиряет? Сперва обличи наедине, потом при свидетелях, наконец, "повеждь церкви, а если церковь преслушает, буди тебе, как язычник и мытарь". Все три этапа прмирения осуществлены. Епископ пренебрёг суждением церкви - рекомендацией общецерковного суда. Как Христос заповедал относится к нему? "Буди тебе, как язычник и мытарь!"
Должен епископ повиноваться словам Христа, или это "мелочь"?
Христианство способно изменить человека, если он этого хочет.
opiano
24 сент, 2010 20:30 (UTC)
Re: христианство способно изменить человека.
А если для архиерея ЦЕРКОВЬ - это он сам и есть? ( я не иронизирую), то какой "Церкви " мы хотим "поведать"? "Без епископа нет церкви", - согласен, но ведь и без Церкви - нет епископа. А Церкви не может быть без Христа - "Архиерея Истинного".
Суд "рекомендует",народ безмолвствует", "Бог всё видит", "этого смиряет, иного возносит".
"Претерпевый же до конца, той спасен будет"
Лишь бы по-волчьи не начать выть.
vikyakov
23 сент, 2010 17:03 (UTC)
Повод к разговору
Запись от 13 сентября, "Улучшает ли людей христианство":http://vikyakov.livejournal.com/#post-vikyakov-5134
miroslava_sofia
23 сент, 2010 18:29 (UTC)
Знания о духовном нисколько не делают людей лучше. Можно просто знать и жить с этим. Как говорится-и дьявол знает о Боге и что с того?
И Христа распяли в первую очередь самые просвещенные в религии люди. А заступились за него простые рыбаки без образования.
Вон в соседних ЖЖ обсуждают, как пропала девочка с тетей и собаками, нашли уже их тела в лесу-они заблудились. Так вот поиски организовывали и вели добровольцы из ЖЖ. Клеили листовки, прочесывали лес. Казалось бы-какое им дело? Сиди да чай себе пей в тепле перед телевизором. Но не поленились ведь, пошли, истоптали ноги в холодном лесу и нашли.
Вот люди, в которых живет Дух Божий, хотя они могут и ничего не знать о Христе.
adelgeim
23 сент, 2010 20:47 (UTC)
Знания о духовном не делают людей лучше.
Вы правы, но речь не о знаниях, а о христианстве, как мы его понимаем. Отец послал сына в свой виноградник. Тот сказал "пойду", и не пошёл. Отец сказал другому "поработай в моём винограднике". Тот сказал "не пойду", но пошёл. "Который из двух исполнил волю отца"? - спросил Христос. Это вопрос к нам. Готовы послужить Христу, или можем только говорить о христианстве, не принося плодов?
miroslava_sofia
24 сент, 2010 08:50 (UTC)
Re: Знания о духовном не делают людей лучше.
а что тут понимать? заповеди ясны и для ребенка...дело в том, что знают, но НЕ ХОТЯТ вот и все...и обманывают себя ложными рассуждениями, для самоуспокоения.
Я например, видела девушку, которая верующая и выходит замуж за мужчину, который женат, ради нее развелся с женой. И она говорит -а что тут такого, какое еще прелюбодейство, что вы меня оскорбляете и тд. Но ведь ясно же написано-кто женится на разведеной-прелюбодействует. Ну что тут непонятного??
fi1618
23 сент, 2010 18:51 (UTC)
улучшает ли человека христианство?
Знания о христианстве, сами по себе, не делают ни лучше, ни хуже. Знания делают опаснее для окружающих и самого себя. Гитлер с атомной бомбой, или пьяный на сеновале со свечой.
Может улучшает личная рецепция христианства как жизни по совести, ни как книжника, пользующегося евангеием, для достижения своих целей, как кнутом и пряником для окружающих.
adelgeim
24 сент, 2010 07:54 (UTC)
улучшает личная рецепция христианства как жизни по со
Красота возвышает, совесть очищает, знание умудряет. Всё это есть в христианстве и вне его. По определению, Бог есть Полнота бытия и Источник блага. "Вся Тем быша, и без него ничтоже бысть, еже бысть". Его можно обрести везде. "Им живём, движемся, существуем" Хочешь стать лучше? Прикоснись к Источнику блага. Вопрос: как? Христос указывает путь: "Никто не приходит к Отцу, токмо Мною". В пути необходим путеводитель, иначе придёшь "не туда". Христос знает путь к Отцу и даёт силу преодолеть путь. Но идти нужно собственными ногами. Повар пищу приготовит, но жевать будешь сам, иначе останешься голодным. Это и есть выбор. Ищите, стучите, просите и получите. Хочешь пить, иди к источнику. Не станешь лучше, если не употребишь усилия. Если не хотим потрудиться, подменяем либо цель, либо средства. Ложь, сперва незаметная, плотно входит в человека (который позволяет), меняет его внутренний облик и становится "генетической" - родовой грех. Подмена ведёт к формализации, а форма, лишённая жизни, - труп.
psilogic
23 сент, 2010 18:55 (UTC)
фига се - священник, признающий относительность морали и моральную бесполезность христианства.

чего только в ЖЖ не встретишь...
(Удалённый комментарий)
adelgeim
24 сент, 2010 06:27 (UTC)
относительность морали
Поясните, в чём увидели относительность морали и моральную бесполезность христианства. Я не сумел понять Ваши слова.
psilogic
24 сент, 2010 09:16 (UTC)
Re: относительность морали
Вот в этом:

"Надо определиться, что понимать под «христианством». С каких позиций рассматривать «плохой» и «хороший»? В этих вопросах единого ответа не будет. Христиане разобьются на множество групп. Каждая ответит по-своему."

- относительность возникнет из-за того, что нет единого ответа. Тот, кто любит деньги, перетолкует притчу о верблюде так, чтобы умножать капитал, не испытывая сомнений на религиозной почве. Тот, кто сам к большим деньгам не стремится, но презирает богача, напротив, может истолковать притчу о верблюде как запрет на стяжательство, но при этом перетолкует заповедь "не возжелай" так, чтобы не мешала завидовать.

Выходит, каждый меняет христианство под свою мораль, а вовсе не наоборот.
dmatveev
23 сент, 2010 21:09 (UTC)
Христианство - это не ремонтный цех, а указатель. Причем уже порядочно ржавый и дырявый.
Но вот указывает он - на Христа.
adelgeim
24 сент, 2010 06:41 (UTC)
указатель порядочно ржавый и дырявый
Ржавеет ветхое - грех, прицепивщийся к христианству через нас, как послед нашего рождения, от которого никак не освободимся. Христос попрежнему светит нам Своим именем, словом и силой. Солнце не обветшало за прошедшие тысячелетия: и светит, и греет.
dmatveev
24 сент, 2010 10:04 (UTC)
Re: указатель порядочно ржавый и дырявый
Аминь!
vikyakov
23 сент, 2010 21:21 (UTC)
Вопрос, казалось бы, простой. И ответ нехитрый, сформулированный, например, о. Яковом Кротовым: Христос не улучшает – Он спасает. Все верно и давно известно Но дело-то все в том, что это - распространеннейшее заблуждение – что, мол, принадлежность к христианству делает человека лучше других, - оказывается опасным и с далеко идущими тяжкими последствиями. Что, разве в церковной среде не распространено убеждение, что они лучше тех, кто за оградой? А кто в сане – лучшие из лучших? Архиереи и вовсе небожители и Святой Дух у них на посылках. Для людей не церковных это – либо соблазн, либо предмет издевок и повод к злорадству, то бишь злой радости о чужом несчастье. Это действительно больное место. Возможно ли искоренить? Вряд ли. Но тут есть, где потрудиться. Христос не приемлет превосходства: «Кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою». (Мк. 9. 35.) И: «Всякий возвышающий сам себя унижен будет, а унижающий себя возвысится». (Лк. 14. 11.) У нас же превосходство насаждается везде и всюду: Православия над неправославием, Патриарха над всеми, христианства над прочими. И корни архиерейского произвола – они здесь.
И Русь-то наша святая да великая, потому как богом избранная и, стало быть, лучше всех. Помните: «И никто на свете не умеет лучше нас смеяться и любить». Ох, грехи наши…
ne_mov
24 сент, 2010 08:17 (UTC)
"Лучше" - с точки зрения христианства и есть " послужить" , быть слугой, стать последним. Поэтому, если Христос призывает "быть совершенными" - это значит умаляться в глазах других, а не возвышаться, Он призывает брать пример с Себя, с униженного и распятого. А мы боимся этих слов "лучше", "совершеннее", потому что понимаем их по-мирски.
dobry_krot
24 сент, 2010 09:53 (UTC)
Превозношение над всеми - гордыня. Гордыня - мать всех грехов.
Кто не грешен?! У кого нет гордыни?!
Да, это корень, но не архиерейского только произвола.
Мудрое устройство Церкви, где вектор иерархии священного сана, встречался с "демократическим" вектором любви, и таким образом соблюдалась гармония, сейчас порушено, так как не имеет в своей основе - общины, из которой, в любви, и избиралась иерархия.
Нынешний церковный уклад, напоминает худший образчик государственно-политического устройства.
adelgeim
24 сент, 2010 17:11 (UTC)
не имеет в основе общины, избирающей иерархию.
Община не существует в современном Уставе РПЦ. Устав называет приходом 10 человек из тысячи. По мнению Устава прихода, 10 чел. и составляют общину. Тысяча прихожан вовсе не упоминается в Уставе, словно её нет в природе. Главой прихода является епископ епархии, который в прходе тоже не существует. Помножив одну фикцию на другую, получим мнимый приход. Действительная община существует вне РПЦ, без обоснованная правоустанавливающими документами и поставлена вне закона. Юридически существует мнимая община, не существующая в реальности. Это даёт МП возможность быть единственным собственником церковного имущества.
dobry_krot
25 сент, 2010 16:44 (UTC)
Re: не имеет в основе общины, избирающей иерархию.
Я знаю это, Батюшка, к сожалению...
opiano
24 сент, 2010 20:34 (UTC)
Что делать?
Для себя отвечаю: "искать". Первый и последний мой Душепопечитель - сам Господь. "Аз есмь Альфа и Омега, начало и конец". И в человецех мне лично, общине христиан, или их объединению в епархию таков и "подобаше архиерей", который в первую очередь будет НЕ НРАВСТВЕННЫЙ ЕРЕТИК, а первым в учениках Христовых (по апостолу: "несквернен, незлобив, отлучен от грешник...", которому даётся омофор в знак искомой и носимой им на своих плечах овцы Христова стада. Именно "носимой", а не погоняемой.
"Друг друга тяготы носите, тако исполните закон Христов", и одним из первых показателей епископского соответствия Христу есть его понимание себя как слуги Божьего и Его стада. "Кто из вас хочет быть первым, да будет всем слугой". Этот показатель для меня во всяком должен быть, кого я приму как своего во Христе учителя, и неважно кто он - епископ, священник или мирянин.
jan1302
24 сент, 2010 08:32 (UTC)
чистота
Чисто не там где часто убирают, а там, где не мусорят.
Кроме воды мы получили мыло и шампунь, но или не пользуемся, или так сильно пачкаемся, что не отмыться. Впрочем, к каждому человеку следует подходить индивидуально. Понятие "христианин" слишком широко, чтобы отвечать однозначно. Просто крещеный? Посещающий регулярно храм и выполняющий все предписания? Просто считающий себя таковым?
(Удалённый комментарий)
opiano
24 сент, 2010 20:40 (UTC)
Как быть с теми?
Вы же знаете: "Стяжи Дух мирен, и вокруг тебя спасутся тысячи", раз уж таковым ничего уже не можем сказать.
Но и "худшими" стать запросто в христианстве без Христа, ибо спасает не соблюдение свода правил ради самих правил или самого себя, а ради того, чтобы быть не столько с Ним, сколько именно в Нём.
adelgeim
24 сент, 2010 20:56 (UTC)
формальное благочестие
"Имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся" (2Тим.3,5). Иначе мы бы не поняли, как архиереи и священники предали Его "зависти ради". У Бердяева есть статья "О достоинстве христианства и недостоинстве христиан". Скатиться вниз легче, чем карабкаться в гору. Жить во Христе подвиг, а делать вид, что живёшь - прибыльно.
vikyakov
24 сент, 2010 22:40 (UTC)
Меняет - не значит улучшает
Всё так, все правильно, всему сказанному здесь – Аминь. При отсутствии противоречий в главном, высказаны существенные уточнения. Но… Уже думаю, может, я неправильно поставил вопрос – «улучшает ли?..» Потому и ответы такие, что ни одного «в десятку». Кажется, теперь вижу – спасибо всем! (и, наверняка, не только от меня), - что вопрос родился из внутреннего и не примиренного пока противоречия: если я, принимая Христову истину, прав, то все не принимающие ее – неправы, - вот тут и подстерегает чувство превосходства, готовое вцепиться в загривок, да так что, как ни прыгай, не стряхнуть. Чисто духовная проблема, коренящаяся все в той же матери всех грехов: неумение отделить сознания своей правоты от превосходства над теми, кто этой правоты не видит. Вероятно, для тех, кто духом покрепче, вопрос «улучшает ли?..» - не вопрос, а мне – не стряхнуть, хотя умом всё понимаю.
Какой же православный не согласится, что, коли хочешь «быть первым, будь из всех последним и всем слугою». Но спроси-ка его, православного: «А всем – это ведь и католикам, и язычникам, и вовсе безбожникам… Ведь, не огласил же Господь список, а вот так, коротко и ясно: ВСЕМ!» Что ответит православный – пусть каждый фантазирует сам. Хорошо, если не анафемой.
Процитирую комментатора с ReligioPolis: "Улучшить" и "ухудшить" может все, что угодно. Но религия, особенно когда она узревается в сознательной фазе, меняет всегда и кого угодно. Что касается христианства, то существует масса индивидуальных примеров, когда оно творило чудовищ или апостолов из отдельных людей, но примеров, где его идея была бы неизвращена социально, пожалуй, и в самом деле еще нет». (http://www.religiopolis.org/publications/1004-nauchi-menja-videt-moi-pregreshenija-.html)
(Удалённый комментарий)
l_listik
25 сент, 2010 15:36 (UTC)
Re: вопрос про хорошесть вашей секты
Мать имеет право крестить ребенка без согласия отца.
А почему у Вас все это украли? Спросите себя.
eiws
25 сент, 2010 18:28 (UTC)
Re: вопрос про хорошесть вашей секты
вот-вот, домострой, все дела, мы за старинные обычаи, женщина кусок мужчины, а как только касается затаскивания в секту -- тут уж все средства хороши, можно и лгать, и обманывать мужа, и семью, подрывать доверие в семье. Всё это неважно в колдунском деле крещения...

Лицемерие в полный рост. Благостные вы наши. Светочи веры и правильности. Тьфу на вас.
adelgeim
26 сент, 2010 13:52 (UTC)
Re: вопрос про хорошесть вашей секты
Вы раздражены поступком жены, но обиду выливаете на людей, непричастных к конфликту. Это частный журнал, и никто из его участников Вас не обидел. У всех беседующих разные взгляды. Мы выслушиваем друг друга, стараемся понять чужие взгляды и найти в них положительный смысл, избегая агрессии и оскорблений. Если Вы хотите понять как христиане относятся к проблеме семьи, прав ребёнка, взаимоотношений мужа и жены, ЖЖ может быть для Вас форумом, на котором Вы можете изложить свои взгляды и найти их понимание. Одни согласятся с Вами, другие-нет. Свободный диалог позволяет лучше понять самого себя и правильно задать вопрос. Понимание всегда требует усилий. Следует избегать грубости и заменить Ваш ник. Для этого журнала даму следует одеть.
adelgeim
26 сент, 2010 14:26 (UTC)
Re: вопрос про хорошесть вашей секты
В христианской семье все проблемы должны решаться в согласии мужа с женой. Отвержение этого принципа ведёт к распаду семьи. Если один из родителей против крещения ребёнка, не следует спешить с крещением. Надо понять, что в семье тлеет серьёзное противоречие, которое может привести к пожару. От семьи останется пепел, двое разочарованных, а может и озлобленных людей и ребёнок, лишённый без вины отца или матери
eiws
30 сент, 2010 18:39 (UTC)
Re: вопрос про хорошесть вашей секты
Сильно извиняюсь за картинку -- старшее поколение негативно реагирует, тут я не подумал, и смущать не собирался.

С остальным тоже совершенно согласен. И даже с крещением может уступил бы жене в будущем, мне может и не жалко, только бы при мне все делали и я выбирал нужных людей.

А все бешенство объясняется тем, что вышло так, что я не смог защитить свою семью (даже если она не зарегистрирована в РПЦ). Я видел результаты сектанства в семье одноклассницы -- она попала к мунистам 10 лет назад, ее еле успели выцепить оттуда. Моя жена вместе с бывшим мужем была в свое время в секте виссариона.

5 лет у меня получалось держать ее подальше от религий и всего такого, но врачиха-сектантка знала куда бить -- у сына нашли порок сердца и он часто болеет... Тут уж жена и не выдержала.

Пикантная мелочь -- через несколько месяцев ее занесло зачем-то в эту церковь и она опять имела беседу с прежним попом (из бывших военных). Так тот сильно требовал, чтобы она, как правильная православная, не смела жить с безбожником (я уж скорее другойбожник) и срочно разводилась (хотя я рядом не стоял со свечкой и не слышал точно).

Вот после этого все православные встали, для меня, на одну ступеньку с педофилами и уголовниками...

Уж извините за экспрессию, но в 40 лет все это уже болезненно воспринимается. Мда. Одно дело смотреть докум. фильм по Дискавери про секты, и совсем другое дело оказаться внутри этого фильма ужасов, в полной панике. В собственной семье.

И конечно вы тут не причем, и наверное мне надо все это местному главному жрецу павлу. А может и не надо. Он с бандитами местными за ручку и ордена церковные им дарит.

В общем, вы будете знать про такой случай, и, судя по форуму кураева, это не единичный случай.
(Удалённый комментарий)
l_listik
26 сент, 2010 14:25 (UTC)
Re: вопрос про хорошесть вашей секты
В христианской семье - конечно, даже спорить не буду.
nikolay12_1_110
26 сент, 2010 12:32 (UTC)
Под "улучшением" нужно понимать покаяние и последующее исправление.
Христианство несомненно приводит к такому улучшению человека.
Но что толку бесконечно твердить какой плохой митрополит Евсевий, не полезнее ли обратить взор на себя самого?
(Удалённый комментарий)
adelgeim
26 сент, 2010 14:09 (UTC)
Если Вы что-то конкретное имеете против меня, проще сказать прямо без намёков. А если сказать ничего, зачем говорить?
alex_odd_li
4 окт, 2010 18:43 (UTC)
Re: вопрос про хорошесть вашей секты
"В христианской семье все проблемы должны решаться в согласии мужа с женой. Отвержение этого принципа ведёт к распаду семьи. Если один из родителей против крещения ребёнка, не следует спешить с крещением. Надо понять, что в семье тлеет серьёзное противоречие, которое может привести к пожару. От семьи останется пепел, двое разочарованных, а может и озлобленных людей и ребёнок, лишённый без вины отца или матери"

Да, вот только Вы сами крестили двух моих детей без моего согласия, поддавшись на уговоры моей жены... Почему? Решили, что пожара в любом случае нам не миновать? Потому что семья у нас не "христианская"?
( 42 комментария — Оставить комментарий )