?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

27 сентября остались неотвеченными два вопроса, имеющие общий интерес. Поэтому выношу свой ответ в отдельный пост.
Причащение и исповедь- два отдельных таинства. В таинстве исповеди человек проиносит покаяние Богу в своих грехах, отрекается от них и получает действительное прощение от Церкви, которой дал эту власть Христос. Причастие является источником духовного и телесного здоровья. Даёт свободу начать заново жизнь с Богом и по-Божьи. Так связывают оба таинства логика покаяния и обычай. Они же эту связь ограничивают. Преподобные завещают приносить покаяние Богу каждый вечер, вспоминая свои духовные ошибки за прошедший день. Такая исповедь не является таинством, но свидетельствует о трезвении ума и сердца. В Оптиной практиковался древний обычай "откровения помыслов". Оно также не было таинством и совершалось не перед священником, а перед старцем, который не обязательно был иереем но имел опыт духовной жизни. Рассматривая помыслы, старец из своего личного опыта помогал разобраться в мыслях и чувствах, и указывал духовные опасности, подстерегающие начинающего инока: мнительность, самолюбование, обидчивость, тщеславие и т.д. Старец помогал в самопознании и осуществлял при этом правильное руководство, объясняя как преодолевать помыслы и освобождаться от них. Этот обычай сохранился в церковной жизни под именем "старчества". "Откровение помыслов" не давало отпущения грехов. Оно обеспечивало правильное духовное руководство. При этом исповедь перед священником совершалась в своё время. Исповедь является таинством, в котором Церковь через священника даёт отпущение грехов. Такое отпущение вполне естественно получить, готовясь причаститься святых Христовых Таин. Такая связь между таинствами вошла в благочастивый обычай исповедываться каждый раз перед Причастием. Эта связь не имеет принудительного характера. Требование исповедываться перед Причащением высказывает каждый священник потому, что среди прихожан оказываются случайные люди, не понимающие смысла Причащения. Они относятся к нему так же, как к елеепомазанию или благословению, не понимая ответственности за акт телесного соединения со Христом. Исповедь даёт возможность помимо отпущения грехов объяснить смысл таинства, подготовить к Причащению или удержать от поспешноого принятия Таинства. Требование непременной исповеди перед Причащением обращено не ко всем. Священнослужители исповедуются не перед каждым Причастием, а по мере надобности. На моей памяти отец Таврион разрешал причащаться ежедневно паломникам, приезжавшим в его пустынь, а исповедывал их не каждый раз. Отец Борис Холчев разрешал своим духовным чадам Великим постом причащаться часто, на Первой и Страстной седмицах - ежедневно, но исповедовал их не каждый раз. Грех, в котором мы исповедуемся должен быть внутренне выявлен, чтобы покаяние в нём не оказалось мнимым. К мнимой исповеди в грехе иногда приводит длинный список, в который вносятся грехи на основании "может и был" помысел, "а вдруг я его не заметил". В этом случае возникают две опасности. Во-первых, мнительность, за котрой следует тревожное состояние души, лишающее душевного мира. Во-вторых, возникает лукавство: в перечислении "всяких" грехов прячется тот грех, который стыдно назвать отдельно. Он требует особенного внимания и покаяния, а стыд побуждает прятать его в перечислении, и, сделав незаметным, скрыть. Совесть успокоена-грех назвал, но признание греха не состоялось. Исповедь без Причащения допускается без всяких ограничений. Чувствуешь необходимость исповедать грех - иди и исповедуй. Если исповедь пробуждает желание причаститься, не препятствуй ему. Это хорошее и здравое желание. Древние отцы, Василий Вел. Иоанн Зл. высказываются за очень частое Причастие.

Comments

( 43 комментария — Оставить комментарий )
vlad47
17 окт, 2010 10:36 (UTC)
Мне кажется многих пугает так называемая общая исповедь. Когда люди стоят в очереди к священнику. И грехи одного слышны всем остальным.
adelgeim
18 окт, 2010 03:48 (UTC)
общая исповедь.
Многие называют общей исповедь, когда собирается много народа и священник для всех прочитывает молитвы перед исповедью, прочитывает перечисление грехов, говорит проповедь, а потом по очереди все подходят и говорят, кому что нужно сказать и над каждым в отдельности читается разрешительная молитва. Это не общая, а частная исповедь. Если грехи исповедующегося слышны другим, надо тише говорить или народу отойти подальше или попросить священника об уединении.
florentioslg
17 окт, 2010 10:56 (UTC)
мне кажется, в русской церкви произошло смешение двух видов исповеди. Есть исповедь, которая направлена на духовное окормление, и есть так называемая исповедь на духу. Последняя исповедь направлена в большей мере на определение допустимости приведения исповедающегося к какому-либо таинству. Не только ко св. Причастию - к священству или браку, а также и к другим. Почему: - потому что должно быть проверено наличие препятствий - в священстве одних (известных), в браке иных, к таинству св. Причастия - наличие искреннего покаяния и отсутствия смертных нерасскаяных грехов, и во всех случаях подхода к таинству (любому) - определения - не находится ли исповедник под епитимией, которая вопспрещает участия в таинствах априори (как я понимаю у русских это не соблюдается вообще - людям накладывают епитмию и тут же их разрешают, но у греков не так). Поэтому духовник прихода может знать вообще кого он может допустить к некоторым таинствам и без исповеди, учитывая степень сознательности веры у руководимого им.
adelgeim
18 окт, 2010 04:00 (UTC)
смешение двух видов исповеди.
На священника возлагается обязанность выявить существующие препятствия для хиротонии или брака, поскольку они обусловлены.
Можно сказать, что священник выясняет на исповеди нет ли препятствий ко Причащению. Это формальная сторона присутствует в исповеди, но не исчерпывает её задачу.
iereys
17 окт, 2010 11:19 (UTC)
Еще бы к этому всему приложить стремление к жертвенной христианской жизни как таковой.
l_listik
17 окт, 2010 11:51 (UTC)
Скажите, отче, а если здоровье такое, что едва хватает сил только на свою повседневную семейную жизнь, то как быть с жертвенностью?
iereys
17 окт, 2010 12:01 (UTC)
только на свою повседневную семейную жизнь
Делать все, что по силам имено что Христа ради, терпеть, не роптать, никому не досождать - уже вполне жертвенная может быть жизнь. У каждого - своя мера. Про стакана холодной воды в Евангелии помните слова? Дело не великих подвигах, а в жертвенности пусть и не большой, но - постоянной.
l_listik
17 окт, 2010 11:50 (UTC)
Я тоже за очень частое Причастие. Но у нас требуют поститься три дня каждый раз, то есть, всю жизнь...
Болела неделю и причастилась за это время только два раза (три вместе с двумя воскресеньями) только из-за страха перед допросами-расспросами.
iereys
17 окт, 2010 12:05 (UTC)
три дня каждый раз
Махните рукой на этот обычай - поститесь столько, сколько по силам: пусть один день, пусть даже один вечер, если по другому никак не получается. Господь в таких случаях милости хочет, а не жертвы. А больному и вовсе евхаристичесикй пост в еде ослабляется в ту меру, в какую необходимо - вплоть до отмены. Заставлять же больного человека постится сверх его сил - преступление против человечности, как говорится.
m_ignatieva
17 окт, 2010 13:37 (UTC)
Если исповедь пробуждает желание причаститься, не пре
Верно и обратное: иногда исповедь пробуждает понимание, что причащаться не стоит. Мне кажется, верно поступает тот священник, который помогает исповедующемуся увидеть степень своей готовности к причастию, а не просто запрещает или разрешает, хотя и это иногда бывает нужно именно таким простым решением извне.
blydnyi_syn
17 окт, 2010 14:24 (UTC)
"Исповедь является таинством, в котором Церковь через священника даёт отпущение грехов" - почему Церковь, а не Бог?
adelgeim
18 окт, 2010 03:37 (UTC)
почему Церковь, а не Бог?
Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах (Mф.16,18-19).
Власть связывать и разрешать грехи дал Церкви Христос.
blydnyi_syn
18 окт, 2010 05:52 (UTC)
Re: почему Церковь, а не Бог?
Да, согласен - это убедительно.
Но почему тогда разрешительная священническая молитва идет от имени Господа? И "аз же точию свидетель есмь, да свидетельствую пред Ним" в молитве перед исповедью?
adelgeim
18 окт, 2010 20:09 (UTC)
Re: почему Церковь, а не Бог?
Церковь отпускает грехи именем Бога, давшего ей эту власть.
blydnyi_syn
19 окт, 2010 05:10 (UTC)
Re: почему Церковь, а не Бог?
Да, вот теперь все стало на свои места.
Спаси Вас Бог!
batushkaroman
17 окт, 2010 16:20 (UTC)
Отец Павел, замечательная заметка.
утащил к себе на сайт :) http://my-credo.ru/?p=533
simeonus
17 окт, 2010 19:16 (UTC)
От одного батюшки услышал, на мой взгляд, очень замечательные слова: «Сколько раз нужно причаститься, что бы один раз исповедаться. К сожалению, у нас часто всё с точностью наоборот. Если Господь говорит, что без Меня не можете творить ни чего, значит и покаяться. Мы ведь просим: даждь мне видеть моя согрешения. Значит это дар. А если не даёт Господь в какой то момент ,тогда что? О.Павел пишет золотые слова: «Грех, в котором мы исповедуемся должен быть внутренне выявлен, чтобы покаяние в нём не оказалось мнимым.» А это процесс, и иногда очень длительный и мучительный. К сожалению, большинство священников в нашей Церкви культивируют неправильное отношение к исповеди. Происходит профанация, как исповеди, так и исповедования помыслов. Ведь опытных духовников не так много.
Приходит человек на Литургию, ему говорят :нужно исповедаться. Приходит через три дня опять, тоже самое. А ему может и сказать не чего, не созрел ещё. И начинает человек выдумывать, ведь нужно же что то сказать. А если хватит смелости честно объяснить ситуацию, слышит в ответ: ты что ,безгрешный? У меня доходило до того, что просили просто наклониться, разрешительная молитва не читалась,просто крестили голову. Абсурд. Было сказано открытым текстом: что бы не соблазнять других. Лично для меня эта проблема самая тяжёлая, трудно переносить фальшь.Но деваться не куда, прогонят и не пустят к Чаше. Вот и играю в эту игру под названием «исповедование помыслов». Грустно.
simeonus
17 окт, 2010 19:21 (UTC)
Услышал от одного человека в Храме: причащаться не пойду, потому ,что не знаю ,что сказать на исповеди.
adelgeim
18 окт, 2010 04:09 (UTC)
не знаю ,что сказать на исповеди.
Если человек часто исповедуется и причащается и духовник его хорошо знает, не обязательно исповедоваться каждый раз. Можно попросить благословения причаститься без исповеди на том основании, что сегодня сказать мне нечего.
simeonus
18 окт, 2010 11:59 (UTC)
Re: не знаю ,что сказать на исповеди.
Мы, с моим духовником, так и поступаем, но, к сожалению, другие священники не хотят нас понимать. Благословение есть, но они упорно отстаивают, как они говорят, благочестивую традицию РПЦ. У нас в храме четыре священника, получается , что «мой» батюшка служит одну неделю в месяц, одна или две Литургии не считая воскресенья, и так же исповедует. Пытались объяснять, разговаривать – бесполезно. Спорить нельзя, узнает владыка будет хуже. Да и исповедовать помыслы ведь не каждому будешь, начинают советовать и все по- разному. А причащаться хочется, вот и приходится каждый раз ломать комедию. Тягостно от этого, совесть не спокойна, ведь это Таинство, а фальшь и формальность разрушает всю его суть. Сколько мы не пытались с близким мне батюшкой изменить эту ситуацию, ни чего не получается. Так и живём и ждём лучших времён. Да и причащается у нас людей очень мало, в основном детей приносят. Вот и сегодня, у нас, Слава Богу, была служба, но причащались два человека, я и моя жена. Все остальные просто стояли и смотрели.
cthsqdjkr
19 окт, 2010 10:16 (UTC)
Re: не знаю ,что сказать на исповеди.
Именно,ломать комедию на исповеди.Да ещё стоять нередко всю Литургию в очереди к исповеди,а это отвлекает от Евхаристии,конечно.
Пока не будет указания свыше,большинство священников не разрешат Причастия без исповеди...
simeonus
19 окт, 2010 12:51 (UTC)
Re: не знаю ,что сказать на исповеди.
Именно так. На Литургии , да ещё часто во время анафоры. Теряешь молитву и сердечный мир.
baal_rib
11 июн, 2011 10:05 (UTC)
"Разрешительная молитва"-католическая выдумка
Я приведу тебе один случившийся здесь пример. Был у нас правоверный старец, некто Серапион. Он жил долго без укоризны, но во время искушения пал. Часто потом просил он отпустить ему грех, но никто не обращал на него внимания, потому что он принес жертву идолам. Сделавшись болен, Серапион три дня сряду не имел ни языка, ни чувства, но на четвертый, несколько оправившись, подозвал к себе своего внука и сказал : "Дитя, долго ли еще вы будете держать меня? Поспешите, прошу вас, дайте мне поскорее разрешение. Позови ко мне кого-нибудь из пресвитеров". Сказав это, он опять лишился языка. Мальчик побежал к пресвитеру; это происходило ночью; пресвитер был болен и потому не мог идти. А так как я приказал, чтобы умирающим. если они просят, особенно же если и прежде просили, даваемо было оставление грехов и чтобы отпускали их с благой надеждой, то пресвитер дал дитяти маленькую частичку Евхаристии, приказав размочить ее и положить в уста старцу. Мальчик возвратился, и, прежде чем он вступил в комнату, Серапион опять стал живее с казал: "Ты пришел, дяти мое? Пресвитер не мог прийти сам. так сделай скорее, что тебе приказано, и отпусти меня". Мальчик размочил частицу и влил Евхаристию в его уста. Стариц лишь только проглотил ее, тотчас же испустил дух.Святой Дионисий, епископ Александрийский
Послание к Фабию, епископу Антиохийскому, в Церковной истории Евсевия, кн. VI, гл. XLIV.
комментарий:
И никакой "разрешительной молитвы" .

nik_amurskiy
18 окт, 2010 00:54 (UTC)
Согласен абсолютно! Исповедь не редко становится просто профонацией, лишь бы оттарабанить пред попом кое-как, чтобы получить пропуск к Причастию, а нередко и священники в этом помогают - закроются ипитрахилью - "не мое дело", а начнешь, что либо говорить, в ответ - хватит наслыждаться своими грехами. Увы, к сожалению, очень редко удается исповедаться от души, от самого сердца, больше для галочки, потому дома в келейном правиле выкладываешь пред Богом все, что тяжелым грузом лежит на совести, по другому и не получается. Впрочем по другому не получается и с Причастием, иногда как вор приходиться бегать с прихода на приход, что бы иметь возможность чаще причащаться, так как попы у нас не приветствуют частое причащение, вплоть до того, что частое причащение - "это бесовщина". Я лично считаю, что Причастие, как и Исповедь должны быть частыми. Одна поломница рассказавала как в ТСЛ один старец спросил ее как часто она причащается, на что женщина ответила "раз в месяц", старец ей в ответ: "А мы вот, грешники, каждый день!" Господь в Писании говорит: "Стоя при дверях храма души твоей и стучусь. Откроешь ли мне?" Так вот, по моему личному мнению, принуждение себя к Причастию и есть откратие души своему Господу, мы впускаем Его в себя. По слову Спасителя, в ком прибываю Я, тот прибывает во Мне". Не возможно справиться со своими кгрехами в одиночку, но с Богом все возможно. Я обеими руками за то, чтобы чаще исповедаться и Причащаться. Кстати по поводу поста - у нас некоторые священники накладывают "бремена неудобоносимые" на прихожан, по-этому людям больше надо пологаться на свои духовные силы, совесть и здоровье, по отношения к строгости личного поста, по скольку "черезмерное" соблюдение поста во преки собственному здоровью и указанию врачей, может иметь плачевное состояние, а по слову Священного Писания: "Приченение вреды собственному здоровью, так же является грехом пред лицом Бога" (не помню в какой Книге, но помню, что в Ветхом Завете).
adelgeim
19 окт, 2010 21:18 (UTC)
священники накладывают пост на прихожан перед Пичас
Перед чином Литургии каждый Служебник помещает три условия, необходимые для служения и причащения: Примирение, целомудрие воображения и пост "с вечера до времени священнодействия", то есть постимся ночь перед Литургией. Других условий не указано. Священник служит, пасхальную седмицу и разговляется при этом мясом. Это не препятствует его причащению на следующий день.
nik_amurskiy
20 окт, 2010 22:27 (UTC)
Re: священники накладывают пост на прихожан перед Пич
Всегда имел желание - Причащаться каждый жень в Пасху, но всегда останавливала необходимость поста, хотя сердце сопративлялось: "Пасха - Христово Воскресенье, Господь даже грешников в эти дни Самолично из ада выводит, неужели меня, грешника, Господь стороной обойдет? Хотя бы в честь Праздника не мясом так пасхальным яйцом и кулешом, как Пасха без этих символов?"
А что Вы думаете, отче, по-этому поводу?
adelgeim
21 окт, 2010 06:47 (UTC)
Причащаться каждый жень в Пасху останавливает необхо
В любом служебнике перед изложением чина Литургии И.Златоуста помещается уведомление об условиях, необходимых для её служения. Условий три:1.должен примириться со всеми и не иметь что на кого.
2.Сердце, сколько возможно, беречь от лукавых помыслов.
3.Воздержаться с вечера и трезвиться до времени священнодействия.
Согласно третьему положению, воздерживаться от пищи и питья следует
с вечера до утра, когда служим Литургию. Ни однодневного, ни трёхдневного поста перед Литургией служебник не устанавливает. Все священники и архиереи разговляются в день св.Пасхи, никто не постится всю неделю, но все служат Литургию ежедневно. Отсюда очевидно, что Причащение не требует предварительного поста.Нельзя есть и пить только с вечера перед Литургией. Ни одно таинство, кроме Крещения, предварительного поста не требует.
23w
18 окт, 2010 07:29 (UTC)
Отец Павел, спасибо Вам за этот важный пост! В принципе все понятно, только вот:
1. Почему священники не приветствуют частого причастия, ведь не просто так появилось это требование, тем более что древние отцы, учители церкви наоборот, по Вашим словам, выступали за частое причастие?
2. Общая исповедь, именно общая, допустима ли ? или все же следует искать возможность к частной, так рекомендуют многие священники... я так понимаю чтобы заставить перебороть свой стыд за содеянный грех и не совершить "мнимой исповеди"?
adelgeim
19 окт, 2010 12:30 (UTC)
священники не приветствуют частого причастия
За годы Синодального периода вошло в практику обязательное причащение раз в год, без которого чиновники считались неблагонадёжными и теряли должность. Факт причащения подтверждался документом. Создалась нечестивая традиция причащаться по должности, которая воспринимается не критично, в качестве нормы. Многие священники не понимают недостойного качества этой традиции и придерживаются её, принимая за церковное установление редкое причащение.
Если возьмёте требник и откроете "Чинопоследование о исповедании", там прочтёте:"приводит духовный отец хотящего исповедаться единого, а не два или многих пред икону Господа нашего Иисуса Христа
непокровенна". Молитвы перед исповедью, проповедь и перечисление грехов могут прочитываться для всего народа одновременно. Дальше следует индивидуальная исповедь: каждый исповедник подходит, исповедует грехи и отдельно от всех получает разрешительную молитву. Это не называется "общей исповедью". Это частная исповедь. Общей она становится, когда исповедуются хором и разрешение получает не каждый в отдельности, а всех вместе священник покрывает епитрахилью и читает всем сразу разрешительную молитву. Такой исповеди не должно быть.
23w
19 окт, 2010 19:49 (UTC)
Re: священники не приветствуют частого причастия
Отец Павел, спасибо Вам. Все ясно и понятно, к своему стыду должен сказать, что почти всегда предпочитал "исповедоваться хором", как будто от этого легче :( нужно брать себя в руки ...
Еще раз благодарю Вас, ваши пояснения весьма полезны для меня.
simeonus
18 окт, 2010 12:19 (UTC)
Всё - таки исповедь, как и молитва, это акт свободной воли человека. Иногда душа просит исповеди и она получается настоящей , осознанной и благодатной. Нельзя воцерковлённых людей заставлять исповедоваться насильно , из под палки. Это унизительно для человека и кроме вреда ничего не приносит. Даю интересную ссылку на эту тему : «Векторы покаяния. Клерикальный смысл исповеди. Новые тупики.» «Покаяние "из-под палки"»
http://anaphora.ru/content/view/138/30/
adelgeim
19 окт, 2010 13:37 (UTC)
исповедь, как и молитва, это акт свободной воли человек
Прочёл рекомендованную Вами статью и не могу не согласиться.Очень разумная и справедливая точка зрения.
simeonus
19 окт, 2010 21:12 (UTC)
Re: исповедь, как и молитва, это акт свободной воли челов
Спаси Господи,батюшка.Мне тоже так показалось.
alexiy_vb
20 окт, 2010 04:16 (UTC)
Re: Очень разумная и справедливая точка зрения.
странно, что вы со всем в статье согласились.

Помимо трезвых мыслей в ней есть и глупости. Не говоря уже о противоречивости.
С одной стороны автор говорит о том, что вера в муки в аду - незрелая и младенческая, а потом тут же начинает говорить, что войдут в Цраствие только те категории людей, которые соответствуют критериям автора. А остальные, если не в Царствие, то куда? По мнению многих подвижников жизнь без Бога это и есть мука.

Кроме того, по автору получается исповедь вообще совершенно ненужна, а достаточно вернуться к древней практике, когда грехи исповедовались перед общиной и то, только самые грубые.

А с дедовщиной сравнивать исповедь вообще просто глумление над священниками. Автор даже не употребляет уточнений - "некоторые", нет, он всех священников гребет под одну гребенку и всех обвиняет в деспотии и опускании народа. Неужели батюшка, вы себя увидели в этом, раз согласились со статьей? Я в неудоумении.

В общем очень слабая и противоречивая статься.
simeonus
21 окт, 2010 12:20 (UTC)
Re: Очень разумная и справедливая точка зрения.
ИМХО.Автор статьи не пишет о священниках и не осуждает их. Он пишет о негативной стороне сложившейся системы.

«Конечно же автор этих строк не отрицает необходимсть постоянного трезвения, внимательного наблюдения за своими поступками, сравнения их с заповедями Божиими - ибо только в этом - действенность нашей веры.

Наоборот! Этим деланием должна быть пропитана вся жизнь христианина. Но вот вопрос: а зачем это навязывать человеку в административном порядке?»

Из этой цитаты видно, что автор не отрицает покаяния, но пишет о том, что его нельзя навязывать в административном порядке.

Мне кажется, что страх вечных мук это не страх Божий, поэтому автор и называет его младенческим. Многие люди слишком сильно зацикливаются на этом,думают только об аде и вечных муках, а Христос и его к нам грешным любовь, уходит на второй план.Получается человек подменяет веру в Христа,верой в адские муки. Истинный страх Божий, это боязнь потерять Господа. Этот страх рождается от любви к Богу и возможности через грех потерять эту любовь. Почему святые и предавали большое значение этой добродетели. Ведь тот, кто имеет страх Божий перестаёт грешить. "Блажен муж бояйся Господа, в заповедях Его восхощет зело».

Что касается самих вечных мук, то тут тоже не всё так просто как кажется на первый взгляд. По крайне мере для меня. Привожу ссылки на несколько статей, может кому то буде интересно.

Глава из книги «Эсхатология св. Григория Нисского»
"Святитель Григорий Нисский, полагая, что по истечении долгого времени из природы будет истреблено зло, признавал за адскими мучениями только временный характер. Несмотря на то, что это воззрение св. Григория Нисского представляет собой необходимое звено его эсхатологической системы, однако он в некоторых своих сочинениях в данном вопросе, по-видимому, впадает в противоречие с самим собой. Следуя языку Св. Писания, он иногда говорит о неугасимом огне, о неумирающем черве и вечном воздаянии. Такие выражения нами не могут быть оставлены без внимания..."
http://anaphora.ru/content/view/116/148/

Священник Анатолий Жураковский, "К ВОПРОСУ О ВЕЧНЫХ МУКАХ"
http://anaphora.ru/content/view/49/80/

И ещё: http://anaphora.ru/content/blogcategory/0/155/

Спаси Господи!

alexiy_vb
22 окт, 2010 10:53 (UTC)
Re: Очень разумная и справедливая точка зрения.
"Из этой цитаты видно, что автор не отрицает покаяния" - а я и не говорил, что он отрицает необходимость покаяния. Он отрицает необходимость исповеди вообще как таинства, сравнивая исповедающих священников с дедовщиной и деспотизмом, когда они опускают всех верующих. В эту группу он зачисляет ВСЕХ.
simeonus
23 окт, 2010 06:10 (UTC)
Re: Очень разумная и справедливая точка зрения.
«сравнивая исповедающих священников с дедовщиной и деспотизмом, когда они опускают всех верующих»
А как это назвать? Если я прихожу на Литургию, исповедовался два дня назад, а меня заставляют подходить на исповедь , заставляют насильно. Заставляют подходить к священнику к которому не испытываю симпатии, который не понимает меня, и не хочет понять. Как можно исповедовать помыслы в такой ситуации? Это что, не дедовщина?
Перечитал статью ещё раз. Не знаю, я не увидел отрицания исповеди как таковой. Но отношение к Таинству всё - таки должно быть другое. Знаете, мне один раз в голову пришла мысль. Представьте ,что вам через неделю идти на причастие, и вы знаете , что исповеди не будет. Как вы проживёте эту неделю? Мне кажется ,более ответственно. А мы привыкли по- другому, прибежали , исповедовались и вроде всё нормально, можно причащаться. Да ни чего не нормально. Не меняет это ни чего. А вот когда этот механизм(исповедь+причастие) отсутствует, совсем другой подход к духовной жизни. Ответственность повышается в разы. Батюшки так и живут, но от нас, почему то требуют другого. А нужно просто их поставить в те же условия, пусть исповедуются перед каждым причастием и каждый раз разным духовникам, посмотрим что они скажут. Я не против Таинства исповеди, но убеждён, что устоявшаяся практика не выдерживает ни какой критики.
alexiy_vb
25 окт, 2010 05:33 (UTC)
Re: Очень разумная и справедливая точка зрения.
1. "Если я прихожу на Литургию, исповедовался два дня назад, а меня заставляют подходить на исповедь , заставляют насильно."

Ключевое здесь - везде так? Нет не везде. Есть священники, которые благословят вас, если вы исповедались 2 дня назад, причаститься без исповеди.
Есть священники, которые будут очень добрыми и не будут насильничать.
А автор статьи - ВСЕХ гребет под одну гребенку. Под его унизительное определение - "опускание" - вообще какой-то жаргон - подпадают абсолютно все священники, ведь он не уточняет категории людей.
Я вот не верю, что отец Павел Адельгейм регулярно опускает верующих, приходящих к нему. И был удивлен, что он увидел себя среди тех, кто "опускает", согласившись со статьей.

"Перечитал статью ещё раз. Не знаю, я не увидел отрицания исповеди как таковой."
ИМХО, вы просто обижены на существующую практику и по этой причине неадеквантно воспринимаете текст. Для автора исповедь - это "опускание" людей. Для автора это что-то настолько плохое, что он унизительно сравнил священников с такими жаргонными словечками. Следовательно он хочет убрать исповедь вообще как таинство, оставив лишь покаяние в келейной молитве. Именно это логически следует из его постулатов.

Что касается более ответственно, то наврядли. Вы привыкнете и будет тоже самое.

Хотя с точки зрения жесткой привязки исповедь-причастие я согласен с вами и думаю, что со временем у нас устаканится практика греческой церкви. На все требуется время, а где действует время, там необходимо терпение.
baal_rib
11 июн, 2011 09:45 (UTC)
Re: Очень разумная и справедливая точка зрения.
А посмотрите мой жж
baal_rib
11 июн, 2011 10:25 (UTC)
Re: Очень разумная и справедливая точка зрения.
"исповеди как таинства,"- вообще то не существует) Есть, одно из семи, "Таинство Покаяния"-примирение человека с Богом через Жертву Христову. А частная исповедь-это извращение Покаяния. Это я могу сказать как "исповедывающий" и "исповедовавшийся" раньше. Сам я больше не "исповедаюсь", т.к. епархиальные шакалы-духовники исповеди стучат. А если и принуждают исповедоваться, то говорю какую-нибудь милую чушь. Хватит верить этим уродам. Богу надо каяться.
alexiy_vb
21 июн, 2011 06:30 (UTC)
Re: Очень разумная и справедливая точка зрения.
Запутались вы дорогой друг.
"А если и принуждают исповедоваться, то говорю какую-нибудь милую чушь." - по сути лицемерите. Грех есть грех. Помните слова Христа насчет лицемеров?
\\"Таинство Покаяния"-примирение человека с Богом через Жертву Христову.\\Если уж цепляться к словам, то не было раньше такого отдельного таинства, от себя вы пишете. Преломления хлебов было, а того, что указали - не было. Прямая дорога к протестантам...
Почитайте слова монаха всю жизнь прожившего на Афоне:
http://www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/46836.htm
вот что он говорит про исповедь:
"– Батюшка, пожалуйста, дайте нам напутствие в заключение.

– Я уже сказал вам: каждый пусть думает о том, как ему не совершать больше грехов, а если совершит, то пусть исповедуется. Это самое великое дело – исповедь. И пусть будет внимателен, чтобы смерть не застала его в грехах. Пусть больше не совершает грехов! Если грешит, то, как только согрешил и совершил грех, пусть идет к священнику и исповедуется, чтобы его не застала таким смерть. Как сказал, так и повторяю: уезжает человек на машине, и машина разбивается вдребезги: с ним столкнулся какой-нибудь сумасшедший, пьяный, кто знает, какой еще. Каким его похитила смерть, таким он и будет судиться. Если его похитила смерть, а он совершил какой-нибудь большой грех и был исповедан, то он счастлив. Об этом станем думать, о тамошней жизни."

Очевидно, что человек говорит из своего опыта.
Вы думаете, вы такой умный, узнали все "тайны", а тех монахов на Афоне Бог за дураков держит, оставляя их в "заблуждении", что же такое "на самом деле" исповедь?

Мне кажется, вашими словами вы проявляете неверие в Церковь, как богочеловеческий организм, во главе которого сам Христос. По своей прихоти вы отвергаете то, что вам не нравится, а выбираете то, что подходит под ваши вгляды. Похожим образом действуют эзотерики (можно также использовать более древнее слово гностики), перечитывая горы соотвествующей их взглядам литературы и беря из нее лишь то, что подходит под их "хочу", под то, что им нравится. Таким образом у каждого эзотерика своя вера, соотвествующая их индивидуальным интересам. Естественно далекая от истины.
baal_rib
11 июн, 2011 10:12 (UTC)
Re: Очень разумная и справедливая точка зрения.
Исповедь искусственное "таинство", основанное на поздних редакторских вставках в текстах свв.Писания.
andrey_ts
26 ноя, 2010 16:13 (UTC)
Исповедь и Причастие
Личная практика и наблюдения за домочадцами показали, что готовиться и приступать к Таинству Исповеди лучше как можно чаще (при любой возможности), относясь к нему, как к Средству примирения с Богом и творением, а, одновременно, и Средству образования (преобразования, возрастания, очищения-прояснения) совести.
Реальное примирение (а не "отчёт о проделанной работе") и, как следствие, оживление совести, отражается в сердце внутренней потребностью к воссоединению с Богом, подаваемом в Таинстве Причастия... Такая потребность, может возникнуть и после одной искренней исповеди, может понадобится их много, а может придётся потрудиться и несколько лет - как Бог даст.
До тех пор, пока покаяние поверхностно, и внутренняя потребность в Причастии возникает редко, лучше причащаться с периодичностью, благосоловляемой постоянным духовником. В этом случае нужна готовность к тому, что после Причастия может "вскипать" и "лезть наружу" нераскаянная грязь. Обычно это страсти и страстишки "самопрощённые", - не осознаваемые за собой, либо признаваемые за "норму". (На первых порах, только причастился, а на душе такое, что хоть опять на Исповедь..! Господи, помилуй!)
Спаси Вас Христос, о. Павел!
P.S. Мне, в своё время, помог сложить отношение к этим двум Таинствам Церкви вл. Антоний (Сурожский). Сомнения ушли, традиция, принятая в нашей Поместной церкви, была воспринята "не обинуясь". Делюсь, м.б. пригодится и другим.
( 43 комментария — Оставить комментарий )