?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Суд

Псковский Городской суд дело №2-344/2009
Исковое заявление.
Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным Протокола Приходского Собрания храма святых Жен Мироносиц от 14.03.08 г. и отмене регистрации Устава Прихода, принятой 27.03.08 на основании подложного Протокола.
26 марта 2009г Городской суд, не рассматривая иск по существу, отказал в иске, признав, что истцы не являются членами Прихода, поэтому права их не нарушены.
19 мая 2009г Областной суд отменил решение Псковского городского суда, считая «юридически значимым обстоятельством факт: состоялось или не состоялось собрание, на котором принято решение о внесении изменений в Устав Прихода». Городской суд не установил этот факт в своём Решении.
Решением от 26 марта 2009г Псковский городской суд не признал истцов, учредивших Приход, членами приходского собрания на том основании, что «состав Приходского собрания не утверждён епархиальным архиереем». Согласно Уставу РПЦ 1988 г, архиерейское утверждение не требовалось, а копии протоколов собрания направлялись архиерею в уведомительном порядке (Устав РПЦ 1989г. ст. 33; 35).
В Устав РПЦ МП 2000-2009г внесено дополнение: «Протоколы Приходского собрания утверждаются епархиальным архиереем, после чего принятые решения вступают в силу»(ст.41; Устав Прихода,ст.27). Такое же дополнение внесено в Устав епархии: «В полномочия епархиального архиерея входит…утверждение состава приходских собраний… утверждение протоколов приходских собраний»(ст.27). Утверждение архиерея приобрело санкционирующий характер. Устав РПЦ 2000-2009 ограничил право граждан на объединение согласием-несогласием епархиального архиерея. Такое ограничение законом не предусмотрено и противоречит федеральным и международным правовым нормам. Во-первых, «не утверждение» состава Прихода» суд обосновал отсутствием печати и подписи архиерея на Протоколе собрания. Устав не требует ни печати, ни подписи.
Во-вторых, из этого факта не следует, что состав не утверждён. Получая ежегодно протоколы приходских собраний, архиерей не уведомлял Приход о признании или непризнании. Если архиерей не признал состав собрания, следовало сообщить об этом Приходу. Своё несогласие архиерей не сообщал Приходу в течение 20 лет. У него не было оснований. Состав прихода необходимо считать признанным.
В-третьих, вопрос и приёме истцов в члены прихода не стоял, поскольку они зарегистрированы учредителями и членами Прихода в 1989 г в соответствии с действовавшим тогда законом и бессменно пребывают в его составе 20 лет.
В-четвёртых, и это самое главное: требование Устава РПЦ МП 2000-2009г нарушает конституционное право граждан РФ на объединение: «Каждому гарантируется свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию» (Конституция РФ.ст.28).
«Каждый имеет право на объединение. Свободная деятельность общественных объединений гарантируется» (Там же, ст.30,ч.1) В данном случае право на объединение или совместное исповедание веры ограничено не высказанным и не обоснованным отказом.
То же самое право на объединение находим в ФЗ-125 "Освободе совести и религиозных объединениях": «Религиозным объединением в РФ признаётся добровольное объединение граждан РФ в целях совместного исповедания веры»(ФЗ-125, ст.6) «Религиозной организацией признаётся добровольное объединение граждан РФ в целях совместного исповедания веры и в установленном порядке зарегистрированное в качестве юридического лица» (там же, ст.8).
Хочу обратить внимание суда на ст.18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
Право на объединение гарантировано Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод:«1.Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими. 2.Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности…» (ст.11. ч.1,2).
Отметая все конституционные и международные гарантии прав гражданина РФ, Устав РПЦ 2000-2009г ограничивает эти права волей епархиального архиерея. Эта воля не обоснована никакими разумными причинами. В данном судебном случае она даже не доведена до сведения прихода.
ФЗ-125 «о свободе совести и религиозных объединениях» установил: «Религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству РФ» (Ст15,1).
«Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству РФ»(Ст.15,2).
Ограничение прав гражданина на объединение, записанное в Уставах РПЦ, нарушает Конституцию, Федеральный закон и Европейскую Конвенцию и не должно применяться судом для лишения истцов права на членство в Приходе, который они учредили на законных основаниях в 1989 году.
Просим суд :
1.Признать нарушенными.гражданские права истцов на объединение и восстановить.
2.Отменить подложный протокол Приходского собрания от 14.03.08 г
3.Признать недействительной регистрацию Устава, произведённую на основании Подложного протокола от 14.03.08г. свящ. Павел Адельгейм

Comments

( 4 комментария — Оставить комментарий )
gregory_pack
1 июн, 2009 17:37 (UTC)
помощи Божией! будем молиться за вас
(Удалённый комментарий)
vaysburd
2 июн, 2009 06:29 (UTC)
Помоги, Г-ди.
ludenhoff
2 июн, 2009 20:53 (UTC)
Дай Бог сил, отче!
( 4 комментария — Оставить комментарий )

Profile

я
adelgeim
священник Павел Адельгейм
Website

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner