?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Беседа с о.Флавианом не имела результатов, и не могла иметь. Состоялась встреча двух миров с разным образом жизни и несовместимым менталитетом. В одном живут христиане, которых не числят учредительные документы РПЦ. В другом, царят функционеры, круг которых Устав РПЦ и «Положение о церковном судопроизводстве» очерчивает различными именами. Вера, вроде бы, одна, и говорят на одном языке, но одинаковые понятия для тех и других наполнены разным смыслом. Символ Веры у нас один. Начиная с 8–го члена, слова остаются, а понятия расходятся. Это не сразу заметишь со стороны. Слова общие, а смысл не идентичен и понимают его по- разному.
Екклезиология функционеров отождествляет церковь с епископом, приватизирующим власть, как отмечает «Положение о церковном судопроизводстве» (ст.3).
В соответствии с Уставом Прихода РПЦ, который не числит ни «христиан», ни «мирян», ни «прихожан», народ Божий выпал из канонического пространства в «никуда». Функционеры никогда не поймут, что Собор не составляют одни епископы, которые для соучастия привозят в качестве «народа» своих alter ego: келейника, настоятеля собора, губернатора и спонсора. Такой Поместный собор не имеет канонической силы, ибо все поют с одного голоса.
Пневматология ограничивает действие Святого Духа пределами, которые предпишет Ему епископ. Служа епископу, Святой Дух обязан запрещать и разрешать, отлучать и соединять, анафематствовать и прославлять всё, что изволит епископ. Отсюда следует неевангельская мораль, основными ценностями которой являются власть и сила, имущество и корысть, слава и страх.
Такая идеология родилась в 30-40 годы, когда закладывалась симфония с атеистическим государством, завершившаяся теперь совершенной гармонией. Это не только два разных миросозерцания, сосуществующих в РПЦ. Это два мира, живущие в ней, соприкасаясь меж собой только гранями своих объёмов. Один из этих миров существует в роскоши, славе и самодостаточности. Другой мир вмещает нищету Христову. Элитный круг встроен в государственный аппарат, обслуживает его идеологию и политику, обогрет лучами его хозяйственной и финансовой милости. Счастливцы, вписанные в чиновничью номенклатуру, обязаны разделять не только её благополучие, но также идеологию. Расслоение церкви происходит по идеологическому признаку, отделяющему «своих» от «чужих». Этот принцип некогда задан советской властью, различавшей «социально чуждых», предназначенных к уничтожению, от «социально близких», из которых аппарат власти набирал команду. Набирая силу из года в год, такое расслоение церкви роет пропасть между «церковью богатых и довольных» и церковью бедных, ищущих жизни во Христе по Евангелию.
За всё в жизни приходится платить. Плату каждый выбирает сам. Одни выбирают духовную свободу и платят за неё по слову апостола, оставаясь «лишени, скорбяще, озлоблени,… скитаясь в пустынях и пропастях земных». Другие предпочитают карьеру, благополучие и славу мира сего. За это им тоже приходится платить: духовным порабощением, отказом от своего суждения, высказывая только те мысли, которые озвучены священными начальниками.
Можно ли осуждать о.Флавиана и иже с ним? Они выбрали свою позицию: шеф всегда прав! Эта позиция приносит дары и перспективы. Но за материальные блага приходится платить духовными ценностями. Это их выбор и право. Можно ли их осудить за то, что смысл своей жизни они находят в карьере и благополучии? Они нашли то, чего искали. Пусть будут счастливы.
Отцы флавианы тоже не должны осуждать тех, кто дорожит духовной свободой и готов оплатить её дорогой ценой, подвергаясь гонениям и скорбям, лишаясь имущества и жизни. «От сонмищ изгонят вас; наступает время, когда всякий убивающий вас, будет думать, что тем он служит Богу» (Ин16,2). Оставим друг другу свободу выбирать свой крест. Верность идеалам и коньюнктура существовали во все времена.
Из переписки с о. Флавианом очевидно, что идёт диалог глухих. О.Флавиан задаёт поток вопросов, но не слушает и не услышит ответов. У него нет задачи услышать, понять и проанализировать позицию собеседника. У него другая задача: доказать, что «шеф всегда прав», и официальная позиция является единственно правильной. Такой диалог не только бесполезен. Он вреден. Вместо взаимного понимания, он ведёт к озлоблению и напряжению отношений, оправдывая пословицу: «с сильным не борись, с богатым не судись, а с функционером не спорь». В советские времена говорили: «с коммунистом не спорь». Не важно, какой идеологии служит функционер. Важно, что он выдаёт её за собственное мнение и легко поменяет её, но только вместе с шефом.

Comments

( 56 комментариев — Оставить комментарий )
soborniy_razum
14 дек, 2010 03:54 (UTC)
поразительно точно
К сожалению, так и есть, но я говорю, придет и наш час, когда не только архиерейские крестнички и протопоповы сыны выйдут на амвон, мы терпим, работаем как православные гастрабайтеры, но всё видим.
vik_sud
14 дек, 2010 06:16 (UTC)
Отче,но возможен ли продуктивный внутрицерковный диалог?
adelgeim
14 дек, 2010 13:22 (UTC)
Внутрицерковный диалог
Священное начальство не хочет вступать в диалог, как выражается наш митр. Евсевий, "не мой уровень". Несколько лет тому назад за праздничным обедом Председатель нашего Приходского собрания
предложил митрополиту побеседовать. Митрополит задумчиво ответил: "ну кто Вы такой, чтобы я стал с Вами беседовать? Вот я- Псковский архиепископ (тогда он ещё не был митрополитом), а Вы- кто?"
- а я заблудшая овца, которую пастырь находит в горах, берёт на свои плечи и возвращает в своё стадо, - ответил Председатель.
Митр. Евсевий не стал продолжать разговор. По этому эпизоду можно судить о возможности диалога со священным начальством. Simeonus совершенно прав: диалог не получится по тем же причинам, по которым он не состоялся у Христа Спасителя с архиереями. Это был "не их уровень".
simeonus
14 дек, 2010 07:31 (UTC)
А смог ли Христос вести с ними конструктивный диалог? Ответ очевиден.
adelgeim
15 дек, 2010 21:43 (UTC)
Ответ очевиден
О.Флавиан подтверждает. Щука не смогла понять рассуждения карася о справедливости. Она его съела. Это закономерный итог всякого "конструктивного" диалога с функционерами. Их интересует не проблема, а компромат на своего "ближнего" - "социально чуждого", и они собирают букет по капельке, по цветочку зла.
"Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Моё не вмещается в вас...Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в тебе? Иисус отвечал:во Мне беса нет; но Я чту Отца моего, а вы бесчестите меня" (Ин.8,37;48).
owl_solnze
14 дек, 2010 09:13 (UTC)
Спасибо, о. Павел, за Ваши размышления! Согласна на все 100%. И меня не покидает вера в то, что кто вмещает в себя нищету Христову и сейчас подвергается притеснениям и гонениям, обретет то, к чему стремится - Пасху Крестную и Пасху Воскресную!
flavianos
14 дек, 2010 20:21 (UTC)
Родом из СССР
У нас с Вами, отец Павел, на один признак больше, чем мы с Вами обсуждали, и чем, быть может, Вам хотелось бы.

Это - совковость, происхождение из глубин СССР, и манера общения, глубоко укоренённая в идеологии этой ныне несуществующей страны и системы. Я вполне осознаю наличие проблемы для себя. Осознаёте ли её Вы?

Я веду речь о навешивании ярлыков. Говоря обо мне, Вы в первом же абзаце разделили христиан и функционеров, отказав мне в праве быть в числе христиан. Затем в ход пошли карьера, благополучие и слава мира сего. Потом мрак стал сгущаться: духовное порабощение, отказ от своего суждения.

А потом пришло оскорбительное обобщение: "отцы Флавианы".

Так было принято в СССР. Так было приннято в КПСС. Клеймить. Навешивать хлёсткие ярлыки. Обобщать, ставя в один ряд.

Тем удивительнее видеть это в двадцать первом веке. После девятнадцати лет распада СССР. От человека, который пострадал от человеконенавистнической идеологической машины, построенной в этом государстве. Такой совковости я уже давно не видел и ни от одного священника никак не ожидал.

Тем более от отца Павла.
adelgeim
18 дек, 2010 22:58 (UTC)
Пример линчевания клирика.
Ваша принадлежность к церковной элите очевидна. Почему Вы этого стесняетесь? Я вовсе не упрекаю и не осуждаю Вас. Лишь констатирую факт. Ничего обидного в этом нет. Своих взглядов я не скрываю. Вы тоже определили свою позицию. Ясно, что консенсус у нас не получился, и слава Богу. Позиции слишком разные. Вы дублируете точку зрения официальных сайтов, которая мне известна. На все Ваши вопросы я без лукавства ответил. Продолжать этот разговор не вижу смысла. Если Вам так хочется узнать конкретный пример уничтожения клирика посредством линчевания церковным судом, ознакомьтесь с делом прот. Яниса Калныньша из Рижской епархии. Митроп.Александр Кудряшов снял с него сан, инсценировав церковный суд, которого не было. Решения суда о.Янис не получил на руки. Ему не предъявлен документ о лишении сана и утверждение патриархом акта, как требует Положение. Священник не служит уже три года и тщетно добивается, чтобы ему показали официальное решение церковного суда и утверждение этого решения Патриархом. На свои апелляции ответа он не получил. При Вашем умении оправдывать любые канонические нарушения, допущенные церковным начальством, Вы, возможно, найдёте способ оправдать и это преступление. Или ответить на это нечего?
Это не пример - flavianos - 19 дек, 2010 23:13 (UTC) - Развернуть
Это не пример - adelgeim - 20 дек, 2010 05:33 (UTC) - Развернуть
Грубо - flavianos - 21 дек, 2010 13:35 (UTC) - Развернуть
Re: Грубо - i_z_o - 21 дек, 2010 21:52 (UTC) - Развернуть
В теме, ага - flavianos - 22 дек, 2010 15:09 (UTC) - Развернуть
Re: Родом из СССР - zaizz - 13 апр, 2011 06:55 (UTC) - Развернуть
flavianos
14 дек, 2010 20:39 (UTC)
Вопрос остался
В своём сообщении от 16:21 9 декабря, Вы, отец Павел, сказали: "Церковный суд РПЦ не подразумевает правосудия и ему не следует. Поэтому его нельзя рассматривать, как суд, а скорее как линчевание клириков и мирян. Это орган подавления и уничтожения, разрушающий моральный авторитет церкви. Положение не обосновано ни Священным Писанием, ни церковным преданием."

Возможно, от Вашего внимания ускользнули мои робкие попытки спросить Вас, что же Вы имели в виду. Дело в том, что просматривая вступившие в силу определения Церковного суда, я не нашёл в них никакого линчевания клириков и мирян.

Если Вас не затруднит, укажите, пожалуйста, в каком из рассмотренных дел отчётливее видно это "линчевание", чтобы я мог понять, имеют ли Ваши слова хоть какое-то основание.
adelgeim
14 дек, 2010 22:06 (UTC)
Вопрос остался.
На все вопросы я ответил в публикациях. О церковном суде:
1. "Реанимация церковного суда" 25 стр.
2. "Судопроизводство без правосудия" 12 стр.
3. "Дело архимандрита Зинона" 15 стр.
4. 10 постов в ЖЖ о практике Общецерковного суда и пять исследований о процессах в епархиальных судах.
Об Уставе РПЦ:
1. "Жаловаться некому" 12 стр.
2. "Нелегальная МП" 8 стр.
3. "Собор без соборности" 13 стр.
4. "Принципы современного устройства РПЦ" 12 стр.
5. "Точка опоры-Собор 1917 г" 8 стр.
6. "Устав Прихода, разрушающий догмат о Церкви" 9 стр.
7. "Бесправие клира и его причины" 12 стр.
Этот список можно продолжить. Все статьи опубликованы и доступны. Прочтите публикации, и не нужно будет задавать вопросы.
В постах и комментариях невозможно изложить статьи такого объёма. Не думаю, что Вы станете их читать. Вашу проблему обстоятельно и чётко объясняет Господь Иисус Христос: "они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют; и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите, ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их" (Мф.13,13-15).
Команда? - flavianos - 16 дек, 2010 19:41 (UTC) - Развернуть
Re: Команда? - sergey_nikol - 16 дек, 2010 20:28 (UTC) - Развернуть
Требования - flavianos - 17 дек, 2010 19:01 (UTC) - Развернуть
Вкусы - flavianos - 18 дек, 2010 18:32 (UTC) - Развернуть
Пример - flavianos - 17 дек, 2010 19:21 (UTC) - Развернуть
fi1618
16 дек, 2010 09:20 (UTC)
Все же так считают только приближенные к ТЕЛУ
"Пневматология ограничивает действие Святого Духа пределами, которые предпишет Ему епископ. Служа епископу, Святой Дух обязан запрещать и разрешать, отлучать и соединять, анафематствовать и прославлять всё, что изволит епископ. Отсюда следует неевангельская мораль, основными ценностями которой являются власть и сила, имущество и корысть, слава и страх."
Ну не думаю, чтобы подраздел теологии--пневматология, официально провозглашала эти глупости.
"Древнееврейское слово руах, "дух", как и греч. pneаma, имеют натуроморфное происхождение. В общих языках оно тождественно понятиям "ветер", "буря", "веяние", "дыхание". Следовательно, семантика термина связана с представлением о жизненной энергии, мощи и свободном движении."
http://azbyka.ru/dictionary/15/pnevmatologiya.shtml
Допускаю, что это могут говорить между собой только приближенные к высокопреосвященнейшему ТЕЛУ... Но это явно не пневматология, как наука.

8 Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.
(Иоан.3:8)
Добавка слова "архиерей" "... где хочет (архиерей)", это, как минимум, равнозначно FILIOQUE.
adelgeim
16 дек, 2010 22:50 (UTC)
не думаю, что официально провозглашают эти глупости
Свой ответ переношу в следующий пост.
opiano
16 дек, 2010 20:34 (UTC)
Да, здоровья у Флавиана на всех хватило - замотал.
Может, он и вправду подслеповат и глуховат?
"помолимся убо о нем, да приидет на него благодать Святаго Духа",да не потеряем его..
jan1302
17 дек, 2010 09:10 (UTC)
громкие слова, пышные эмоции.
Подавление Церкви государством может принимать различные формы - от преследования и подавления свободной мысли, арестов и ссылок до банальнейшего подкупа.Наблюдая за внешней деятельностью высшей церковной власти невольно удивляешься обилию дорогих иномарок, коттеджей и пр.; складывается впечатление, что ценой "красивой" и обеспеченной жизни государством куплена, как минимум, лояльность высшей церковной иерархии. Церковь(в пице МП) даже не скрывает своих задач по защите и обслуживанию государственных интересов, получая за это имущество и всевозможные привилегии не по "справедливости", а по интересу. И последнее: когда в доме накапливается много мусора, его необходимо выносить, чтобы в нем снова воцарились уют и чистота. О.Флавиан предлагает "не замечать"
беспорядка. Полагает ли он, что уборку производить не нужно? Или Церковь - плохая хозяйка?
alexiy_vb
17 дек, 2010 10:22 (UTC)
Почитал батюшка вашу переписку с о.Флавианом и мне не понятно,что послужило основанием того, что вы его в столь многом обвинили. Из его постов совершенно неочевидно, что он пришел сюда с тем, в чем вы его обвинили. Например в том, что для него важнее карьера и благополучие. Откуда вы это взяли? Только на основании того, что он несогласен с вами? Так у многих людей разное мнение и по апостолу Павлу очевидно, что христиане могут иметь разные мнения - надлежит быть разномыслиям.
Может быть вы обладаете даром прозрения и видите человека насквозь, чего нам простым смертным недостижимо?
Ну правда, неясно мне.
Кроме того, вызвало непонимание ваши фразы, которые можно понимать двояко:
"отказом от своего суждения, высказывая только те мысли, которые озвучены священными начальниками."
отец Флавиан высказывал и свои мысли в том числе. Мне кажется он просто читал, читал ваш "живой журнал" и действительно просто решил задать вопросы, на которые не имел ответов исходя из ваших постов.

Кроме того, такую позицию выбирали множество монахов в монастыре:
"шеф всегда прав! Эта позиция приносит дары и перспективы."
для них это было отсеканеием своей воли и помощь в преодолении гордости. Им эта позиция приносила совсем другие дары и совсем другие перспективы, нежели вы пишете.
И обратное - если бы они начинали во всем отстаивать свое мнение и противоречить игумену, то это было бы свидетельством как раз своеволия, самонравия и вело бы к раздутию гордыни и самости. Хотя назвать они могли бы это "духовной свободой".
Об этом например написано у аввы Дорофея.

Я конечно понимаю, что сравнение с монастырской жизнью тут не совсем уместно, и конечно ваши слова можно облечь в другую тактовку, но можно понять и вот так. Вы ведь понимаете, что тут собралось много тех, кто просто недоволен РПЦ по самым разнообразным причинам и готов на ура принять выражение любого недовольства.
Я смотрю со стороны и мне вот бросаются в глаза такие моменты.
vikyakov
18 дек, 2010 23:02 (UTC)
сравнение с монастырской жизнью неуместно
Не берусь отвечать за о. Павла, но позволю себе выразить свое мнение. Вы допускаете, что иногда один человек не понимает другого? Что, к примеру, «сытый голодного не разумеет»? Что у каждого есть границы, за которыми кончается его способность понимать. О. Флавиан сам себя ограничил интересами существующей в РПЦ церковной иерархии, для него Церковь (с большой буквы) и РПЦ отождествлены в одно, отличия между ними он не то что не видит, а даже не предполагает. Между тем различия очевидны, они набирают силу, они ведут и неминуемо и приведут пасущих самих себя архипастырей и иже с ними к разрыву со Христом и стадом Его. О. Павел уделил о. Флавиану так много внимания, как, пожалуй, еще никому за всё время существования его ЖЖ. Но тот не слышит. И не услышит. Ибо он не только принял образ мыслей и идеологию иерархии РПЦ, но и, может быть, незаметно для себя, а возможно и сознательно стал ее источником. Ему так хорошо, его это устраивает. Любой угрозе сложившемуся и принятому им порядку он будет противостоять, ни один разумный довод его не устроит. Скоро, судя по-всему, примет сан епископа и сам станет «власть употреблять».
Почему первосвященники не поняли Христа, - ответьте на этот вопрос и Вам все станет ясно. Ясно, почему он «молчал и ничего не отвечал». Ясно, почему на прямой вопрос «Ты ли Христос?» – и на прямой ответ – «Я» - они признали его повинным смерти. Я и сам уговаривал батюшку не отвечать более Флавиану (усматривая здесь возможность провокации), но он предпочел все же отвечать, чтобы, по его словам, все увидели корень расхождения.
Сравнение с монастырским послушанием действительно неуместно, и все же… Да, послушание, как и другие добродетели, мощный стимул духовного роста. Но только если не переступает грани, за которой начинается конфликт с собственной совестью. Об этом, к примеру, говорил новомученик митрополит Кирилл Смирнов, отказавшийся от подобного компромисса (в отличие от митрополита Сергия Страгородского) и поплатившийся за это жизнью. Истинный духовный наставник за эту грань свое чадо не поведет. Ну а если все же повел – значит, вместо служения Богу у него появился какой-то другой интерес.
simeonus
17 дек, 2010 16:41 (UTC)
"Может быть вы обладаете даром прозрения и видите чело
Думаю всё гораздо проще. У о.Павла богатый жизненный опыт.
(Удалённый комментарий)
adelgeim
19 дек, 2010 00:49 (UTC)
с наступающим новым годом!
Благодарю за поздравления и взаимно желаю всех благ и милости Божией в Новом Году.
( 56 комментариев — Оставить комментарий )