?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Каноническая ошибка

Распоряжение Патриарху Тихону назначить себе трёх преемников Поместный Собор1917г сделал как исключение из правил. Хотя имена преемников не были оглашены даже Собору, распоряжение было законным, ибо Собор такого уровня и состава может принимать решения, не противоречащие, но дополняющие содержание канонов. Поместный Собор может избирать епископа и назначать Местоблюстителя. В данном исключительном случае Собор доверил избрание конкретных лиц мудрости п.Тихона, утвердив его решение своим каноническим авторитетом. Каждый из трёх назначенных лиц в установленной последовательности воспринимал местоблюстительство на каноническом основании. В порядке назначения митр. Петр был поставлен третьим, и законно вступил в должность Местоблюстителя, поскольку первые двое были лишены физической возможности принять местоблюстительство.
Принятием местоблюстительства одним из трёх избранных лиц исчерпывалась воля Собора. Митр. Пётр был законным Местоблюстителем, избранным Поместным Собором. Дальнейшая передача новому лицу функций Местоблюстителя канонически не обоснована. Должность Заместителя не предусмотрена канонами.
Продолжение преемства могло иметь два варианта. Один из них, состоявшийся реально, заключался в назначении Заместителя. Сразу же подпадая под каноническое запрещение епископу назначать себе преемника: «Епископу не позволяется, вместо себя, поставлять другого, в преемника себе, хотя бы он был и при конце жизни…епископа должно поставлять не иначе, как с собором и по суду епископов, имеющих власть произвести достойного» (Ант. 23).
В церкви существуют органы, содействующие Патриарху в соборном управлении церковью: Священный Синод и Высшее Церковное Управление. Каждое из учреждений имеет каноническое установление в церковной структуре с точным определением полномочий. Подобные органы существуют при епископе, содействуя ему в соборном управлении церковью: епархиальное собрание, епархиальный совет, епархиальное управление, благочинные и проч. Должность Заместителя Патриарха или Местоблюстителя не имеет канонического учреждения. С момента установления заместительства, этот принцип внёс в положение Местоблюстителя и его Заместителя произвол и неопределённость, которые усиливались отсутствием точного определения полномочий Заместителя. Задним числом митр. Петр указывает пределы прав своего Заместителя:
«Вам предо¬ставлены полномочия только для распоряжения текущими делами, быть только охранителем текущего порядка. Я глубоко был уверен, что без предварительного сношения со мною Вы не предпринимаете ни одного ответственного решения, каких-либо учредительных прав я Вам не предоставлял, пока со мною местоблюстительство и пока здравствует митрополит Кирилл и в то же время был жив митрополит Агафангел. Поэтому же я и не счел нужным в своем распоряжении о назначении кандидатов в заместители упомянуть об ограничении их обязанностей, да у меня и не было сомнений, что заместитель установленных прав не заменит, а лишь заместит, явит собой, так сказать, тот центральный орган, через который местоблюститель мог бы иметь общение с паствой. Проводимая же Вами система управления не только исключает это, но и самую потребность в существовании местоблюстителя, таких больших шагов церковное сознание, конечно, одобрить не может. Не допустил я оговорок, ограничивающих обязанности заместителя, и по чувству глубокого уважения и доверия к назначенным кандидатам, и прежде всего к Вам, имея в виду при этом и Вашу мудрость».
Митр. Петр признаёт, как видим, что ошибся, доверив митр. Сергию власть, не определив её пределы. Все эти оговорки сделаны слишком поздно, когда митр. Сергий уже принял правительственные решения, не обоснованные законным правом. Местоблюститель не имел физической возможности отменить его решения, хотя не был с ними согласен, и вынужден умолять Заместителя об отмене решений, принятых с превышением данных ему полномочий. Заместитель вышел из-под контроля, и присвоил себе право действовать независимо от законного возглавителя церкви. Такого итога можно было ожидать, ибо власть легко становится похотью. Не случайно в Великопостной молитве мы просим Бога избавить нас от духа любоначалия.
Второй вариант преемства Первосвятительской власти предлагает указ Свят. Тихона, Патриарха Московского, № 362 согласно которому власть переходит к старейшему по хиротонии архиерею: «Попечение об организации Высшей Церковной Власти для целой группы, оказавшихся в положении, указанном в п. 2 епархий, составляет непременный долг старейшего в означенной группе по сану Архиерея». (Постановление Святейшего Патриарха Тихона, Священного Синода и Высшего Церковного Совета Православной Российской Церкви от 7/20 ноября 1920 года за № 362 ст.3).
Мы уже не узнаем, почему митр. Петр проигнорировал канонически бесспорный Указ № 362 и назначил своим Заместителем митр.Сергия по сомнительному основанию на ответственную, но неканоническую должность. Можно предположить его личное доверие старейшему иерарху, от коего сам митр. Петр получил хиротонию и уважал, как пастыря, опытного в каноническом праве и богословии. Ещё сложнее понять аберрацию сознания всего епископата, не заметившего ошибку митр. Петра и поддержавшего неканоническое назначение.
Осуждая или оправдывая дальнейшие действия митр. Сергия, следует отчётливо понимать, что все они становятся следствием канонической ошибки, совершённой «Завещательным распоряжением» митр.Петра от 06.12.1925 о передаче высшей церковной власти: «временно поручаю исполнение обязанностей Патриаршего Местоблюстителя Высокопреосвященнейшему Сергию (Старогородскому) митрополиту Нижегородскому… Возношение за богослужением Моего имени, как Патриаршего Местоблюстителя, остаётся обязательным».

Comments

( 18 комментариев — Оставить комментарий )
ex_reflecha
23 фев, 2011 15:25 (UTC)
И какие же отсюда выводы?
adelgeim
23 фев, 2011 17:40 (UTC)
выводы?
С выводами никогда не надо спешить. Сперва необходимо разобраться с фактами, тогда выводы станут очевидными.
skundel
23 фев, 2011 18:43 (UTC)
Не время сейчас для выводов, и разговор о сергианстве и его последствиях был начат вовсе не для того, чтобы кого-то осудить или оправдать. Нужно понять суть, для этого начать нужно с корней, а не ветвей и листиков.
bokachev
23 фев, 2011 16:13 (UTC)
И что, какие выводы? К чему Вы клоните?
Сдается мне, отче, что Вас волнует не сущность явления "сергианства" (и изживание его последствий, его психологии в нашей церковной жизни), которое, как я говорил в дискуссии по Вашему предыдущему посту, имеет свою природу совершенно не в области канонического права и канонической дисциплины. Думаю, Вы ищете здесь - сознательно или нет - инструментарий для борьбы [или фронды] с Московской Патриархией и митр.Евсевием, который олицетворяет для Вас ее "темные силы". Если же не так, то что Вами движет, что Вы хотите сказать? Но только честно и прямо.
adelgeim
23 фев, 2011 18:22 (UTC)
Вы ищете инструментарий для борьбы с МП
Вместо анализа фактов, Вы ищите против меня аргументы ad hominem. Перебранка меня не вдохновляет. Жизнь церкви должна быть построена в соответствии с её канонами и догматами, иначе она погружается в хаос и разрушается. Отношения иерархии РПЦ с советской властью и её спецслужбами были то плохие, то хорошие. Теперь РПЦ в привилегированном положении, которое оценивается по разному. Внешние обстоятельства меняются, а "Христос вчера и ныне, Той же и во веки". И Церковь-Тело Его, пребывает живой и действенной, пока земная архитектоника церкви верна её подлинной Сущности. Важно хранить "вечные ценности", а не подменять их временными, как в последнем документе, выданном о. Вс.Чаплиным они подменены ценностями социально-политическими, в лучшем случае, семейными.
bokachev
23 фев, 2011 19:33 (UTC)
Re: Вы ищете инструментарий для борьбы с МП
Перебранка и меня не вдохновляет, отче честный. Отношусь к Вам с уважением и аргументов против Вас не ищу, мне это ни к чему.

Все-таки, ответьте, пожалуйста - какие выводы Вы делаете из написанного Вами выше (стартовый пост)? К чему Вы пришли в ходе своих размышлений?
adelgeim
23 фев, 2011 20:42 (UTC)
К чему Вы пришли в ходе своих размышлений?
Пока я констатирую только один факт, и собираюсь заниматься дальнейшем исследовании проблемы "сергианства". Определения "сергианства", которые мы слышим, вторичны. Они рассматривают следствия и выводы. Чтобы понять всю сложившуюся конструкцию, необходимо начинать с обследования фундамента. Это требует терпения, времени и кропотливой работы. Разговор только начался, и его необходимо продолжать, выслушивая мнения оппонентов, чтобы корректировать вопросы и находить их правильную постановку. Вы хотите получить сразу готовый ответ. У меня его нет. Не стоит начинать со скороспелого вывода. Если сумеем правильно поставить вопрос, то ответ на него каждый сумеет дать сам.
bokachev
24 фев, 2011 14:56 (UTC)
Re: К чему Вы пришли в ходе своих размышлений?
Добрый вечер, отче.
То, о чем Вы пишете, к сути "сергианства" отношения не имеет. Суть "сергианства" не в том, правильно или неправильно митр.Петр назначил себе преемника, превысил или нет свои полномочия митр.Сергий, подписывая "Декларацию" и принимая последующие решения в области церковного управления, а в особом типе (лояльности и конформизма) отношений церковного руководства с принципиально безбожной и активно антихристианской властью ("Ваши радости - наши радости" и т.д.). Именно эти отношения и их обоснование митр.Сергием и его сторонниками, а не точность формулировок циркуляров того времени с точки зрения церковного права, привели к серьезным искажениям церковного сознания (не буду повторяться). И перед нами стоит задача изживания последствий этого явления в нашей церковной действительности. Вот об этом и должна идти речь, а не о формальной точности того или иного циркуляра эпохи митр.Сергия.
skundel
24 фев, 2011 16:04 (UTC)
Re: К чему Вы пришли в ходе своих размышлений?
Интересно было бы услышать, вместо допроса о. Павла, что вы лично понимаете под термином "Сергианство".
bokachev
24 фев, 2011 16:34 (UTC)
Re: К чему Вы пришли в ходе своих размышлений?
Что я лично понимаю под этим термином, я сформулировал в своих комментариях к предыдущему посту о.Павла от 20 февраля.
skundel
25 фев, 2011 17:36 (UTC)
Re: К чему Вы пришли в ходе своих размышлений?
Не увидел вашего сжатого понимания этого явления.
skundel
24 фев, 2011 16:10 (UTC)
Re: К чему Вы пришли в ходе своих размышлений?
Поясню, прежде, чем вы начнете формулировать свое видение проблемы, что принцип лояльности советской власти впервые провозгласил не м. Сергий, а Патриарх Тихон.
az_greshny
24 фев, 2011 21:04 (UTC)
"Лояльность" и "сотрудничество" - не одно и то-же. Всё-таки, патр. Тихонъ не переступалъ черту, отграничивающую одно отъ другого...
skundel
24 фев, 2011 21:26 (UTC)
Совершенно справедливо, однако же и некоторые, и автор комментария не понимают разницы.
adelgeim
25 фев, 2011 23:32 (UTC)
"Суть сергианства в лояльности и конформизме"
Конечно, сотрудничество с безбожной и антицерковной властью и её прославление имеет место в "сергианстве". Г.П.Федотов приводит другие следствия этого сотрудничества: ложь, когда м.Сергий отрицал гонения в разгаре гонений. Клевету, когда м.Сергий признал политическими преступниками мучеников, проливающих кровь за Христа. Предательство и насилие: признание мучеников преступниками давало большевикам основание для обвинений; несогласных епископов м.Сергий смещал; их отправляли в ссылку по политическим мотивам. Эти поступки неизбежно разрушали каноническое устройство церкви и повреждали догмат о Церкви. Митр.Кирилл (Смирнов) упрекал м.Сергия в жонглировании канонами. Федотов считает Декларацию 1927 г. "жестоким ударом по церковному единству в России"("К вопросу о положении Русской Церкви". Вестник РСХД №10, 1930г.)
frtikhon
24 фев, 2011 20:30 (UTC)
Спаси Господи за подробный анализ. Я с ним полностью согласен. Но вот на мысли: "Осуждая или оправдывая дальнейшие действия митр. Сергия, следует отчётливо понимать, что все они становятся следствием канонической ошибки, совершённой «Завещательным распоряжением» митр.Петра" - я споткнулся. Что-то тут не так. Разве поставление Сергия фактически на церковное первоиераршество, конечно с нарушением канонического строя, уже предопределило его дальнейшее аморальное поведение? Разве это Святитель Петр, тогда еще новопоставленный и неопытный, отобрал у Сергия, опытного, умного и старшего по хиротонии, рассуждение добра и зла и свободу воли? Видимо, где-то здесь, на стыке проблем и начинается "сергианство"...
adelgeim
25 фев, 2011 22:49 (UTC)
"следствие канонической ошибки",
Вы поняли слово "следствие" слишком широко и категорично. Отправляясь в путь, два человека переступят порог дома, а дальше пути их разойдутся в зависимости от задачи, характеров, страстей и т.д. Ошибки и грехи нельзя смешивать с их следствиями. Мы несём последствие греха наших прародителей, но на нас не лежит вина за совершённый ими конкретный грех: плод мы не вкусили. Сделав ошибку, митр.Петр, не отвечает за её использование действиями митр.Сергия, и судьба у них разная: м.Петр умер, не вынеся тяжёлых условий далёкой ссылки, а м.Сергий достиг высшей власти, став Патриархом РПЦ.
opiano
28 фев, 2011 22:37 (UTC)
заметка на полях исследовательского труда
Ко всему сказанному, мне кажется, необходимо "сделать поправку" на особенности личного положения Местоблюстителя и его Заместителя. Один был в лагере более свободен перед лицом смерти, нежели находившийся "на свободе" узник ответственности за свое и церковное "свободное" положение.
По-разному, как мне кажется, описываемые иерархи воспринимали действительность, и каждый из них действовал так, как считал в своем поле зрения проблем лучшим из них выходом.
Потому, как мне представляется, обстоятельства личного состояния каждого иерарха в необычно-новых исторических условиях тотального правления осатанённого большевизма, оправдывают действия обоих (как в случае со "спором" преподобных Иосифа Волоцкого и Нилом).
Позвольте выразить мнение о "сергианстве". Надеюсь, что те, кто знает советский период жизни РПЦ, меня поймут. Мне кажется, что, во1-ых, "сергианство" не ново, и самая беда, которой нет оправданий, это та, что когда администрирование в Церкви заражается стилем администрирования государственной власти, разрушающей Церковь (как пример - нынешний ОЦС РПЦ). Когда принцип "целесообразности" сдаёт гос-Ваалу своих братьев .
Кстати, вчера показали Указ митр. Краснодарского Исидора о запрещении им в служении клирика его епархии, который, мягко говоря, антиканоничен и противоречит общему определению ОЦС прав. архиеереям о наложении прещений).
( 18 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

adelgeim
священник Павел Адельгейм
Website

Latest Month

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner