?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В посту под названием "Фундамент церковного здания" (http://adelgeim.livejournal.com/61623.html) комментатор balytnikov приводит примеры нарушений выборного принципа в церковной и не церковной практике. Исследование их историй и обстоятельств выходит за пределы нашей темы, тем более, что одни из них не корректны, а другие не дают оснований для вывода, который делает комментатор, о каноничности безальтернативных выборов. Достаточно уточнить различие между каноническими и неканоническими действиями: первые определяют норму, а вторые - нарушение нормы. Многочисленность нарушений не отменяет норму. Церковные соборы из века в век осуждают симонию, подтверждая неискоренимость этого греха. Как ни многочисленны факты продажи церковных должностей, симония не стала канонической нормой.
Каноны определяют организацию всех сторон церковной жизни, устройство церковных органов, положение народа Божия, поставление иерархов и клира. Каноны выражают нормы церковной жизни, обеспечивающие её догматические свойства: единство, святость, соборность и апостольство. Структура, которая утратит хотя бы одно из этих качеств, не может именоваться «церковью».
В церковной истории случалось много канонических нарушений. Церковь является живым организмом, нередко выживающим в экстремальных условиях. Нарушения нельзя возводить в норму и ссылаться на них, оправдывая практические нужды своей эпохи. Нарушение канонов признаётся церковным преступлением и осуждается. Даже отступая от нормы в экстремальных условиях, её необходимо сберечь, чтобы восстановить церковный порядок, когда представится возможность. Нарушитель нормы может остаться не осуждённым, даже когда церковь осудит его поступок или учение.
Каноны нельзя «подгонять» под церковную практику. Иначе нарушение возводится в норму. На ложных нормах формируется порочная екклезиология. «Никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос. Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы,- каждого дело обнаружится; ибо день покажет; потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем, сам спасётся, но так, как бы из огня» (1Кор.3,11-15).
Представительская власть в СССР много десятилетий единогласно избиралась из одного кандидата. РПЦ приняла норму своего Souverain за правило, заменив избрания назначениями. Можно рассуждать о законности безальтернативных «выборов» и подводить под рассуждения теоретическую базу, но «выборы», лишающие избирателей «выбора», являются contradictio in adjecto, а по-русски, бессмыслицей, независимо от всяких примеров. На Соборе 1945г. против безальтернативных "выборов" митр. Алексия Симанского выступил свят. Лука Войно-Ясенецкий. Он объяснил свой протест тем, что безальтернативность могут использовать как аргумент против каноничности избрания Патриарха. Но его не услышали. Как всегда, было не до каноничности. Важнее было решить практическую задачу. В том-то и беда, что "доброе свидетельство от внешних" превратилось в основной и, увы!- единственный аргумент в пользу "избранника". Мера, которую следовало рассматривать как исключение из правила, приобрела значение канонической нормы и поставила под вопрос легитимность представительской власти в РПЦ.

Comments

( 27 комментариев — Оставить комментарий )
tapirr
16 мар, 2011 23:30 (UTC)
----Церковные соборы из века в век осуждают симонию, подтверждая неискоренимость этого греха. Как ни многочисленны факты продажи церковных должностей, симония не стала канонической нормой.-----

Увы! И , если говорить не только о продаже сана, но вообще продаже благодати, хоть канонической нормой она и не стала, нормаой (в опр. смысле) - стала. Имею ввиду торговлю др. таинствами: крещением, венчанием, поминовением на литургии...
leo_sosnine
17 мар, 2011 06:18 (UTC)
С Балытниковым спорить бесполезно, зомби. Помню его еще по старокураевскому форуму. По его мнению обычно РПЦ МП это единственноистинная Церковь (с большой буквы, конечно) и так далее...
balytnikov
21 мар, 2011 13:13 (UTC)
Ну почему же? Остальные 15 Поместных Церквей столь же ис
А вот в отношении всех иных этого сказать нельзя.
frtikhon
17 мар, 2011 08:26 (UTC)
Еще больше, и циничнее, подтверждают Ваш тезис последние "выборы" в РПЦ. Хочу дополнить Вашу реплику следующим замечанием. Есть каноны, касающиеся всей Церкви, например те, которые Вы имеете ввиду в данном тексте, а есть такие, которые регулируют "межличностные" отношения в Церкви, или просто относятся к конкретным представителям клира ЛИЧНО. Так вот, в этих случаях массовым нарушением порядка правоприменения будет обращение некоторого канона вышестоящим саном к нижестоящему прежде применения его к себе самому, по словам Господа о том, что "надо прежде вынуть бревно из своего глаза...". Разве это не стало нормой в МП? а оттуда не распространяется ли через "бывших" на все почти "альтернативные юрисдикции"? Пример моего прещения епископом Мартином ярко-ярко это иллюстрирует. Разве в этом заключается правильное канонически-иерархическое устроение Церкви?! Вопрос почти риторический.
balytnikov
21 мар, 2011 13:15 (UTC)
А в чем была проблема с альтернативностью тех выборов?
С нею как раз было все в наибольшем порядке со времен Собора 1917-1918 года...
frtikhon
21 мар, 2011 13:56 (UTC)
Re: А в чем была проблема с альтернативностью тех выборо
Дорогой друг, скажите, пожалуйста, где нынче можно купить розовые очки? Не оставьте в неведении.
balytnikov
21 мар, 2011 14:07 (UTC)
А можно ли высказаться по делу?
если Вы не считаете эти выборы безальтернативными - приведите в теме факты.
fi1618
18 мар, 2011 18:19 (UTC)
преступление не отменяет закон, но ...
Но тогда возникают вопросы к Закону. Если закон таков, что исполнить его нет возможности и его нарушения неустранимы, тогда возникает вопрос о правомерности такого закона?
Это вечный вопрос с двумя крайностями:
1. Отменив закон, получится свобода страстей
2. Тотально, беспощадно исполнив закон получится Джордж Оруэлл 1984, или государство антихриста.
az_greshny
19 мар, 2011 17:10 (UTC)
закон таков, что исполнить его нет возможности
Убійства происходятъ на протяженіи всей человѣческой исторіи. Слѣдуетъ-ли изъ этого, что законъ, запрещающій убивать, "исполнить нѣтъ возможности"? Не возникаетъ-ли у Васъ вопроса о его правомѣрности?
fi1618
19 мар, 2011 20:01 (UTC)
Re: закон таков, что исполнить его нет возможности
Здорово подкололи!
Но существуют общепризнанные преступления, такие ка убийства, а существуют надуманные преступления, такие как "клевета на советский общественный и государственный строй", а в Россиянии это переделали в экстремизм. Глубоко сомневаюсь, в действительной преступности, ли как выражаются профессора в их "общественной опасности"
az_greshny
19 мар, 2011 20:20 (UTC)
Мы всё-таки говоримъ о канонахъ. Ихъ принимали Церковные Соборы. А ихъ устами глаголетъ Св. Духъ. Такъ могутъ-ли тамъ быть "надуманныя преступленія"?
(Удалённый комментарий)
adelgeim
19 мар, 2011 21:04 (UTC)
нарушение не отменяет канон.
Каноны определяют порядок и организацию церковной жизни, которая должна соответствовать догматам. Собор не похож на Госдуму. Там не лоббировали каноны ради бизнеса. Каноны бывает трудно понять, они требуют толкования, ибо написаны 1000-1500 лет тому назад, но в них нет предвзятого лукавства. Собор 1917г сумел организовать церковную жизнь и решил множество проблем, руководствуясь канонами, исполняя, а не нарушая их. Потому мы высоко оцениваем его авторитет, что его решения возродили дух древней Вселенской Церкви. Тот факт, что мы уклоняемся от следования канонам и обходим их, не может их обесценить.
fi1618
20 мар, 2011 07:27 (UTC)
глазами циника
Наблюдая современных церковников, монашествующих архиереев, маститых протоиереев РПЦ МП, увешанных бриллиантовыми ризами, лоснящимися фейсами, на мерсах и личных самолетах и в усадьбах--резиденциях, трудно поверить, что их устами глаголет третье лицо Святой Троицы.
Не думаю, что соборы созванные в эпоху Византии, когда церковь стала государственным учреждением состояли в большинстве из других лиц.
pravdoiskanie
20 мар, 2011 09:29 (UTC)
Антихристианская тоталитарная госсекта - РПЦ!
Откройте наконец свои глаза уже!
az_greshny
20 мар, 2011 15:02 (UTC)
Интересный подходъ - судить объ Отцахъ Вселенскихъ Соборовъ по эмпэшнымъ "церковникамъ" :)))))
fi1618
20 мар, 2011 15:41 (UTC)
глазами циника
А я ничего и не утверждаю, просто положение отцов вселенских соборов сиречь отцов государственной церкви Византии не отличалось от положения нынешних отцов в современной Россиянии.
Поэтому и возникает вопрос об аналогии в их поведении между теми и этими отцами. Ну и соответственно вопрос о духе тех соборов.
az_greshny
20 мар, 2011 16:01 (UTC)
Отличалось, какъ небо и земля.
fi1618
20 мар, 2011 16:48 (UTC)
глазами циника
Ваше утверждение о том, что положение церкви в Византии вселенских соборов отличалось от положения ее положения в россиянии произвольно и ни на чем не основано. Церковь в Византии была имперским учреждением.
az_greshny
20 мар, 2011 17:54 (UTC)
вотъ этимъ и отличалось
--------Церковь в Византии была имперским учреждением.

Вот именно. А въ СССР - придаткомъ ЦК/КГБ.
fi1618
20 мар, 2011 21:25 (UTC)
Re: Не в бровь, а в глаз?
И тут мы подошли к главному вопросу наследники Диоклетиана-гонителя христиан, стали ревностными христианами и придали церкви государственный статус. Правда возникает нехорошие вопросы; "А чем, в принципе,наследники Римских языческих императоров отличаются от наследников ЦК КПГБ?" И чем тогда отличаются те церковники принявшие ухаживания постъязыческой власти от нынешних принявших ухаживая пост КПГБэшной власти?
az_greshny
20 мар, 2011 21:33 (UTC)
Если не бровями, а в глазами
смотрѣтъ, то отвѣтъ-то очевиденъ: наслѣдники языческихъ императоровъ были христіанскими императорами, оформившими симфоническія отношенія съ Церковью. А совѣтская власть была богоборческой и требовала отъ Церкви полнаго подчиненія этому богоборчеству, т. е., отрѣченія отъ Христа. И та организація, которая на это согласилась - уже не Церковь Христова, а такъ, одна имитація... "Симулякръ", какъ нынче модно говорить.
fi1618
21 мар, 2011 07:11 (UTC)
Re: Пророчевство об РПЦ МП
Владимир Соловьев

ПАНМОНГОЛИЗМ

Панмонголизм! Хоть слово дико,
Но мне ласкает слух оно,
Как бы предвестием великой
Судьбины Божией полно.

Когда в растленной Византии
Остыл Божественный алтарь
И отреклися от Мессии
Народ и князь, иерей и царь, –

Тогда поднялся от Востока
Народ безвестный и чужой,
И под орудьем тяжким рока
Во прах склонился Рим второй.

Судьбою древней Византии
Мы научиться не хотим,
И все твердят льстецы России:
Ты – третий Рим, ты – третий Рим.

Ну что ж! Орудий Божьей кары
Запас еще не истощен.
Готовит новые удары
Рой пробудившихся племен.

От вод Малайских до Алтая
Вожди с восточных островов
У стен поникшего Китая
Собрали тьмы своих полков.

Как саранча, неисчислимы
И ненасытны, как она,
Нездешней силою хранимы
Идут на север племена.

О Русь! Забудь былую славу:
Орел двуглавый сокрушен,
И желтым детям на забаву
Даны клочки твоих знамен.

Смирится в трепете и страхе,
Кто мог завет любви забыть...
И третий Рим лежит во прахе,
А уж четвертому не быть.

Зима 1895
pravdoiskanie
21 мар, 2011 09:10 (UTC)
Так завсегда бывает с самозванцем, который нагло
возвеличивает сам себя! С больной, и пьяной головою, лежа на пятой точке, в вонючей куче своего дерьма!
fi1618
21 мар, 2011 10:08 (UTC)
Re: Если не бровями, а в глазами
Далее спор теряет смысл поскольку если вы считаете, что императоры язычники и их растленное окружение лучше богоборцев атеистов, то и говорить с вами нечего.
adelgeim
21 мар, 2011 13:37 (UTC)
какой грех хуже?
Странный спор, что хуже: нравственное растление или предательство собратий? То и другое грех. Спор о том, какой из двух лишает епископского достоинства, а какой нет? Оба греха лишают. Встаёт новый вопрос: пресеклось ли епископское преемство, если вдруг выяснилось, что в цепи преемства оказались грешники достойные лишения сана? При жизни они не лишены сана. Их рукоположение осталось действительным, а посмертно сана не лишают: они под судом Божиим, как все мы грешные. Поэтому совершённые ими рукоположения действительны, и цепь преемства не разорвана. Это известный анекдот. Насмотревшись на недостойную жизнь иерархов, человек крестился и объяснил своё решение: если при таких священниках церковь уцелела, воистину её хранит Сам Бог.
az_greshny
21 мар, 2011 13:44 (UTC)
Re: Если не бровями, а в глазами
Дѣйствительно, съ тѣмъ, для кого Свв. цари Константинъ, Іустиніанъ и другіе "язычники", говорить безсмысленно.
balytnikov
21 мар, 2011 13:27 (UTC)
Простите, отче, но каноны НЕ говорят об альтернативнос
Посмотрите, разве апостолы избирали епископов на альтернативной основе?
Нет, они рукополагали наилучших.
Ни апостольские правила, ни какноны Вселенских соборов не требуют альтернативных выборов.
Далее, даже в века наибольшего участия народа в церковном управлении альтернативные выборы были все же скорее исклбчением, чем правилом (правилом они были разве что на православной Римской кафедре, и то - в определенное время).
Ведь суть избрания епископов народом была именно в достижении согласия всей (или почти всей) общины на определенной кандидатуре. Избрать или не избрать - значило именно принять или отклонить определенную кандидатуру. Как во время избрания Романовых на светском Земском Соборе (явном аналоге собора церковного). Так что альтернатива была именно такова - избрание или неизбрание определенного лица. Если избрания не происходила - искали следующую кандидатуру.

Я сугубо за участие мирян в церковном управлении, в том числе и за альтернативные выборы не только патриарха, но и епархиальных епископов.

http://religion.ng.ru/history/2005-07-13/5_blagochestie.html

Более полная версия

http://www.21v.ru/avarya/balytnykov/balytnykov.htm

Но это вовсе не означает, что безальтернативный порядок выоров, или выборы без участия представителей церковного народа неканоничны.

С уважением и просьбой о молитвах,

В.В.Балытников
( 27 комментариев — Оставить комментарий )