?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В своих «Лоскутках» о. Всеволод Чаплин без всякого повода представил меня маргиналом и демократом: «когда слушаешь наших «крайних» - о.Павла Адельгейма, призывающего к демократии…»*. Где он вычитал про мою любовь к демократии? Обвинение высказано мимоходом. Шел, шёл, плюнул и дальше пошёл, как у А.К Толстого: "по дороге с поросятами
шла Аверкина свинья;
мы её толкнули пятами
мимоходом, дочь и я".
«Демократ» - не оскорбление. Но зачем мне навязывать взгляды, которые не разделяю? С таким же успехом можно меня обвинить в монархизме, марксизме, анархизме, тоталитаризме и прочих «измах». Зачем походя, бросать в человека камень?
Другой казус. В 2007г я рассказал в СФИ, как епархиальный архиерей приватизирует власть Церкви, пользуется ею неограниченно и бесконтрольно, возводит произвол и насилие в норму церковной жизни. Клир и миряне лишены свободы и живут в страхе перед архиереем. Конкретным поводом была судьба хорошего священника - миссионера о. Яниса Калныньша, много потрудившегося для проповеди православия в Латвии. Епархиальный суд снял с него сан без вины, причём никакого процесса не было. О.Янис узнал об этом из Интернета. Три дня спустя, ему привезли «Выписку из решения суда». Можно себе представить, что осуждённому вручают «выписку из приговора»? Церковный суд выкидывает такие фокусы!
О.Янис безуспешно просил ознакомить его с решением суда, обращался в Московскую Патриархию. Обжаловал Патриарху, без санкции которого нельзя снять сан со священника, согласно Уставу и «Положению о суде». Бесполезно! Как всегда, ответом было молчание. Канонически он остался священником, а служить не может. Совершено беззаконное насилие, опорочена Церковь Христова!
О.Всеволод выступил с ответом на мой доклад: «слышны голоса, требующие передать власть в церкви мирянам». Такая передержка недостойна священника, занимающего в церкви высокий пост. Никогда я не высказывал протест против власти епископа в церкви. Никогда не требовал передать её мирянам. Мой протест заявлен против произвола. Неужели о.Всеволод не отличает власть от произвола? Это недобросовестная полемика.
То же самое в данном случае. Неужели о. Всеволод не различает «демократию» от «церковной соборности»? Демократия, как политическая форма, мне не нравится. Суть её в равенстве голосов всех граждан. Но ценность голосов не одинакова. Одни разбираются в политике и голосуют ответственно. Другие, вроде меня, не интересуются политикой. Мой голос равен нулю. Черчилль жаловался: демократия – это плохо, но заменить нечем. Разделяю его мнение.
Другое дело – «соборность», суть которой не в равенстве голосов, а в откровении Святого Духа. Бог открывает Свою волю в свободе суждений: «изволися Духу Святому и нам». Каждый, кто в Церкви, несёт ответственность, обоснованную свободой. Деспотизм в Церкви является грехом против Святого Духа. Вполне осуществится деспотизм в аду, где взамен свободы будет равенство: всех пожирает адское пламя.
______________________________________________________

*(http:// www.interfax-religion.ru/print.php?act=news&id=22534
«Православная Москва» 01.08г.)

Comments

( 33 комментария — Оставить комментарий )
vaysburd
11 июн, 2009 08:06 (UTC)
Батюшка, ссылка не открывается. Нельзя ли ее уточнить?
(Удалённый комментарий)
adelgeim
18 июн, 2009 10:32 (UTC)
О.Павел,какое Ваше письмо имеет в виду "совет нечестивы
Ваш вопрос мне не понятен.Пожалуйста, уточните.
leo_sosnine
18 июн, 2009 08:11 (UTC)
То же самое в данном случае. Неужели о. Всеволод не различает «демократию» от «церковной соборности»?

Я, кстати, тоже не различаю. И критерии различения из этого Вашего постинга как-то не очень ясны. Дело, очевидно, не в заявлениях "изволися Святому Духу...".

Простая ситуация: имеются различные мнения и необходимость принять общее для всех решения. Какова процедура действий церковной соборности?

По истории проведения соборов, нетрудно заметить, что они проводились как раз по демократическим принципам. Прения, разборки, выступления за и против, подписи на итоговом документе тех, кто согласился и подавление тех, кто не согласился.

Вам ли не знать о деспотичном поведении победивших на соборах? Про историю с антиминсами? Про гонения иконоборцев? Это именно проявления деспотизма, который всегда сопутствовал жизни византийской и уж тем более русской православным церквям с тех пор, как они стали государственными религиями.
adelgeim
18 июн, 2009 11:33 (UTC)
соборы... проводились как раз по демократическим принц
Следствием такого проведения соборов, когда богословские проблемы решаются большинством голосов, бывают негативные последствия, на которые Вы указываете: подавление меньшинства,деспотизм ненависть и кровь... взамен любви. Это и есть демократия взамен соборности. Вы правы, не следует заявлять "изволися Духу Святому", когда "изволися" только партии большинства. Возникает откровенная хула на Духа Святого, Которого вместо Истины обязывают выражать волю большинства.
Истина не может определяться большинством голосов. Вы надеетесь свести Соборность к процедуре, и это похоже на требование жены:"докажи, что ты меня любишь!" Что мне делать? Могу её поцеловать, купить цветы или подарок...Это процедура, которая ничего доказать не может. Любовь открывается в моей ежедневной памяти и заботе о ней, но ничем не доказывается. Точно так не нужно доказывать Истину. О ней можно только свидетельствовать. Удивительное дело, но Истина сама свидетельствует о себе через слово, которое становится подлинным и обретает свою судьбу, независимую от того, кто его сказал. Так книга связана с автором только происхождением, а дальше живёт своей судьбой. Преп.Максим свидетельствовал о двух волях во Христе среди монофилитов. Они осудили его, но требовали, чтобы он подписал экфесис и литургисал с ними. Преп. Максим отказывался. Казалось бы, забудьте про него, простого монаха, и живите по своему богослови. Но его заточают в темницу, отрубают руку, вырывают язык, как будто стараясь загнать явленную им Истину обратно туда, откуда она родилась. Оказалось, это невозможно. Истина, рождённая его словом, неуничтожима. Её нельзя победить, ибо она "изволися Духу Святому". Так и отвечал преп.Максим: "Нет я не один, нас двое-со мной Святой Дух". Это и есть соборность. Все патриархи и епископы вместе с клиром были не соборны. Соборным был преп. Максим. Процедура важна, но не для определения Истины, а как форма, в наилучшей мере соответствующая выявлению Истины. Истину, Любовь, Жизнь нельзя свести к формальной процедуре. Процедура может совершаться, а сущности в ней не будет. Процедура может меняться. Когда-то в древней церкви значение собора могла иметь церковная рецепция - подтверждение согласием церквей. Соборность являет себя тогда, когда человеческая воля обнищает и оставляет место Святому Духу. Это и есть сущность Соборности. Процедура вторична, ибо ни Любовь, ни Истина, ни Жизнь, ни Красота, не имеют формальных признаков, которыми их можно было бы обозначить без споров и сомнений на все времена. Было бы всё очень просто, трудиться не надо, и творчество ни к чему. Истину, Любовь, Жизнь и Красоту нельзя и не нужно доказывать, их можешь только явить, если будешь сам достоин их прикосновения. На этом кончается твоё соборное служение. Дальше ты можешь быть сожжён или распят, а Истина, избравшая преп. Максима, чтобы явить себя через него, уже неуничтожима, и продолжает жить из века в век.
chitinets
18 июн, 2009 10:48 (UTC)
О.Павел!10 июня в Москве в Славянском правовом центре прошла пресс-конференция "Инквизиторам - нет!".На сайте упоминается Ваше "письмо протоиерея Павла Адельгейма по поводу ситуации в РПЦ МП и в защиту светского государства".Ссылка указана выше
adelgeim
18 июн, 2009 12:13 (UTC)
На сайте упоминается Ваше "письмо протоиерея Павла Аде
Спасибо, понял. Действительно, я написал письмо в защиту светского государства против клерикализации общественной жизни в стране. Мне не нравится инквизиция и её методы, всегда преследующие антихристианские цели. Мне не нравится насилие во всех его формах: "наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу: Так будут поступать, потому что не знали ни Отца, ни Меня"(Ин.16,2-3). Идеология и её методы всегда разрушительна, как марксистская, так и любая, а самая страшная, церковная, претендующая на сакральность. Когда христианство превращают в идеологию, служащую политическим или частным целям, из него изгоняют Христа Спасителя, а всё остальное без Исуса Христа лишено смысла, как соль несолёная.
iso_graf
18 июн, 2009 21:44 (UTC)
Мутная вода
Хорошие у нас церковные власти и демократичные. Некоторые пастыри их поливают грязью, а они терпеливо все сносят, не запрещают в священнослужении, не лишают сана. Пастыри говорят, что им заблагорассудится - разве это не свобода, не демократия. Так, в принципе, и должно быть.
Вы тут про соборность все рассуждаете, про власть мирян, про засилье клириков, про отсутствие свободы. Вы даже усмотрели угрозу клерикализации общества, и во все трубы трубите, неутвердившихся и явных безбожников напрасно пугаете.
Может, вы на другой планете живете, батюшка? Или телевизор не смотрите? Где вы эту угрозу усмотрели?
Мне-то понятно, откуда корни растут. Достаточно почитать документы обновленческих "соборов", там тоже про лояльность ко власти, про демократию в церкви, про возвращение к древности, про власть "попам" и мирянам. Очень похоже мыслите.
Только всегда нужно помнить, чем кончили все эти введенские и красницкие. Вся их "демократичность" обыкновенным стукачеством закончилась. Много православного люда от их доносов погибло. Это - дорога в никуда. Это - старческое раздражение на все церковное устройство. Это - слабость обиженного и очень самолюбивого человека. Это - к жизни духовной и церковной не имеет никакого отношения. Политика - и больше ничего. Остаюсь всегдашним Вашим оппонентом...
chitinets
19 июн, 2009 06:44 (UTC)
Re: Мутная вода
Слава Богу, поскольку вы,"изограф", то, действительно, научились разделять черное от белого, а в тонкостях, увы, остаетесь профаном! Считая себя ультраправым, вас самого сильно заносит, так дерзко под маской обращаться к священнику, достойному всяческого уважения, тем более, к его обоснованной позиции. Может вы намного старше о.Павла? Тогда, отчасти, вам простительно, в противном случае вы остаетесь той моськой, лающей на Слона! Если вы,действительно не "обиженный" и не "самолюбивый", извольте извиниться!
Re: Мутная вода - iso_graf - 19 июн, 2009 07:23 (UTC) - Развернуть
Re: Мутная вода - kinda_me - 21 сент, 2009 07:31 (UTC) - Развернуть
chitinets
19 июн, 2009 07:07 (UTC)
О.Павел, благословите! Поднятая Вами тема обсуждается и в ЖЖ протодьякона о.Андрея Кураева, и для меня не является новостью, я там оставил свой комментарий:
http://diak-kuraev.livejournal.com/9511.html?page=2#comments
еще:
http://forum.chita.ru/viewtopic.php?t=163543&postdays=0&postorder=asc&start=0
http://pretre-philippe.livejournal.com/75414.html
Описанная Вами ситуация сложилась и в нашей огромной Читинской и Забайкальской епархии. Знаю, что во многих епархиях творится подобное. Становится очевидным, что эту проблему надо решать, потому как стала носить характер общецерковный.
adelgeim
19 июн, 2009 20:02 (UTC)
эту проблему надо решать
Спасибо за присланные сноски. С большим интересом прочитал что творится в других епархиях. Казалось, ужасней нашего архиерея нет. Оказалось, на фоне других наш выглядит кротко. Именно поэтому проблема не решаема: кто хочет решать - не может. А кто может решать - не хочет. На какой основе её решать?
Сами по себе архиереи меняться не станут. Зачем? Им так хорошо.
Высшая власть не имеет рычагов воздействия. Она сама на них держится.
Гражданская власть не желает проблем. Архиереи вписались в вертикаль власти и разделяют положение чиновничьей номенклатуры. Они нужны системе, как идеологические костыли. Они сакрализуют власть в народном сознании и обеспечивают ей нравственный авторитет.
Миряне ощущают эту проблему в редком случае, когда архиерей съест их уважаемого батюшку. Поволнуются, напишут полсотни писем во все инстанции, не получат никакого ответа и утихнут от собственной беспомощности. Остаются клирики. Страшно каждому за себя самого. Их понять можно: многодетные дрожат за семью. Разве можно их осудить?
На кого-то компромат имеется: или выпивает, или канонические препятствия возникли, и пока архиерей закрывает глаза - ему нельзя высовываться. Тот на богатом приходе служит, есть что терять.
Найдётся смелый и вякнет по неосторожности - огнедышащий дракон пламенем из пасти сожжёт до тла. А что клирики сделают - на площадь с плакатами выйдут? Перед епархией митинг проведут? Коллективное письмо напишут? Кому? Всё это не может иметь смысла, а последствия будут только для них, и самые печальные: запретят, сана лишат, на пенсию отправят... И пойдёт жизнь попрежнему, только без них. Проблема не решаема, ибо решать некому. Плохо, когда никаких надежд нет, и хуже всего для самой РПЦ. Но РПЦ - это епископы, и пошло рассуждение по новому кругу: на колу висит мочало, не начать ли сказочку сначала? Рабство в Америке отменили, когда цена на хлопок упала, и рабство стало не эффективно. Только внешние события или внутренний конфликт могут изменить положение в РПЦ. Советский Союз казался нерушимым, и рухнул у одночасье. Может совершиться чудо: пробудится и возродится РПЦ. Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне, ни тебе.
victor_a_k
20 июн, 2009 09:36 (UTC)
Проблема решаема надо устав менять, каноны писать - судится бесполезно, надо создавать общество по изменению устава..
(без темы) - victor_a_k - 20 июн, 2009 11:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rudio - 21 июн, 2009 08:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - victor_a_k - 21 июн, 2009 09:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rudio - 21 июн, 2009 13:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - victor_a_k - 21 июн, 2009 14:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rudio - 21 июн, 2009 16:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - victor_a_k - 21 июн, 2009 16:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rudio - 21 июн, 2009 18:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - victor_a_k - 22 июн, 2009 06:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rudio - 22 июн, 2009 10:02 (UTC) - Развернуть
dado
20 июн, 2009 12:42 (UTC)
опятьже не надо путать демократию с охлократией, так же как монархию с тиранией и олигархию с аристократией :) гражданство должно иметь некий ценз
victor_a_k
21 июн, 2009 09:02 (UTC)
Насчет внешнего фактора - вон на Украине он есть раскол и грекокатолики- и действительно там епископы лучше себя ведут - вся надежда на них, пока мы вместе(может они и будут зачинателями поправок кставных - кстати интересно сравнить что там у нихи что там у нас) - а так всяко и здесь может обернуться это верно, кто знает что Бог пошлет...
( 33 комментария — Оставить комментарий )