?

Log in

Previous Entry | Next Entry

На вопросы о противоречиях нового Устава Прихода, заданные Управлению делами Патриархии, ответ не поступил. Приходское собрание 18.04.11 проголосовало против нового Устава Прихода и предложило мне написать Устав Прихода, каким бы хотелось его видеть. Конечно, хотелось бы видеть Устав Прихода, идентичный Уставу, созданному Священным собором 1917г. или Уставу Сурожской епархии. Но маловероятно, что архиерей его утвердит. Поскольку возможности ограничены, приходится довольствоваться малым. Попытки редактировать Устав, ничего не меняя, привели к восстановлению старого Устава Прихода, по которому живёт Приход с 1999г.
Утром 10.05.11 позвонил Настоятель и спросил готов ли я послужить Вечерню во вторник. Каждый вторник мы проводим Библейские чтения, и перед началом я служу Вечерню с чтением Евангелия и проповедью. Затем идём в школу на библейские чтения. Настоятелю я ответил, что послужу, как всегда, и спросил о Приходском Собрании, которое мы собирались проводить 10.05.11, согласно решению предыдущего собрания, прошедшего 18.04.11г.
Настоятель ответил: «Объявление о собрании я не писал, и сегодня оно не состоится. А зачем нам собрание? Пока Епархия молчит, не будем торопиться. Успеется. Прежний Устав тем же Синодом принят, и мы живём по нему уже много лет. Будем жить и дальше по прежнему Уставу, и не надо будет себе голову морочить перерегистрацией». Рассуждения Настоятеля мне показались весьма здравыми, и я выразил своё согласие с ним.
Таким образом, Приходское Собрание 10.05.11 не состоялось, Приход святых Жен Мироносиц не принял новый Устав Прихода и благополучно продолжает жить по Уставу Прихода 1999 года. Конечно, приходская жизнь в нашем храме ничем не отличается от жизни других приходов. Единственной волей, определяющей события, является воля архиерея. А Устав имеет точно такое же значение для Прихода, какое имела самая гуманная в мире Сталинская Конституция для народов СССР. Устав существует сам по себе, и Приход живёт сам по себе, как в параллельных мирах. Незачем из-за недействующего Устава копья ломать. Будем пребывать в любви и мире.

Comments

( 36 комментариев — Оставить комментарий )
danuvius
10 май, 2011 22:10 (UTC)
Я на это и надеялся. Насколько я себе это представляю, новый Устав имеют право обязать вновь регистрирующиеся приходы, а заставлять менять старый Устав на новый юридически не имеют права.
adelgeim
11 май, 2011 11:00 (UTC)
юридически не имеют права.
Да им не нужны никакие права. Все приходы, не собирая никаких собраний составили Протоколы этих "собраний", подписали всё, "как надо". Архиерей поставил свою печать, и все бумаги отнесли в Регпалату. Регпалата всё зарегистрировала. Можно отчитаться за проделанную работу. Это общая система приходской жизни РПЦ МП.
opiano
11 май, 2011 06:31 (UTC)
"вот и замерло всё до рассвета..."
"Там" ещё не определились что делать. И забыть и простить не смогут. Задетое архиерейское самолюбие будет мучить его носителя. Удобный случай либо расправиться с Вами и приходом как с "отщепенцами-диссидентами", либо объявить "Риму и миру" как у нас все свободны ( с указанием на места архиереям не допустить распространения "адельгеймовских" настроений).
adelgeim
11 май, 2011 10:53 (UTC)
объявить "Риму и миру"
Возможно другое развитие событий: архиерей уже отрапортовал "Туда", что все приходы безоговорочно приняли новый Устав и он ждёт "Оттуда" орден. А кто это всё проверять будет, и зачем "Им" это нужно? Ведь на самом деле никакого значения не имеет ни тот, ни другой, ни третий Устав, если приходы живут не по Уставу, а по "архиерейским понятиям". Приходское собрание не собирается вообще никогда (наш Приход - исключение). Приходской совет не собирается никогда и ничего не обсуждает, ибо обсуждать нечего. Ревизионная комиссия, как и Приходской совет, ни денег, ни документов на деньги, в глаза не видели, и понятия не имеет ни о доходах, ни о расходах храма. Староста нашего храма является прихожанином другого храма и в нашем храме последние два года не появлялся, только приходил на Приходское собрание. Настоятель является хранителем и распорядителем всех приходских средств и спросить его о доходах и расходах может только архиерей. Это и есть два человека, которые решают всё за всех. Никто им больше не нужен. Настоятель нанимает рабочих, если нужен ремонт, выплачивает всем зарплату, снимает кассу, не оставляя следов, и т.д, никого ни о чём не информируя. Эта система существует по всем 36 тысячам приходов МП. Какой Устав ни напиши, ничего не поменяется.
opiano
11 май, 2011 13:27 (UTC)
Re: объявить "Риму и миру"
Да если дети отцу доверяют, то и без проверок и Собраний всем живётся духовно. Это - к слову.
Боюсь, что Вы наивно оптимистичны, т.к. Вы - не Агафья Лыкова, а Ваш приход не является "таёжным тупиком".
Прецедент обязательно вызывает реакцию.
adelgeim
12 май, 2011 05:47 (UTC)
без проверок и Собраний всем живётся хорошо
"Что добро или что красно, еже жити братии вкупе". Жить без собраний нельзя, обязательно общаться надо. Будет ли реакция и какая именно, я не задумываюсь и не пугаюсь. Нужно поступать, как совесть велит, предоставляя последствия Промыслу Божию. Это тем легче, что другого выхода у меня нет.
opiano
12 май, 2011 07:16 (UTC)
Re: без проверок и Собраний всем живётся хорошо
Поддерживаю Вас в Вашей "безвыходности".
Собрания имел ввиду "административные". Если "связь" налажена у пресвитера с общиной и каждым в ней, то особых заседаний по вопросам "где деньги, Зин?" не требуются. "Как нам обустроить Россию" решается всеми вместе и каждым, а на Собрании сверяют часы. Вот какие собрания имел ввиду.
Какое-то ощущение тяготы от церковного начальства приходит в нынешнее время. То ли раньше моложе был и не замечал того, что эта тягота была, то ли всё-таки у нас произошли внутренние перемены духа, но так стал тяготить этот "заговор молчания" священноначалия.
adelgeim
12 май, 2011 20:57 (UTC)
произошли внутренние перемены духа
Церковная власть не жалеет слов на внешних форумах, а на внутренние проблемы и даже конфликты не реагирует. Это указывает, что власть не служит церкви, наоборот, церковь служит власти.
opiano
13 май, 2011 04:50 (UTC)
Re: произошли внутренние перемены духа
Для Церкви такое положение - разрушительно.
Ощущение, что раскол произошёл, точнее сказать произошло уже некое размежевание, не оформившееся пока в раскол.
Вчера по т/к Союз показали новостной сюжет с Украины, в котором молодой благочинный ( как теперь водится - с изящно подбритой бородкой) был с митрой на голове. Когда он успел за веру заключение (тернов венец) претерпеть?
Беззаконнующие требует законного подчинения. Опять - бежим к войне или революции?
adelgeim
13 май, 2011 06:30 (UTC)
произошли внутренние перемены духа
Последствия размежевания предвидеть можно с некоторой вероятностью.
Оно не обязательно выльется в раскол, но симптом угрожающий. Не вознаграждённые заслуги и незаслуженные награды подчёркивают падение престижа чести и достоинства, место которых занимают подхалимство и лицемерие во имя меркантильных интересов. Для церковной жизни это катастрофично.
opiano
13 май, 2011 07:43 (UTC)
Re: произошли внутренние перемены духа
Некая безвыходность нашего всецерковного хирения сковывает развитие внутриобщинных отношений.
Архиерей, патриарх задают тональность жизни, понимания всего. И в перспективе неизбежным становится либо разойтись с таким "регентом", у которого есть знания, но туг на ухо, хотя "заслуженный...".
"Несогласные пали жертвами, согласившиеся стали уродами".
Капитан корабля предлагает, чтобы сэкономить топливо и быстрее двигаться, откручивать детали и бросать их за борт. Пассажирам такая идея нравится: все - при деле, и - оригинально, новация.
И остаётся выход у старпома - тихо спустить шлюпку на воду и с желающими отплыть, положась на Бога.
adelgeim
13 май, 2011 19:43 (UTC)
тихо спустить шлюпку на воду
Очень остроумно и совершенно верно спроэцироавна ситуация.
fi1618
13 май, 2011 08:35 (UTC)
Re: произошли внутренние перемены духа
"В деспотическом государстве государь за подарки продает свои милости. Так и должно быть там, где нет граждан, где все убеждены, что высший не имеет каких-нибудь обязательств по отношению к низшему. В деспотическом государстве, где нет ни добродетели, ни чести, человека можно побудить к деятельности лишь надеждой на умножение его житейских удобств."
Монтескье.
opiano
13 май, 2011 07:10 (UTC)
Re: произошли внутренние перемены духа
Для Церкви такое положение - разрушительно.
Ощущение, что раскол произошёл, точнее сказать произошло уже некое размежевание, не оформившееся пока в раскол.
Вчера по т/к Союз показали новостной сюжет с Украины, в котором молодой благочинный ( как теперь водится - с изящно подбритой бородкой) был с митрой на голове. Когда он успел за веру заключение (тернов венец) претерпеть?
Беззаконнующие требует законного подчинения. Опять - бежим к войне или революции?
danuvius
12 май, 2011 06:39 (UTC)
Re: объявить "Риму и миру"
А вот не надо игнорировать права Ревиз. комиссии. Она и до суда может дойти (даже светского). Опечатайте ящики, а печать пусть хранится у Рев. комиссии. И т. д. Просто никому это не нужно и не интересно.
dutchak1
12 май, 2011 16:59 (UTC)
Re: объявить "Риму и миру"
"Она и до суда может дойти (даже светского)."
Согласно Устава:
9.1 Председатель Приходского совета без доверенности осуществляет от имени Прихода следующие полномочия:
-представляет Приход в суде;

Это также отражено и при госрегистпрации.
Так что ревкомисия для суда никто и имя ее ничто.
(Удалённый комментарий)
adelgeim
12 май, 2011 06:25 (UTC)
Приход образуется по добровольному согласию верующих
Слово "добровольно" имеет в традиции российских чиновников непривычный для Западной культуры смысл. Иван Грозный откровенно объяснил понятие добровольности:«Евреев крестить только добровольно, а если не хотят – топить в Двине». Другой Иван, по русскому анекдоту, научил кошку "добровольно" есть горчицу, намазав её горчицей под хвостом. Бедное животное с отчаянным мяуканием вылизывало жгучую горчицу. Так у нас издревле повелось: делать всё добровольно и с песнями. Устав 1988г добровольность организации Прихода не ограничивал. Устав 2000г ограничил добровольность объединения условием: легитимность состава подтверждает архиерей. Иначе собрание не легитимное. Новый Устав Прихода позволяет архиерею разогнать любой состав Приходского Собрания и вовсе ликвидировать Приход, если захочет. Всё это записано в Уставе, который "обязуется выполнять законы РФ". Вот вам и все гарантии Конституции РФ на "добровольное объединение граждан". Анекдот продолжается.



mikha_el
12 май, 2011 07:51 (UTC)
церковь образуется по добровольному согласию верующи
о. Павел благословите!

По мне - так лучше в Двину, чем горчицу есть. Да и не мало таких, которые готовы быть скорее утопленными, нежели "крещеными". Но много и тех, кто плача горчицу поедает..

От всего написанного за много лет складывается впечатление тупиковой ситуации, которая будет разрешена неким иным, неведомым пока образом. Забегая взором вперед, задумываюсь, вот еще десяток-другой лет и что? Константиновская модель уходит в прошлое. Как по Вашему, что ожидает Русскую Церковь в ближайшем и недалеком будущем?

Конечно, вполне допускаю что может уже и не быть ни остатков русского народа, ни Русской церкви. Нужно будет возрождать все с нуля как в Албании..

Edited at 2011-05-12 07:55 (UTC)
adelgeim
12 май, 2011 20:48 (UTC)
"складывается впечатление тупиковой ситуации"
Ваше впечатление обосновано документами РПЦ. Возможно, нас ждёт албанский вариант.
(Удалённый комментарий)
dutchak1
14 май, 2011 10:20 (UTC)
Re: Приход образуется по добровольному согласию верующ
«Всё это записано в Уставе, который "обязуется выполнять законы РФ". Вот вам и все гарантии Конституции РФ на "добровольное объединение граждан". Анекдот продолжается.»
Так нельзя. Должны быть элементарные правовые знания. Даже убогий Себенцов и то что-то понимал. Цитата от него:
«Особенности природы религии и светского государства таковы, что противоречия между ними неизбежны, так же неизбежно они отражаются в законодательстве. Светское государство исходит из либеральной системы ценностей, в центр законодательства оно ставит человека с его правами и свободами, и в этой системе право религиозных общностей - лишь производное от прав человека иметь религиозные убеждения и свободы действовать в соответствии с ними. Каждая религия имеет собственную догматическую систему ценностей, в центре которой, как правило, находится высшая иррациональная сила, а человек занимает достаточно скромное место. Религия кладет в основу поведения человека обязанность следовать определенной системе правил, отступление от правил - грех, вина перед Богом. К тому же, каждая религия исходит из своей монополии на истину, ее терпимость к иному мнению и поведению всегда ограничена»
Т.е надо понимать разницу между "добровольным объединением граждан" и религиозной организацией. Статья 28 и статья 30 Конституции РФ относятся к совершенно разным субъектам права. Организация созданная согласно ст.30 и ставящая за цель борьбу за свободу вероисповедания, даже если эта организация в названии употребит тысячу раз слово «христианская», не будет считаться религиозной!!! В целях любой христианской церкви не ставится борьба за права верующих, даже конституционные!!!
Все требования к уставу религиозной организации, к ее деятельности собраны в одном абзаце Конституции:
«Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».
Это требование нельзя расширять(!!!) и если в законах появляются другие требования, за которые организацию могут ликвидировать - это от убогости законодателя.




pingback_bot
12 май, 2011 07:23 (UTC)
"крестить только добровольно, а если не хотят – топить
User mikha_el referenced to your post from "крестить только добровольно, а если не хотят – топить в Двине" saying: [...] Из блога о. Павла Адельгейма: Слово "добровольно" [...]
fi1618
12 май, 2011 11:08 (UTC)
Изобретая велосипед, или мысли по поводу мыслей
http://studentdream.narod.ru/monte.htm

Кусочки из Монтескье, мысли по поводу РПЦ МП и ее епископата:
«6. В деспотических государствах нет основных законов, нет также и охраняющих их учреждений.
Этим объясняется та особенная сила, которую в этих странах обычно приобретает религия: она заменяет непрерывно действующее охранительное учреждение; иногда же место религии занимают обычаи, которые там почитаются вместо законов.»
В общем, за «Исполати деспота», стоят обычаи, ставшие деспотическими, для клириков и мирян заменившие христианскую религию.
«10. Идея деспотизма - когда дикари Луизианы хотят достать плод с дерева, они срубают дерево под корень и срывают плод. Таково деспотическое правление. Соответствие законов деспотического правления их принципу - страху:
Не нужно много законов.
Политика: все сводится к тому, чтобы согласовать политическое и гражданское управление с домашним и объединить должностных лиц государства с должностными лицами сераля. (СЕРАЛЬ - м. дворец султана и вообще мусульманского владетеля, коего ЧАСТЬ есть гарем, женская половина. В.И. Даль. Конечно, имеется ввиду семейство деспота. А перекинь на РПЦ МП, то и получается ближайшее окружение деспота Авт.)
Самое лучшее положение для такого государства будет то, при котором оно как бы существует одно на свете, когда оно окружено пустынями и изолировано от других народов, которых оно называет варварами. Цель деспотического государства - тишина.
(Ну, перекиньте это на РПЦ МП, все для них еретики, все то для них тоталитарные секты, всех они бы запретили и выгнали бы, да бодливой корове Бог рог не дал, пока. Авт.)
В этих государствах религия имеет большее влияние, чем во всех прочих; она - страх, прибавленный к страху.
(Для клирика это страх быть запрещенным и выкинутым из церкви, без средств к существованию, для мирянина это анафема, за примером далеко ходить не надо. Олег Дементьев, первая анафема современной, РПЦ МП 17.08.2009г. Авт.)
Собственность: государь объявляет себя собственником всех земель и наследником всех своих подданных. Владение большей частью имуществ в государстве является весьма непрочным.
(Вспомните, что там, в новом уставе, о собственности прихода… авт.)
В деспотическом государстве власти не могут быть уравновешены.
(Общецерковный суд рекомендовал А и деспоту Е примириться в духе христианской любви, какое это значение имело для деспота Е? авт.)
В деспотическом государстве государь за подарки продает свои милости. Так и должно быть там, где нет граждан, где все убеждены, что высший не имеет каких-нибудь обязательств по отношению к низшему. В деспотическом государстве, где нет ни добродетели, ни чести, человека можно побудить к деятельности лишь надеждой на умножение его житейских удобств.»
(Последний абзац, не требует комментариев. Авт.)

4udinovi4
12 май, 2011 12:12 (UTC)
в Украине подобного пока нет. Но, с подачи новых пророссийских властей, может произойти все что угодно. У нас тоже начинаются попытки накинуть а Церковь побольше арканов(
adelgeim
13 май, 2011 06:41 (UTC)
может произойти все что угодно
Дай Вам Бог не поддаться на провокации и сберечь мир и любовь. которые имеете.
opiano
13 май, 2011 07:17 (UTC)
У вас там своего без-подобного и без "пророссийских2 властей хватает. К сему же заметим, что новый Устав не есть происки властей гражданских, а наших панагиеносцев.
adelgeim
13 май, 2011 20:00 (UTC)
новый Устав есть происки наших панагиеносцев.
Гражданская жизнь выработала формы протеста. Они не всегда достигают цели, но воспользоваться ими возможно. В церковной жизни формы протеста исключены в принципе. Ни клирик, ни мирянин не может возразить епископу. В наши дни он даже не может физически приблизиться к нему кроме "допущенных к телу". Возражение или несогласие с епископом рассматривается как каноническое преступление, и есть достаточно примеров расправы за проявление неудовольствия. Апостольское правило 55 "аще кто досадит епископу" толкуется нынче в смысле "неподчинения", "несогласия". "возражения" и карается извержением. Это служит основанием произвола архиереев и любого насилия над клиром и мирянами.
opiano
14 май, 2011 04:58 (UTC)
Re: новый Устав есть происки наших панагиеносцев.
Да, их практическое толкование (которое вбивается в головы с семинарских пелёнок)55-го правила делает из архиереев этаких кисейных барышень, а не отцов.

Поне бы Кураева постыдились, о безумнии епископовы телохранителие, ибо сей не теремной барышней, а "эффективным стресс-менеджером" (сиреч штабс-капитаном) епископство устави.(судя по молчаливому согласию епископов оных и награды от патриарха)
dutchak1
21 май, 2011 04:36 (UTC)
арканы украинские мало отличаются от российских
dutchak1
14 май, 2011 10:58 (UTC)
«Всё это записано в Уставе, который "обязуется выполнять законы РФ". Вот вам и все гарантии Конституции РФ на "добровольное объединение граждан". Анекдот продолжается.»
Так нельзя. Должны быть элементарные правовые знания. Даже убогий Себенцов и то что-то понимал. Цитата от него:
«Особенности природы религии и светского государства таковы, что противоречия между ними неизбежны, так же неизбежно они отражаются в законодательстве. Светское государство исходит из либеральной системы ценностей, в центр законодательства оно ставит человека с его правами и свободами, и в этой системе право религиозных общностей - лишь производное от прав человека иметь религиозные убеждения и свободы действовать в соответствии с ними. Каждая религия имеет собственную догматическую систему ценностей, в центре которой, как правило, находится высшая иррациональная сила, а человек занимает достаточно скромное место. Религия кладет в основу поведения человека обязанность следовать определенной системе правил, отступление от правил - грех, вина перед Богом. К тому же, каждая религия исходит из своей монополии на истину, ее терпимость к иному мнению и поведению всегда ограничена»
Т.е надо понимать разницу между "добровольным объединением граждан" и религиозной организацией. Статья 28 и статья 30 Конституции РФ относятся к совершенно разным субъектам права. Организация созданная согласно ст.30 и ставящая за цель борьбу за свободу вероисповедания, даже если эта организация в названии употребит тысячу раз слово «христианская», не будет считаться религиозной!!! В целях любой христианской церкви не ставится борьба за права верующих, даже конституционные!!!
Все требования к уставу религиозной организации, к ее деятельности собраны в одном абзаце Конституции:
«Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».
Это требование нельзя расширять(!!!) и если в законах появляются другие требования, за которые организацию могут ликвидировать - это от убогости законодателя.
И добровольность здесь означает что члены прихода добровольно признают все правила организации РПЦ, которая их принимает при добровольном согласии как бы всех(!!!)членов РПЦ с обязательным признанием всех правил, которые члены РПЦ сами придумали или придумали органы, которым члены РПЦ делегировали "думанье".




fi1618
14 май, 2011 20:18 (UTC)
«Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя...."
Насколько я понимаю, в основы конституционного строя входит защита собственности,собственно на это покушается новый устав прихода РПЦ МП, который лишает приходы правомочия собственника, права распоряжения имуществом, оставляя на приходе несение обязанностей собственника, например уплата налогов.
Ответственность за преступления против конституционного строя предусмотрена гл. 29 УК РФ. Если не совершено преступления, то не значит, что все сделано законно. Непонятна позиция автора, который фактически считает, что если что-то не прописано в Конституции, то это нельзя регулировать органическим законом, см. например, ст. 55 Конституции РФ.
dutchak1
16 май, 2011 14:55 (UTC)
Что такое "органический закон"?
Догадываюсь. Конституция РФ излучает невидимые лучи, которые улавливают специально собранные в одном месте особо одаренные люди, которые под действием конституционных лучей принимают органические законы.
adelgeim
19 май, 2011 10:38 (UTC)
"добровольное объединение граждан"
"понимать разницу между "добровольным объединением граждан" и религиозной организацией". Действующий ФЗ-125 "О свободе совести и религиозных объединениях" поясняет, что такой разницы не существует: "Религиозной организацией признаётся добровольное объединение граждан РФ" (ФЗ-125,ст.8)
dutchak1
20 май, 2011 11:57 (UTC)
Re: "добровольное объединение граждан"
Свобода, в том числе и свобода вероисповедания, упали как снег на голову и что с ней делать мало кто понимает. Но так не бывает. Свобода не приходит извне. Принятый в Вашей стране западный конституционный принцип отделения государства от церкви ложится на реальные общественные отношения, которые неизбежно его уродуют в «органических» законах. При реальных общественных отношениях власть строит «по понятиях» государственную церковь, «правозащитник» Конев требует качества услуг в храме, Вы продолжаете бороться за права верующих. Оно бы и ничего, в РПЦ внутри недостатков много. Но я повторюсь - пользуясь противоречивыми, уродливыми законами Вы во внутрицерковные конфликты пытаетесь втянуть государственные и судебные органы, превращаете приход в общественную организацию, борющуюся за конституционные права верующих. Где Вы видели христианскую церковь, борющуюся за конституционные гражданские права? Церкви не чуждо отстаивание человеческих прав, но делает она это духовно, отмежевываясь от политической и общественной борьбы.
Я где-то читал, что надо различать религиозное и светское понятие свободы. Светское понимание свободы определяется как состояние изъятия из-под контроля или власти другого, т.е. эмансипация. Религиозное, христианское понятие свободы подразумевает что освободить можно только себя.
Общественные организации и партии это мирские добровольные объединения граждан. Церковь же по собственному определению организация не от мира сего. Поэтому кодексы некоторых церквей имеют отдельные главы, посвященные объединениям верующих, частным каноническим объединениям, общественным каноническим объединениям.
Принцип отделения государства от церкви – это один из результатов всей истории развития западной цивилизации, начало которого положено наверное учением бл.Августина о двух градах. Это диалектическое разделение приоритетов между духовной и политической властью с одной стороны , и морально-религиозное осуждение политики – с другой, обусловили своеобразие развития западноевропейской государственности по отношению к остальному миру. Другие страны и культуры стремились к единству светской и духовной властей, к универсальной монархии, централизму и абсолютизму. В западном латинском христианстве дуализм церкви и государства развился в триаду «государство – церковь – общество»
За таких обстоятельств ст.28 Конституции РФ это как дверь в другой мир. Христианин ведь существует в этом мире как гражданин двух миров – гражданин церкви и гражданин государства.
fi1618
20 май, 2011 15:51 (UTC)
Re: "добровольное объединение граждан"
"Я где-то читал, что надо различать религиозное и светское понятие свободы. Светское понимание свободы определяется как состояние изъятия из-под контроля или власти другого, т.е. эмансипация. Религиозное, христианское понятие свободы подразумевает что освободить можно только себя."
Свобода (воли)-- это возможность предпринимать что либо исходя из самого себя, независимо от каких либо внешних обстоятельств.
Свобода по религиозному, это всего лишь свобода от власти греха.
Таким образом, эти понятия не связаны. Можно быть свободным по религиозному и одновременно быть рабом какого либо господина, а можно быть свободным и от власти греха и быть господином.
Таким образом, борьба за права и свободы не противоречит религиозному пониманию свободы.

( 36 комментариев — Оставить комментарий )