?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Снова церковный суд.

Сегодня утром я вернулся с конференции по катехизации, проходившей в Москве, в Свято- Филаретовском институте. Было неожиданно и приятно, что многие архиереи послали на конференцию своих представителей из отделов катехизации и миссионерства. Псковский наш митрополит Евсевий никого не послал, да и про отделы катехизации и миссионерства в Псковской епархии мне пока слышать не приходилось. Выступления приехавших священников были деловыми и профессиональными. Это энтузиасты, которые разбираются в поставленных проблемах и трудятся над их реализацией. От выступлений осталось благоприятное впечатление - грамотная и увлечённая делом молодёжь. Дай им Бог всяческого успеха!
Дома меня ждала Повестка: "Настоящей Вы, протоиерей Павел Анатольевич Адельгейм, вызываетесь на заседание Епархиального церковного суда в качестве ответчика по вопросу непринятия нового Устава Прихода Святых Жен Мироносиц на Приходском собрании от 18.04.2011 года. Заседание церковного суда состоится 03 июня 2011 года в 18-30 в Псковском Кремле в Доме Причта Свято-Троицкого Кафедрального Собора. Председатель Псковского Епархиального суда протоиерей Петр Нетреба. 24 мая 2011 года. Исх.№ 1".
По моим данным, аналогичные повестки получили другие члены Приходского собрания. Судя по исходящей № 1, я являюсь первым ответчиком, что делает мне "честь".
Пока не понятно, кто подал заявление, по коему возбуждено против меня дело и в чём состоит правонарушение, по которому суд меня признал ответчиком. Я являюсь одним из учредителей Прихода. Устав Прихода предложено принять Приходскому собранию с правом голосования "за" или "против". Предоставив членам собрания право выбора, церковная власть не должна оказывать давление на голосующих угрозой церковных наказаний. Как я понимаю, местная религиозная организация является добровольным объединением граждан. Согласно ФЗ-125, она имеет право добровольно принять Устав Прихода. Иначе повторится история с указом Ивана Грозного: "Евреев крестить только добровольно, а тех, которые не хотят, топить в Двине". Если я получу Распоряжение церковной власти принять Устав в порядке церковной дисциплины, я подчинюсь. Пока вопрос идёт о добровольном выборе, я не согласен с новым Уставом и не могу по совести его принять.
Надеюсь на грамотные мнения и рекомендации от участников наших переписок в ЖЖ. Понятно, что церковная власть выбрала предсказанную некоторыми участниками ЖЖ меру расправиться со мной, хотя я не понимаю, в чём моё церковное правонарушение:
1. я послал Письмо на имя Управляющего Делами РПЦ МП митр.Варсонофия с просьбой разрешить противоречия Устава с законом и канонами. Ответ на мои вопросы до сих пор не поступил.
2. Не голосовал за принятие Устава. Ни один церковный документ- Вселенские каноны или внутренние установления РПЦ МП, по моему разумению, - не рассматривают эти действия в качестве церковного правонарушения.

Comments

( 42 комментария — Оставить комментарий )
kafka_na_plage2
28 май, 2011 07:12 (UTC)
Отец Павел, дай вам Бог сил и терпения.
С уважением. (Донецк. Украина).
evgenij_lawyer
28 май, 2011 07:26 (UTC)
Вполне возможно, что требования истца - об устранении препятствий в принятии Устава. Надо читать исковое заявление - по повестке строить предположения невозможно.
vlnyj_obschnnk
28 май, 2011 10:23 (UTC)
Снова "церковный" суд...
Обидно, что всё это происходит на Псковской Земле, которая когда-то была Домом Святой Троицы...
___Интересно, на основании каких законов/уставов/кодексов будет Вас, отче Павле, судить Псковский Епархиальный Суд, и что вменят Вам в вину?
adelgeim
28 май, 2011 12:55 (UTC)
что вменят Вам в вину?
Это мне хотелось бы узнать самому.
vlnyj_obschnnk
28 май, 2011 13:24 (UTC)
Re: что вменят Вам в вину?
На мой непросвещённый взгляд - правильное направление действий предложил Дмитрий Вайсбурд (vaysburd) из Св.-Алексеевского братства: не являться на суд, не ознакомившись с делом. Так же, как в светских судах, сначала должны быть предъявлены обвинения, должно быть ясно, в чём обвиняют, и на основании чего возникли эти обвинения... ну, и так далее. Вы и Ваши "соответчики" должны иметь возможность подготовиться к защите себя и своих действий на этом судилище на основании существующих на этот счёт законоустановлений...
___Хотя, как я уже писал ранее в Ваших записях, мне думается, что законность принимаемых решений меньше всего интересует властьпредержащих, и даже в случае Вашей со товарищи неявке решение будет принято, и все, с ним не согласные, будут росчерком пера Владыки Евсевия исключены из списков прихода и Приходского собрания. Как это ни печально...
vlnyj_obschnnk
28 май, 2011 19:25 (UTC)
Re: что вменят Вам в вину?
Ознакомившись с пунктом 2 Журнала № 85 заседания Священного Синода РПЦ от 10.10.2009., где прямо говорится, что необходимо "... привести гражданские уставы зарегистрированных приходов в соответствие с новой типовой формой...", я решил, что вменят Вам, и другим, вину в сопротивлении законным распоряжениям Владыки и неисполнении распоряжений Священного Синода...
tcaagan_sar
28 май, 2011 23:07 (UTC)
Re: что вменят Вам в вину?
"...привести гражданские уставы зарегистрированных приходов в соответствие с новой типовой формой..." - одного этого достаточно, чтобы предъявлять претензии к Синоду в плане его рекомендации игнорировать нормы действующего законодательства:)
Гражданский устав религиозной организации, зарегистрированной соответствующим государственным органом, сам по себе является нормативом, отвечающим нормам действующего законодательства. Иначе его не регистрируют. Религиозная организация (приход), как добровольное объединение граждан, является полноправным юридическим лицом, а как религиозное сообщество - отделенным от государства. Правообладателями в данном случае являются граждане (объединение граждан), гарантом соблюдения прав которых выступает государство. Таким образом, не "добровольному объединению граждан" следует приводить свой статус в соответствие с внутренними установлениями отделенной от государства религиозной институции, а самой РПЦ следить за тем, чтобы ее устав не противоречил законодательству...
dutchak1
29 май, 2011 07:43 (UTC)
Re: что вменят Вам в вину?
Здесь надо решать вопрос о соотношении светского и канонического права, о границе между ними, о том до какой степени государству разрешатся законами вмешиваться в церковное право и во внутрицерковные дела.
tcaagan_sar
29 май, 2011 08:39 (UTC)
Re: что вменят Вам в вину?
... граница между ними не "топологична" и в светском обществе ипмлицитно "открыта" лишь в одну сторону. Именно светским правом регламентируются нормы общежития без вмешательства в регламент конфессиональных сообществ. В то время, как они обязаны не нарушать регламента, установленного светским правом и не рапространять моноконфессиональные нормы на общее поле правоотношений. Если бы общество и государство было не светским, а теократическим (как некоторые исламские страны или христианские до 20-го века), то соотношение являлось бы зеркально противоположным. Так что, светское государство "позволяет" существовать разным конфессиям при условии соблюдения ими тех форм деятельности, которые социально приемлемы для светского общества.
vlnyj_obschnnk
29 май, 2011 08:48 (UTC)
Re: что вменят Вам в вину?
Вот здесь я с Вашим комментарием полностью согласен :-)
dutchak1
29 май, 2011 09:45 (UTC)
Re: что вменят Вам в вину?
Надо ли понимать что Вы одобряете все законы Вашего государства, которые относятся к религиозным организациям?
tcaagan_sar
29 май, 2011 13:09 (UTC)
Re: что вменят Вам в вину?
... речь идет не об одобрении или неодобрении тех или иных норм права, а о их соблюдении или несоблюдении.
dutchak1
29 май, 2011 14:28 (UTC)
Re: что вменят Вам в вину?

Это я писал о.Павлу 20.05. 11.57

Свобода, в том числе и свобода вероисповедания, упали как снег на голову и что с ней делать мало кто понимает. Но так не бывает. Свобода не приходит извне. Принятый в Вашей стране западный конституционный принцип отделения государства от церкви ложится на реальные общественные отношения, которые неизбежно его уродуют в «органических» законах. При реальных общественных отношениях власть строит «по понятиях» государственную церковь, «правозащитник» Конев требует качества услуг в храме, Вы продолжаете бороться за права верующих. Оно бы и ничего, в РПЦ внутри недостатков много. Но я повторюсь - пользуясь противоречивыми, уродливыми законами Вы во внутрицерковные конфликты пытаетесь втянуть государственные и судебные органы, превращаете приход в общественную организацию, борющуюся за конституционные права верующих. Где Вы видели христианскую церковь, борющуюся за конституционные гражданские права? Церкви не чуждо отстаивание человеческих прав, но делает она это духовно, отмежевываясь от политической и общественной борьбы.
Я где-то читал, что надо различать религиозное и светское понятие свободы. Светское понимание свободы определяется как состояние изъятия из-под контроля или власти другого, т.е. эмансипация. Религиозное, христианское понятие свободы подразумевает что освободить можно только себя.
Общественные организации и партии это мирские добровольные объединения граждан. Церковь же по собственному определению организация не от мира сего. Поэтому кодексы некоторых церквей имеют отдельные главы, посвященные объединениям верующих, частным каноническим объединениям, общественным каноническим объединениям.
Принцип отделения государства от церкви – это один из результатов всей истории развития западной цивилизации, начало которого положено наверное учением бл.Августина о двух градах. Это диалектическое разделение приоритетов между духовной и политической властью с одной стороны , и морально-религиозное осуждение политики – с другой, обусловили своеобразие развития западноевропейской государственности по отношению к остальному миру. Другие страны и культуры стремились к единству светской и духовной властей, к универсальной монархии, централизму и абсолютизму. В западном латинском христианстве дуализм церкви и государства развился в триаду «государство – церковь – общество»
За таких обстоятельств ст.28 Конституции РФ это как дверь в другой мир. Христианин ведь существует в этом мире как гражданин двух миров – гражданин церкви и гражданин государства.
dutchak1
29 май, 2011 09:48 (UTC)
Re: что вменят Вам в вину?
Заодно объяните разницу между
"нормы общежития" и "регламент конфессиональных сообществ".
tcaagan_sar
29 май, 2011 13:25 (UTC)
Re: что вменят Вам в вину?
... светское правовое поле, в котором присутствует немало различных организаций является правовом универсумом для их законной деятельности. Действующее законодательство таким образом, обязаны соблюдать все. Однако, в организациях тоже существуют внутренние регламенты: устав в армии, в церкви, в кооперативе итд служебная инструкция в министерстве и прочее. Все такие внутренние распорядки регламентируют отношения внутри организаций или сообществ, но в случае противоречия их действующему законодательству, оказываются противозаконными. Грубо говоря (хотя в России сегодня - больше теоретически), светское государство способно являться на сегодня оптимальным гарантом свободы вероисповедания, т.к. именно в регламенте светского права борьба всеми средствами одних конфессий против других, является преступлением. Ну, а разница между "нормами социального общежития" (светским законодательством, нормами морали и тд) и "внутренним регламентом конфессиональных сообществ" в том, что второе действует только внутри сообщества, и распространение его норм - обязанности, например, поститься в Великий пост или совершать намаз на граждан, не входящих в религиозное сообщество, оказывается противозаконным.
vlnyj_obschnnk
29 май, 2011 08:36 (UTC)
Re: что вменят Вам в вину?
И какие же нормы законодательства РФ нарушил Священный Синод, ПОСТАНОВИВ, "что преосвященные епархий (должны) привести ... уставы зарегистрированных приходов в соответствие..." и "обеспечить гос.регистрацию ... изменений(дополнений)..."?
___Как я уже в этом ЖЖ писал, религиозная организация(приход), являясь самостоятельным юридическим лицом, тем не менее не является полностью самостоятельной организацией, а только - маленькой частью большой организации под названием "Русская Православная Церковь", и не может иметь устав, отличающийся от нормативных документов этой большой организации.
___А уж государство во внутрицерковные дела вообще, как Вы могли бы в данном случае заметить (если бы захотели), не "лезет", оставляя за собой только обязанность регистрировать уставы и изменения в них, не допуская таким путём нарушений гражданского и уголовного законодательства.
___А Вас не удивляет, что "добровольное объединение граждан, полноправное юридическое лицо, граждане-правообладатели", создавшие приход и на свои личные средства и своим личным трудом создавшие движимые и недвижимые имущества и капиталы храмовые и приходские, в один миг лишаются всего этого и остаются "наги и босы", если, не дай то Бог, заявят о своём намерении перейти в другую юрисдикцию Вселенской Кафолической(Православной) Церкви? (Я уж не говорю - в другие Христианские Церкви вроде Католической или какой-либо протестантской. О нехристианских религиозных организациях я и думать не желаю). Куда девается ваше "правообладание" и "юридическое лицо"? О чём Вы вообще говорите?! Сейчас надо думать, как защищаться на Епархиальном суде, а не разводить турусы на колёсах, обвиняя в чём-то Синод и государство...
tcaagan_sar
29 май, 2011 08:45 (UTC)
Re: что вменят Вам в вину?
... это два разных аспекта ситуации. Один - правовой (как дОлжно бы), второй - действительный. Однако, парадокс: на еп-суде защищаться и защититься возможно только правовым способом. Любой компромисс с презревшими право (светское и церковное) опускает священнослужителя до их уровня и вводит в сферу извращенных отношений.
vlnyj_obschnnk
29 май, 2011 08:55 (UTC)
Re: что вменят Вам в вину?
К моему громадному сожалению, существование всех(!) редакций Устава РПЦ в советские и после-советские годы - яркий пример именно таких извращений, откуда и такие конфликты, как у Мироносицкого прихода... Как это исправлять - не могу себе и представить. Надеяться можно только на чудо Божье...:-(((
(Удалённый комментарий)
vlnyj_obschnnk
28 май, 2011 14:42 (UTC)
Re: Снова "церковный" суд...
Что сделает суд - я и не сомневаюсь, я об этом писал ещё в комментарии к записи о.Павла от 28 апреля.
___И также я уверен, что Владыка ликвидировать приход не будет, а просто заменит состав Приходского собрания, пользуясь статьями нового Устава РПЦ, принятого Архиерейским Собором.
___Людей только жалко...
mka
28 май, 2011 11:54 (UTC)
А всех остальных членов приходского собрания тоже вызывают? Ведь не Вы же лично решаете: принять или не принять приходу новый устав?
adelgeim
28 май, 2011 12:54 (UTC)
А всех остальных членов?
Вызвали в качестве ответчиков только тех, кто голосовал против Устава. Остальных не вызвали.
vaysburd
28 май, 2011 12:05 (UTC)
ИМХО не ходите. Пусть сперва напишут грамотно. Это было бы с вашей стороны вполне законным требованием. А Вам дало бы возможность (если напишут) разобраться, чего от Вас хотят. А так сочинят какую-нибудь глупость, и потом ничего не докажешь.
leo_sosnine
28 май, 2011 13:04 (UTC)
хотя непонятно в чём моя конкретная вина

Виноваты Вы не формально, а по-существу. И гнобить Вас тут будут по гроб жизни.
(Удалённый комментарий)
leo_sosnine
28 май, 2011 14:15 (UTC)
Что ты несёшь? Ничего не понял, кроме того, что угрожаешь чем-то...
(Удалённый комментарий)
leo_sosnine
28 май, 2011 14:39 (UTC)
Не понимаю, причём здесь кочетковщина. А по поводу глупого вида тоже странность -- ты серьёзно, или дерзишь просто? Обычно видок этой аватарки находят умным. Все компоненты: очкарик, высокий лоб. Умный, выходит.
tcaagan_sar
28 май, 2011 23:13 (UTC)
:) не берите в голову. А "глуповато-хамоватых" зря удалили - в контрасте со здравыми людьми, иной раз, обратный обратный эффект дает.
Что же касается упомянутой Вами заведомой "вины", так, дай Бог нам всем так "провиниться", чтобы вся подобная "чернуха", как шет от ладана шарахалась.
i_z_o
29 май, 2011 05:30 (UTC)
Этому провокатору заказано
появляться в этом журнале.
victor_vlad
28 май, 2011 16:32 (UTC)
По п. 7.5 типового устава "приходское собрание принимает Устав Прихода с изменениями и дополнениями". Под "уставом прихода" здесь понимается типовой устав . Таким образом, для прихода предусматривается возможность внести в типовой устав изменения и дополнения. Что приходское собрание и предложило сделать, образцово выполнив тем самым свои обязанности.

Ни устав РПЦ, ни типовой приходской устав не обязывают приходское собрание автоматически принимать всякий новый устав прихода, спущенный сверху (иначе и сами собрания для принятия нового устава бессмысленны). Устав у прихода уже есть (старый), поэтому свою обязанность принять для прихода устав приходское собрание уже давно выполнило, когда приняло старый устав.

Я бы пошел в суд со всеми членами приходского собрания, пролосовавшими против, и попросил бы суд представить п и с ь м е н н о обвинение, назвать имя истца и пригласить его на заседание. Да и просто бы, сам не говоря много, послушал бы, что лепечут "судьи".
(Удалённый комментарий)
victor_vlad
28 май, 2011 18:51 (UTC)
Какие судебные тяжбы выиграл о. Павел? Вы, кажется, плохо информированы.

Цели "принятия" нового устава совсем другие. Одна из них, к примеру, – больше подчинить приходы архиерею. Другая – лишить приходы, выходящие из юрисдикции РПЦ, права на их собственность.
vikyakov
28 май, 2011 18:12 (UTC)
Плка живем по старому Уставу
Законное право распустить наш приход архиерей получит только после того, как примем новую редакцию Устава. В прежнем Уставе (1999 г.) у него такого права нет. Фактически нам предлагается подписать свой собственный приговор и прийти со своими веревками.
Епархиальный суд должен нам указать на Постановление (Указ, Распоряжение, Решение и т.п.) церковных властей, которые мы нарушили. Такого Постановления нет. Есть рекомендация Синода. Не следование рекомендации нарушением не является, наказанию не подлежит и уж тем более не может быть предметом судебного разбирательства.
По моим ощущениям, цель затеянной архиереем компании – о. Павел, его, пока будем говорить так, окончательное отстранение от служения. Чего мы, естественно, постараемся не допустить.
Но это - по логике. Фокус же в том, что действия епархиальной власти и логика находятся в разных плоскостях и между собой не сообщаются. По принципу "закон прав, но начальник правее".
vlnyj_obschnnk
28 май, 2011 18:56 (UTC)
Re: Плка живем по старому Уставу
Уважаемый Виктор! Я думаю, что Вы заблуждаетесь относительно прав Владыки. И вот почему: в соответствии с уже принятым "Уставом РПЦ", составной и неотъемлемой частью которого является глава 11 "Приходы", и в соответствии с пунктом 35 этой главы, епархиальный Владыка УЖЕ имеет право "изменить полностью или частично состав приходского собрания", вовсе не оглядываясь на то, принял ли уже приход новую редакцию устава прихода, или не принял. Ведь приход - это только составная часть полного тела Церкви, и его устав не может противоречить общему Уставу.
___Вашему приходу, как и всем остальным приходам РПЦ, должно было быть предложено "привести устав прихода в соответствие с Уставом РПЦ в срок до такого-то числа" - и больше ничего. И не в виде "рекомендации Синода", а в виде Распоряжения. Если было предложено что-то другое (например, "принять новый устав" или "внести изменения", или что-либо подобное, допускающее различные толкования и свободу выбора), то это говорит только о том, что юридические службы как РПЦ, так и Псковской епархии работают очень плохо, если вообще работают.
___И, конечно, цель затеянной Владыкой Псковским кАмпании не только в устранении непокорного священника, каким является в данном случае о. Павел, но и в устрашении других "свободомыслящих"...
vlnyj_obschnnk
28 май, 2011 19:15 (UTC)
Re: Плка живем по старому Уставу
Пока я сочинял свой комментарий, меня опередил "николай..." со ссылкой на ЖУРНАЛ №85 заседания Священного Синода РПЦ от 10.10.2009, где пункт 2 прямо указывает:"...привести гражданские уставы зарегистрированных приходов в соответствие с новой типовой формой..."
___Так что ваше "бунтарство" возникло на пустом месте. А кто в этом виноват - недопонимание прихожан или ненадлежаще составленные бумаги епархиальных властей и их клерков, не понимающих важности юридических формулировок - вам на месте виднее.
vikyakov
28 май, 2011 22:52 (UTC)
Re: Пока живем по старому Уставу
Благодарю за грамматические поправки. Конечно же, кАмпании (простите – спешка, скорее опечатка, нежели ошибка), но и, конечно же, – против о. Павла. И спасибо на указание важных документов. Для того батюшка и опубликовал, чтобы вместе дойти до сути.
Но неужели Вам не очевидно, что «бунтарство», как Вы его называете, возникло не на пустом месте, а на вполне подготовленной почве? И подготовленной не церковным народом, а церковноначалием, первейшей заботой которого стало укрепление вертикали церковной власти, дабы этому самому народу «не сметь свое суждение иметь». Где тут место для «любите друг друга, как Я возлюбил вас» - ? Любовь – это еще и взаимодоверие. Если власть мне не доверяет, какой я должен сделать вывод? Власть, конечно, станет крепче. А любовь? Она уже вроде и не к чему. Или допустима только в варианте «возлюби епископа своего как самого себя». А если уж совсем своими именами: «люби меня (власть), как я себя». Если это и бунтарство, то совсем не ради бунтарства. Впрочем, всё это лирика, и рассуждать тут можно бесконечно. Но рождается страшное, жутковатое подозрение: кто-то из нас – церковноначалие или народ – вне Церкви Христовой… Да, я знаю, что такое апостольское преемство, и всё же, всё же…
Возвращаясь к статьям и пунктам. А как по-Вашему Устав РПЦ, в том числе и указанная Вами глава сообразуется с ФЗ-125? И, принимая Устав Прихода, что предпочтительнее нарушить – Устав РПЦ или Федеральный Закон?
vlnyj_obschnnk
29 май, 2011 07:53 (UTC)
Re: Пока живем по старому Уставу
Уважаемый Виктор!
___Прежде всего, надо бы принять во внимание, что подобные истории случаются в нашей Церкви и, да, не всегда по вине народа... Ну, все мы человеки и никто не безгрешен, чего об этом рассусоливать, это "лирика", здесь Вы совершенно правы.
___Что касается ФЗ-125: во-первых, я не понял, о каком именно законе Вы пишете, так как под таким номером, к моему удивлению, поисковик выдал несколько ФЗ-125 - от 22 окт.2004 "Об архивном деле..."; от 24.07.98. "Об обязат. соц. страховании от несч.случаев..."; от 19.06.96. "О высшем и послевузовском проф. образовании..."?
___Что касается всех "изводов", всех редакций Устава РПЦ, существовавших на моей памяти, и даже "Приходского устава" по Определению Священного Собора Православной Российской Церкви от 7(20) апреля 1918 года, принятому под руководством Святейшего Патриарха Тихона, то все они в разных своих частях всегда противоречили существовавшему на каждый данный момент законодательству. И ваш "старый" устав прихода, который ваша община не захотела менять, точно также содержит нормы, противоречащие нынешним нормам Гражданского Кодекса РФ, да, наверное, и других законодательных актов, но, тем не менее, почему-то зарегистрирован. Как Вы думаете - почему?
___И, кроме того, ознакомившись с содержанием "повестки", любезно выложенной на этой странице ЖЖ "fi1618", я утвердился в своей мысли, что в Псковской епархии - плохие юристы, поскольку там написано, что о.Павел вызывается "в качестве ответчика по вопросу непринятия нового устава...". А речь, как мы с Вами уже знаем, должна была изначально идти не о "принятии нового устава", а о "приведении существующего устава прихода в соответствие с новой типовой формой"... Я уж не говорю о том, что в таком деле назначение каких-то судов, каких-то "ответчиков" - это полный абсурд и тяжёлый маразм...
___Но как с маразмом бороться - я не знаю. На основании логики и правильных юридических построений тут ничего добиться нельзя. Вы ведь знаете, что "если Господь хочет наказать, то Он лишает разума". Мне думается, что сейчас как раз тот случай, и Господь лишил разума руководящую часть Церкви, за грехи наказывая всю Церковь. Когда я вижу беснующихся черносотенных "хоругвеносцев", борцов с ИНН, и прочих "борцов" - я не могу сказать, что Церковь безгрешна... Уж простите меня, грешнаго...
voytkov
28 май, 2011 18:28 (UTC)
нет, ну Вы скажите пожалуйста... каогда вл.Евсевий оставит Вас в покое?! Вы же не пацан, не алкоголик, не взяточник и т.д. За что? Или это злопамятство? или это просто доставляет ему удовольствие?
tcaagan_sar
28 май, 2011 23:17 (UTC)
... думаю, до стука по крышке собственного футляра не оставит. Ведь, Евсевий - откровенно больной, одержимый человек. Так что, о.Павлу еще и молиться за отпушение ему всех грехов предстоит.
...и, ведь, будет, будет молиться...
fi1618
28 май, 2011 20:52 (UTC)
А вот и повестка в Епархиальный суд
dutchak1
29 май, 2011 07:12 (UTC)
Впервые увидел термин "кочетковщина". Поискал. А по-моему похоже.
«Пусть пока еще церковные приходы — отнюдь не самые демократические организации, из-за сохраняющейся жесткой, а подчас жестокой, давящей христианский дух и смысл иерархичности и отсутствия в них в большинстве случаев даже элементарной общинности. Пусть время гласности в церкви пока еще только начинается... Но коли есть среди христиан явное осознание того, что подлинная демократизация и гласность, единство народа и общества необходимы не только обществу и государству, но и церкви — значит, успех придет и "победа будет за нами"»
Георгий Кочетков.
damaskin2
29 май, 2011 10:42 (UTC)
Почему то мне вспомнились слова архимандрита Нила (Бароне)- викария Южной Италии и Сицилии, а также профессора, юриста и в один год даже члена десятки лучших адвокатов Италии.
Он мне объяснил принципы церковного права так:"римское право- это грамотное и гармоничное устроение правления патрициев над плебеями. Византийское церковное право строилось по принципам римского. В роли патрициев выступают епископы,а в роли плебеев все остальные. Поэтому чтобы не ставилось на обсуждение успех будет на стороне епископов"
victor_vlad
29 май, 2011 14:03 (UTC)
Объяснение юмористическое, но улавливает что-то очень существенное. Торжество в церкви права совпало с влезанием церкви в объятия империи. Потому-то о. Николай Афанасьев (профессор канонического права) соглашался с тезисом о чуждости права церкви.
mixmaxov
29 май, 2011 14:01 (UTC)
Чем меньше вины, за которую Вас судят, тем лучше. Христос вообще невинный был судим. Вызвали и Слава Богу - о Вас не забывает. Ваш подвиг - правда и гонение за неё, по этому судилища неизбежны, да и смысл их избегания невелик. Вот Вам укрепляющий стих:
"Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное."
25 Апр. 2010 г.

Вот здесь, состредоточьтесь и поймите
Не "правды жизни" хочет в нас Христос.
Он Сам все знает, Сам всех обличитель!
А что он хочет? - Вот для всех вопрос!
Сначала разберитесь в том, что "правда"-
Не "знания", а "праведность" у Вас.
Так у славян она всегда звалась,
В стоянье веры и закона заключалась
Правдивый - праведник, живущий среди нас.
Он, вечно, с "правдою своей" живет иначе.
И если гонят вас за это - это значит
Цена за правду - гон и вой, сейчас.
А, впрочем, и не может быть иная.
Не может правду этот "мир" любить.
Наполнен он отверженными Рая
И сам себя не в силах изменить.
Как он тогда сумеет воровать?
Людей "на органы" за деньги убивать?
Как сможет делать из останков от абортов
Лекарства, для блудливых идиотов?
Все, все тогда перевернется в нем.
И станут праведники выше богатеев.
Для бешенных такое - страшный сон.
Как гнали праведников, так и будут гнать "в зашеи"!
Не гонят,Вас, - все ложью, покрывая?
Спросите Бога: почему он Вас забыл?
За что оставил Вас без упованья рая,
За что не дал, что обещал - не полюбил.
А может вы и есть такой гонитель?
И вас сжигает жадность и разврат?
Вы детских душ за деньги погубитель?
Вы тот, кто вор, и вору -"кум и брат"?
Ах, нет?! Тогда порадуйтесь скорей,
Что гонят вас в потоке гнусной лжи.
Вы в праведности- чистые, своей!
Такие Богу только и нужны!
Нет правды без борьбы со злом и ложью
И это составляет Правду Божью.
И если б "ими" не был ты гоним,
То, никогда бы, не был вместе с Ним!
И бросьте вы от бед свих скулить.
Вас злобой гонят слуги ада в рай? -
Так радуйся! И это выбирай!
Зачем тебе навеки с ними быть?
Нас ждет Небесный всех Иерусалим,
Нас ждет Отец и милая родня,
Там все заждались именно тебя,
Но надо, надо, чтобы здесь ты был гоним...


Edited at 2011-05-29 14:03 (UTC)
pingback_bot
29 май, 2011 15:14 (UTC)
Приход РПЦ не может безнаказанно иметь устав отличный
User victor_vlad referenced to your post from Приход РПЦ не может безнаказанно иметь устав отличный от типового saying: [...] за этот шаг в епархиальный церковный суд! (Подробности здесь: adelgeim.livejournal.com/67935.html [...]
( 42 комментария — Оставить комментарий )