?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Председателю Псковского Епархиального суда
Его Высокопреподобию, протоиерею Петру Нетребе,
клирика Псковской епархии Павла Адельгейма,
прож. Псков,ул. Красногорская 7
Ходатайство
В порядке ст.12 и 33 ч.1 «Положения о церковном судопроизводстве»
В связи с тем, что из полученной Повестки исх № 1 от 24 мая 2011 года не ясна суть дела, по которому я привлекаюсь к Епархиальному суду в качестве ответчика, не указано лицо, подавшее в Епархиальный суд заявление против меня и его содержание, считаю своим правом предварительно ознакомиться с указанным материалом – заявлением.
Таким образом, содержание отправленной Повестки не соответствует требованиям ст. 12 «Положения о церковном судопроизводстве».
Кроме того, нет ссылки на Распоряжение Управляющего Епархией Псковской и Великолукской митрополита Евсевия о передаче дела в Епархиальный суд. Согласно ст.33 ч.1 «Положения о церковном судопроизводстве» данное Распоряжение обязательно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12 и 33 ч.1 «Положения о церковном судопроизводстве»,
ПРОШУ:
1.Предоставить копию поданного против меня Заявления.
2.Предоставить копию Распоряжения Управляющего Епархией Псковской и Великолукской митрополита Евсевия.
С уважением, клирик Псковской епархии священник Павел Адельгейм.

Comments

( 39 комментариев — Оставить комментарий )
(Удалённый комментарий)
vnuk_katona
29 май, 2011 08:29 (UTC)
Re: необходимые сведения о деле
Возможно, о.Павел не полностью процитировал содержания раздела "Необходимые сведения о деле" и Вам известно существенно больше.
Раскройте, пожалуйста, информацию (официальную, разумеется)

С ув.,
ВК
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Re: прошу Вас - vnuk_katona - 29 май, 2011 11:04 (UTC) - Развернуть
vnuk_katona
29 май, 2011 08:25 (UTC)
Re: Его Высокопреподобию
Дорогой отец Павел,
я не очень внимательно слежу за событиями и поэтому не в курсе - как развивается сюжет с прошлогодним церковным судом?

Последнее, что я помню, это Ваши попытки сделать шаги, зависящие от Вас, направленные на исполнение решений Церковного суда.
Были ли ответные попытки?
Или другая сторона полностью проигнорировала решение суда? Или исполнила их в извращенной форме (типа публичных заявлений "этот негодник мерзавец до сих не приполз ко мне на коленях")?
Или просто полная тишина?
И как отреагировали церковные власти на игнорирование (или исполнение?) решений суда?

С ув.,
ВК
adelgeim
29 май, 2011 13:38 (UTC)
сюжет с прошлогодним церковным судом не развивается.
ОЦС "погрозил пальчиком" настоятелю по поводу подложного Протокола, а митрополиту "поставил на вид", что документ следует прочесть прежде, чем подписать. Суд предложил митрополиту с иереем помириться.
Иерей предложил митрополиту тоже самое в частном письме. Митрополит отказался от примирения и потребовал капитуляции. Иерей написал Патриарху и Управделами, как рекомендовал суд. Ответ не поступил.
Шестым решением суд обвинил иерея в клевете на суд за слова "церковные суды неправосудны. В пяти решениях иерей был истцом, а в шестом стал ответчиком. «Положение» не допускает совмещать два дела в одном процессе. Суд отказался от шестого Решения, объявив «частным определением», но такого документа «Положение»
не знает. Всё это я объяснил суду вместе с целым рядом прочих процессуальных и материальных нарушений права. Ответ пока не поступил.
Возможно, митрополит теперь ищет реванша.
vlnyj_obschnnk
29 май, 2011 15:52 (UTC)
Христос Воскресе!
___Ознакомился с Положением о церковном суде. "Мозга за мозгу совсем заскочила". Думаю только, что на епархиальный суд идти надо, а то у Ваших противников появится, на основании п.3 ст.40, повод рассмотреть "дело" без Вашего присутствия. Как они его рассмотрят - я думаю, что и у Вас, и у меня сомнений нет.
___Очень удивило, что не смог найти в "интернете" тот "Перечень церковных правонарушений, утверждённый Св. Синодом", об отсутствии которого Вы, уважаемый отец Павел, писали ещё 8 сентября прошлого года. Похоже, что он до сих пор так и не составлен и не утверждён, отдавая всё на откуп желаниям левой ноги епархиального Архиерея... И это очень плохо...
___Ещё я думаю, что никакого заявления о Вашем сотоварищи "церковном правонарушении в виде непринятия нового приходского устава" не существует, так как ч.2 п.33 позволяет епархиальному Архиерею завести "дело" и вынести соответствующее распоряжение о передаче его в епархиальный суд. И Ваше ходатайство об ознакомлении с заявлением может оказаться гласом вопиющего в пустыне.
___Также, на мой взгляд, интересны пункты 1 и 2 ст.35 и п.1 ст.38 Положения о церковном суде, но выиграть дело "против Архиерея" они вряд ли помогут... А вот на п.1 ст.45 надо бы обратить особое внимание, так как в соответствии с ним е.суд должен установить:
а) является ли голосование на приходском собрании "против" предложенного вопроса фактом церковного правонарушения;
б) если является - то совершил ли его обвиняемый (ответчик, надо полагать);
в) каноническую (с применением норм церковного права) оценку данного церковного правонарушения, если оно признано таковым;
г) наличие вины обвиняемого в том, что большинство приходского собрания проголосовало "против" принятия нового устава;
д) наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину.
___Ещё, думаю, не лишним будет обратить Ваше внимание на п.1 ст.46 и п.2 ст.47, особенно про то, что решение е.суда утверждается еп.Архиереем НЕ РАНЕЕ, чем через 15 РАБОЧИХ дней со дня его принятия, и - п.3 ст.47, - решение е. суда вступает в законную силу С МОМЕНТА ЕГО УТВЕРЖДЕНИЯ еп. Архиереем.
___Ну, и остаётся ознакомиться со ст.53 об апелляционной жалобе Св. Патриарху, поскольку, я думаю, добром это дело не кончится - и уповать на помощь Бога и Спаса нашего Иисуса Христа...

Успехов Вам, отец Павел, и Вашему приходу!
adelgeim
30 май, 2011 17:50 (UTC)
Воистину Воскресе!
На суд пойдём обязательно, хотя не уверен, что судьи придут тоже.
Перечень проступков, подлежащих суду и наказаний, пока не успели составить. Согласен, что заявления, скорей всего, нет. Конечно, архиерей может обойтись без него, но возбуждение дела судом без заявления противоречит канонам и потребовало от католиков создания розыскного суда, который известен под именем "инквизиции". Наш архиерей церемониться не будет, и скажет:"заявление есть, а вам не покажу". И что будем делать?
Вы совершенно верно указываете все статьи, на которые следует обратить внимание, но "Положение" не обязывает суд показывать к-л документы истцу и ответчикам. Суд рассматривает документы только сам. Нам ничего не покажут: ни протоколы, ни полученные доказательства. На них будут только ссылаться, а мы обязаны доверять суду, что таковые имеются. Положение не обеспечивает ни одного права клирика. Это и значит, что клирики не имеют прав в суде. Никакие статьи Положения помочь не могут, поскольку клирик лишён всякой информации о собственном деле. Ему дают два документа: "вызов" и "Решение", а дальше- пиши апелляцию, если не доволен. Никто на неё не ответит, как было со мной.
legal_fund
29 май, 2011 18:54 (UTC)
Отче, лучше сразу писать в президиум того же суда. Сколько Вас ни били, ни обманывали, Вы как настоящий контр-революционер продолжаете жить верой в настоящую революцию, светлые идеалы которой нынешние, по словам Троцкого, "обосрамили с ног до головы" :)

adelgeim
30 май, 2011 17:52 (UTC)
писать в президиум того же суда
Президиум церковного суда пока не учреждён.
legal_fund
31 май, 2011 09:59 (UTC)
Re: писать в президиум того же суда
Сам суд не учреждён, есть лишь "инструкция" о нём. Всякий суд, и мирской, и церковный, призван защищать справедливость и правду Божию, по совести и правде разрешать споры, наказывая винованых и защищая обиженных. В Вашем случае, отче, это несбыточно, изменить что-то своими формально грамотными жалобами и обращениями Вы не можете, и сами, насколько Вас знаю, понимаете. Если же делаете это ради собственной совести и ближних... Хэх, ну что Вам сказать? Наша жизнь предоставляет поводы для переписки с кем-либо ежедневно, только бы это была борьба не ради самого процесса борьбы.
legal_fund
31 май, 2011 11:00 (UTC)
Re: писать в президиум того же суда
К сказанному добавлю Вам напоминание о неправедных судьях в "Мытарствах преп. Феодоры". Там короткий текст, прочтите его на предстоящем судище, м.б. и не сразу, но дойдёт до судящих.
adelgeim
29 май, 2011 19:00 (UTC)
Справочная информация для [info]vnuk_katona wrote:
Решение Общецерковного суда по делу № 01-04-2010
http://www.patriarchia.ru/db/text/1181727.html
Письмо №1 отца Павла
http://adelgeim.livejournal.com/39823.html#cutid1
Письмо №2 отца Павла
http://adelgeim.livejournal.com/42518.html#cutid1
Ответ митрополита Евсевия
http://www.religiopolis.org/publications/668-pismo-v-redaktsiju-pskov-20062010.html
vnuk_katona
29 май, 2011 21:01 (UTC)
Справочная информация
Спасибо.
Насколько я смог понять, вл.Евсевий вульгарно проигнорировал решение церковного суда.
В рамках любой институциональной иерархической системы наличие органа, призванного разрешать конфликты, неизбежно. Логика разрешения любого конфликта состоит в принуждении сторон конфликта прервать "естественный" его ход. Суть принуждения состоит в том, что нарушение воли суда повлечет заранее понятные и неприемлемые для сторон конфликта последствия.
Если при принятии решений судом заранее понятно, что никаких средств принуждения к нарушителям воли суда применено не будет, то суд превращается в балаган и разрушение "земного" (административного) церковного организма начинает происходить ускоренными темпами. Никакие внешние антицерковные силы не могут принести столько вреда нашей Церкви, сколько устроители квазисудебных балаганов, которые фактически подрывают авторитет епископской иерархии.
Существуют ли в управлении делами (?) какие-то контрольные органы, которые в рутинном порядке проверяют исполнение решений церковного суда?

С ув.,
ВК
(Подозрительный комментарий)
evgenij_lawyer
29 май, 2011 21:08 (UTC)
В силу ст. 13 ПоЦС, просите представить для ознакомления не только копию заявления, но и копии всех документов по настоящему делу.
adelgeim
30 май, 2011 13:18 (UTC)
представить для ознакомления
В "Положении" нет указания, что стороны могут знакомиться с документами противной стороны. Протоколы суда не предоставляются для
ознакомления. Выступления сторон в суде также не предусмотрены. Суд не предоставляет возможность и право знакомиться сторонам с судебными документами. Вы можете ознакомиться с одержанием вызова и получить на руки решение суда после его вступления в силу. Это всё.
vlnyj_obschnnk
30 май, 2011 13:47 (UTC)
Re: представить для ознакомления
Что-то тут не так, отче. Зачем же тогда указано, что "решение епархиального суда утверждается епархиальным Архиереем НЕ РАНЕЕ, чем через 15 РАБОЧИХ дней" (ст.47, п.2)? Для чего даётся более полумесяца, если не для оспоривания принятого судом решения до его вступления в силу?
( 39 комментариев — Оставить комментарий )