?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Многолетняя изоляция Церкви разрешилось в 90-е годы всплеском активности униженных и оскорблённых, ощутивших запах свободы. Церковный народ занялся конкретными проектами: создавали церковные школы, сиротские приюты и материальную базу для этих проектов.
Первый Устав об управлении Русской Православной Церкви в 1988 поставил все инициативы под контроль церковной власти. Год за годом Устав гасил энергию священников и мирян, ограничивая круг их активности. Творческие усилия неизменно упирались в косность и противодействие церковной власти.
У большинства священников опустили руки. В двухтысячных энтузиазм иссяк, деятельность заменила имитация.
На фоне успехов храмостроительства, коснусь одной из болевых точек, погружающих РПЦ в системный кризис – культурный, нравственный, и социальный упадок, последствия которого предсказуемы для церкви и государства.
Своим докладом хочу привлечь общественное внимание к социальному укладу РПЦ, определившему судьбу сословия священников. На первый взгляд проблема может показаться частной. Число священников составляет около пятидесяти тысяч граждан РФ. Непосредственно в проблему включены их семьи, жёны и дети, увеличивая численность заинтересованных граждан в пять раз. Опосредованно в проблему вовлечены сотни тысяч прихожан. Проблема привлекает внимание не только численностью. Социальное положение влияет на нравственный отбор и качественный состав священников, на их духовный и культурный уровень.
В СССР священники подвергались дискриминации. Закон называл их служителями культа, деятельность рассматривал, как исключительно жреческую и ограничивал стенами храма. Социальную активность закон запрещал.
Трудовое законодательство приравняло священников к кустарям-одиночкам, работавшим без лицензии, и облагало прогрессивным налогом. Священники не имели трудовых прав и трудовой книжки, с ними не заключали трудовые договоры. Их лишали социальной защиты: не платили пенсию, не оплачивали отпуск и бюллетень, не выделяли жильё и транспорт, лишали социальных благ, гарантированных гражданам.
В 1990 году пахнуло свободой. Закон «О свободе совести и религиозных организациях» предоставил священникам социальные гарантии: пенсию и социальное страхование. Но правом на труд не наделил до сих пор. В каких отношениях с религиозной организацией состоит священник? Трудовых? Гражданско-правовых? Или отношения имеют иную природу? Ответа нет. Служение священника лишено законодательных гарантий и осуществляется вне правовых норм. В РФ нет закона, регулирующего взаимоотношения священника с религиозной организацией.
Действующий закон содержит пробел, предоставляя «религиозному объединению (РПЦ МП)…выбирать, назначать и заменять свой персонал, согласно своим собственным установлениям» (п.5, ст.4, ФЗ-125 «О свободе совести и религиозных объединениях»). «Религиозное объединение» представляет епископ. Устав РПЦ признаёт епископа субъектом права и наделяет неограниченными полномочиями. «Персоналом» являются клирики, члены Приходского собрания и Совета. Они признаны объектами чужого права. Устав не признаёт их субъектами права и не применяет к ним этот термин.
Так возникает в РПЦ крепостная зависимость, разделяющая крепостных свящепннослужителей от свободных граждан.
Закон замалчивает правовые отношения священника с религиозной организацией. С молчаливого согласия государства РПЦ выстраивает бюрократическую систему, лишающую священника гражданских прав и личной свободы. Бесправный священник состоит в абсолютной зависимости от епископа. Кроме священника в религиозной организации трудятся другие церковные работники: бухгалтер, продавец, кассир, псаломщик, сторож и прочие работники, с которыми заключают трудовой договор. Закон «О свободе совести» в ст. 24 устанавливает трудовые отношения этих работников с религиозной организацией, гарантируя правовую защиту. Священники, под названием «персонал», исключены из категории работников, защищённых законом.
РПЦ МП запрещает заключать трудовой договор со священниками, оставляя их деятельность вне закона: «В учреждениях РПЦ трудовые договоры со священнослужителями не заключаются» (Письмо Управления делами МП РПЦ 11.03.1998 № 1086). Причина дискриминации не объясняется.
Устав Прихода подтверждает: «Приход принимает и увольняет работников по трудовым договорам в соответствии с законодательством РФ. На лиц, работающих в Приходе по трудовым договорам, распространяется законодательство о труде. Документы по личному составу работников Прихода по трудовым договорам хранятся Приходом. Документы на священнослужителей хранятся Епархией» (Устав 2009, ст.12,1). Клирик служит в приходе, имеющем юридическое лицо, получает от него зарплату, но трудовых отношений не оформляет. Клирик находится в зависимости от другого юридического лица, которое является его работодателем, перемещает, лишает работы, хранит его документы, но в трудовые отношения с ним тоже не вступает. Клирик юридически не существует нигде и трудится в правовом вакууме. Государство и РПЦ дружно игнорируют права священнослужителей.
Устав РПЦ МП гарантирует «соблюдение законов РФ» (Устав, ст.1,4). При этом ряд статей Устава РПЦ нарушает законодательство: Конституцию РФ и другие федеральные законы, в частности, закон «О свободе совести и религиозных объединениях». Устав РПЦ ограничивает гражданские права священнослужителей, подвергая их произволу, несправедливости и насилию церковной власти. Не защищено основное право, обеспечивающее средства к существованию и человеческое достоинство священника и его семьи - право трудиться по профессии.

Comments

( 24 комментария — Оставить комментарий )
pingback_bot
9 сент, 2011 09:10 (UTC)
Дискриминация клириков в РПЦ МП. Часть 1.
User mikha_el referenced to your post from Дискриминация клириков в РПЦ МП. Часть 1. saying: [...] Оригинал взят у в Дискриминация клириков в РПЦ МП Часть 1 [...]
orhidea777
9 сент, 2011 09:22 (UTC)
Нужен третейский суд.
Не думаю, что излишнее внимание государства к проблеме клира может иметь положительные результаты. Взять к примеру западных священников, где оплачивается государством зарплата и соответственно есть права . Но тут большой искус у государства, со временем, а мы видим уже это и в греческой Церкви , манипулировать финансовой зависимостью. Это ещё хуже, чем церковная власть. Поэтому вижу только решение в некоем третейском суде, общественной и церковной организации, с уважаемыми людьми, которые могли бы разбирать спорные и проблемные вопросы.
victor_vlad
9 сент, 2011 15:31 (UTC)
Re: Нужен третейский суд.
Греция с ее государственными зарплатами священникам, насколько я знаю, исключение. В "диаспоре" способы оплаты священнического труда разные: 1) платит и сама церковь (центрально, так сказать), 2) платит (или доплачивает) приход, 3) священник работает. Последние два способа для нашей церкви как раз и интересны.
orhidea777
9 сент, 2011 15:36 (UTC)
Re: Нужен третейский суд.
Из православных стран может быть, хотя в Финляндии две государственные религии, лютеранская и православие, скорее всего им тоже платят. А вот в западноевропейских странах платят зарплату протестантским священникам. Тут даже не факт кому, а факт того, что это зависимость.
Пункт 3) тоже интересен, но сложный. Пункт 2) идеальный, но не сформирован как-то, не десятину же возвращать.
victor_vlad
9 сент, 2011 16:03 (UTC)
Re: Нужен третейский суд.
В Финляндии точно государство платит священникам этих двух религий.

Все три варианта имеют свои плюсы и минусы. Возможно их сочетание. У нас пока нужно хотя бы говорить о возможности иного способа платить священнику и хоть где-нибудь вводить варианты 2 и 3. Беда ведь в том, что эти варианты вообще предполагают какое-то изменение представлений об организации церкви и самоорганизацию "снизу", в приходах, епархиях. Русский же народ по части самоорганизации традиционно слаб, а церковная власть такую самоорганизацию поддерживать, разумеется, не будет.
(без темы) - vladivid - 23 сент, 2011 10:53 (UTC) - Развернуть
orhidea777
23 сент, 2011 16:38 (UTC)
Re: Нужен третейский суд.
За десятину поднимут , скорее , на вилы).
adelgeim
9 сент, 2011 16:10 (UTC)
Нужен третейский суд? Зачем?
Не уловил, какая связь между судом и оплатой. Одно и другое далеки от моей проблемы. Вопроса об оплате я не поднимаю. Видимо, я не сумел понятно высказать свою мысль. Мои размышления о духовной свободе, которую связывает рабское положение священника. Священнику необходим статус, обеспечивающий личную свободу и возможность делать дело, вкладывать силы и средства, не боясь, что завтра придёт архиерей и всё сломает, как в том апокрифе, где Младенец-Христос лепил птичек из глины, а Иуда пришёл и начал их топтать. Христос взмахнул рукой и сказал: "улетайте, улетайте.." И они улетели.
victor_vlad
9 сент, 2011 16:26 (UTC)
Re: Нужен третейский суд? Зачем?
О третейском суде сказать ничего не могу. Но вопрос зарплаты священника (кто и как ее платит, какова при этом организация прихода, епархии), я думаю, напрямую связан с Вашими размышлениями о свободе и несвободе священника. Потому что нынешний способ оплаты священнического труда в РПЦ – это одна из сторон той зависимости священника от архиерея, о которой Вы так правильно пишите.
fi1618
9 сент, 2011 16:32 (UTC)
Может закроем тему третейского суда?
Трете́йский суд (арбитраж) — это институт саморегулирования гражданского общества, осуществляющий правоприменительную деятельность (разрешение гражданско-правовых споров) на основе взаимного волеизъявления сторон (третейского соглашения). Один из видов альтернативного урегулирования споров.
Третейские суды бывают двух видов:
• третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора (лат. ad hoc — для частного случая)
• образуемый и действующий на постоянной основе при образовавших его юридических лицах, куда субъекты гражданских правоотношений своим соглашением могут передать на рассмотрение и разрешение или уже возникший спор, или споры, которые могут возникнуть между этими сторонами в будущем (институциональный).
Сущность третейского суда соглашение об арбитре, т.е. предполагается, что стороны более менее равны. Какой третейский суд может быть между начальником-архиереем и бесправным священииком?
Это священники могут договориться между собой о третейском судье, так и архиереи могут, но каждый в своей компании.
infin56
9 сент, 2011 16:38 (UTC)
Re: Нужен третейский суд? Зачем?
Ну вот отче, некоторое время назад я уже писал, что священники сами себя загнали в иго, оторвавшись от свободы данной Господом. Но тут так сказать закономерный процесс случился, вначале те же самые пастыри загнали в несвободу своих овец ( мирян). Они попрали свободу Духа, теперь же остаётся лишь сокрушаться над произволом и устраивать "бури в стакане". Эх...желание быть "хранителем денежного ящика", превалирует над желанием умереть, в страданиях хоть немного схожему Христовой.
adelgeim
9 сент, 2011 16:29 (UTC)
хуже, чем церковная власть.
Против церковной власти я ничего не имею, так же, как и против государственной власти. Я не анархист. Я за то, чтобы церковная власть имела границы, очерченные Евангелием, догматами и канонами. Чтобы Государство действовало в пределах установленных им самим законов и не нарушало их. Государственное вмешательство в церковную жизнь тоже не призываю. Это мы проходили уже в советскую эпоху. Ни доброй, ни злой зависимости от государства не ищу. Моё обращение к человеку и обществу, которым нужен духовно свободный и думающий священник, а не глашатай чужих мнений. Если общество заинтересовано в нём, следует подумать о его статусе в церкви и обществе.
orhidea777
9 сент, 2011 16:56 (UTC)
Есть способ борьбы с церковным произволом, это народное собрание. И я недоумевал раньше , почему люди не отстаивают свое мнение. Только сейчас вот я понял, почему некоторым епископам невыгодны сильные приходы, почему ставят в крупные города с большим населением бездарей и сребролюбцев, потому что они боятся организации свободных личностей на приходе. " Сильно умных" на периферию , а одобрямсов и пофигистов поближе к себе.
Жалко смотреть, когда епископ по своему усмотрению тусует с прихода на приход. Бывает и такое, построит храм священник, приход оживился, а его отправляют в другое место, а своего человека на теплое место ставит. Тут только народ может отстоять правду, нельзя конечно этим спекулировать, ведь так можно и раскольнический момент внести, но совсем избегать этого не стоит.
infin56
9 сент, 2011 20:12 (UTC)
Тут много споров о том когда придёт сатана в церковь. Апостолы были скорее всего правы, он пришёл буквально вслед за их уходом к Господу. И пришёл он в тот момент, когда создали церковную иерархию и отделили алтарь стеной...
orhidea777
10 сент, 2011 07:16 (UTC)
В Церковь он войти не может, а вот за спиной у каждого сидеть может и делать свое дело. Не иерархия виновата, и не иконостасы, не иконы и мощи, все это появилось после апостолов и по разному истолковывалось и интерпретировалось. Виновата человеческая трусость , слабость и лень. Не нужно все на сатану валить.
infin56
10 сент, 2011 08:41 (UTC)
Церковь Христову, войти не может. Но он мастер на всякие выдумки, он может всё что угодно обозвать христовой. И кто сказал, что дьявол против Христа?
evgenij_lawyer
9 сент, 2011 20:33 (UTC)
Re: хуже, чем церковная власть.
какой еще третейский суд? Если имеет место быть произвол - то сществует Церквный суд для урегулирования данных процессов. Причем здесь государство и процедуры третейского разбирательства?
Александр Андреев
9 сент, 2011 12:14 (UTC)
Дискриминация
Я полагаю, что устав РПЦ долго будет гнобить и клир и прихожан, - рабы, они и есть рабы.
Очищение в среде архиереев должно произойти, как?
Богу ведомо, но без всенародного покаяния не обойтись, простите меня грешного.
P.S.
Насчет третейского суда...
У нас во всех судах уважаемые люди на должностях судейских, кому от этого лучше (легче)?
pingback_bot
9 сент, 2011 19:40 (UTC)
Дискриминация клириков в РПЦ МП. Часть 1.
User ansm2000 referenced to your post from Дискриминация клириков в РПЦ МП. Часть 1. saying: [...] Оригинал взят у в Дискриминация клириков в РПЦ МП. Часть 1. [...]
(Удалённый комментарий)
pingback_bot
10 сент, 2011 11:05 (UTC)
Дискриминация клириков в РПЦ МП. Часть 1.
User orthodox_israel referenced to your post from Дискриминация клириков в РПЦ МП. Часть 1. saying: [...] Оригинал взят у в Дискриминация клириков в РПЦ МП. Часть 1. [...]
pingback_bot
10 сент, 2011 15:38 (UTC)
Дискриминация клириков в РПЦ МП. Часть 1.
User orthodox_mouse referenced to your post from Дискриминация клириков в РПЦ МП. Часть 1. saying: [...] Оригинал взят у в Дискриминация клириков в РПЦ МП. Часть 1. [...]
genrih_faust
14 сент, 2011 16:46 (UTC)
Добрый день.
НаИваново-Вознесенском сайте церкви святых царственных мученников Ваша статья дана с моим стихом. Случайно обнаружил. И вот познакомился с Вами.-)))
xygi
8 фев, 2016 16:25 (UTC)
А господ бог что же, не защищает слуг своих верных?
Вы сами-то подумайте - какие пенсии, какие соц. гарантии, вы о чём? Вы что, налоги платите?
( 24 комментария — Оставить комментарий )