?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Выход заштат. Устав РПЦ не предусматривает для клириков никаких социальных гарантий, переложив эту заботу на плечи государства. Человек как личность, не имеет ценности в РПЦ. Ценностью обладает только социальная функция. Епископ ценится, а клирик не ценится. Социальным гарантиям епископов посвящены три статьи Устава РПЦ.
Епископу предоставлен многократный отпуск в течение года, время и условия выхода за штат, в дополнение к государственной назначена архиерейская пенсия.
Про социальную защиту клириков Устав забыл. Он не упоминает ни словом об их болезни, инвалидности и заштатной судьбе. Заштатный клирик вычеркнут из церковной памяти. Даже право священнодействия и причащения клирику не гарантировано. 22.03.11 постановлением Синода введены дополнительные ограничения к служению заштатных священников. «Мавр сделал своё дело, мавр может уйти».
Тревогу вызывает положение молодых священников, которым выплачивают по «белой» ведомости минимальную зарплату. Доплачивают ему по «чёрной» ведомости. Настоятель «экономит» на пенсионных выплатах, а священник, выходя за штат, получит минимальную пенсию. Жить будет не на что, но молодёжь об этом пока не подозревает.
Неблагодарное отношение к тем, кто посвятил церковному служению свою жизнь, является безнравственным. Святоотеческий принцип утрачен: «Не малый грех для нас лишать епископства, тех, кто благочестиво и непорочно приносили Дары. Блаженны пресвитеры, которые ранее прошли свой путь. Ибо им нечего бояться, что они будут удалены от назначенного им места» - пишет Св. Климент Римский. «1Посл. к Коринф.» XLIV, 4-5). Увы, святитель Климент! Священный Синод лишает нас служения у Алтаря за то, что мы состарились.
Апофеоз бесправия. Устав РПЦ запрещает…«клирикам и мирянам обращаться в органы государственной власти и в гражданский суд» (Устав РПЦ 1,9). Этот запрет является юридически ничтожным, поскольку противоречит Конституции: «Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом» (Конституция РФ, ст.47). «Отказ от права на обращение в суд недействителен» (ГПК, ст.3).
Последствия бесправия трагичны. Священство является не только профессией. Это образ жизни и мысли, надежды и веры. Исключённые из него священники, одни заболевают, другие умирают, третьи накладывают на себя руки от безвыходности, тоски и одиночества. Примеров много. Они замалчиваются и никогда не расследуются. Нельзя назвать ни одного положительного примера сочувствия функционеров РПЦ к невинно пострадавшим клирикам. Они всегда остаются "без вины виноватыми".
Бесправие приходской общины. Почему молчит церковная община? Может, она защитит священника? Устав РПЦ называл «Приходское собрание высшим органом управления прихода» (Устав РПЦ, ст.11,34). Согласно Уставу, Приходское собрание и Приходской Совет имеют обязанности, но лишены прав. Прихожане все вместе и по отдельности также бесправны, как их священник. Устав не употребляет слово «право» по отношению к клирикам и мирянам.
Архиерею дано право разогнать Приходское Собрание: «состав Приходского собрания по решению епархиального архиерея может быть изменён частично либо полностью» (Устав, гл.11,35).
Архиерею дано право разогнать Приходской Совет: «Члены Приходского совета могут быть выведены из состава… распоряжением епархиального архиерея» (Устав гл.11,47).
Ещё жестче сформулировано архиерейское право разгонять церковную общину в новом Уставе. Интересно, что за вину одного члена Прихода новый Устав предоставляет Архиерею право «единоличным решением» наказать всех невиновных! (Устав,7,3). Нонсенсом выглядит в этом варварском Уставе право архиерея ликвидировать Приход: «Приход может быть ликвидирован по решению Епархиального архиерея» (Устав Прихода, ст.12,3). Священник и община одинаково бесправны.
Перспективы социальной работы священника.
В Уставе РПЦ нет слов «Бог» и «человек», «Христос» и «христианин». Это показательно, но главное не слова – в нём угас дух Христов. Устав РПЦ обосновал авторитарность, карательную дисциплину, беззащитность клира, бесправие прихожан и общины. Чиновничья вертикаль, как осиновый кол, пронзила церковное Тело. «Союз любви» превращён в полицейскую структуру, карающую свободу, творчество и любовь к ближнему. Социальная деятельность священника в таких условиях становится не только ущербной, но безответственной. Священник не может принять ответственность за создание общины, братства или социального учреждения в своём приходе. Усердие, не защищённое законом, может оказаться «медвежьей услугой». Именно к такому результату привела меня активная деятельность, предпринятая на волне свободы, предоставленной в 90-е годы. Для иллюстрации привожу пять личных опытов, чтобы никто не сказал: «этого не может быть».
Опыт первый.
Дошли до псковской глубинки слухи, что храмы открывают и восстанавливают. Тогда я служил настоятелем храма апостола Матфея, в пригородном посёлке Писковичи и жил в Пскове. Из артистов Пушкинского театра и сотрудников Псковского музея мы собрали Приходскую общину и получили от городской власти разрушенный храм. Восстановили, отопили, и храм ожил: началось богослужение. При храме построили школу с циклом общеобразовательных, музыкальных и церковных дисциплин. Сложился коллектив учителей, родители привели детей, начался учебный процесс. Всё было сделано по благословению епархиального архиерея. Православная школа давала полное среднее образование и специальность регентов церковного хора, восполняя острую нужду епархии в церковнослужителях: регентах, псаломщиках, певчих. Преподавание богословских дисциплин в Православной школе не противоречит законодательству об отделении церкви от государства. Школа содержится на средства Прихода. Слава Богу, проект успешно состоялся.
Но сменился архиерей. Новому епископу школа не приглянулась. Он возмутился: «Зачем в церковной школе физика, математика, история? Это науки не церковные», и отнял муниципальное здание, которое выхлопотал Приход под школу. За 15 лет ни разу не посетил школу, не оказал помощи, препятствовал деятельности. В первый год по прибытии вошёл в сепаратные переговоры с несколькими родителями и одним учителем- устроил раскол школы.
Можно было всё бросить и уйти в подполье: но как нарушишь обязательства, принятые перед учителями, родителями и детьми? Началось 15-летнее противостояние. Со временем архиерей снял настоятеля храма, создавшего школу, потом уволил директора. Оба преподавали церковные дисциплины. Преподавать богословские дисциплины стало некому. Новый настоятель не имеет образования. Сменился педагогический состав и дух школы. Упал уровень общего и музыкального образования. Наступил развал. Четвёртый год школа существует без лицензии. Текущий год, скорей всего, станет последним в её жизни. Семь лет назад он развалил своим покровительством Классическую гимназию. Теперь наступила очередь Православной школы. И возникает один вопрос: Зачем уничтожать хорошее и нужное для церкви дело?

Comments

( 41 комментарий — Оставить комментарий )
pingback_bot
12 сент, 2011 06:23 (UTC)
Дискриминация клириков в РПЦ МП. Часть 3
User mikha_el referenced to your post from Дискриминация клириков в РПЦ МП. Часть 3 saying: [...] Оригинал взят у в Дискриминация клириков в РПЦ МП. Часть 3. [...]
n_ermak
12 сент, 2011 06:41 (UTC)
/Священник не может принять ответственность за создание общины/

Не так давно я сомневался в своевременности Вашего предложения ввести перепись и учет прихожан общины.
Не зря сомневался, как вижу.
4udinovi4
12 сент, 2011 07:39 (UTC)
Мм-да. значит всем пресвитерам нужно стать архиереями)
alexsmoi
16 фев, 2014 16:00 (UTC)
Дискриминация клириков в РПЦ МП. Часть 3.
Заказали вас Отец Павел. Мученик вы. Молитесь там за нас Грешных.
orhidea777
12 сент, 2011 07:55 (UTC)
Какая-то вопиющая несправедливость. Думал, что Ваш случай это какое-то исключение, оказалось, положение ещё хуже . Епископы совсем как-то неподотчетны собранию. Мол, я такой то епископ Псковский, за это год сделал то-то и то-то, какие вопросы , отвечу.
Крепостное право священников - позорный факт для Русской Церкви.
infin56
12 сент, 2011 19:15 (UTC)
Ну вот, наконец то и Вы начинаете ( правда всё ещё с недоверием)понимать, что это далеко не частные случаи. И это в самом деле происходит во всех епархиях со многими священниками. А вот теперь представьте, что творят с прихожанами ? Их вообще как бы и нет, случись открыть рот, кому либо, просто спросят " а вы кто такой и какое отношение имеете к нашей епархии?".
orhidea777
12 сент, 2011 19:25 (UTC)
Только соборно можно победить
Я же говорил, что живу в Украине, и мало знаком с положением именно Русской Церкви, хотя и у нас очень все похоже. Давно в Церкви и не идеализировал никогда священство, хотя всегда хотелось, но свое убожество останавливает в требованиях и суждениях. Но в последнее время, как-то явно стало нарушаться право,и даже более того, элементарные понятия чести , здравого смысла, такта и т.п. Размышлял над этим, и ничего не мог найти, кроме как общественного собрания снизу. Количество прихожан плюс энергичность и честность организаторов собраний могут влиять на епископов. Это не бунт, а справедливое требование.
Представьте, областной город, под стенами епархиального дома собираются сотни людей. Будет ТВ, журналисты газет, оно епископу нужно ? Священника отстоять можно, но не три калеки, а хотя бы сотня. Так вот, нужны сотники, люди исключительной честности и уважения,которые могут быстро собрать народ. Раньше это был колокол, а теперь ещё в помощь есть мобильные телефоны и интернет, социальные сети. Я уверяю Вас, что епископы также боятся как и чиновники, ведь методы у них одинаковые, значит и страх один.
infin56
12 сент, 2011 19:38 (UTC)
Re: Только соборно можно победить
Разумнейшая речь!!! Так вот только она не оригинальна, поскольку Вы вдруг озвучили Церковь Христову изначальную. Когда собиралось собрание верных и выбирался один достойный из собрания и становился пресвитером -головой, а собрание телом, что и означало в целом Тело Христово. И не за стенкой алтарной в таинстве служил священник, а среди всего собрания с сопричастием без исключения каждого члена творилось таинство и каждый в этот момент был соработником Господа...и не народ не толпа, не люди, не человеки, в этот момент находились в пещерке или на полянке или в доме чьём либо а ЧИН Господень, равный священнику или епископу...
orhidea777
12 сент, 2011 19:47 (UTC)
Re: Только соборно можно победить
Структура епископского управления ,за эти 20 лет относительно свободной жизни, совершенствовалась гораздо быстрее, чем структура жизни самого прихода или собраний. К сожалению. И это понятно, епископ об этом думает целыми днями, а работяга по праздникам да выходным, у него своих проблем хватает.
Уверен, что простой человек придет на помощь радивому священнику, только нужно побороть эту инертность прихожан, а самим им не скооперироваться внезапно, все равно должны быть первые инициаторы.
В России очень слабое гражданское общество, это отражается и на Церковь, некая калька.
infin56
12 сент, 2011 20:18 (UTC)
Re: Только соборно можно победить
Тут Вы правы, многостаночник не всегда может быть профи во всех делах, нежели тот который радеет в одном ремесле. Вертикаль власти выстраивалась быстрыми темпами, и именно в довольно благодатной среде 20-летней свободы. Но вот ведь какой перевёртыш получается, выстраивая вертикаль тот самый епископат уверился в полной мере , что теперь то эта власть незыблема и уже не надо как то соизмерять свои желания хотя бы с тем, что может всё в одночасье изменится и не просто вдруг будут не приятности, а например за веру в Христа будут рубить головы на площади. Так примут ли они это и пойдут ли за ними их клевреты кои сейчас им поют "осанна"? Вчера мне пришлось, с одним хамлом полемизировать о якобы моей клевете на иерархов, он их защищал обзывая меня, хрен знает чем. Но когда я спросил, пойдёт ли он за них на смерть, только честно как перед Богом чтоб ответил, он просто слинял.
(Удалённый комментарий)
pingback_bot
12 сент, 2011 10:26 (UTC)
Священники РПЦ в постсоветском пространстве
User kaplja referenced to your post from Священники РПЦ в постсоветском пространстве saying: [...] не ведёт к доверию и не нуждается в верности. Это власть насилия, основанная на страхе. " Часть 3 [...]
mr_simm
12 сент, 2011 13:02 (UTC)
> Устав РПЦ запрещает…«клирикам и мирянам обращаться в органы государственной власти и в гражданский суд» (Устав РПЦ 1,9).

Так ведь запрет стоит только по вопросам, относящимся к внутрицерковной жизни, включая каноническое управление, церковное устройство, богослужебную и пастырскую деятельность.
adelgeim
12 сент, 2011 20:47 (UTC)
запрет по вопросам внутрицерковной жизни
Это даёт право обращаться в гражданский суд с жалобой на вмешательство Епархиального суда в гражданские права Прихода, предоставленные законом ФЗ-125,ст.10,1. Еп.суд вышел за пределы своей канонической компетенции и вмешался во взаимоотношения местной религиозной организации с государством по вопросу изменения гражданского Устава, получившего государственную регистрацию.
fi1618
13 сент, 2011 04:49 (UTC)
Re: запрет по вопросам внутрицерковной жизни
Под термин "церковное устройство" можно подтащить вопрос устава местной организации. Однако, если сочинители устава РПЦ будут это пытаться делать, то могут нарваться на процедуру признания их организации, в данном случае Псковской епархии, экстремистской, как не признающей основы конституционного строя.
(Удалённый комментарий)
nikolay12_2_53
13 сент, 2011 15:46 (UTC)
Re: запрет по вопросам внутрицерковной жизни
А этого вашего эксперта зовут случайно не Исаак Израильевич Шнирперзон?
(Удалённый комментарий)
dutchak1
13 сент, 2011 09:53 (UTC)
Re: запрет по вопросам внутрицерковной жизни
Всегда удивляло в дискуссиях со многими посетителями этих страниц отношение к собственному государству, эти «закон один для всех», «закон надо выполнять». Т.е. мысли нет, не то что попытки, понять что закон может быть уродлив, закон может нарушать права верующих, права Церкви, собственную Конституцию. Ведь ваша страна пытается создать гражданское общество, в структуру которого входят государство, граждане, религиозные организации, общественные организации. И вот когда находишься как бы в начальной стадии этого построения , надо помнить что государство совершенно равнодушно к наличию остальных элементов гражданского общества, оно не создает их и создать не может – иначе пародия получится. И на таких начальных стадиях всем этим организациям надо относиться к государству как к врагу. Иначе оно обязательно перешагнет, нарушит, изуродует законодательно границу суверенитета, которая отделяет государство от остальных активных, не потешных, членов гражданского общества. Только такие начальные отношения создают эту границу. А при таком еще государстве…Ведь эта граница и есть гражданское общество.
О вмешательстве на законодательном уровне государства в дела Церкви, о соотношении светского и церковного права я уже писал и могу писать бесконечно.
Касательно этого фрагмента о.Павла можно обратить внимание на следующее.
В гражданском праве России не существует юрлиц, которые пользуются не своим собственным, уникальным уставом. И если местным религиозным или общественным организациям, которые входят во всероссийские организации и пользуются типичным уставом все же дали статус юрлица, необходимо было в регистрационной процедуре создать механизм, который при образовании организации учитывает волю всероссийской организации, создавшей типичный устав. И это логично. Хочешь пользоваться их уставом – будь добр выполняй его таким как он есть. Снова же - в регистрационной процедуре должен быть механизм исключения местной организации за нарушения устава. И что главное – исключение , лишение статуса юрлица и ЛИКВИДАЦИЯ. Т.е ликвидация юрлица по воле другого юрлица его как бы не создавшего. Что снова же немыслимо в гражданском праве России!
Господа, я повторюсь – в законодательстве каша. Каша и в головах.
fi1618
13 сент, 2011 12:12 (UTC)
Не такая уж и каша в головах
Новый типовой устав прихода, утвержденный синодом в 2009г. делает две вещи:
1. Заменяет учредителей с группы лиц, на РПЦ МП. Т.е. фактически учреждает новое юрлицо, но под маской нового типового устава, вроде ничего не меняется.
Из этой ситуации есть необходимое следствие, "я тебя породил, я тебя и убью", т.е. такое юрлицо может существовать поскольку это позволит учредитель--РПЦ МП.
2. Проблема собственности, это фактически позволяет захапать имущество приобретенное приходом РПЦ МП. В новом уставе и повод прописан, выходите из РПЦ МП, скатертью дорога, а имущество оставите нам.
Все остальное, это следствия из сложившейся ситуации.
Согласен, что это рецепция путинской вертикали РПЦ МП.
Насколько это соответствует канонам не знаю.
Но для меня это неприемлемо.
vlnyj_obschnnk
13 сент, 2011 13:07 (UTC)
Re: Не такая уж и каша в головах
Нет, Вы заблуждаетесь: "путинская вертикаль" здесь ни при чём. Идея о том, что - "выхОдите из РПЦ/МП - скатертью дорога, а имущество оставите нам", - это светлая мечта иерархов с давних пор: в "Приходском Уставе", принятом Священным Собором под руководством Патриарха Тихона 7(20) апреля 1918 года, в статье 6 читаем: "В случае прекращения существования прихода вследствие перехода прихожан в другое исповедание или по каким-либо иным причинам, находящиеся в приходе храмы, молитвенные дома, часовни и всё храмовое и приходское имущество передаются распоряжением епархиальной власти другому храму и приходу, по ея усмотрению."
_____А в статье 116 читаем: "В случае выделения какой-либо части прихожан из состава прихода, отделяющиеся не могут предъявлять никаких прав на приходское имущество оставляемого прихода."
_____И ведь в те времена речь шла о прихожанах - полноправных, по Приходскому Уставу (!) членах Церкви, а не таких, как сейчас, которых по одному движению пальца Владыки изгоняют из прихода...
fi1618
13 сент, 2011 20:47 (UTC)
Re: Не такая уж и каша в головах
Спасибо! Я не знал, что это прописано собором 1918г.
Вы все же ссылаетесь только на часть проблемы с собственностью. Проблем а не только в этом, а в свободе выбора, низовую организацию принуждают этим способом оставаться в РПЦ МП, часть зарубежников, подписавшая акт о каноническом общении уже в этой ловушке. Войти то они вошли в МП, а кто захочет выйти, то пожалуйста, выйдете как младенцы из утробы--голыми.
Что тут можно сказать? Данная практика противоречит основам конституционного строя, поскольку не гарантирует права собственности, собственность категория абсолютная, а не относительная, постольку поскольку, это кто то отделенный от государства, признает.
Мир изменился, что приемлемо раньше, не приемлемо сейчас. Раньше, в апостольские времена, и епископы были женаты.
dutchak1
14 сент, 2011 04:38 (UTC)
Re: Не такая уж и каша в головах
Проблема собственности - это одна из самых сложных. И начинать надо с того, что ГК РФ уродливо относит право собственности всех общественных образований к частной собственности юридических лиц.
vlnyj_obschnnk
14 сент, 2011 04:46 (UTC)
Re: Не такая уж и каша в головах
Пожалуйста! Я только обратил Ваше внимание на то, что вопрос лишения собственности прихода и прихожан, вложивших в эту собственность не только своё имущество, а и много сил, не возник только сейчас, под влиянием "за-путинской вертикали", а существует очень давно... А что это только часть проблемы... да, я полностью с Вами согласен.
nikolay12_2_53
13 сент, 2011 17:53 (UTC)
Re: Не такая уж и каша в головах
Откройте свою контору, не пользуйтесь и титулом РПЦ, собирайте пожертвования и все имущество будет ваше. А то что вы предлагаете называется воровством.
(Удалённый комментарий)
jan1302
14 сент, 2011 08:17 (UTC)
Re: Не такая уж и каша в головах/ воровство ли?
Человек вкладывает в построение приходской жизни все свои силы, несет не лишнюю для его семьи копеечку, благоукрашает храм, а в итоге его обзывают вором? А епархиальные власти, отнимая, вымогая, шантажируя и пр. называют все это своим? Покупают машины, строят дачи и особняки- кстати на церковные деньги для себя лично. А это как называется? Узаконенное воровство для "высших"?
vlnyj_obschnnk
14 сент, 2011 08:51 (UTC)
Re: Не такая уж и каша в головах/ воровство ли?
Не кормите тролля.
(Удалённый комментарий)
adelgeim
14 сент, 2011 15:19 (UTC)
Re: Не такая уж и каша в головах/ воровство ли?
Ст.12,3 нового устава Прихода позволяет епископу уничтожать приходы по своей прихоти, даже не требуя обоснования. Это почище католического интердикта. Как там у Пушкина в сцене из Фауста:
Фауст: мне скучно, бес.
Меф-ль:...И всяк зевает да живет —
И всех вас гроб, зевая, ждет. Зевай и ты.
Фауст: Что там белеет? говори.
Корабль испанский трехмачтовый,
Пристать в Голландию готовый:
На нем мерзавцев сотни три,
Две обезьяны, бочки злата,
Да груз богатый шоколата,
Да модная болезнь: она
Недавно вам подарена.
Ф а у с т: Всё утопить.
М е ф и с т о ф е л ь: Сейчас. (Исчезает.)
Чего не сделаешь от скуки!




Наталья Чернавская
12 сент, 2011 13:57 (UTC)
Как жалко школу! Такой замечательной школы лично я больше не знала, хотя немало православных школ повидала. При мне (в 1994 году) детей было немного, всего два класса, но какой замечательный подбор дисциплин и педагогов! Прекрасная идея совместить в одних стенах хорошее светское и профессиональное церковное образование! Бывает, православные школы от обычных отличаются по двум пунктам: есть Закон Божий и нету сильных педагогов по остальным, основным предметам. Так что получается профанация самой идеи православного образования, словно православные дети не могут быть в то же время и образованными, поступать в ведущие вузы... Обо всём остальном трудно судить. Очевидно бесправие мирян и священников перед епископами, случаев, когда отбирают восстановленный храм и переводят или снимают священника, создавшего общину, много, но что тут можно сделать? Письма в патриархию остаются без ответа, хоть сотни подписей собери...
adelgeim
12 сент, 2011 20:54 (UTC)
Как жалко школу!
Жалко школу с высоким уровнем общего образования. Все ученики, получившие в 2008 году аттестат зрелости, поступили в высшие учебные заведения, кто куда хотел, на бесплатное обучение. Это говорит о хорошей подготовке учащихся. К настоящему моменту уровень подготовки упал.
Совершенно верно: на жалобы верующих М.Патриархия не реагирует.
pingback_bot
12 сент, 2011 14:00 (UTC)
Цитата
User danuvius referenced to your post from Цитата saying: [...] , карающую свободу, творчество и любовь к ближнему". http://adelgeim.livejournal.com/80365.html [...]
pingback_bot
12 сент, 2011 16:27 (UTC)
Дискриминация клириков в РПЦ МП. Часть 3.
User ansm2000 referenced to your post from Дискриминация клириков в РПЦ МП. Часть 3. saying: [...] ной школы. И возникает один вопрос: Зачем уничтожать хорошее и нужное для церкви дело? Источник [...]
fi1618
12 сент, 2011 18:49 (UTC)
Риторический вопрос
"Новому епископу школа не приглянулась. Он возмутился: «Зачем в церковной школе физика, математика, история? Это науки не церковные»" и еще: "Зачем уничтожать хорошее и нужное для церкви дело?"
Все давно сказано в классике:
"А тот чахоточный, родня вам, книгам враг,
В ученый комитет * который поселился
И с криком требовал присяг,
Чтоб грамоте никто не знал и не учился?"
voytkov
12 сент, 2011 20:25 (UTC)
если Псковская епархия попадет под разделение (как многие ныне), то митр.Евсевий останется для Вас "за бортом"? Мне трудно ориентироваться в местности Псковской обл.
И еще, за то что он разорил виноградник Божий (который Вы насадили), его наверное не ждет в этой жизни ничего хорошего.
pingback_bot
14 сент, 2011 03:42 (UTC)
Дискриминация клириков в РПЦ МП.
User nik_amurskiy referenced to your post from Дискриминация клириков в РПЦ МП. saying: [...] ценится, а клирик не ценится. Социальным гарантиям епископов посвящены три статьи Устава РПЦ. [...]
pingback_bot
14 сент, 2011 10:26 (UTC)
Дискриминация клириков в РПЦ МП. Часть 3.
User sleepost referenced to your post from Дискриминация клириков в РПЦ МП. Часть 3. saying: [...]   Дискриминация клириков в РПЦ МП. Часть 3. [...]
jan1302
14 сент, 2011 13:40 (UTC)
дискриминация
Есть интересный анекдот о том что народ заслуживает то правительство, которое у него есть. Так вот, согласно 12 николаям, можно продолжить- "ага, а мученики заслужили своих мучителей"
rocor_russia
18 сент, 2011 15:26 (UTC)
Не задумывались об издании этих размышлений и переживаний в виде книжки?
alexiy_vb
22 сент, 2011 06:32 (UTC)
Выход заштат. не предусматривает для клириков никаких
Отец Павел!
А как было раньше в советские времена? Какая участь постигала священников, которые по возрасту заканчивали служение. Или как вы пишете, по причине болезни или какого друго вида нетрудоспособности. Была ли пенсия со стороны государства или от Церкви в то время?
( 41 комментарий — Оставить комментарий )