?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Опыт второй.
В начале 90-х финансирование социальных учреждений было слабым. Областная опека попросила меня устроить в монастырь пару мальчиков из коррекционного интерната. Монастырь отказал, и я оставил их у себя. Так возник приют для сирот-инвалидов в пос. Писковичи. На месте церковной сторожки вырос большой дом со всеми удобствами и коммуникациями. Детей привозили одного за другим, иногда, не спрашивая моего согласия. Для создания организации средства были скудны, мне отдавали детей в личную опеку. Сложилась семья из 15 сирот-инвалидов второй группы по олигофрении.
Мальчики производили свечи для храмов Псковской епархии на фабрике, созданной на базе Матвеевского храма. Несколько девочек закончили швейные и кулинарные колледжи, позднее вышли замуж и работают на производстве. Несколько мальчиков были полноценными, и судьбы их устроились весьма удачно. Один закончил духовное училище и служит священником в Псковской епархии, другой закончил духовную семинарию в Джорджанвиле, и служит в Чикаго, третьему нашли родную мать, и воссоединилась семья.
В 2001 году архиерей уволил меня из Писковичей, где я прослужил 21 год. Приют развалился, сирот пришлось срочно устраивать кого куда. И снова тот же вопрос: Зачем?

Опыт третий.
Детский хор Православной школы в праздник Пасхи давал концерт в детском отделении Областной психиатрической больницы. Там находилось сто сирот, которые не были крещены. Завязались отношения прихода с больницей. Нам разрешали брать по 10 детей, отвозить в Писковичи для крещения. В крещальном храме сделали большую купель. Крестили детей, устраивали для них праздничный обед с пирогами, водили гулять, а вечером возвращали в палату. Для детей, проведших год в стенах палаты без прогулок, это были незабываемые впечатления. Но вывозить детей за пределы больницы запрещал режим. Больница расположена в шести километрах от прихода.
Больница выделила на своей территории 25 соток. Приход построил храм на средства, пожертвованные Евангелической общиной Голландии. Вместе с ребятами из приюта рубили, шкурили и вывозили лес с делянок. Завезли землю и подняли участок на два метра. Заложили блочный фундамент и рубленый храм оживил каменный пейзаж больницы. Руководство предложило храму опекать пациентов в сотрудничестве с медицинским персоналом.
Как только строительство храма было закончено, архиерей приказал мне сдать документы и ключи другому священнику и больше не появляться в этом храме. Новый священник с четырёхклассным образованием пришёл из конторы по заготовке грибов и ягод, где работал шофёром. Ничего плохого в этом нет, но совместная деятельность больницы и храма не состоялась. И снова вопрос: Зачем?

Опыт четвёртый.
Епархиальное собрание во главе с архиепископом Владимиром (Котляровым) поручило мне организовать производство церковных свечей для Псковской епархии. Силами и средствами Прихода построили цех и смонтировали оборудование. Позаботились о заготовке сырья: пряжи и воска. Фабрика обеспечивала сирот-инвалидов несложной работой, с которой они справлялись, давала заработок и средства на содержание приюта. Для епархии было выгодно обеспечить приходы свечами собственного производства.
Сменился архиерей. Новый епископ сказал, что фабрика не нужна и запретил продавать свечи. Лишившись сбыта, производство заглохло, инвалиды потеряли работу, приют лишился средств на содержание. Имеет ли смысл инициатива, вложения и затрата сил, когда всё это так легко и без необходимости можно ликвидировать?

Опыт пятый.
Священный Синод разработал новый Устав и предложил Приходам принять. Согласно ФЗ-125, ст.10, п.1, «Религиозная организация действует на основании Устава, который учреждается её учредителями».
Согласно Уставу, «Приходское Собрание принимает Устав Прихода, изменения и дополнения к нему, которые утверждаются епархиальным архиереем и вступают в силу с момента государственной регистрации» (ст.26). Устав разрешает архиерею утверждать Устав после того, как Приход примет этот Устав. Архиерей, наоборот, заставляет приход принять Устав, который он утвердил. Приход воспользовался своим правом отказаться от незаконных требований архиерея.
Архиерей собрал Епархиальный суд, из состава Приходского собрания исключили всех несогласных. Снова созывали одно Приходское собрание, за ним другое, пока не подавили волю прихожан. Запугав административными и судебными преследованиями, епископ заставил прихожан принять незаконное решение. Так РПЦ понимает правосудие и уважает церковные и гражданские законы. Можно ли давать власть человеку, который «Бога не боится и людей не стыдится»? Допустимо ли в церкви насилие над человеком и неуважение к закону, которое здесь демонстрируется? Эти опыты можно продолжать до бесконечности, поэтому
перейдём к выводам.
Выводы.
Деятельность, лишённая инициативы и свободы, становится бесплодной и разрушительной. Это можно видеть на примере комиссий, учреждённых епархиальной властью: по катехизации и миссионерству, по связям с социальной защитой и общественностью, с образованием и здравоохранением, с пенитенциарной системой и прочими, имже несть числа. В этих мёртвых организациях лежат отчёты взамен работы.
Вмешательство архиерея губит разумные инициативы. Главным аргументом управления является грубое насилие. Неограниченную и бесконтрольную власть можно, как видим, использовать во зло священнику и приходу, а в конечном итоге, во зло церкви.
Священник лишён морального права вовлекать других людей в проекты, которые не способен защитить, иначе подставит и подведёт их. Священник вынужден отказаться от инициативы и социальной работы, если хочет сохранить своё положение и не погубить паству.
Новый устав называют «смерть приходам». Он разрушит приходскую жизнь. Прежде Приходское собрание было высшим органом управления приходом. Новый Устав назначает епископа Высшим органом управления приходом и отдаёт в руки Губителя инициативу приходской деятельности. Епископ не становится членом прихода, не входит в его состав, не посещает, не имеет живого общения с прихожанами, не понимает приходских проблем. Некомпетентное и незаинтересованное управление приходами приведёт церковную жизнь к духовному и социальному параличу.

Comments

( 38 комментариев — Оставить комментарий )
a_redut
14 сент, 2011 15:58 (UTC)
Увы, вся проблема не в дискриминации клириков. Это всё идёт к худшему из века в век. А в том, что сами клирики соглашаются с этой дискриминацией... А несогласных, разумеется, тут же нарекают раскольниками.
vikyakov
14 сент, 2011 21:49 (UTC)
Да не соглашаются они! Да что же вы такое говорите! Вы рассуждаете как иностранец, который - сплошь и рядом слышал при встречах - как же вы допускаете, что с вами так обращаются!? Да не допускаем мы! Потому и крови столько в нашей истории. Что ж нам, всем до одного, на все 100% костьми лечь? Да разные же есть люди. Ваше требование - "сами клирики соглашаются" - требование геройства и подвига. А подвиг ни в коем случае не может быть требованием - может быть только призванием. Чувствуете разницу? - элементарную, кстати. Да в конце концов, сами-то Вы соответствуете призванию, или тоже, как большинство, теоретик? Отец Павел, в отличие от многих, несмотря ни на что - практик. И вы же его упрекаете... Забывая, как сами при этом выглядите. Уж пардон за невольные резкости.
a_redut
15 сент, 2011 03:04 (UTC)
Соглашаются. В том и беда. Кстати, отца Павла я ни в чём не упрекаю. Он - один из немногих пастырей, кто противостоит этой чужеродной для христианского братолюбия системе. Что касается меня самого - как я могу сам себя оценить? Разумеется, наихудшим человечишкой, ищущим в этом мире хоть какие-то светлые ориентиры на пути в Царствие Небесное. И слава Богу, что такие ориентиры есть. И отец Павел - один из них.
opiano
19 окт, 2011 16:51 (UTC)
"Как мы жили? Себя похабили,
Не искали другого метода.
...
Согласились и стали уродами,
Несогласные стали жертвами".
vikyakov
19 окт, 2011 18:17 (UTC)
Да. А есть еще такие стихи:

Полистаешь наугад -
Все расстрелы, да застенки.
От Памира да Карпат
Нет невыщербленной стенки.

Вот и думается мне:
До чего же я ничтожен,
Если в этакой стране
До сих пор не уничтожен.
opiano
19 окт, 2011 16:52 (UTC)
"Как мы жили? Себя похабили,
Не искали другого метода.
...
Согласились и стали уродами,
Несогласные стали жертвами".
kornet_liberia
14 сент, 2011 16:02 (UTC)
Праведный Иов тоже задавался этим вопросом, "Зачем?". Ответ Вы знаете.
nighttime_notes
14 сент, 2011 16:31 (UTC)
Вы - из "друзей Иова" ?
pingback_bot
14 сент, 2011 19:21 (UTC)
Дискриминация клириков в РПЦ МП. Часть 4.
User ansm2000 referenced to your post from Дискриминация клириков в РПЦ МП. Часть 4. saying: [...] ую жизнь к духовному и социальному параличу. Источник: Живой Журнал протоиерея Павла Адельгейма [...]
(Удалённый комментарий)
vikyakov
14 сент, 2011 21:54 (UTC)
Re: Заметки на полях
И все же, если б Господь поступал с нами по справедливости - тут бы нам и кердык. Вот почему "милости хочу, а не жертвы". Вот почему "Господи, помилуй!", а не "поступи с нами по справедливости". Вот почему НОВЫЙ Завет.
nikolay12_2_53
15 сент, 2011 02:32 (UTC)
"лукавый раб и ленивый" тебе ли идти против рожна?
«господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал" (Евангелие)
fi1618
15 сент, 2011 11:48 (UTC)
Re: "лукавый раб и ленивый" тебе ли идти против рожна?
Это, надо понимать, евангельская характеристика ДЭСПОТА Псковского и Великолукского?
(Удалённый комментарий)
fi1618
15 сент, 2011 19:52 (UTC)
Как ничтожен Эмир Бухарский!!!
Как ничтожно перо Леонида Соловьева по сравнению проповедью Псковского клирика. А как ничтожен по сравнению с ДЭСПОТОМ Псковским и Великолукским сам Эмир Бухарский, не считавшийся даже самой ничтожной частью тела Аллаха:
"Эмир спросил:

- Если мы, великий эмир бухарский, согласно вашим утверждениям, могуч и непобедим, то почему государи сопредельных мусульманских стран до сих пор не прислали к нам своих послов с богатыми подарками и с изъявлениями своей полной покорности нашему непреоборимому владычеству? Мы ждем ваших ответов на этот вопрос.

Полная растерянность охватила придворных. Они бормотали что-то невнятное, всячески старались уклониться от прямого ответа. Один только Ходжа Насреддин сохранял уверенное спокойствие. Когда очередь дошла до него, он сказал:

- Да удостоятся мои жалкие слова внимания великого эмира. На вопрос нашего владыки ответить легко. Все прочие государи, управляющие сопредельными странами, пребывают в постоянном страхе и трепете перед всемогуществом нашего владыки. И рассуждают они таким образом: "Если пошлем мы великому, славному и могучему эмиру бухарскому богатые подарки, то он подумает, что земля наша очень богата, и, соблазнившись, придет со своим войском и заберет нашу землю. Если же, наоборот, мы пошлем ему подарки беднее, то он оскорбится и все равно двинет на нас свое войско. Он, эмир бухарский, велик, славен и могуч, и лучше всего не напоминать ему о нашем существовании". Вот как рассуждают прочие государи, и причину того, что они не присылают в Бухару послов с богатыми подарками, нужно искать в их беспрерывном трепете перед всемогуществом нашего владыки.

- Вот! - вскричал эмир, приведенный в полное восхищение ответом Ходжи Насреддина. - Вот как надо отвечать на вопросы эмира! Вы слышали! Учитесь, о болваны, подобные чурбакам! Поистине, Гуссейн Гуслия превосходит вас всех своей мудростью в десять раз! Объявляем ему свое благоволение."
belokrylaya
16 сент, 2011 21:41 (UTC)
К сожалению, такие проповеди приходится слышать. Стала слушателем такой "проповеди" в другой епархии в 2009г. При этом я чувствовала такое неудобство, что стыдно было слушать и смотреть на священника; а каково слушать и принимать такое принародное восхваление и заискивание на месте архиерея? Однако длинная витиеватая речь, не содержавшая никакой проповеди по поводу престольного в тот день в том храме праздника, была принята как должное, - говорившего никто не остановил, пока он сам не захлебнулся после многократных повторений шаблонных фраз в неведении, как еще продолжить. Я удивилась тогда: неужели ни архиерею, ни священнику не противно и не кажется унизительным такое, простите за резкие слова, откровенное холопство и прилюдное пресмыкательство?
(Удалённый комментарий)
fi1618
15 сент, 2011 05:16 (UTC)
скажи мне кто твой друг...
Бритвы
Иван Крылов
С знакомцем съехавшись однажды я в дороге,
С ним вместе на одном ночлеге ночевал.
Поутру, чуть лишь я глаза продрал,
И что же узнаю? — Приятель мой в тревоге:
Вчера заснули мы меж шуток, без забот;
Теперь я слушаю — приятель стал не тот.
То вскрикнет он, то охнет, то вздохнет.
«Что сделалось с тобой, мой милый?.. Я надеюсь,
Не болен ты». — «Ох! ничего: я бреюсь».
«Как! только?» Тут я встал — гляжу: проказник мой
У зеркала сквозь слез так кисло морщит рожу.
Как будто бы с него содрать сбирались кожу.
Узнавши, наконец, вину беды такой,
«Что дива? — я сказал, — ты сам себя тиранишь.
Пожалуй, посмотри:
Ведь у тебя не Бритвы — косари;
Не бриться — мучиться ты только с ними станешь».
«Ох, братец, признаюсь,
Что Бритвы очень тупы!
Как этого не знать? Ведь мы не так уж глупы;
Да острыми-то я порезаться боюсь».
«А я, мой друг, тебя уверить смею,
Что Бритвою тупой изрежешься скорей,
А острою обреешься верней:
Умей владеть лишь ею».
Вам пояснить рассказ мой я готов:
Не так ли многие, хоть стыдно им признаться,
С умом людей — боятся
И терпят при себе охотней дураков?
А вот документ.
«Решение Общецерковного суда по делу № 01-04-2010[2]
извлечение
1. Считать установленным факт подписания священником С.И. Ивановым недействительного протокола Приходского собрания местной православной религиозной организации Прихода храма святых Жен-мироносиц Псковской епархии Русской Православной Церкви от 14.03.2008 г. о внесении изменений (дополнений) в устав Прихода, следствием чего стало нарушение порядка и строя церковной жизни.
Признать смягчающим обстоятельством незнание священником С.И. Ивановым Устава Русской Православной Церкви, Устава прихода, наличия в ЕГРЮЛ списка учредителей Прихода.
Поставить на вид случившееся священнику С.И. Иванову и указать на необходимость получения церковно-правовых и правовых знаний, нужных для несения послушания настоятеля прихода.
2. Признать не доказанным тот факт, что митрополит Псковский и Великолукский Евсевий на момент утверждения протокола Приходского собрания храма святых Жен-мироносиц от 14.03.2008 г. знал о том, что в данном протоколе содержатся недостоверные сведения о проведении собрания.
Вместе с тем, признать, что управляющим Псковской епархией был утвержден заведомо недействительный протокол, поскольку последний не был подписан, как это предусмотрено Уставом Русской Православной Церкви и Уставом прихода, пятью членами Приходского собрания, избранными в установленном порядке.
Поставить на вид случившееся управляющему Псковской епархией.
Вот таких ОН и терпит.
Народная мудрость гласит: "Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты". Это про НЕГО.
orhidea777
15 сент, 2011 07:03 (UTC)
А этот епископ , что-то создал за это время своими руками, не силами других священников ? Или только запрещал и закрывал ? Раньше епископ был центром духовной жизни, а теперь получается может быть и центром разрушительной силы.
adelgeim
15 сент, 2011 09:04 (UTC)
своими руками, не силами других священников ?
Задача руководства в точной расстановке кадров и поддержке их трудов. Митр.Евсевий удачно назначил рект ором свящ.Романа Гуцу, и тот сумел и отстроить и организовать ПДУ. Потом он начал гнобить и запрещать о.Романа, так что ушёл в другую епархию, а ПДУ пришло в упадок. Возникло в епархии 10 монастырей. В основе внешнего расцвета колоссальные бюджетные средства, которые никем не контролируются, что касается внутренней жизни монастыря, говорить сложно. Надо жить там, чтобы понять. Обычно жалуются на отсутствие духовного руководства, а это и есть главное, чего ищут в монашестве. Если говорить "в частности", на монастыри много нареканий, особенно выделился Елеазаровский м-рь при покойной игумении Елизавете.
orhidea777
15 сент, 2011 09:12 (UTC)
Есть ли разговор ?
Т.е. больше вниманию уделяют восстановительным и созидательным работам внешнего благолепия, чем внутреннего устроения ?
А епископ , вообще, разговаривает когда нибудь вместе со священниками кроме канцелярских переписок и приказов, так , по человечески наедине или вкупе с братией епархии ?
adelgeim
15 сент, 2011 10:32 (UTC)
Re: Есть ли разговор ?
Конечно, епископ-человек, в нём тоже, наверное, есть искра Божия, как в каждом светском чиновнике. С кем-то он разговаривает, есть приближённые священники, которые имеют от него всё, что имеют. Но, нередко возвращаются после беседы то в духовном упадке, то в ярости. Понятно, что беседа с ним отнюдь не душеспасительного свойства. Каждый человек нуждается в общении, и епископ -тоже человек. Отсюда вывод: епископ тоже нуждается в общении, иногда и у него пробуждаются чувства. "Хочу любить, хочу молиться, хочу я веровать добру". Иначе не может быть.
orhidea777
15 сент, 2011 11:37 (UTC)
Бояться, но не любить.
Может ли начальник быть пастырем добрым ? Власть понимаемая чиновниками основывается на подавлении нижестоящего, уважение понимается как сила, про любовь в светском мире не говорят. Но если копировать такую систему управления в церковной жизни, то разговоры о любви, милости, аскетизме делает это отвратительным, и более лицемерным чем в миру.
(Удалённый комментарий)
adelgeim
16 сент, 2011 06:42 (UTC)
удар по блогеру или монашеское послушание?
Ответ епархии в отношении о. Илариона формально обоснован. В пределах, дозволенных Конституцией РФ каждый гражданин может заниматься политической деятельностью. 16августа 1918г Священный Собор принял постановление: никто-от патриарха до мирянина-не может высказывать свои политические взгляды от имени Церкви. Никто-от патриарха до мирянина-не может преследовать за политические взгляды церковными мерами. "Социальная концепция"не отменяет постановление Поместного собора. Но возникает проблема монашеского послушания: монах отрекается от своей воли, отдавая её в послушание старцу. При полном отсутствии информации и мнения самого о.Илариона трудно судить совершено над ним насилие, или он согласен с епархиальным решением. Уходя в монастырь, монах должен быть готов к любому произволу и насилию над ним. Защитить его может только Бог.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
adelgeim
20 сент, 2011 21:40 (UTC)
Re: Юридический вопрос
Церковный суд является карательным органом. Ни Епархиальный, ни Общецерковный суд не защищают права клириков, поскольку клирикам Устав не предоставляет прав. Монахи находятся в особо уязвимом положении: они могут подать жалобу в Епархиальный и Общецерконый суд, но суды при знают её необоснованной и бездоказательной, как впрочем и жалобу клирика. "Незаинтересованных судей" в РПЦ не может быть по определению. Перед судом не поставлена задача правосудия. Суд защищает интересы церкви, то есть епископа. В церкви принято убеждение: право принадлежит епископу, как и власть. Епископ всегда прав, и всё, что делает должно быть безропотно принято. Клирикам, тем более монахам оставлено одно "право": слушаться епископа и смиряться с его волей. Институт церковных юристов в РПЦ не существует. Юридические и канонические знания судей вызывают сомнения: они им ни к чему. Конторля нет, и спросить с судей может только Бог. Такой спрос их не беспокоит, ибо это будет "потом"! А "потом" для них совсем не страшно.
(Удалённый комментарий)
pingback_bot
15 сент, 2011 13:27 (UTC)
Дискриминация клириков в РПЦ МП. Часть 4.
User mikha_el referenced to your post from Дискриминация клириков в РПЦ МП. Часть 4. saying: [...] Оригинал взят у в Дискриминация клириков в РПЦ МП. Часть 4. [...]
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
adelgeim
20 сент, 2011 22:06 (UTC)
христианская община единомышленников.
"христианская община формировалась как община единомышленников. Именно так она существовала на протяжении всей истории Церкви". Это очевидное заблуждение, опровергаемое всей историей догматических споров Церкви. Понятие "единомышленники"не определяет христианскую общину. Оно может указывать на любую партию, например, коммунистическую. Это было принудительное "собрание единомышленников". "Единомышленники" в криминальных организациях повязаны кровью. Это пародия на христианскую общину, которая связана единством веры, любви и жизни. В литургическом тексте единомыслие понято, как следствие нашей любви к святой Троице:"Возлюбим друг друга..." Апостол заповедует иметь разномыслие (греч.ересь), чтобы церковная мысль была творческой, а единство не оказалось общим кладбищем единогласия.
adelgeim
20 сент, 2011 22:20 (UTC)
"Система солидарности", "социальный феномен".
Не могу согласиться с выражением "система солидарности" и "социальным феноменом" возникающей при общем пении и исчезающей "в никуда" общины. Это отказ общине в бытии, отсюда и возникает вопрос:"Где же община?" Община понимается как совместный поход на концерт.Вместе слушаем и сопереживаем, а кончился концерт- и наши отношения тоже кончились. Здесь общины нет, а есть собрание любителей музыки. Эти рассуждения не имеют отношения к Церкви, как Телу Христову и приходу, как образу жизни конкретной общины.
( 38 комментариев — Оставить комментарий )