?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В статье «Тенденции развития православной Церкви в России» (Кредо ру 06.08.09) С. Бортник высоко оценил деятельность святейшего Патриарха за прошедшие 6 месяцев. Весть о добрых плодах высокого служения радует христианскую паству. Тревогу вызывает похвала С.Бортника за принцип целесообразности, якобы положенный в основу деятельности святейшего Патриарха: «от своего духовного наставника Кирилл перенял главный принцип
собственной жизни - "польза Церкви", который в разные периоды и при разных обстоятельствах деятельности может приобретать весьма противоположную окраску».
Такую «похвалу» следует осудить. Она уничижает духовный сан Патриарха и ставит под вопрос этический смысл пастырской деятельности. Принцип целесообразности разрушает духовную и нравственную жизнь. Неизбежность этого принципа представлена в жизни минерального, растительного и животного мира. Этот не этический, а прагматический принцип успешно применяется в политике, торговле, науке и практике, где мерой успеха является эффективное достижение цели. Этот принцип оправдывает результат в управлении, прибыль в коммерции, популизм в общении, и в качестве меры этих ценностей – успех! Выгода заменяет этические принципы, как учил Ленин: «нравственно, если полезно. Если не выгодно, то безнравственно». В.С.Соловьёв приводит ещё более яркое рассуждение дикаря о добре и зле:
- что такое зло?
- это когда у меня похитят моих жён и коров.
- а что такое добро?
- это когда я уведу чужих жён и коров. - Варвар путает нравственные принципы добра и зла с прагматическими принципами вреда и пользы.
Не митр. Никодим и не митр. Сергий придумали принцип целесообразности, как полагает С.Бортник. Этот принцип сформулировал архиерей Каиафа: «лучше нам, если один человек умрёт за людей, а не весь народ погибнет»(Ин.11,50). Во исполнение этого принципа предан и распят Христос. Этот принцип запечатлён в истории формулой «цель оправдывает средства». Это заблуждение. Цель не оправдывает средства. Осуществляя принцип, средства подменяют цель, и она не достигается. Место цели занимают средства и сами становятся целью, которая достигается. Евангелие не применяет этот принцип к духовной жизни человека. Иисус Христос не исходит в своих действиях из целесообразности.
В основе церковного устройства веками лежала нравственная идея. Её формировали библейские заповеди и нормы: иерархия, десятина, запрет взимать проценты, налагать двойное наказание за одно преступление, требование двух-трёх свидетелей для установления факта, ограничение рабства конкретным сроком и проч. Христос углубил смысл этих предписаний, поставив во главу угла любовь: верность Богу и заботу о человеке. «В этих двух заповедях весь закон и пророки». История вносила коррективы в церковную практику. Церковь раскрывала догматическое учение в противостоянии ересям и расколам. Догматы находили практическое применение в канонических правилах. Заповедь о любви к Богу и человеку оставалась неизменной основой христианской этики.
Словом «церковь» мы обозначаем две различные сущности: Тело Христово и административный аппарат. В первом случае мы говорим о благодатной жизни во Христе, которая связывает нас в единство Тела Его через Крещение, Евхаристию и др. Таинства. В этой Церкви принцип целесообразности неприменим.
Во втором случае административный аппарат связывает единую организацию посредством церковной дисциплины, необходимой в жизни человеческого общества. В любой бюрократической структуре принцип целесообразности находит применение и работает. Оба единства значимы и ценны. Но смешивать их и подменять одно другим преступно.
Когда во главу церковной деятельности ставят принцип целесообразности, церковной пользой можно оправдать издержки церковной политики. Принцип «церковной целесообразности» впервые официально закреплён в действующем Уставе РПЦ («Приходы» гл.11, ст.25). Он обосновал произвол епископа в перемещении клириков.
Устав 1918г. допускал перемещение по суду и по собственному желанию. Устав РПЦ ввёл третье основание в перемещении «по церковной целесообразности», развязав руки произволу епископа. Опасно доводить до предела принцип: «цель оправдывает средства». Целесообразность разрушает нравственное качество церковной жизни. Оскудевает любовь. Её место занимает послушание с одной стороны и господство – с другой. Опасно безлюбовное единство, именуемое дисциплиной. В организации Ада оно достигает своего предела. Там нет ни любви, ни свободы. Лишь безоговорочное подчинение владыке ада – сатане. Принцип целесообразности скромно помещён в главе «Приходы», но идея пользы накрыла своей тенью Устав РПЦ. Беда в подмене евангельской этики и канонической верности прагматической пользой.
Очень скоро «церковная целесообразность» стала служить «частным интересам» епископа и превратилась в раковую опухоль, которая пожирает церковный организм: евангельские принципы, этику, совесть и вселенские каноны. В церковном вероучении целесообразность повреждает догматическое свойство соборности.
Эффективность и успех не могут служить мерой благодатной жизни в Церкви.

Comments

( 47 комментариев — Оставить комментарий )
lehnoved
8 авг, 2009 22:14 (UTC)
Вы все правильно написали, о.Павел, но это следствие, а важна причина произошедшего - почему так.. чем предопределено? У всякого процесса есть начало, есть оно и у описанного
poliment
9 авг, 2009 02:37 (UTC)
У той причины, которую ты хочешь назвать,есть еще одна причина,и тд... В итоге выяснится главная причина-отпадение человека от Бога.
Но здесь о.Павел не ставит целью найти причину,но лишь назвать вещи своими именами.
(без темы) - lehnoved - 9 авг, 2009 06:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ignaty_l - 9 авг, 2009 07:17 (UTC) - Развернуть
lehnoved
9 авг, 2009 06:59 (UTC)
"Не ужасайтесь, ибо всему тому надлежит быть.."
Когда начинаешь обо-всем этом думать - голова пухнет! С одной стороны понятно, что на пастырях лежит тяжелейшая задача и огромнейшая ответственность - проповедь словом и (главное) делом Слова Божьего, Евангелия, постоянное, ежедневное, напряженное противостояние Смерти, но, с другой стороны, человеческое сообщество так устроено, что на руководящие должности, в первую очередь проникают люди с повышенной амбицией, администраторы по складу характера, что естественно и нормально в миру, но для Церкви губительно, а те, кто действительно должны руководить, быть пастырями, совершено не желают этого, бегают от "должностей", ибо им достаточно просто богообщения. В результате этого образуется иерархия чисто мирского духа, зеркальное отражение светской властной вертикали, Дух Божий если в таковой и обретается, то не благодаря усилиям членов иерархии, а скорее вопреки! И вот смотришь на действие и конечный результат этого "естественного закона" и руки опускаются! Подлость, лицемерие и коварство в этом мире властвуют, добродетель и любовь стоят в сторонке.. Нет, они не побеждены, просто им не свойственно драться, локтями себе дорогу расчищать. "Не ужасайтесь, ибо всему тому надлежит быть.."
ignaty_l
9 авг, 2009 07:25 (UTC)
Re:
церковь в хороших руках - кузница кадров.
вот что выковала руками кадров, то и имеем.

Re: - lehnoved - 9 авг, 2009 07:36 (UTC) - Развернуть
kruglov_s_g
9 авг, 2009 07:23 (UTC)
Да, все так, отче.

Надеемся на одно: обетования Божии о том, что врата адовы не одолеют Церковь...
(что, конечно, никак не оправдывает нашей-то бездеятельности, это так...)
ignaty_l
9 авг, 2009 07:28 (UTC)
что врата адовы не одолеют
даже не надейтесь.
не одолеют _Его_ Церковь, а это Его дело решать, кого назвать _Своим_.
мало ли кто назначился к нему в ученики, по самназначению не прокатит.
argent_smith
9 авг, 2009 08:43 (UTC)
Уважаемый отец Павел!

Существует ли, по Вашему мнению, в иерархиях современных церквей какой-нибудь действующий механизм противостояния произволу священнослужителей?

С уважением, Павел Аргентов.
adelgeim
9 авг, 2009 20:42 (UTC)
механизм противостояния произволу священнослужителе
Как устроена жизнь в других юрисдикциях, сказать сложно.Видел и слышал несколько юрисдикций. Впечатления остались положительные. Но быть гостем означает взгляд со стороны. В юрисдикции РПЦ защиты от произвола епископа нет, и не может быть никаких механизмов. Произвол обоснован как практикой епархиальной жизни, так и Уставом РПЦ. Достаточно принципа перевода клирика "по церковной целесообразности". Этот принцип развязывает руки архиерею без границ. Добавьте отсутствие контроля и увидите атмосферу подавления, бессмысленного унижения человеческого достоинства и разрушения личности до полного уничтожения. Невозможно ответить, виновата сложившаяся система или среда, в которой епископ вынужден быть таким.
Этот тот же шуточный вопрос: что раньше, курица или яйцо?
Разумеется, произвол непреодолим только в епикопах. Священник - не в счёт. Он уязвим и находится в крепостной зависимости от епископа. Его произвол смешон, хотя тоже причиняет много горя людям. Его может укротить окрик архиерея. 20 лет назад я бы не поверил, что в церкви может сложится криминальная атмосфера. Оказалось, ничто не может быть фантастичне реальности: Куда сегодня может занести
гипербола сатирика лихого?
Куда б ни занесла –
всё повторится снова
не на листе уже, а во плоти.
Какой поэт возьмётся предсказать
клопиную избу, строительство канала?
То не Гомера дело – Ювенала.
А наша муза отведёт глаза.
Я ж повторю, что нет страшней страны,
страшнее и любимее, чем эта,
где через век – не чаянья поэта,
а вымыслы сатирика верны.
Это стихи петербургской поэтессы Е.Пудовкиной, написанные о нашей советской действительности, в которой теперь, как в зеркале отражена лютая практика церковной жизни.


hristina_l
9 авг, 2009 10:45 (UTC)
Надо самому понимать, что хорошо и что дурно, и самому стараться "делать хорошо и не делать плохо".
А что касается начальства, то нет основания считать, что все гневные слова в Евангелии обращены только назад к ветхозаветным иудеям. И требование не подражать дурным делам начальства, не брать с них пример - остается в силе во все времена.
cthsqdjkr
11 авг, 2009 18:48 (UTC)
Что хорошо,а что дурно
Как вы думаете,инквизиторы,посылавшие ведьм на костёр,думали что поступают дурно? Юноши,взрывающие на себе бомбы в автобусах,делают это по приказу или по велению души?
Совесть слишком личная вещь,и когда наши действия затрагивают других,слушать ТОЛЬКО совесть было бы неверно.
cthsqdjkr
9 авг, 2009 21:52 (UTC)
Не целесообразность - но что?
Позвольте задать глупый вопрос,о.Павел.Если целесообразность и успех являются ложными основаниями для наших поступков,то что же тогда счесть правильными?Голос совести?Но нацисты и красноармейцы с чистой совестью убивали людей,да и сейчас есть мусульмане,которые неверному легко перережут горло,считая это этичным и нравственным поступком.Голос Церкви?Но Вы сами понимаете,что голос этот звучит иной раз из тех уст,которые лучше бы промолчали...
Как раз принципы целесообразности,пользы,здравого смысла лежали изначально в ветхозаветных заповедях,и лишь потом трансформировались эти заповеди в догмы...Разве нет?
adelgeim
10 авг, 2009 11:40 (UTC)
Re: Не целесообразность - но что?
Поступки можно называть правильными или неправильными, когда установлен принцип различения добра и зла. Это содержание совести. Не могу согласиться, что "принципы целесообразности,пользы,здравого смысла лежали изначально в ветхозаветных заповедях". Божественное Откровение далеко не всегда совпадает со здравым смыслом. Разве мученики и преподобные следовали привычному "здравому смыслу", когда за верность Христу принимали смерть и подвиги? Смысл у них был здравым, только значение слову "здравый" они придавали не общепринятое. Христос заповедал: "Ищите прежде всего Царствия Божия и правды его" (Ин.14, 27). Это и есть задача христианина и область применения совести. Совесть применима к этическим проблемам.
mikha_el
11 авг, 2009 18:16 (UTC)
О целесообразности: вспоминается выражение "не в бровь а в глаз" подмеченное одним (со всем известным нашумевшим именем)теперь протодиаконом:

- Если речь шла бы о гусятах или поросятах, то это было бы несомненно верно. Но когда речь идет о человеке....

Да, какая уж целесообразность умирать добровольно! Вспомним еще одно крылатое выражение из к/ф "О бедном гусаре замолвите слово" (Мерзляев):
- Я понимаю самозванец на престол, но самозванец на плаху !??

Вот такой вот "скотный двор". В чем то прав был старик Оруэл!
ex_paabapal
12 авг, 2009 23:00 (UTC)
простите за дерзость...
о.Павел, слова хорошие, о наболевшем. Но, как обычно это бывает, с Вашей стороны так же "занос" имеется, возможно в силу всеобщей путаницы в понятиях... Опасно смешивать "целесообразность" со "шкурной выгодой" конкретного епископа, а затем "громить" их вкупе...
Опять же, "целесообразность" в русской Церкви всегда понималась плохо и неумело... Начать с того, что ни епископы ни благочинные до сих пор не умеют элементарно "делегировать" полномочия и определять конкретные задания, а затем держаться тех решений, которые сами же приняли, меняют всё по несколько раз сообразно своему настроению, именно настроение ("а вот мне так кажется..."), воспринимая свои представления (не всегда полные и далёкие) как "целесообразность"... Ведь куда как целесообразно, именно соответственно цели спасения всей паствы, было бы сейчас, например, пересмотреть Устав РПЦ, но ведь сообразуются не с целью, а с настроением, своим и паствы, мол, не так поймут и т.д.
adelgeim
27 авг, 2009 20:28 (UTC)
смешивать "целесообразность" со "шкурной выгодой"конкр
Именно так я понимаю целесообразность, отличая её от действий "по совести". Возможно, я недостаточно чётко выявил свою мысль в статье.
Целесообразность всегда выражает чей-то "шкурный" интерес. Это может быть частная, семейная или корпоративная "шкура". Вспомните "дикаря" или Ленина. Целесообразность-это выгода, которую можно использовать, называя "принципом". Нельзя назвать целесообразностью Домосторительство спасения, ради которого предаёт Себя Христос.
Целесообразность-умение приспособиться, "сообразоваться веку сему", что осуждает апостол Павел. Разумеется, Домостроительство спасения имеет задачу и замысел Божий спасти мир. Это тот вечный Смысл, которому противостоит целесообразность в качестве частного или группового эгоизма. Это частная выгода, поступающаяся моралью, подменяющая общий принцип бытия, всегда имеющий этическую составляющую.
pan900
18 авг, 2009 12:03 (UTC)
Очень хорошо сказано.
Собственно говоря, я лично тоже вижу попытку спуститься к падшему русскому народу, и вместо того, чтобы поднимать людей до церковного уровня, опускаются до уровня падшего мира. И называют это целесообразностью, как и все то, о чем Вы,отче, написали.
это приведет к полной деградации и без того скудной и слабой духовной жизни.

P.S.
я не думаю, что публичное и зарекламированное общение с байкерами
уместно для Патриарха.

P.S.2
Словом «церковь» я обозначаю две различные сущности:
Мистическое Тело Христово и храм Божий. Административный аппарат - это орган управления клиром. Элемент церковной жизни, скорее исторически сложившийся, и в настоящее время "наименее" евангельский.
adelgeim
27 авг, 2009 20:05 (UTC)
Административный аппарат - это орган управления клиро
К сожалению, именно этот аппарат МП Устав РПЦ именует "церковью" (Устав РПЦ,гл.1 ст.2). "Архиерей является Предстоятелем местной церкви-епархии" и "пользуется всей полнотой иерархической власти в делах вероучения, священнодействия и пастырства". Устав
почти не касается его духовной власти. Все 26 статей и 44 пункта посвящены его бюрократической власти. Из практики общения с клириками и мирянами духовная власть архиерея вовсе выпадает и остаётся только бюрократический произвол, который выдаётся за "волю Божию". "Членами Поместного собора являются только архиереи РПЦ" (гл.2,3). Любимая цитата архиерея:"Церковь в епископе". Её правильное понимание: "Епископ-это и есть церковь".


aisergey
1 сент, 2009 14:38 (UTC)
Отец Павел! Здраствуйте.
Значала процитирую Ваши слова: "Повидимому, необходимо ещё раз определить, что я понимаю под целесообразностью.Это область действий в пределах «вред» - «польза». Эта область находится вне этики."

Думаю, что недоумение по поводу понимания категории "целесообразность" окончательно развеются если растолкуете еще
в пределах «вред» - «польза» духовные.

- Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова, глава: 37, стихи 30-31. Сын мой! в продолжение жизни испытывай твою душу и наблюдай, что для нее вредно, и не давай ей того; ибо не всё полезно для всех, и не всякая душа ко всему расположена.
- Второе Послание к Тимофею, глава: 3, стих 16. Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности...
- Послание к Титу, глава: 3, стихи 8-9. и я желаю, чтобы ты подтверждал о сем, дабы уверовавшие в Бога старались быть прилежными к добрым делам: это хорошо и полезно человекам. Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны.
- Послание к Римлянам, глава: 2, стих 25. Обрезание полезно, если исполняешь закон; а если ты преступник закона, то обрезание твое стало необрезанием.
- Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова, глава: 31, стих 31. Вино полезно для жизни человека, если будешь пить его умеренно.

Ой! Последнее не считается... :)
( 47 комментариев — Оставить комментарий )