?

Log in

Previous Entry | Next Entry

«Отеческая справедливость». Митрополит Екатеринодарский и Кубанский Исидор об Общецерковном суде. Версия для печати. 28 сентября 2011 г. http://www.patriarchia.ru/db/text/1633706.html
— В п. 1 решения Общецерковного суда по делу № 01-04-2010 (по заявлению клирика Псковской епархии протоиерея Павла Адельгейма) смягчающим обстоятельством признается «незнание священником С.И. Ивановым Устава Русской Православной Церкви, Устава прихода». Как Вы полагаете, не противоречит ли этот пункт решения Общецерковного суда фундаментальному принципу, известному еще из римского права, согласно которому «незнание законов не освобождает от ответственности»?
— Все-таки это принцип гражданского права, и там он применяется со всей строгостью. Но даже в гражданском праве отсутствие умысла является смягчающим обстоятельством. Неведение же как раз и обнажает отсутствие умысла. Кроме того, заметьте, неведение признано не оправдывающим священника фактом, а лишь смягчающим обстоятельством, неправомочные же действия с его стороны были признаны установленным фактом. Увы, неведение священника говорит, на мой взгляд, о том, что нам еще немало трудов предстоит в сфере специального образования священнослужителей.
Мнение Святителя очень интересно: «Неведение же как раз и обнажает отсутствие умысла».
Надо понимать, что свящ.Иванов, составив подложный протокол, утвердив подписью архиерея и отдав на регистрацию Устав, не имел умысла. На что он не имел умысла? Видимо, он не знал, что подложные документы делать нельзя? Об этом говорит не Церковный Устав, а Уголовный Кодекс. И объясняет, что незнание закона не освобождает от ответственности.
Или нельзя регистрировать Устав по подложным документам? Или не понимал сам, что он делает? Судье не приходит в голову, что сперва священника чему-то учат, а потом доверяют приход? Это ведь живые люди, ищущие духовного руководства!
«Неведение признано не оправдывающим священника фактом, а лишь смягчающим обстоятельством». Тоже интересно. Если его остановит гаишник за нарушение правил и выяснит, что прав на вождение транспорта нет, признает гаишник смягчающим обстоятельством, что Иванов не знает правил дорожного движения или поставит автомобиль на платную стоянку? Вряд ли. А церковный суд признает и допускает.
«Неправомочные действия с его стороны были признаны установленным фактом». Во-первых, действия Иванова признал неправомочными Горсуд и Облсуд, а ОЦС вынужден подчиниться решению этих судов без возражений и проверки, согласно «Положению о церковном судопроизводстве». Во-вторых, Иванов не понёс никакой ответственности за подлог. Поэтому Епархиальный суд совершил несколько фальсификаций 3 июня-22 мая, а ОЦС на апелляцию не отвечает. Это и есть церковная справедливость? 11 членов Прихода изгнаны, в том числе учредители Прихода, и церковному начальству и суду - как с гуся вода? Не хотят об этом знать и слышать?
Надо ли такой позиции давать оценку с точки зрения христианина и просто порядочного человека? Всё и так ясно.

Comments

( 9 комментариев — Оставить комментарий )
chitinets
4 ноя, 2011 13:20 (UTC)
Признавать свои ошибки и исправлять – дело мужественных людей, а изощряться в оправдании своих ошибок и неправд – дело лукавое. Если в Церковном Суде сидят лукавые люди – чего ждать от них? И слова Патриарха о возрождении – как издевка всему здравому смыслу.
fater_varus
4 ноя, 2011 13:37 (UTC)
синедрион
pingback_bot
4 ноя, 2011 15:30 (UTC)
Реминисценции с Олимпа
User ansm2000 referenced to your post from Реминисценции с Олимпа saying: [...] и просто порядочного человека? Всё и так ясно. Источник: Живой журнал протоиерея Павла Адельгейма [...]
chitinets
4 ноя, 2011 16:56 (UTC)
Баламут в синедрионе:
«Здравствуй, мой дорогой Гнусик! Ох, как жаба давит: сидит во Пскове протоиерей и разбирается в церковно-правовых и юридических вопросах лучше, чем большинство архиереев! Не бывать же этому! Лучший способ справиться с ним, конечно, не распять, - это уже было, а надменно игнорировать! Чем меньше телодвижений – тем ничтожнее оппонент. Можно лишь снизойти до угрозы пальчиком – чем ничтожнее для людей несмыслящих покажется проблема. Все делать только для публики и только для нее. В Церкви все преподнесенное архиереями - проглотят. Церковь уже возродилась, почти все уже сделано, а нам нужны покой и лавры»
pingback_bot
4 ноя, 2011 17:49 (UTC)
Напдо ли такой позиции давать оценку с точки зрения хр
User mikha_el referenced to your post from Напдо ли такой позиции давать оценку с точки зрения христианина и просто порядочного человека? saying: [...] Оригинал взят у в Реминисценции с Олимпа. [...]
fi1618
5 ноя, 2011 09:05 (UTC)
“Ибо каким судом судите, таким будете судимы” (Матф.7:2)
Ответ известному холую
Разумеется мы знали, что деяние совершенное настоятелем Ивановым подпадает под ст. 327 УК РФ. Но понимая, что следствием была бы судимость, т.е. неизгладимое пятно в биографии молодого человека, возможно крах церковной карьеры, не стали обращаться в следственный комитет. Местный архиерей запрещал других за меньшее. Теперь срок привлечения к уголовной ответственности прошел, поэтому (causa finita лат.) дело окончено.
Теперь о смягчающих обстоятельствах по председателю ОЦС митр. Иссидору.
По мнению председателя ОЦС незнание закона является смягчающим обстоятельством, поскольку свидетельствует об отсутствии умысла.
В Римском праве Ignorantia non est argumentum — не знание — не довод
По председателю ОЦС Ignorantia est argumentum — не знание — довод
Лучше бы митрополит этого не говорил.
«Если предполагается, что гражданин обязан знать законы (фактическое незнание законов не освобождает от ответственности за их нарушение), то их опубликование есть необходимое условие получения гражданином такого знания.»Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Л.В. Лазарева). - ООО "Новая правовая культура", 2009 г.
Этот вопрос неплохо проработан в учебниках и Римская догма права, хорошо согласуется с логикой любой правовой системы.
Допустим, каннибал из племени Мумба юмба, попал в РФ и стал добывать пищу привычным себе способом, путем охоты на граждан РФ, понятно, что о ст. 105 УК РФ, каннибал ни сном, ни духом. Правда, осмотрительный каннибал спросил бы: «Насколько допустим это способ добывания пищи в РФ?»
Вот здесь можно говорить об обстоятельствах смягчающих наказание.
Ну что же, по мнению митрополита, приходом РПЦ МП может руководить лицо с сознанием уровня неосмотрительного каннибала, только подучиться ему немного надо. Зачем тогда семинарии и академии?
Теперь о направленности умысла. Умысел при знании и при незнании закона направлен на одно и тоже действие, подделку документов.
Просто при знании закона фальсификатор делает это под страхом наказания, при незнании закона, он делает это по свободной воле, злоупотребляет полномочиями свободно по внутреннему побуждению.
Что опаснее знание или незнание? Вот в чем вопрос.
Сама собой напрашивается библейская аналогия. Адам и Ева съели запретный плод, да знали что совершали «противоправное деяние», но не осознавали последствий, но делали они это по свободной воле, не было у них склонности, к греху как у нас. Результат, история человечества, смерть и воскресение Христа, грядущий апокалипсис. Не напоминает ли эта ситуация ситуацию с настоятелем?
Принято считать, что совершение греха под принуждением собственной склонности простительно, это не добровольный проступок, а проступок, порожденный греховной сущностью человека.
Возникает нехороший вопрос: «Неужели у настоятеля склонность к фальсификациям?»
Вряд ли митрополиту стоило изобретать велосипед с умыслом при незнании закона.
fi1618
5 ноя, 2011 13:06 (UTC)
Для особо продвинутых инспекторов уровня Мумбы юмбы
Пятно на рясу поставить и сейчас не поздно, например написать заявление в следственный комитет и там откажут в возбуждении уголовного дела по мотивам истечения срока давности, привлечения к уголовной ответсвенности-нереабилитирующему основанию, и занесут данный факт статистический учет с определенной черной меткой. Цели такой не стояло, поэтому и пошли сложным гражданским, а не уголовным процессом. Но в глаза можно говорить, что этот священник РПЦ МП сделал и пусть попробует привлечь за клевету, все кончится именно этим постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по мотивам истечения срока давности.
Спасибо председателю ОЦС век бы не додумался, что некоторые настоятели приходов пастыри РПЦ МП Псковской епархии не знают, что вообще говоря подделовать документы нельзя, нехорошо. Чему такие учат свою паству?
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
adelgeim
5 ноя, 2011 18:58 (UTC)
Re: Безнаказанность порождает большее преступление
Скандальный комментатор 12253 не имеет своего ЖЖ, прячет личные данные, скрывая тщательно все сведения о себе. Канонические правила запрещают принимать любое свидетельство анонима. Не трудно понять почему. Аноним получает возможность не принимать на себя никакой ответственности за высказывания. «Слово было Бог». Так Евангелист понимает достоинство Слова. Безответственное слово является грехом. Слово анонима не только не может быть правдой, оно даже ложью не может быть. Когда «отец лжи глаголет от своих ложь», ложь существует. Анонимное свидетельство в силу полной безответственности, беспочвенно и не существует вовсе. Это основная причина, по которой тролля нельзя кормить: безответственностью своих суждений он увлекает собеседника в бездну небытия.

(Удалённый комментарий)
( 9 комментариев — Оставить комментарий )