?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Уважаемый Александр Викторович!
В своём ответе 23.11.2011 № 02-2802 на коллективные обращения Прихода святых Жен Мироносиц Вы справедливо ссылаетесь на ст.15 п.1 ФЗ -125: «Религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями». Хорошо, если бы так, но увы! - совсем не так.
Во-первых, мы обращаемся к Вам в связи с тем, что Псковская епархия нарушает закон ФЗ -125, ст.10, п.1 и внутренние установления религиозной организации, заявленные в собрании внутренних установлений, под названием «Устав Прихода», получившем государственную регистрацию, обязывающую к признанию этих установлений со стороны третьих лиц. Мы имеем в виду нарушение ст. 26 Устава Прихода, которая в соответствии со смыслом ст.10, п.1 ФЗ -125 возлагает на Приходское собрание обязанность «принимать Устав Прихода, изменения и дополнения к нему» (Устав, ст. 26). Принимая Устав, Приход действует в пределах права, предоставленного ему как ФЗ -125, так и его Уставом.
Нарушение закона РФ и внутренних установлений религиозной организации выражается в том, что Псковская епархия вмешивается в законную деятельность местной религиозной организации и препятствует её осуществлению.
Административным и судебным давлением на учредителей и членов Прихода, Псковская епархия принуждает голосовать вопреки совести за новую редакцию Устава. Голосование в демократическом государстве выражает свободное волеизъявление граждан. Принудительное единогласие насилует свободу совести и мысли. Принуждая граждан голосовать за Устав вопреки совести, Псковская епархия нарушает закон, канон и смысл голосования.
Вы сообщаете, что не усмотрели нарушений норм законодательства РФ в решении Псковского епархиального суда исключить из Приходского собрания его учредителей и членов. Не усмотреть нарушение норм законодательства можно, если зажмурить глаза. Не перечисляю все нарушения, их много. Приведу только три:
1. Отсутствует событие правонарушения, что очевидно из Протокола 18.04.2011 г.
2. Неизвестно в чём состоит правонарушение, за которое осуждены ответчики.
3. Судебное решение подменено. Устное решение исключило 6, а письменное 11 членов.
Добавим, что статус церковного суда противоречит Конституции РФ ст.118, п.1-3 и №1- ФКЗ.
Если чёрное называть белым, диалог теряет смысл.
Во-вторых, некорректно цитировано «Определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского Областного суда» от 27.10.2009г № 33-1233. Смысл Определения искажен до противоположного.
В 2009 г истцы- учредители Прихода – подали судебный иск об отмене регистрации Устава в новой редакции, не принятого Приходским собранием. Ответчики- представители Псковской епархии и Управления юстиции- просили суд отказать в иске, заявив, что истцы не являются членами Приходского собрания. Суд отказал ответчикам и аннулировал регистрацию Устава, признав протокол Приходского собрания и регистрацию Устава недействительными.
Истцы Яковлев В.Н, Адельгейм П.А, Обозный К.П и Адельгейм И.П. заявили, что ответчики Иванов С.И, Псковская епархия, и Управление юстиции нарушили права учредителей Прихода.
Суд излагает позицию ответчиков:
«Ответчик Иванов С.И. в судебное заседание не явился. Его представитель Дианова С.И. требования не признала, пояснив, что истцы не имеют права на обращение в суд с данными требованиями, поскольку не являются членами Приходского собрания, а соответственно их права не нарушены, поскольку они не могут вмешиваться в принятые собранием решения. Полагала, что дело в данном случае подлежит прекращению.
Представитель Управления Министерства юстиции РФ по Псковской области требования истцов не признал, пояснив, что состав Приходского собрания храма Святых Жен Мироносиц в г. Пскове епархиальным архиереем не утвержден, поэтому истцы членами данного собрания не являются, их права не затронуты, поэтому производство по делу подлежит прекращению» (Определение, стр.2)
Суд определил права истцов:
Доводы ответчиков о том, что истцы не имели права на обращение в суд с данными требованиями, поскольку их права решениями Приходского Собрания не затрагиваются, т.к. они не имеют права вмешиваться в их решения, были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными. Истцы Адельгеймы, Яковлев являются учредителями данного прихода, а Обозный - прихожанином. Кроме того, Адельгейм П. А. - клирик прихода.
В соответствии с п. 23 Устава местной религиозной организации прихода храма Святых Жен Мироносиц, они вправе войти в состав Приходского собрания, которое принимает решения по значимым для прихода вопросам. Внесенные в Устав прихода изменения соответственно затрагивают и их интересы, т.к. они принимают непосредственное участие в жизни прихода.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, исходя из интересов законности, проверяя решение суда первой инстанции в полном объеме, полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения указание о том, что истцы не являются членами Приходского Собрания.
Такое право им предоставлено Уставом, как учредителям, а вмешательство государства в лице его органов во внутреннюю деятельность религиозной организации, в том числе и по вопросам, связанным с выборам, назначением и заменой персонала религиозной организации недопустимо. Вопрос о вхождении истцов в состав Приходского Собрания или нет к компетенции суда общей юрисдикции не относится. Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда от 24 августа 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова С.И. - без удовлетворения.
Внести в мотивировочную часть решения уточнения, исключить указание о том, что истцы не являются членами Приходского Собрания» (Определение, с.3). Без комментариев.
17.05.2010 г. Общецерковный суд согласился с Определением Псковского Областного суда, осудил Псковского митрополита Евсевия и настоятеля Иванова С.И. за неправомерные действия, и указал им восстановить законное функционирование Прихода.
30.07.2010 г. состав Приходского собрания восстановлен и утверждён подписью и печатью митрополита. Попытка Псковской епархии протолкнуть Устав Прихода в новой редакции, без согласия Приходского собрания, не увенчалась успехом.
В 2011 году Псковская епархия повторяет события 2009 г, наступая на те же грабли и снова силой вынуждает Приход принять новую редакцию Устава. Проведены четыре Приходских собрания 18.04.2011; 22.08.2011; 25.08.2011 и 11.11.2011. Они проголосовали против Устава в новой редакции.
03.06.11г. Псковская епархия собрала Епархиальный суд, который, под угрозой исключения из Прихода, принуждал учредителей принять Устав голосованием. Угроза не подействовала, и епархиальный суд завершил преступление, предусмотренное ст. 148 и ст. 327 УК РФ, о чём сообщено прокурору Пскова и области. Апелляция на незаконные действия Псковской епархии направлена в Общецерковный суд. Ответ из кассационной инстанции пока не поступил.
21.11.11г. Псковская епархия вторично собрала епархиальный суд и вызвала в качестве ответчиков членов Прихода, не голосующих за Устав в новой редакции. Ответчики заявили отвод составу суда, выразив недоверие судьям, допустившим судебные нарушения в процессе 03.06.11г.
Угрозы исключения из Прихода суд реализовал. Учредители исключены из Прихода, лишены статуса и прав, в нарушение закона РФ и внутренних установлений Устава, нарушив Определение Псковского Областного суда от 27.10.2009г. № 33-1233
Защита, поддержка и оправдание незаконных действий Псковской епархии со стороны Управления юстиции Псковской области вызывает не только недоумение и огорчение. Закон обязывает регистрирующий орган обеспечить надзор и контроль за исполнением законодательства РФ (ФЗ- 125, ст.25, п. 1-2), а не поддерживать незаконную деятельность Псковской Епархии.
Просим:
1. Управление юстиции Псковской области воспрепятствовать Псковской епархии нарушать ФЗ -125 и ущемлять права граждан РФ, нарушая Устав религиозной организации, прошедший государственную регистрацию.
2. Министерство юстиции Российской Федерации принять под свой контроль исполнение закона ФЗ- 125 и уставной деятельности Прихода святых Жен Мироносиц г. Пскова со стороны руководства Псковской епархии.

Comments

( 37 комментариев — Оставить комментарий )
(Удалённый комментарий)
fi1618
7 дек, 2011 02:50 (UTC)
"Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых?"
Вы что, всерьез считаете, Евсевий и холуйствующие судьи Епархиального суда святые?
Если так, то святость пропорциональна положению в церковной иерархии.
И кто вам сказал, что светские судьи нечестивцы по определению?
И еще вопрос, статус святого присваивается после смерти, тогда, каким образом, у них проводить судебный процесс?
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
jan1302
7 дек, 2011 06:29 (UTC)
как смеет...
А апостол Павел требовал суда кесаря!
(Удалённый комментарий)
Re: как смеет... - jan1302 - 7 дек, 2011 07:57 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - belokrylaya - 7 дек, 2011 20:06 (UTC) - Развернуть
solum scriptura - fi1618 - 8 дек, 2011 08:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - belokrylaya - 7 дек, 2011 19:59 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(без темы) - belokrylaya - 10 дек, 2011 14:01 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(без темы) - belokrylaya - 10 дек, 2011 17:58 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - belokrylaya - 8 дек, 2011 14:04 (UTC) - Развернуть
fi1618
7 дек, 2011 02:55 (UTC)
граблей на всех хватит
"Добавим, что статус церковного суда противоречит Конституции РФ ст.118, п.1-3 и №1- ФКЗ."
Отец Павел, сколько раз можно повторять, что статус церковного суда не противоречит ни конституции ни законам, по одно причине, что это не суд, решения которого обязательны к исполнению, а внутренний корпоратив организации и его решения обязательны только внутри организации.
adelgeim
7 дек, 2011 13:37 (UTC)
решения обязательны внутри организации
Нельзя сказать: только внутри организации, если Управление юстиции признаёт законность его решений. В этом случае статус суда противоречит его применению. В «Положении о церковном суде» статус оставлен без определения, и не случайно, а чтобы этой неопределённостью повысить статус. Пусть несведущие думают, что это такой же суд, как суд общей юрисдикции. Вот и юстиция «не усмотрела нарушений норм законов РФ», хотя Еп.суд нарушает права граждан РФ. Некий «брат Муханов» изгоняет из местной религиозной организации учредителей местной религиозной организации. Ущемление законных прав граждан, осуществляющих свои права в законном порядке, противоречит законам РФ. Тем более, что граждан- учредителей «брат Муханов» изгоняет за голосование по вопросу их законной компетенции. Изгоняет за свободное изъявление своей воли в выборе, предоставленном им конкретным законом ФЗ-125 и самим Уставом. Юстиция не видит в решении «брата Муханова» никаких нарушений.


pingback_bot
7 дек, 2011 05:25 (UTC)
Если чёрное называть белым, диалог теряет смысл.
User ansm2000 referenced to your post from Если чёрное называть белым, диалог теряет смысл. saying: [...] (125-ФЗ, ст.25, п.1-2), а не поддерживать незаконную деятельность Псковской епархии. Подробнее... [...]
jan1302
8 дек, 2011 12:03 (UTC)
опять о суде и граблях
Насколько я понимаю, проблема заключается в неправильном определении статуса. Если священник совершил преступление, он будет осужден не только церковным судом, но и уголовным. Хотя в истории Церкви постоянно шло движение по разграничению полномочий Церкви и государства, в том числе и по компетенции судов. Если меня притесняет священник, я могу ответить ему или как христианин, простить или свидетельствовать церковному суду о правонарушении, или как гражданин, подать на него в суд гражданский. Почему члены общины не могут судиться у "неверных"? Кто определил, что в суде гражданском сидят одни неверующие?
belokrylaya
8 дек, 2011 14:10 (UTC)
Re: опять о суде и граблях
Это вобще неверная постановка вопроса.
Если Церковь признает, что "всякая власть от Бога", то и принцип повиновения гражданскому законодательству тоже должна соблюдать, не нарушая гражданские установленные правовые нормы в отношении как приходов, так и отдельных лиц.
fi1618
9 дек, 2011 08:00 (UTC)
Этап невропейского среднековья
Проблема здесь в том, что в закон о свободе совести прошли реликты советского законодательства согласно п. 3 Постановления ВЦИК РСФСР от 8.04.1929г.: «3. Религиозное общество есть местное объединение верующих граждан, достигших 18-летнего возраста, одного и того же культа, вероисповедания, направления или толка, в количестве не менее 20 лиц, объединившихся для совместного удовлетворения своих религиозных потребностей.»
Т.е. единственной официально признанной формой религиозной организации являлась группа граждан. Все что выше, это от «лукавого», т.е. признавалось, конечно, существование епархий и патриархии, но, на «птичьих правах».
Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", хотя и был принят под давлением московской патриархии, но в силу того, что государство светское и церковь, по прежнему, отделена от государства, поликонфессиональности страны, был вынужден оставить в ст. 8 принцип формирования религиозной организации снизу.
Патриархия еще в советские времена требовала предоставить ей право делегировать право юридического лица нижестоящим структурам, но тогда это не прошло.
Теперь патриархия решает эту проблему внутри себя, новым типовым уставом принятым синодом 10 октября 2009г. заменяется учредитель с группы лиц, на патриархию. Хотя это тщательно скрывается.
Цитата из типового устава: «2.1 Приход образован в ______ году, воссоздан в ______ году (указывается в случае, если Приход закрывался).
2.2 Приход учреждается совершеннолетними гражданами Российской Федерации, исповедующими православную веру.»,--об учредителях говорится, но списка их нигде нет. Остается только список лиц подписавших протокол собрания, но они явно не учредители, далее за учредителями не сохраняется никаких функций прав и обязанностей.
Еще цитата: «12.3 Приход может быть ликвидирован по решению Епархиального архиерея, а также по решению суда в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством.» Перечень этих оснований столь же безразмерен как совесть самого архиерея.
На этом можно и закончить, на деле имеется жестко централизованная структура.
Фактически учредителем, дарующим права юридического лица, является патриархия.
Сильно волноваться, конечно же, не следует, все же, не средневековье во дворе. Впереди эпоха просвещенья!!!
dutchak1
10 дек, 2011 17:21 (UTC)
Re: Этап невропейского среднековья
Где можна читать полный текст Постановления ВЦИК РСФСР от 8.04.1929г.?
baranovod
11 дек, 2011 14:28 (UTC)
Re: Этап невропейского среднековья
http://www.bashminjust.ru/noncom/religia/80442.html.
"На основании изложенного, единогласным решением присутствующих членов Экспертного совета принято экспертное заключение о несоответствии представленных на государственную регистрацию документов Местной мусульманской религиозной организации «Табын-Телеу» д. Малоказзакулово и д. Сурман Учалинского района Республики Башкортостан основам вероучения, действующему законодательству и Уставу в части порядка назначения руководящих органов и процедуры избрания Имам-хатыба Местной мусульманской религиозной организации «Табын-Телеу» д. Малоказзакулово и д. Сурман Учалинского района Республики Башкортостан."
Мне это было интересно - выходит, что государство все же пытается разбираться с основами вероучения и признавать что соответствует основам вероучения, а что нет. А как обстоит дело с экспертизой в приходе Свв. Жен Мироносиц? Соответствует "основам вероучения" или нет? Или не проводилась?
Я, как светский человек, полагал, что в уставах и речи не должно идти о вероучении, а иначе дойдёт дело до того, что кто-нибудь пойдёт в гражданский суд доказывать, что в приходе или епархии завелась ересь. А получается, что государство к этому готово? Чудеса!
P.S. http://iriney.ru/sects/witness/news094.htm - тот же цирк. Милиционеры решают кто такой Христос и как в него надо верить.
fi1618
12 дек, 2011 07:24 (UTC)
Re: Этап неевропейского среднековья (исправьте мою очеп
«2.1 Приход образован в ______ году, воссоздан в ______ году (указывается в случае, если Приход закрывался).
2.2 Приход учреждается совершеннолетними гражданами Российской Федерации, исповедующими православную веру.»
Здесь необходимо пояснить:
1. Приход образован в каком-нибудь 1585г. понятно, что все уже на том свете, за пределами прав и обязанностей.
2. Приход учреждается гражданами РФ. Любопытно синод и покойникам дал гражданство РФ?
3. Если серьезно, то под учредителями в этой ситуации может быть только сам синод, поскольку иных совершеннолетних граждан учредителей в уставе просто нет. Архиерей тоже не учредитель, ему просто предоставлено право ликвидировать приход.
pingback_bot
9 дек, 2011 20:49 (UTC)
СпасиБо, ответили! :)
User ostr_n referenced to your post from СпасиБо, ответили! :) saying: [...] Теперь главное, чтобы поступили так, как заявили, а не так, как с о. Павлом Адельгеймом [...]
(Удалённый комментарий)
fi1618
12 дек, 2011 10:06 (UTC)
Re: Прощайте, если что имеете на кого...
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Можно сказать и грубее: Бред сивой кобылы.
Ваши комментарии, напоминают потуги профессора из Лапутянской академии наук, который комбинацией слов пытался написать философские труды. Вы поднялись на более высокий уровень, пытаетесь отрывками из библии скомбинировать мысль.
Прочтите Гулливера, вам будет полезно.
Джонатан Свифт
Путешествия Лемюэля Гулливера
Гулливер посещает Лапутянскую академию наук.
"После этого мы пересекли улицу и вошли в другое отделение Академии, где, как я уже сказал, заседали прожектеры в области спекулятивных наук.
Первый профессор, которого я здесь увидел, помещался в огромной комнате, окруженный сорока учениками. После взаимных приветствий, заметив, что я внимательно рассматриваю раму, занимавшую большую часть комнаты, он сказал, что меня, быть может, удивит его работа над проектом усовершенствования умозрительного знания при помощи технических и механических операций. Но мир вскоре оценит всю полезность этого проекта; и он льстил себя уверенностью, что более возвышенная идея никогда еще не зарождалась ни в чьей голове. Каждому известно, как трудно изучать науки и искусства по общепринятой методе; между тем благодаря его изобретению самый невежественный человек с помощью умеренных затрат и небольших физических усилий может писать книги по философии, поэзии, политике, праву, математике и богословию при полном отсутствии эрудиции и таланта. Затем он подвел меня к раме, по бокам которой рядами стояли все его ученики. Рама эта имела двадцать квадратных футов и помещалась посредине комнаты. Поверхность ее состояла из множества деревянных дощечек, каждая величиною в игральную кость, одни побольше, другие поменьше. Все они были сцеплены между собой тонкими проволоками. Со всех сторон каждой дощечки приклеено было по кусочку бумаги, и на этих бумажках были написаны все слова их языка в различных наклонениях, временах и падежах, но без всякого порядка. Профессор попросил меня быть внимательнее, так как он собирался пустить в ход свою машину. По его команде каждый ученик взялся за железную рукоятку, которые в числе сорока были вставлены по краям рамы, и быстро повернул ее, после чего расположение слов совершенно изменилось. Тогда профессор приказал тридцати шести ученикам медленно читать образовавшиеся строки в том порядке, в каком они разместились в раме; если случалось, что три или четыре слова составляли часть фразы, ее диктовали остальным четырем ученикам, исполнявшим роль писцов. Это упражнение было повторено три или четыре раза, и машина была так устроена, что после каждого оборота слова принимали все новое расположение, по мере того как квадратики переворачивались с одной стороны на другую.
Ученики занимались этими упражнениями по шести часов в день, и профессор показал мне множество фолиантов, составленных из подобных отрывочных фраз; он намеревался связать их вместе и от этого богатого материала дать миру полный компендий всех искусств и наук; его работа могла бы быть, однако, облегчена и значительно ускорена, если бы удалось собрать фонд для сооружения пятисот таких станков в Лагадо и обязать руководителей объединить полученные ими коллекции.
Он сообщил мне, что это изобретение с юных лет поглощало все его мысли, что теперь в его станок входит целый словарь и что им точнейшим образом высчитано соотношение числа частиц, имен, глаголов и других частей речи, употребляемых в наших книгах."

Вы наверное один из последователей того самого профессора? Правда тогда вы жалкий плагиатор. Прямо по Книге Екклесиаста, гл.1: "9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем."
( 37 комментариев — Оставить комментарий )