?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Мой отказ принять новый Устав некоторым кажется моим частным капризом. Так думает Митрополит Евсевий, настоятель храма священник Сергий Иванов, благочинный Муханов, судьи. Так прямо и говорят: "Что Вы затеяли склоку из-за ерунды? Устав никакого значения не имеет. Что есть, что нет–ни один Приход по Уставу не живёт. Устав -старый или новый - мёртвый документ. Проголосуй за него, и будешь жить спокойно".
Действительно, приход по Уставу не живёт. Приходские собрания, приходские советы и ревизионные комиссии существуют на бумаге. Их функции выполняет настоятель. Третьего июня Епархиальный суд исключил всех членов Приходского совета и Ревизионной комиссии. Приходская структура не существует даже на бумаге, а приход даже не заметил их исчезновения. Почему не принять документ, который не влияет на жизнь?
Устав является каноническим документом. Он определяет нормы приходской жизни. Каноны выражают неизменное догматическое содержание в меняющихся исторических формах. Когда каноны не сближают церковную жизнь с догматическим учением, а удаляют от него, возникают заблуждения. Приняв ложь за истину, человеческая воля противоборствует церковной воле., Проникая в Церковь, человеческое право обращает её из богочеловеческого организма в правовой институт. Институциализм не должен задушить благодатную жизнь Церкви. Он обнаруживает грех исторической церкви- систему принуждений. В прошлом- это насильственное пострижение, тюрьмы при епископских домах, телесные наказания, система выкупа в покаянной дисциплине и т.д. В наши дни – перемещения священников «по целесообразности», бесправие клира и мирян, любоначалие и симония. Эти издержки свидетельствуют об оскудении духа и творчества в церковной жизни. Задача канонов- хранить благодатную жизнь церкви в веро- и нравоучении.
На основе канонических правил, Поместная церковь формирует Устав. Его внутренние установления применяют канонические принципы к месту, эпохе и гражданскому законодательству. Устав даёт истолкование Вселенских канонов в практике Поместной церкви. При этом необходимы два условия.
Во-первых, Устав вписывает канонические правила в правовое поле РФ и не противоречит законодательству. Устав соотносится с гражданским правом.
Во-вторых, Устав обоснован канонами, иначе разорвёт церковную традицию, утратит дух Христов и превратит Приход в правовой институт или коммерческую структуру. Не ограниченная правом власть, бесчеловечна: исходит от функционера и направлена на статистические единицы, собранные в толпу, население. Формальная власть в церкви становится безбожной. Легитимные органы властвуют, не ища воли Божией, довольствуясь самомнением и силой. Грехи исторической церкви- не личные грехи, которые исцелит покаяние. Это пороки системы, которая извергает противящихся её порокам. Порочная система разрушает нравственные основы, заданные Евангелием и охраняемые канонами. Каждая Поместная церковь выверяет действующий Устав на соответствие каноническим правилам и евангельскому духу Церкви.
Устройство местной церкви отражает догмат о Церкви. Единая, святая соборная и апостольская Церковь должна отразиться в уставе прихода, епархии и структуре высшей церковной власти. Устав определяет правила жизни и отношений иерархии с клиром и народом Божиим, который в России называют христианами, мирянами и прихожанами. Вопрос об Уставе существен: выражает Устав догмат о Церкви или разрушает его? В наши дни догмат о Церкви заострён на соборности. Третье свойство Церкви подверглось особенно ожесточённому разрушению в РПЦ МП. Оно разрушено на приходском, епархиальном и высшем уровне жизни. Вместо иерархических отношений создана вертикаль, основанная на страхе, разрушающем взаимную любовь.
I. Постановка проблемы.
«Что имеем, не храним»
потерявши, плачем" (Ш. Руставели)
Известный проф. богословия с горечью сказал: «к чему рассуждать о соборности? Это слово давно пора вычеркнуть из Символа веры». Так он выразил тревогу за судьбу Церкви, теряющей свойство соборности. Вычеркнуть нельзя. Можно игнорировать. Можно жить так, как будто этого слова никогда не было в Символе. Всё останется по-прежнему. Будет выполняться богослужебный Устав, мёртвым грузом сохранятся канонические правила, епископы будут благословлять и управлять, священники будут совершать богослужение, народ будет петь акафисты. Не будет только Православной Церкви. Будет «Другая церковь», которая не нуждается в соборности. Екклезия (собрание) останется, изменится его качество.
Определённая четырьмя догматическими признаками, Церковь неповторима, как черты человеческого лица: разлёт бровей, крутизна лба, очерк губ, разрез и выражение глаз. Догматические свойства Церкви идентифицируют её как дактилоскопический узор пальца. Другой рисунок пальцев принадлежит другому человеку. Основанная Богочеловеком, Церковь ведёт свою историю от святых апостолов. Вселенские Со-боры в Символе Веры определили её четырьмя признаками, позволяющими идентифицировать её во все времена по всей Вселенной. Выявляя догмат о Церкви, святые отцы словно провидели провал екклезиологического сознания, который в наши дни обнажает свою зияющую пустоту. Единство Церкви подменяется господством, которое Христос запретил своим апостолам. Соборность Церкви подменяется клерикализмом. Осуждённые Евангелием клерикализм и господство, разрушают православную екклезиологию, повторяя богословскую ошибку Римской церкви. Клерикализм и господство становятся главными злодеями екклезиологии. Подменяя единство Церкви господством над ней, пастыри приватизируют стадо Христово. Игнорируя соборность, отнимают любовь и свободу во Христе. Перед лицом такой опасности следует задуматься о догматическом смысле исповедания «πιστευω εις μιαν καθολικην Εκκλησιαν», переведённом славянскими словами «верую вο единую соборную Церковь». Лишённая единства или соборности, Церковь не будет апостольской, «назданной на основании апостол и пророк, сущу краеугольному Самому Иисусу Христу»1*. Это будет «Другая церковь», лишённая апостольских корней. Возможно, она трансформируется в уникальный бюрократический аппарат, великолепно организованный для осуществления политических и коммерческих задач. Утрата соборности не есть «потеря качества». Это не «шах» и не «пат». Это «мат».
«Четыре свойства Церкви находятся в таком гармоничном сочетании, что, упразднив или изменив характер одного члена этого четверочастного различия, мы упраздним само понятие Церкви или же глубоко его изменим, от чего изменится характер других её свойств»2*.
Поэтому важно и нужно говорить о соборной Церкви. Христиане постоянно употребляют это понятие в молитвах и беседах, часто не задумываясь о его подлинном содержании. Это понятие требует самого пристального внимания и благоговейного рассуждения. Западная церковь этим термином определила свою природу – кафолическая. Но Запад и Восток неоднозначно понимают этот термин.
II. «’Εκκλησια-Церковь».
Отцы Вселенского Собора лаконично изложили догмат о Церкви в пяти словах. Субъект определяется четырьмя признаками: верую во единую, святую, соборную и апостольскую Церковь. Греческий Символ Веры определяет богословское понятие «Церковь» словом «екклесия». На славянский язык «екклесия» переведено термином «Церковь», ведущим свою этимологию от другого греческого слова «кариакон» - («κυριακη οικον»). Эти два слова в греческом языке имеют разные корни и разное семантическое поле. В славянском богословии слова «Екклесия» и «Церковь» имеют тождественный смысл, выражают одно и то же понятие, хотя и различаются оттенками значений и стилистической окраской.
Романские народы сохранили в своих Символах Веры греческое «εκκλησια»: французы - eglise, испанцы – iglesia. Армяне (екегеци) и грузины (екклесиа). Все они сохранили первоначальный корень слова, отвечающий исходному понятию – собрание. Какое понятие связано было с этим словом у греков четвертого века? Возможно, городского веча, народного собрания, на которое собирались все граждане для решения насущных городских проблем – водопровода, торговли, строительства храма или школы, выбора магистратов и назначения полицейских.
Вселенский Собор определил словом «Екклесия» новую сущность - богочеловеческий организм Христовой жизни. Четыре индивидуальные признака определяют в Екклесии бытие Тела Христова, составленного из множества органов, множества клеточек, из множества членов, оплодотворённое Святым Духом.
«Древнее славянское слово «цръкы» и немецкое «Kirche», английское «charch» стоят в одной линии и происходят от одного корня, от греческого кариакон; этим словом греки IV и V вв. обозначали церковь как здание, храм» («κυριακη οικον» – Дом Господень) 3*. «Дом Божий, который есть Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины» («εν οικω θεου...ητις εστιν εκκλησια θεου ζωντος»)4*. Апостол Павел отождествляет два разнокоренных греческих слова. Славянский перевод слова обоснован поэтическим образом, взятым из авторитетной церковной книги «Пастырь» писателя второго века Ерма. Как «екклесиа» соединяет множество лиц в одно собрание, так строительные камни, соединённые в стенах храма, образуют его архитектонику.
Ерм описывает созидание Церкви в образе башни, строящейся из белых камней на водах. Ангелы кладут в стены башни только отшлифованные и тщательно подогнанные камни. Камни подогнаны друг к другу так плотно, что башня смотрится как монолит. Не всякий камень кладут ангелы в стены. Одни камни недостаточно отшлифованы и нуждаются в дополнительной обработке. Ангелы откладывают их в сторону. Другие камни не подходят по цвету и качеству, повреждены глубокими трещинами. Ангелы отбрасывают их прочь, как непригодные для строительства башни. Для постройки можно употребить только кубические камни. Красивые, но круглые камни оказались непригодными. Их нельзя плотно подогнать друг к другу. Ангелы полагали их снаружи около стен.
В качестве символического образа Иисуса Христа, апостолов и всех христиан, «камень – η πετρα» проходит через книги Священного писания: «Камень же бе Христос» («η πετρα δε ην ο Χριστος»)5*; «Сущу краеугольному самому Иисусу Христу»6*, «камень, который отвергли строители, сей бысть во главу угла»7*; «ты –Петр, и на камени сем воздвигну Церковь Мою»8*. «Приступая к Нему, камню живому, человеками отверженному, но Богом избранному, драгоценному, и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный»9*. «Дом духовный», построенный из живых камней, есть «Екклесия-Церковь».
Рассматривая «церковь» в образе здания, архитектурного творения человеческих рук, мы видим тот же самый замысел Божий о Церкви, как Теле Христовом, запечатлённый в архитектурных формах храма. Эти формы передают структуру человеческой плоти: голова-купол, барабан-шея, восьмерик- плечи, четверик-туловище и - глубоко укоренённый в земле фундамент- ноги. А возносящийся над куполом крест, словно руки, с мольбою воздетые к небу. Храм является образом человека, молитвенно предстоящего перед Богом. Не дерево, не камень призваны вместить Бога, но человек, во образ которого созидается храм (λαος θεου). «Бог не в рукотворенных храмах живёт» (κυριος ουκ εν χειροποιητοις ναοις κατοικει) 10* Екклесия-Церковь сочетает единство и множество, выявляя два аспекта: Воплощение Логоса и Сошествие Cвятого Духа. Храм олицетворяет Екклесию. Церковь запечатлевает свою богочеловеческую природу в вещественном образе храма. Он обозначает место, где собирается Церковь. Она обозначает состоявшуюся встречу собравшихся. Одно понятие выражает возможность. Другое – её актуализацию. Оба понятия выражают человеческое соучастие в Богоявлении: «Слово плоть бысть и вселися в ны»11*. В обоих случаях выявляется единство, собранное во имя встречи с Богом. В первом случае церковь выражает предметное понятие «тела» и «храма». Во втором случае «церковь- екклесиа» обозначает локальное собрание верующих, объединённых патриархатом, епархией, приходом. Изменение масштаба не разрушает церковную целостность, пока не рассекается живая структура церковного организма. Разрушается Церковь, когда епископат отделяется от клира и народа Божия, превращаясь в независимый и непроницаемый аппарат господства. В любом масштабе Церковь-Екклесия сохраняет свою сущность- полноту и целостность Тела Христова, пока епископ, клир и народ связаны единством веры и молитвы, таинства и жизни. (Продолжение).
1* Еф.2, 20
2* В. Лосский «О третьем свойстве Церкви» ЖМП 1968 №8 стр. 72-77.
3* В. Болотов, Лекции по истории древней Церкви., СПб, 1907, репр.,Москва 1994 г. т 1, с.9).
4* 1Тим.3, 15
5* 1Кор.10, 4
6* Еф.2,20
7* Пс.117,22.
8 Мф.16, 18.
9* 2Петр.2, 4-5*
10* Деян.17, 24
11* Ин.1, 14.

Comments

( 87 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
foma_didim
26 дек, 2011 18:10 (UTC)
Аналогия с "Пастырем" Ерма хромает
Причины хромоты:

1. Христос, приходя в мир, не искал камней кубических, отшлифованных, стерильных. Он нырял в самую бездну болезни, горя, зла и отчаянья. Он проповедовал не стерильным кубическим фарисеям, готовым для их укладки в новый Соломонов храм, - но рыбакам, мытарям и шлюхам. "Ибо не здоровые имеют нужду, но больные". И вот они потом и зачали Церковь - такие, как они есть, но поднявшиеся над собой, над своим ветхим устройством.

2. Церковь - это не стройка, на которой работают Ангелы в качестве некоторых гастрбайтеров. Церковь - живой организм, устрояемый сам собою из себя же, приращением тех, кто входит в Неё. Потоком любви и усилием воли устраивается сей организм; и любовь преодолевает все нестроения, все геометрические несоответствия. Любят несовершенных, а если любить совершенных, то это всё равно что смотреть фильм с вымышленными персонажами, ибо совершенных нет ни одного. "Любовь всё покрывает". Церковь напоминает мать, корчащуюся в муках рождения себя же - и не помнящую себя от радости, ибо это рождение совершается ежеминутно. Церковь страдает, радуясь.

Так вот почувствовал.
adelgeim
27 дек, 2011 11:39 (UTC)
Re: Аналогия с "Пастырем" Ерма хромает
"Пастырь"-авторитетное святоотеческое произведение, которое в древней церкви читалось за Литургией наряду со Священным Писанием. В моей защите оно не нуждается. Советую прочесть, что бы Ваше суждение имело под собой более устойчивое основание. Чувства могут обманывать.
priest_mikhail
26 дек, 2011 18:15 (UTC)
Отсутствие поддержки православных христиан РПЦ МП говорит об отсутствии церковного сознания у верующих людей. А молчание абсолютно ВСЕХ архиереев говорит о глубоком кризисе епископата, как охранителей Православной Веры. Из Вашей истории видно, что духовенство (и высшее и низшее) на сегодняшний день утеряло способность к живой вере, лишилось евангельской соли, и церковный организм РПЦ МП потерял способность к самооздоровлению. Перед нами открывается эпоха умирания РПЦ МП и превращения ее в мертвую структуру, которая только внешне уже будет походить на Церковь.
victor_vlad
26 дек, 2011 22:29 (UTC)
Ну, возможность самооздоровления сохраняется даже и в почти безнадежных ситуациях. Реализуется ли эта возможность, или РПЦ, действительно, превратится в мертвую стурктуру – это, конечно, вопрос.
(Удалённый комментарий)
Болезнь. - adelgeim - 27 дек, 2011 11:51 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - victor_vlad - 27 дек, 2011 12:14 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(без темы) - vaysburd - 27 дек, 2011 10:45 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - vaysburd - 27 дек, 2011 12:40 (UTC) - Развернуть
infin56
26 дек, 2011 20:07 (UTC)
Лучше не скажешь. Но тут есть одна незадача, когда Вы говорите что будет "другая церковь", я думаю, что она уже есть и в силе, а вот православной как раз и нет уже. Правда, я вместо термина "другая" использую уже третий год термин "современная церковь".

Но то что Вы сегодня изложили для многих будет шоком!
pingback_bot
26 дек, 2011 20:14 (UTC)
Догматический смысл соборности.
User infin56 referenced to your post from Догматический смысл соборности. saying: [...] Оригинал взят у в Догматический смысл соборности. [...]
belokrylaya
26 дек, 2011 21:12 (UTC)
Метафора с чертами лица и идентификацией по неповторимому отпечатку очень красочная и удачная.
vikyakov
26 дек, 2011 21:59 (UTC)
Да не будет!
Вспомнился «Скотский хутор» Оруэлла. Получившие свободу животные приняли кодекс, в котором – потом – стали незаметно появляться поправки-прибавки. «Все животные равны», - было в кодексе, а потом появилась прибавочка: «но некоторые равнее». Было: «Ни одно животное не имеет права убивать другое животное». А потом добавилось: «без причины». В Евангелии «Дух дышит, где хочет», а РПЦ МП изо всех сил хочет присобачить: «Дух дышит, где хочет архиерей». Да не будет!
(Удалённый комментарий)
jan1302
27 дек, 2011 06:40 (UTC)
вертикаль
вместо выстраиваемой сейчас вертикали власти Церковь всегда выстраивала вертикаль Любви.
(Удалённый комментарий)
Re: вертикаль - jan1302 - 27 дек, 2011 09:06 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: горизонталь - jan1302 - 27 дек, 2011 11:34 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: горизонталь - jan1302 - 27 дек, 2011 13:22 (UTC) - Развернуть
pingback_bot
27 дек, 2011 07:38 (UTC)
Да не будет!
User ansm2000 referenced to your post from Да не будет! saying: [...] известный российский священник и писатель протоиерей Павел Адельгейм, Виктору Яковлеву вспомнился [...]
pingback_bot
27 дек, 2011 07:47 (UTC)
Догматический смысл соборности.
User ansm2000 referenced to your post from Догматический смысл соборности. saying: [...] Оригинал взят у в Догматический смысл соборности. [...]
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
vlnyj_obschnnk
27 дек, 2011 12:45 (UTC)
Отче Павле! Дай Бог Вам твёрдости духа и верности принимаемых решений! Но вот какое дело: постоянно наблюдая за происходящим с приходом свв. Жен Мироносиц, убеждаясь, что отношение к "Уставу прихода" как со стороны мирян, а также и иерархов, то есть, практически,- всей Церкви, так и со стороны государственных органов, - как к чисто формальному документу, в обычной жизни совершенно ненужному, пустому, я задался вопросом - а в той, старой, Греко-Российской Православной Церкви, которая появилась на Русской Земле во времена Равноапостольного Великого Князя Владимира, во Святом Крещении ВАСИЛИЯ, продолжилась при Государе Императоре Петре Алексеевиче Романове ВЕЛИКОМ/ПЕРВОМ, в несколько урезанном виде, без Патриарха, и скончалась в Бозе после октябрьского переворота 1917 года - в ней существовали "приходские уставы" с предоставлением им прав "юридического лица"?
___Что-то мне думается, что ничего такого не было. Но как было на самом деле - я не знаю. А Вы, отче Павле, что об этом знаете и думаете?
adelgeim
29 дек, 2011 09:58 (UTC)
чисто формальны документ.
Устав в церкви всегда был. Это применение канонов к жизни конкретной общины. Юридическое лицо, имущественные права даёт государство. В качестве образца Устава я предложил бы Устав 1917года. Это очень трезвый документ. На основе этого документа составлен Устав Сурожской епархии и катакомбной церкви. Это живые документы, помогающие строить подлинные отношения в церкви. Устав РПЦ потому и мёртвый, что не ставит задачу строить отношения в церкви, а ставит задачу разрушить отношения, разобщить и расколоть церковь для удобства управления.
fi1618
27 дек, 2011 13:41 (UTC)
Истина есть дочь времени, а не авторитета.
Одних выгнали, других заставили принять.
Не думаю, что принявшие устав воспылали любовью к заставившим.
Великий Монтескье говорил:
"Когда человек изо всех сил выискивает средства заставить других бояться его... он прежде всего достигает того, что его начинают ненавидеть."
Заставившие не понимают, что созданная система принуждения неустойчива, при любой слабине взрывается все. Это прошли в 17 году, но постепенно забыли и власть рухнула в 1991г. Нынешняя РПЦ решила все повторить, правда уже в виде фарса, подтвердив парадокс Гегеля: «История учит лишь тому, что она никогда ничему не научила народы».
Мне кажется, что архирейство Евсевия и патриаршество Кирилла получит оценки независимые от мнений современников. Эти оценки всегда нелицеприятны.
jan1302
27 дек, 2011 13:56 (UTC)
Re: воспылали любовью
Заставили ли? Тех, кто отстаивал свою точку зрения не смогли заставить. А проголосовавших за устав я бы разделил на две категории: из-за выгоды и от равнодушия. Мне кажется, что по большей части все проблемы в церковной жизни именно из-за равнодушия. Где, стоящие "за единый аз" до смерти?
fedorefr
27 дек, 2011 17:12 (UTC)
о.Павел, а, собственно, почему патриархия не делает следующий шаг и не отменяет саму необходимость голосования, выборного принятия устава? Ведь Вы недавно говорили (и здесь, и на суде, если ничего не путаю), что приняли бы назначенный Устав "в порядке дисциплины". Кого они пытаются обмануть? Даже те мои знакомые, которых считал людьми "православнутыми", вслух заговорили о нестроениях в Церкви.
Петр Мишутин
27 дек, 2011 18:26 (UTC)
тень антихристовой печати
На антицерковном уставе уже прослеживается тень антихристовой печати. Лишь малому остатку христиан, спасаемых Богом, дано узреть на печати антихриста слова:
«Я твой есмь... Волею принимаю...». Устав должен быть принят свободным голосованием, выражающим волю принимающего Устав, а не в порядке дисциплины по принуждению. Думаю в этом причина столь долгой волокиты с принятием "мертвого" документа.
pingback_bot
27 дек, 2011 19:13 (UTC)
Догматический смысл соборности.
User adam_a_nt referenced to your post from Догматический смысл соборности. saying: [...] Оригинал взят у в Догматический смысл соборности. [...]
Петр Мишутин
27 дек, 2011 20:16 (UTC)
Будет явлена в последнее время.
о.Павел, скажите разве случайна расстановка догматических определений Церкви в Символе веры? 1. Единая, 2. Святая, 3. Соборная, 4. Апостольская. Я думаю, что соборность стоит после святости и единства по причине того, что соборность достигается лишь тогда, если церковная община едина в Духе святости. Ваше ревностное желание достичь церковной соборности в единстве нынешнего епископата с народом Божием возможно лишь в духе-обольстителе, который и соберет VIII-ой Вселенский собор. А когда состоится волчий собор, тогда и явится антихрист и противоборствующая ему Единая Святая Соборная Церковь, которая ныне в рассеянии, но будет собрана Богом в последнее время.

Edited at 2011-12-27 20:18 (UTC)
adelgeim
29 дек, 2011 09:42 (UTC)
Re: Будет явлена в последнее время.
Не понял Ваше рассуждение. Единство может иметь положительное или отрицательное качество. Пока оно не определено соборностью, святостью, апостольством - оно может быть каким угодно: едины коммунисты, бандиты, армия, стая... Церковным единство становится только когда оно соборное.
pingback_bot
27 дек, 2011 20:35 (UTC)
лет 8 назад как кажется это я уже читал..
User mikha_el referenced to your post from лет 8 назад как кажется это я уже читал.. saying: [...] нуждается в соборности. Екклезия (собрание) останется, изменится его качество... читать полностью [...]
(Удалённый комментарий)
infin56
28 дек, 2011 10:16 (UTC)
Я уже говорил, даже здесь в ЖЖ о. Павла. Что попытка воссоздать православную церковь по лекалам до 1917 года приведёт лишь к окончательному краху. Никто никаких выводов на самом деле не сделал. Все посчитали что "злые большевики" пришли случайно и случайно вырезали предыдущую церковь...Никто ничего не стал анализировать , сопоставлять,живя в романтических настроениях о белом движении, о "хрусте французской булки", напрочь забывая, что церковь к 1917 году превратилась в клоаку, в фарисейскую церковь, которой Господь просто не дал больше дышать...

А с чего сегодняшние иерархи начали путь?,... да с того что первым делом закричали "отдайте наше"...И хапать , хапать,хапать. А оно не не их давно, и не принадлежит им ни каким правом...

Меня только удивляет одно, ну ладно, можно придать " святости камням", можно наплевать на людей, но как им потом предстоять перед Богом ? ведь отвечать придётся не за камни( имущество, богатство), а за овец потерянных или искушённых... Не ужели Бога не боятся.
(Удалённый комментарий)
Бога не боятся - jan1302 - 29 дек, 2011 05:38 (UTC) - Развернуть
pingback_bot
28 дек, 2011 08:20 (UTC)
"Новое - это хорошо забытое старое" (Жак Пеше)
User ansm2000 referenced to your post from "Новое - это хорошо забытое старое" (Жак Пеше) saying: [...] о ситуации с этими странными уставами [...]
m_ignatieva
28 дек, 2011 21:28 (UTC)
Замечательно: предельно четко и неопровержимо.
У тех, кто Вас гонит, и тех, кто склоняет к компромиссу, просто нет совести.
pingback_bot
28 дек, 2011 23:02 (UTC)
Догматический смысл соборности.
User tatpiaf referenced to your post from Догматический смысл соборности. saying: [...] Оригинал взят у в Догматический смысл соборности. [...]
tatpiaf
29 дек, 2011 00:22 (UTC)
"Догматический смысл соборности"?
Cпрашивала у священника о смысле эпитета "соборная" церковь в Символе веры, а он "ответил", что не понял вопроса. А мне была нужна помощь, чтобы я могла ответить на вопрос, который мне был задан человеком, для которого смысл - "догматический" - это совершенно непостижимо.
Прочитав сейчас о том, что "соборность" - это одно из качеств церкви, подумала, что догматически соборная церковь обречена быть не соборной, а конфессионально раздробленной. Не этим ли догматическим присвоением - смысла качеству соборности - закрепляется разделение церквей? А внутри ПЦ, соответственно, - присвоение понимания этого смысла одними, - над другими довлеет? Простите, я, кажется, до чего-то "не того" додумалась? Прошу Ваших - совета и молитв. Татьяна.
adelgeim
29 дек, 2011 12:06 (UTC)
Re: "Догматический смысл соборности"?
Задайте вопрос чуть проще. Не улавливаю суть.
(Удалённый комментарий)
infin56
29 дек, 2011 09:29 (UTC)
Если в Церковь... в постсоветской России придут новые кадры людей, этой властью воспитанные... в какую то минуту почувствовав себя церковными людьми... по полной своей неподготовленности к антиномическому мышлению, ... они вскоре станут говорить от имени Церкви, воплощая в себе... знак непогрешимости. Отсюда следует своеобразный фундаментализм, мелочный, карательный. Если под воздействием марксистского миропонимания адепты марксизма пылают страстью ересемании и уничтожают противников, то в области православного вероученияони будут еще большими истребителями инакомыслящих и охранителями ортодоксии... За неправильно положенное крестное знамение они будут штрафовать, а за отказ от исповеди ссылать на Соловки. Свободная же мысль будет караться смертной казнью.

Мать Мария (Скобцова) 1936 г.

Д. Поспеловский. Тоталитаризм и вероисповедание. Библейско-богословский институт св. Андрея. М., 2003, стр. 652.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - infin56 - 29 дек, 2011 18:21 (UTC) - Развернуть
fi1618
29 дек, 2011 11:11 (UTC)
вопрос
"О власти в Церкви.
Христос даёт ученикам власть над природой, над бесами и грехом:"Се, даю вам власть наступать на змию и на скорпию, и на всю силу вражию, и ничесоже вас вредит". Христос даёт власть связывать и разрешать грехи. Христос запрещает власть над человеком."
Вы казали важную вещь, что Иисус запрещает Власть человека над человеком. Я не богослов, но возникает вопрос: На каком основании церковь как западная, так и восточная, с времен императора Константина освящала и помазывала на самодержавное правление императоров?
Может быть проблема в том, что духовную власть софизмами дополнили административной?
"Бог есть дух, он господствует над материей. Точно так же и духовная
власть стоит над светской властью".-- папа Григрий-VII
adelgeim
29 дек, 2011 12:03 (UTC)
Re: вопрос
Помазание на царство в Восточной церкви было лишь сакральной санкцией. Вопросы престолонаследия или избрания церковь не решала. Политическую власть имел митр.Алексий, который был регентом при малолетнем князе. Такую власть мог иметь митр. Филарет при сыне Михаиле, избранном на царство. В избрании участвовала церковь как и бояре, и земство, но не больше. Благословение церкви не было административной санкцией.
В Западной церкви права или возможности папы были шире. От него могло зависеть избрание государя в том или ином царстве. Папы боролись с императорами, иногда побеждали, пользовались правом интердикта, но больше применяли интриги. Это не богоустановления, а жажда власти,искажающая Евангельские установления.
(Удалённый комментарий)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 87 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

adelgeim
священник Павел Адельгейм
Website

Latest Month

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner