?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не судите?

Одни осуждают меня за то, что не пользуюсь всей полнотой легитимных средств для защиты прав христианина от посягательств епископа. Другие, напротив осуждают за то, что я обратился в суд с иском к настоятелю храма. Защищая Устав Прихода в суде от мошенничества, я считаю свои действия не только законными, но отвечающими христианской этике.
Обращаясь в суд, оклеветанный, ограбленный, изувеченный защищает свою честь или права легитимными средствами. Альтернатива суду – безропотно перенести обиду или ответить насилием. Приносит себя человек в жертву, или мстит за себя, он делает свой религиозный или этический выбор. Нельзя забыть: за человеком стоит его семья - жена, дети, старики, их судьба. Моральный выбор следует из трёх возможностей: прощение, суд или самосуд. Человек имеет право на свободный выбор. Если от моего выбора зависят чужие судьбы, круг свободы сужается.
Ханжи требуют: «ты обязан простить как христианин, ибо написано: «не судите». Вынужденное прощение хуже борьбы за справедливость. Когда богатого и властного насильника покрывает правосудие, остаются две возможности: прощение или самосуд.
В известном фильме «Ворошиловский стрелок» три бездельника изнасиловали 17-летню девочку. Правоохранительные органы не защитили. Отец одного из насильников был милицейским начальником. Прокурор и следователь откровенно издевались над девушкой и её дедом. Насильники остались безнаказанными и не раскаялись. Они искали новых развлечений. Учинённый дедом самосуд был жесток, но отрезвил обидчиков. Они поняли, что за преступление приходится нести ответственность.
Нельзя принудить к прощению так же, как к надежде и любви. Не добившись справедливости, можешь сказать «прощаю», и тем оправдать своё бессилие. «Виноград хорош, да зелен». Обида затаится глубоко в душе и вырвется гневом на того, кто слабее. Прощая искренне, человек сознательно приносит себя в жертву. Подвиг прощения совершает свободный и сильный дух.
- Стефан говорил, и лицо светилось, как лицо ангела. Его вывели за город и побили камнями. Преклонив колени, он воскликнул громким голосом: «Господи, прости им! Не ведают, что творят». Сказав, умер (Деян. 59-60). Это евангельский образ подлинного прощения. Его питает внутренняя потребность, а не внешнее принуждение. Для прощения необходимо созреть.
Есть другая евангельская заповедь: «блаженны алчущие и жаждущие правды». Справедливость является добродетелью, как милость, молитва, терпение. Стоять за правду, хранить верность правде, приносить себя в жертву правде–служение, на которое Бог благословляет другой евангельской заповедью: «Блаженны гонимые за правду, ибо им уготованоЦарство Небесное»
Прощение обидчика и борьба за справедливость – одинаково являются благословением Бога. Это два образа служения любви. Любовь имеет два предела. Верхний предел любви уподобляет человека Сыну Божьему, отдавшему Себя «за жизнь мира». Этот предел называется самопожертвованием: «нет больше той любви, да кто душу положит за други своя». Нижний предел любви представляет справедливость. Ниже этого предела начинается область, в которой нет любви. Это область права. Его достоинство в правосудной заботе о человеке. Пророк Исаия пишет: «Научитесь делать добро, ищите правды: спасайте угнетённого; защищайте сироту, вступайтесь за вдову». Как это осуществить? Через суд или насилие над обидчиком?
Для легитимного решения конфликтов с древнейших времён учреждён суд.
На основе правовых норм суд защищает общественную жизнь от лжи и насилия, жестокости и алчности. Суд необходим везде, где существует общение. Общество, лишённое суда, загнивает и разлагается. Гражданское общество основало суд на законе и праве, чтобы наказать нарушителей закона, посягающих на чужое право и свободу. Церковь положила в основу суда каноны и право для защиты человека и своих традиций.
Обращение к суду является каноническим правом каждого христианина.
В приход Жен Мироносиц пришёл новый настоятель. Он тайком изменил Устав прихода. Настоятель не собирал собрание. Он составил от имени собрания Протокол, в котором поручил себе самому зарегистрировать новый Устав. Расписался за себя и подделал подпись секретаря. Архиерей удостоверил подлинность Протокола своей подписью и печатью. Коллегиальное управление превратилось в единоличное.
Приходское собрание пожаловалось в церковный суд. Церковный суд Псковской епархии не ответил. Приходское собрание обратилось к суду Московского Патриарха. Ответ не последовал. Учредители Прихода обратились в городской суд.
Настоятель написал в суд, что ему надо молиться, некогда ходить по судам.
И сослался на апостола Павла: «Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых?» (1Кор.6, 1). «Нечестивыми» апостол называет язычников, за то, что допускали в жизни блуд и пьянство, воровство и разбой. Святыми называет христиан, соблюдавших этические нормы. Рассуждение справедливо: нельзя судиться у тех, кто признаёт порок за норму поведения. У настоятеля нет оснований считать современных судей «нечестивыми». Они исповедуют общие с церковью этические нормы. Нет формального признака, по которому можно объявить гражданских судей «внешними» для церкви. Я знаю лично судей, которые молятся Богу, ходят в храм и причащаются. Трудно обосновать запрет судиться у них.
«Когда вы имеете житейские тяжбы, поставляете своими судьями ничего не значащих в церкви. К стыду вашему говорю: неужели нет между вами ни одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими?» (1Кор.6, 4-5). К сожалению, «значащие в церкви» и «разумные» не захотели ответить на обращение Прихода. Не отвечают они и на жалобы клириков. Пришлось обращаться в гражданский суд.
Судебный процесс тянется восемь месяцев. Настоятель возмущается:
- зачем вы ходите по судам? Надо смиряться.
- Вы допустили подлог. Ваш поступок бесчестит церковь.
- Архиерей поставил свою печать, мой поступок стал законным.
- Чёрное останется чёрным, даже если епископ назовёт его белым.
- Митрополит наш бог, и всё что он скажет, будет истиной.
- Покрывая преступление, он роняет достоинство священного сана.
- Что он благословит, то не будет преступлением.
- Вы нарушили принцип соборности и ввели единоличное управление.
- В уставе написано: «Приход возглавляет настоятель».
- Но: «Высшим органом управления является Приходское собрание».
- А дальше, - «возглавляемое настоятелем»!
- Приходское собрание состоит не из одного настоятеля.
- Видно, какие вы христиане. Не идёте на суд к епископу, а судите.
- Мы обратились к суду епископа. Он не ответил.
- Значит не нужно. Устав запрещает обращаться в гражданский суд.
- Это противоречит Конституции.
- Надо жить не по законам, а по церковным канонам.
- Церковные каноны велят рассудить между обидчиком и обиженным.
- Архиерей рассудил: вы не члены Прихода. Надо любить друг друга. Я на
вас не жалуюсь, зачем вы жалуетесь? Надо смиряться.
В гражданский суд обращаются граждане, когда нарушены гарантированные законом права. Обращение в суд свидетельствует об уважении к законам и судебной власти. Суд должен восстановить справедливость.
Обращаясь в суд, я не считаю себя праведником. Никто не праведен, и я грешен. Суд свидетельствует не о праведности. Суд определяет по закону и по совести, кому принадлежит спорный участок земли - Ивану или Петру?
Право на участок не определяет кто из двоих лучше. Хороший человек может быть не прав, плохой окажется правым. Если прихожан вынудят отказаться от права и уступить ради мира, они запомнят, что милость и доброта – всего лишь ханжеская уловка, выгодная ворам и любимчикам.
Настоятель не ходит на судебные заседания. Он уверен, что суд будет судить не по закону, а в интересах вертикали власти, и дело решится в его пользу. И оказался прав. Суд отказал Приходскому собранию в иске. Кассационная инстанция отменила решение городского суда, и процесс начался снова. Христианин обязан отстаивать церковную правду пока его не лишат этой возможности. Второй процесс признал иск. Теперь дело идёт в облсуд по кассации ответчиков. Что решит облсуд?

Comments

( 22 комментария — Оставить комментарий )
niknik1979
5 сент, 2009 19:36 (UTC)
Смиряться... смиряться...
Затаскали это слово, что и говорить. А смысл ускальзает.
kalakazo
5 сент, 2009 19:37 (UTC)
Суд должен восстановить справедливость
Аминь, друг мой, идите до конца...
masterwind
5 сент, 2009 20:37 (UTC)
конечно надо идти. Смирение не в рабстве состоит.
klangtao
5 сент, 2009 21:19 (UTC)
Держитесь! О Вас помнят и молятся.
larisa_vaneeva
5 сент, 2009 22:26 (UTC)
Спасибо, что растолковываете очень важные вещи.
an_lan
6 сент, 2009 06:46 (UTC)
Спасибо, что Вы не сдаетесь! Вы все правильно пишите. Молимся за Вас.
suppiluliluma
6 сент, 2009 09:29 (UTC)

Как специалист (юрист), могу еще посоветовать, не дожидаясь 2-ой инстанции по последнему решению уведомить прокуратуру о ситуации, а именно о фактах подлога, наличие в действиях настоятеля признаков совершения мошеничества и/или подлога как минимум.

Не знаю насколько этот совет актуален, так как не видя искового, не видя решений и материалов дела сложно судить о фактической составляющей проблемы, однако, что-то мне подсказывает, что даже выигрыш первой и последующих инстанции не может обеспечить полную защиту прав и интересов Приходского собрания.

adelgeim
6 сент, 2009 12:16 (UTC)
что-то мне подсказывает, что выигрыш не может обеспеч
Ваша интуиция справедлива. Защитить Приходское собрание невозможно, хотя закон защиту гарантирует. Даже гражданский суд отдаёт предпочтение локальному акту - Уставу Прихода. Почему Устав имеет приоритет перед законом в глазах суда? Приход, включающий в среднем 500 прихожан, представляет нефиксированную часть верующих данного храма. Фиксированная часть прихода состоит не меньше, чем из 10 человек, но, как правило, и не больше. Согласно ФЗ-125 "О свободе совести и религиозных объединениях", местная религиозная община создаётся проживающими в этой местности гражданами РФ(ст.7,3; 9,1). Никакая централизованная организация создавать местную рел. орг-ю не может. Напротив, местные религиозные организации, объединяясь, создают централизованную р.о.(ст.9,2). Устав, как внутреннее религиозное установление имеет силу, если зарегистрирован в надлежащем порядке и не противоречит закону(10,2; 15,1-2). Устав принимает Приходское собрание, согласно Уставу(ст.26), а утверждает архиерей. Согласно закону, Устав утверждают учредители (ст.10,1).
"Высшим органом управления Прихода является Приходское собрание, возглавляемое настоятелем, который по должности является его Председателем. В состав Пр.соб.входят священнослужители, учредители, прихожане"(устав ст.23). В 2000 г. добавлено "Протоколы Приходского собрания утверждаются епарх.архиереем". В каждом Протоколе приводится состав Приход.собр. Отсюда делается вывод, если архиереем не подписан Протокол, он не действителен. Учредители и священнослужители, которые 20 лет были членами Пр.собр.не признаются таковыми, если архиерей не подписал текущий протокол. Они исключаются данным фактом без других формальностей, хотя Устав требует выходить из Пр.собр. на основании личного заявления решением Прих.собр.(ст.24). Итак, решение архиерея исключает все гарантии Устава и ФЗ-125. Этого решения достаточно для регистрации Устава и его изменений, и Прих.собр. не требуется. Прих. Собр. превращено в фиктивный орган, который существует на бумаге, и во многих храмах никогда не собирается. От его имени настоятель пишет бумаги, утверждает подписью архиерея и они получают законную силу.
10 месяцев мы требовали отмены подложного протокола и регистрации, наконец добились решения суда. Но настоятель завтра снова напишет такой протокол, утвердит подписью архиерея и зарегистрирует тот же Устав. Община об этом даже узнать не сможет никогда, поскольку все учредители из неё исключены, как члены Приходского собрания и участвоать в собрании не смогут. Из ЕГРЮЛа нас всех уже выкинули. Мы нигде уже не числимся учредителями, хотя несём матер.ответственность за имущество храма.
iso_graf
6 сент, 2009 10:47 (UTC)
Не понимаю
Пример с "ворошиловским стрелком" - это круто! Интересно знать: как это соотносится с историей ваших взаимоотношений с епископом и настоятелем? Какое отношение это имеет к христианству и церковному праву и к праву вообще? И собираетесь ли вы отстрелить яйца своим обидчикам, чтобы они, наконец, осознали свои преступления? Я думаю те, кто стоит пред дверьми храма будут в "восторге" от Ваших слов и деяний... С уважением - Ваш оппонент...
nataliabaranova
6 сент, 2009 12:13 (UTC)
Так прощение не исключает борьбы за права. Не надо держать зла на человека, (любите врагов ваших), но нужно бороться с неправдой, исходящей от него.
adelgeim
6 сент, 2009 12:36 (UTC)
прощение не исключает борьбы за права
Евагельский и святоотеческий опыт различает грех от грешника, его личности. Грех не является ни сущностью, ни качеством человека, но приражается к его личности как иная сущность, пленяющая человека законом греха в силу злоупотребления свободной волей человека.
Прощение является требованием совести для того, кто прощает.
В данном случае речь о грехе не идёт. Речь идёт об уголовном преступлении по ст.201 УК РФ. Человек, как участник общества, христианин, как член церковного общества должен защищать его моральную чистоту, его законы и традиции, его устав, иначе обществу грозит разложение и распад. Я не желаю зла настоятелю храма, и буду бороться до самого конца со злоупотреблениями, которые он совершает, пользуясь должностными полномочиями. Ничего личного в моей борьбе нет. Мне не в чем его прощать, и он об этом не просит.
nataliabaranova
6 сент, 2009 12:51 (UTC)
Re: прощение не исключает борьбы за права
Да, я примерно так же ситуацию понимаю. Только по-моему, злоупотреления - это и есть грех, неправда.
И если бы со мной не дай Бог, так поступали, как с Вами, у меня было бы, как минимум, чувство обиды. Поэтому и говорю о прощении. Но, наверное, Вы действительно чувствуете, по-другому, поэтому и нет нужды прощать.
andrey_ts
6 сент, 2009 16:33 (UTC)
Евагельский и святоотеческий опыт различает грех от г
Отче, а ведь "грех" дословно - это непопадание в цель = промах = ошибка.
Вспомните, в алтаре Вы молитесь о "СВОИХ гресех", а "о людских, - т.е. всех остальных человеков, независимо от их должности, - НЕВЕДЕНИИХ"...
По моему убеждению,
1. Богу не нужна причина, чтобы нас спасать - Он Сам Причина всего Мироздания. Ему нужен ПОВОД, чтобы нас спасать, который мы можем дать Ему только сами и добровольно, ибо, по Его же установлению, свободны в выборе. Бог, терпеливо и кротко, вновь и вновь ставит нас в ситуации, в которых мы потенциально можем дать Ему этот повод. Не даём, - ситуация повторяется многократно, качественно нарастая, пока мы не прийдём в нужную меру... ВСЁ, что с нами происходит (в т.ч. и с социумом: группой, общиной, народом, ets.), после Жертвы на Кресте, - потенциально спасительно!
2.Падшему ангелу (лукавому) не нужна причина, чтобы нас губить - он прекрасно знает Кто Причина всего и ненавидит Его! Для погубления человека ему тоже нужен повод, который человек даёт ему только сам. Лукавый связан данной нам Богом свободой выбора! После Жертвы на Кресте, он побеждён Богом, ограничен и, чтобы применить к нам силу, вынужден "выбивать" из нас ПОВОД = грех (вводить в ошибку, промах, непопадание в цель... ). Это касается всех людей, не зависимо от их "служебного положения". Искушаемы (испытуемы) все. Интенсивность воздействия определяется только мерой зрелости человека (социума). Методы воздействия попущены внешние (душевные и телесные) и соответствуют природе лукавого - отца лжи: лесть, клевета, неправда, беззакония, несправедливости, провокации на обмен ударами и т.п. Однако цель воздействия - сердце человека, возбуждение в нём сродного врагу и противного Закону Любви - любой страстишки, начиная с малой НЕПРИЯЗНИ к обидчику! Именно она, страстишка, даже не проявленная вовне, мимолётная - и есть ПОВОД! Когда повод дан - на нас обрушивается поток ударов... Важнее оказывается не то, что-, а то, КАК мы делаем!
Третьей силы нет! Сила закона в грехе! Страдание за Христа - спасительно, страдание за грех может оказаться напрасным, - если не принято, как должное! Но как же трудно отличить одно от другого! Об этом и Апостол предупреждал...
Отче, родной, помоги Вам Христос не дать повода врагу в этой брани. Дай Вам Бог крепости, трезвения, терпения, беспристрастности и ясности сердца.
Спаси, Господи, Вас, матушку Веру и всех Ваших чад и домочадцев!
ryabchikhin
6 сент, 2009 14:48 (UTC)
"Одни осуждают меня за то, что не пользуюсь всей полнотой легитимных средств для защиты прав христианина от посягательств епископа."

А кто Вас за это осуждает?
adelgeim
6 сент, 2009 21:47 (UTC)
А кто Вас за это осуждает?
Вы сами пишите:"Действующее законодательство позволяет Вам,
обжаловать в судебном порядке любые действия любого должностного лица Вашей организации, если, по-Вашему мнению, они нарушают Ваши гражданские права. Разогнуть спину, начать отстаивать свои
права от всяческих самодуров под "церковной крышей", несмотря на почти 100% вероятность новых гонений и очередных угроз - вот что я называю поступком, ибо такой шаг под силу людям не робкого десятка, обладающим силой духа и личным мужеством".
Я понял это как упрёк в недостаточной активности, которая связана с риском и опасностями.
ryabchikhin
7 сент, 2009 04:24 (UTC)
Что за вздор
Прочтите свой предыдущий комментарий и поймёте, что здесь я отвечал на Ваш вопрос о том, что я называю поступком. И где Вы тут осуждение узрели?
adelgeim
7 сент, 2009 13:15 (UTC)
Re: Что за вздор
Прошу прощения, если я понял не правильно. Мне показалось, что Вы осуждаете нас, клириков за то, что не умеем или боимся отстаивать церковные позиции и гражданские права перед насилием архиереев. Это справедливое осуждение. Одни боятся, другие не умеют или плохо умеют, в силу недостаточного образования. И деться некуда.
Хочу обратиться к Вам с конкретной просьбой. Помогите отстоять наше гражданское "право на объединение", гарантированное Конституцией, ФЗ-125, Европейской конвенцией, но отнятое Уставом РПЦ. Неоднократно пытался поставить этот вопрос перед судом во время последнего процесса о подлоге, но суд его постоянно игнорировал. Теперь процесс завершился, решение суда вступило в силу, но главный вопрос не решён.
Учредители, 20 лет создававшие Приход, оказались непризнанными архиереем, и этого достаточно, чтобы считать нас исключёнными из Приходского собрания и выбросить из ЕГРЮЛа и приходских документов. Это, кстати, нарушает и Устав РПЦ. Мне нужно сориентироваться, к кому обращаться, как поднять эту проблему, имеющую практический и теоретический смысл. Если Вы согласитесь меня проконсультировать, напишите куда послать обстоятельные объяснения, здесь, в журнале допускается слишком малый объём текста.
ryabchikhin
7 сент, 2009 13:45 (UTC)
Re: Что за вздор
Отче,
как православному человеку мне неприятно (Вам, наверное, тоже), когда меня обвиняют (тем более публично) в тяжком грехе, которого за мной нет, а осуждение Вас - мой корабль, нагруженный грехами выше кормы, просто потопит. Вы уж постарайтесь впредь быть точнее с формулировками :)

Я Вам отправил адрес своей почты и московский телефон. Позвоните, поговорим, в ЖЖ наш разговор на эту тему пора закончить.
vaysburd
7 сент, 2009 14:29 (UTC)
Но есть и Божий суд...
Помоги, Г-ди. Молимся за вас всей общиной.
chitinets
10 сент, 2009 20:55 (UTC)
Отче, Правда на Вашей стороне! Все правильно: если Церковный Суд у нас потерял дееспособность, единственный в этом вопросе способ зашевелить его – обратиться к гражданскому суду. Ответить Церковный Суд не может, потому как придется отвечать и на другие вопросы, и затрагивать некоторых неприкасаемых личностей, авторитетом или дружбой которых они дорожат. Это какой же пример для всей Церкви: человекоугодие стало выше Правды и Истины!
belokrylaya
21 сент, 2009 19:18 (UTC)
Помоги Вам Бог. Что-то решилось за это время?
( 22 комментария — Оставить комментарий )