?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Евхаристическое собрание на все времена остаётся семенем соборности и един-ства, которое прорастает и приносит плоды. Своё эмпирическое осуществление соборность находит в особом органе, выражающем это свойство. На греческом языке его называют «синодом», а на русском языке «собором». Церковные соборы, имевшие место в истории древней Церкви, позднее получили название «Вселенских» и «Поместных». В допетровской Руси церковные соборы собирали для рассмотрения церковных проблем: богослужебных текстов, обрядовых споров, преодоления ересей. Церковные соборы на Руси не следует смешивать с её Земскими соборами. 1*
«Архиерейские» соборы учреждены в России после Второй мировой войны. С формальной стороны церковные соборы различаются эпохой и составом. Название «Архиерейский» говорит само за себя. В этом соборе могут участвовать только архиереи. Одни считают это недостатком, а другие – достоинством Архиерейского собора. В клерикальной екклезиологии, где единство церкви определяется единством епископата, Архиерейский собор выражает принцип церковного единства. Соборность Церкви может выразить только церковный собор, в котором принимает участие иерархическая полнота: епископы, клирики, иноки и лаики. Рецепция соборных решений выпала из церковной традиции в связи с централизованным назначением епископов, в котором не участвуют клирики и лаики его епархии.
В древней Церкви епископ был представителем своей Церкви на соборах. Он говорил о церковных проблемах от её имени. Его суждение не было частным мнением. Он доносил до отцов собора голос своей общины. Традиция изменилась до противоположной, ограничив собор репрезентативным правом.
В новой традиции епископ представляет власть Патриарха и Священного Си-нода в своей епархии. Он уезжает на церковный собор без епархиального обсуждения. Обсудив со всеми епископами страны церковные проблемы, он привозит в свою епархию принятые решения. Соборные решения не подлежат обсуждению на епархиальном уровне. В посягательстве на их обсуждение церковная власть усматривает неповиновение начальству.
Техническое название συνοδος впервые применил Евсевий Кессарийский в связи с «пасхальными спорами». Собор собирается не для того, чтобы договоритья, а чтобы выразить волю Божию. Этой предпосылкой церковная традиция обосновывает оценку состава и церковности собора.
Соборы 1-2 века совпадали по форме с церковным собранием общины. Совпадение нарушилось, когда очертания конкретных общин потеряли кафолический рельеф, вписавшись во вселенскую юрисдикцию. Церковная община оказалась неправомочна обсуждать догматы. Кафолические вопросы обсуждала вселенская церковь, в которой полноту власти получили епископы. Церковное сознание продолжало видеть в соборах собрание Церкви, а не только епископов. Для свят. Киприана епископское собрание без пресвитериума и народа не было церковным, ибо не только «церковь в епископе, но и епископ в церкви». Собрание епископов происходило вместе со всей общиной, в которой происходило их совещание. Собором стало церковное собрание конкретной общины, усиленное приглашением епископов из других общин. Такой состав подтверждают свидетельства свят. Дионисия Александрийского 2*, еп. Фирмилиана Кесарийского и термин συνοδος των αδελφων(собрание братьев), что означает «всех членов церкви».
Позднее понятие «синод» трансформировалось. Греческим словом «синод» в настоящее время обозначается административный орган РПЦ из 7-10 архиереев, постоянно действующий при патриархе. Архиерейский собор можно рассматривать как расширенный орган исполнительной власти, периодически собирающийся для решения текущих вопросов церковной практики. Разумеется, если рассматривать собор как расширенное заседание Синода, в нём незачем участвовать клирикам и мирянам. Если за Истину мы принимаем доктрину, предписанную иерархией, нет нужды собирать мирян и клириков для её обсуждения. Указы Святейшего Патриарха или епархиального епископа мы не обсуждаем. Мы подчиняемся этим Указам. В таком случае прав епископ Марк Головков: «заседания Архиерейского Собора носят закрытый характер. Итоговые документы и постановления Собора будут опубликованы» 3*. Такой взгляд обесценивает внутреннюю достоверность истины. Хранителем истины всегда признавалась полнота Тела Христова, а не часть. Предание, выражающее веру церковной полноты, нельзя заменить механическим подчинением церковной дисциплине.
Если между епископами и народом отношения формальные, обсуждение невозможно: уровень разный. Собор обращается в орган представительной власти. Мы подчиняемся власти не потому, что её авторитет является гарантией Истины, а потому, что он является гарантией порядка. Собор превращается в структуру административной власти, состав которой она сама определяет своим Уставом. Собор, всегда понимавшийся Церковью в качестве органа познания божественной истины, не следует ограничивать репрезентативным правом.
Все церковные собрания имеют евхаристическую природу и различаются только кругом рассматриваемых вопросов. Поэтому собор можно рассматривать как выражение взаимной любви церковных общин. Союзом любви связана вся церковь. Евхаристия одних епископов без клира и народа невозможна. «Καφολικην» выражает тайну собрания- μιστηριον της συναξεως-«Идеже бо еста два или трие собрани во имя Мое, ту есмь посреде их» 4*. Вопрос не в том, следует ли подчиняться Истине. Вопрос как определить Истину? Является ли Истиной решение патриарха и Архиерейского собора в силу их иерархического авторитета?
В качестве представительного органа такой собор выражает формальное единство церкви. Соборность церкви может выразить только Церковный собор, в котором представлены все степени иерархического уклада церкви. Соборность не демократия. Демократия стремится осуществить максимум справедливости в обществе, ищущем свободы и равноправия. Соборность выражает истину и любовь свободных личностей, сознающих своё единство в церкви и ожидающих откровения Святого Духа.
«Соборность нередко смешивают с апостольством Церкви, рассматривая универсальность учения в качестве иерархического предписания. Тогда истина теряет силу внутренней достоверности, и Предание, охраняемое каждым, заменяется подчинением внешнему принципу. Соборная истина, хранимая всеми, обладает внутренней достоверностью, большей или меньшей для каждого, в той мере, в какой он действительно является членом Церкви»5*
В истории церкви собор не всегда выражал истину. Как отражается состав собора на принятых решениях? Административный орган, как правило, находится в зависимости от политических интересов и общественного мнения. Национальная, социальная или профессиональная среда могут оказаться под влиянием корпоративных интересов. Возникает сомнение: что выражает Архиерейский собор? Вселенскую Истину или корпоративные интересы иерархов?
Условия, при которых Истина открывается Церкви, ставят проблему, порождающую споры о составе собора.
1. Или Истина открывается всей полноте Церкви Духом Святым через кого Он благоволит. Так были приняты решения Апостольского Собора. «Апостолы и пресвитеры со всею церковью рассудили…» 6* . Соборность выражает не численность собравшихся, а участие Святого Духа в собрании как способ познания божественной истины и способность Церкви внимать ей. Качество Истины и способ её познания обозначены заключением Апостольского собора: «изволися Духу Святому и нам».
2. Или Истину в Церкви выражает консенсус архиереев, которые собираются на Архиерейский Собор. «Архиерейские Соборы являются как раз той нормой церковной жизни, которая существует неизменно на протяжении уже двух тысячелетий» - считает Еп. Марк Головков 7*
В. Лосский называет соборность «качеством богооткровенной истины, дарованной Церкви. Можно сказать ещё точнее: это свойственный Церкви способ познания истины, благодаря которому истина становится достоверной для всей Церкви, - и для Церкви в целом, и для каждой из её малейших частиц. Потому обязанность защищать истину лежит на каждом члене Церкви, как на епископе, так и на мирянине, хотя епископы ответственны за неё в первую очередь в силу принадлежащей им власти» 8*.
Примечания:
1* Диакон А. Кураев смешивает Земские и церковные соборы, См. «Почему не созывают
Поместный Собор?», напечатано в православном обозрении«Радонеж» № 9 (150) 04.11.04 2* Евсевий.Церк.ист.7. 7. 5 ; Cyprianus. Ep.75. 7; Покровский А.И. «Соборы древней
церкви» С. 272.
3* «НГ-Религии № 18 06.10.04 г.
4* Мф.18, 20
5* В.Лосский. ЖМП, 1968 г. № 8, стр.75
6* Деян.15,22
7* НГ-Религии № 148. 06.10.04 г.
8* В.Лосский. 1968 г, ЖМП, № 8, стр.75

Comments

( 24 комментария — Оставить комментарий )
jan1302
10 фев, 2012 06:02 (UTC)
истина
Вместо обретения истины через любовь - объявление истины в порядке дисциплины.
adelgeim
12 фев, 2012 11:35 (UTC)
Re: истина
Это и есть смешение соборности Церкви с её апостольством, когда истина теряет силу внутренней достоверности и рассматривается в качестве иерархического предписания. Предание, охраняемое каждым, заменяется подчинением внешнему принципу. Соборная истина, хранимая всеми, обладает внутренней достоверностью, большей или меньшей для каждого, в той мере, в какой он действительно является членом Церкви.
fi1618
10 фев, 2012 07:14 (UTC)
Что есть истина?
Когда Пилат задавал этот вопрос воплощенной истине, то знал, что на него нет ответа.
ИСТИНА — гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или просто И.), если она соответствует своему предмету, т.е. представляет его таким, каков он есть на самом деле.
Но это в принципе, частные истины.
Что есть абсолютная истина никто не знает. Скорее всего, что ответ на этот вопрос и вовсе не существует в логически завершенной форме.
Я не понял вообще , при чем тут истина?
adelgeim
12 фев, 2012 11:55 (UTC)
Re: Что есть истина?
Истина является одним из имён Божиих, как Бытие, Любовь, Святость. Соборность являет способ общения с Богом, Который открывает Себя в Своём имени "Истина": Предании, Писании и личном опыте молитвепнного созерцания. Церковная рецепция свидетельствует универсальность этого подлинного опыта богообщения.
jan1302
13 фев, 2012 05:46 (UTC)
Re: Что есть истина?
Мне кажется, что Пилат не был зациклен на философском определении истины. Вопрос был бы чисто риторическим, если бы перед ним не стояла воплощенная Истина. Поэтому его вопрос не имеет смысла. Отсюда и главная проблема - хочешь познать Истину, иди за Христом.
(Удалённый комментарий)
adelgeim
12 фев, 2012 12:46 (UTC)
чем всё закончилось?
Думаю, ничем не кончилось, поскольку всерьёз не началось. В указанных Вами источниках не поставлена проблема, точнее, поставлена ложно, подменена. Если бы РПЦ хотело всерьёз обсуждать проблему, следовало опубликовать статью Архиепископа Ермогена Голубева «К 50-летию Патриаршества», где Владыка Ермоген подробно исследует проблему соборов и тесно связанные с ней проблемы: 1. управления церковью, в котором участвуют епископы, клир и народ. 2. Выборностью или епископов и священников. Было что обсуждать, и мог получиться серьёзный разговор.
Вместо рассмотрения трёх, неразрывно связанных проблем, обозначенный Вами «Орган» обсуждает искусственную проблему Архиерейских и Поместных соборов, словно вопрос сводится к названиям.
Это переливание из пустого в порожнее уводит от действительной проблемы церковной власти и соборов, которая сейчас держится на назначениях и дисциплине, выстроивших вертикаль единоличной власти, не оставляя места для действия в Церкви Святого Духа. Соборы следует не подбирать, а собирать. Подобранный собор не будет церковным, как его не называй: поместным, архиерейским или съездом ЦК. Такой собор может исполнять роль представительства, но не примет церковные решения –догматические, канонические, литургические. Весь хор поёт в один голос. Пока патриарх подбирает и назначает епископов по своему вкусу, пока епископы подбирают и назначают священников по принципу личной преданности, а священники подбирают по тем же принципам мирян, разговор о соборности останется имитацией.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
adelgeim
12 фев, 2012 19:32 (UTC)
Re: чем всё закончилось?
Совершенно верно. Главное, чтобы всё не закончилось, да ещё трагически.
Там все проблемы решены единогласно,
и жизнь кремлёвская, как райский сад, прекрасна.
о пастве не гнетут заботы и печали.
Нужда у них одна:чтоб овцы не кричали.
baranovod
12 фев, 2012 15:29 (UTC)
Re: чем всё закончилось?
"Пока патриарх подбирает и назначает епископов по своему вкусу, пока епископы подбирают и назначают священников по принципу личной преданности, а священники подбирают по тем же принципам мирян, разговор о соборности останется имитацией. "

Я некоторое время назад перестал вмешиваться в обсуждения записей в Вашем ЖЖ, но читать не переставал. Выделенная цитата заставила снова написать, чтобы спросить: по каким ещё принципам Патриах и епископы могут подбирать себе сотрудников? Сколько лет существует наша цивилизация, столько лет этот принцип подбора и является единственным. Если существует Бог и существует на самом деле свободная воля, которой Он наделил меня, то как я ещё могу, используя имеющиеся у меня в наличии физиологические возможности и не впадая в "прелесть", определить кто мне подходит в сотрудники, а кто нет? Ведь так же, на основании личной преданности мы подбираем себе и жену, а семья - малая Церковь. Вы сами бы как выбирали епископов и священников?

О мирянах я не спрашиваю, потому, что вообще не понимаю о чём тут речь - миряне никого не спрашивают и ходят в тот храм, куда им удобнее.
(Удалённый комментарий)
baranovod
13 фев, 2012 05:59 (UTC)
Re: Надо думать...
Привет, тёзка!
Правильно! Только насчёт конвертов - я, как говорится, свечку не держал при этом, значит и подозревать людей не имею права и думать об этом не буду. Профессионализм и трудолюбие священника оценить очень сложно, да и результаты оценки могут оказаться разными у разных людей - это ведь не летчики, где можно сравнить технику пилотирования и знание матчасти. Порядочность, нравственность, совестливость - это зависит от оценочных суждений, а они складываются, в том числе, и на основании того нравится ли нам тот или ино
baranovod
13 фев, 2012 06:02 (UTC)
Re: Надо думать...
(продолжение)
иной человек. А это связано и с его преданностью нам - как я писал уже выше о случае с женой.
Я так думаю.
(Удалённый комментарий)
baranovod
13 фев, 2012 08:01 (UTC)
Re: Надо думать...
Я Вас огорчил и обидел своей смешной и нелепой логикой? Ну простите, Христа ради...
(Удалённый комментарий)
adelgeim
12 фев, 2012 19:39 (UTC)
Re: чем всё закончилось?
Уважение к свободной воле народа Божия выражает только один принцип выбора - избрание, и не по собственному желанию, а вслушиваясь в волю Святого Духа.
baranovod
13 фев, 2012 05:47 (UTC)
Re: чем всё закончилось?
Вот ровно это и ответит любой церковный человек на вопрос о том, чем он руководствовался при избрании сотрудника. Как же он может знать волю Святого Духа иначе, чем через своё собственное понимание? А если кто заявляет, что знает эту волю лучше других, то он в прелести.
jan1302
13 фев, 2012 06:03 (UTC)
Re:лично преданная жена.
Сначала выбор, потом преданность.Выбор наш происходит несколько раньше. А в Церковной жизни,как и любой другой на мой взгляд, выбор только один - по принципу профпригодности. Только профессионализм здесь: умение "стоять в Истине" "всем сердцем и всем помышлением своим". Отсюда и "Аксиос", как свидетельство пригодности, но не формальное, а от всего народа, выражающего волю Святого Духа. Вспомните Амвросия Медиоланского и многих других, выбранных по этому принципу. А в новейшей истории,пожалуй,можно привести в пример патриарха Тихона.
baranovod
13 фев, 2012 08:10 (UTC)
Re: лично преданная жена.
"профессионализм здесь: умение "стоять в Истине" "всем сердцем и всем помышлением своим" - скорее всего, упоминаемые выше Патриарх и епископы и считают, что делают именно это. И насчет Св.Патриарха Тихона есть разные мнения у разных людей.
Что за чем следует: выбор за преданностью или наоборот - определить очень сложно. Наверное, что и невозможно. Преданность - ценнейшее качество, присущее людям с развитой совестью. Если она есть и проявляется, то это очень хорошая характеристика, даже если направлена эта преданность на недостойный объект. Обратное поведение называется предательством.
jan1302
13 фев, 2012 08:45 (UTC)
Re:профессионализм
Неважно, на что будут ссылаться вышеобозначенные епископы и священники. На самом деле они отбирают себе людей по другим признакам, и это становится видно почти сразу. Я привел критерий прфессионализма в Церкви для того, чтобы подчеркнуть одну вещь - такие профессионалы имеют страх Божий или совесть, поэтому весьма неудобны для начальства. Что попало они делать не будут, соблюдая и укрепляя нравственный авторитет Церкви.
baranovod
13 фев, 2012 11:10 (UTC)
Re: профессионализм
Неважно на что будут ссылаться? А если они так видят ситуацию? Не будем им отказывать в праве иметь мнение, не совпадающее с нашим.
А "аксиос" - не критерий профессионализма, а, скорее, аванс на будущее. В раннехристианской общине это действительно был выбор самого народа, но уже со второго-третьего веков назначения пресвитеров и епископов стало осуществляться приблизительно как сейчас. Сначала в некоторых общинах, а затем и везде. В централизованной организации иначе просто нельзя. Если бы было можно, то раннехристианская форма сохранилась бы и не претерпела изменений. Когда старообрядцы лишились централизованного управления, они очень быстро пришли к фантастическим и уродливым способам руководства общинами и стали дробиться на все более отличающиеся друг от друга группы. Попытайтесь повторить в современных условиях такие опыты выборов и это будет "хуже прежнего" - через 10 лет во главе епархий и общин вообще не останется христиан.
jan1302
13 фев, 2012 12:04 (UTC)
Re: не останется.
Проблема не в видении ситуации. Проблема в выборе цели. Если мне нужно научить школьника, я буду давать ему именно знания. Если мне нужно "снять бабки" с его родителей, я буду имитировать бурную деятельность, но ребенку знаний не дам. Аксиос не может быть авансом, это определенная оценка выбора. Попытаться повторить можно, если изменить правила игры.Я не думаю, что от этого изменится процент христиан. Просто авторитет Церкви, состоящей из порядочных людей вырастет.
baranovod
13 фев, 2012 13:38 (UTC)
Re: не останется.
Давайте вместе разберёмся:
1."Проблема не в видении ситуации. Проблема в выборе цели."
А как же выбрать цель, если ты именно так видишь ситуацию? Если я уважаю человека, а христианин обязан уважать любого человека - не только ближнего, но и "ненавидящих и обидящих", то уважаешь и его право на точку зрения, отличную от своей. Так?
2. Каков сегодня "аксиос" мы все знаем. Вы говорите "изменить правила игры"? Зачем? Неужели имеем дерзновение думать, что установим правила лучше? Сомнительно, что сможем.
3. Авторитет Церкви не зависит от того сколько в ней порядочных людей, а зависит от того, какие поступки совершают её члены, т.е. от того, как они относятся к врагам, как разрешают конфликты, как реагируют на критику и т.д. Потому, что если порядочные люди поступают не по христиански, а по житейски, то это не добавляет Церкви авторитета в глазах внешних. А те, кто внутри, видят в Церкви Святую Мать, в которую они верят (согласно ежедневно произносимому Символу) и не нуждаются в возрастании её авторитета для внешних, так как для них самих она абсолютно авторитетна при любом составе иерархов и пастырей. И находятся они в ней не ради неё и её авторитетности, а ради себя - чтобы сподобиться и спастись. Такие верующие не будут заниматься выборами, они предоставят это карьеристам, которые быстренько завоюют охлос и устроят такую свирепую демократию, что о тиранах-епископах все будут вспоминать с ностальгией и тихой грустью. Александрийский пресвитер Арий был любимцем народа и защитником угнетаемых, народ требовал сделать его главой патриархии. Скоро будем его вспоминать - в Торжество Православия.
( 24 комментария — Оставить комментарий )

Profile

я
adelgeim
священник Павел Адельгейм
Website

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner