Неужели понапрасну мы обращаемся в органы юстиции с жалобой на насилие, чинимое церковной властью?
Неужели тщетно просим защитить гражданские права, которые нарушает Псковская епархия?
Неужели нет в РФ органа, который защищает права граждан?
Представители Юстиции откровенно отказываются защищать права граждан, сообщая: «Минюст России и его территориальный орган не вправе вмешиваться во внутреннюю деятельность религиозного объединения» (Письмо№15-3106/12 от 20.01.12).
Минюст не заметил ст.25, п.2, ФЗ-125, обязывающую «контролировать соблюдение устава относительно целей и порядка деятельности религиозной организации». Обратите на неё внимание и отзовитесь на наше законное требование.
Федеральный Закон «О свободе совести и религиозных объединениях» предоставляет учредителям местной религиозной организации право утверждать свой устав: «Религиозная организация действует на основании устава, который утверждается её учредителями»
(ФЗ -125, ст.10,п.1).
На это право опирается внутренний документ Прихода, прошедший государственную регистрацию: «Приходское собрание принимает Устав Прихода, изменения и дополнения к нему, которые утверждаются епархиальным архиереем и вступают в силу с момента государственной регистрации»» (Устав Прихода ст.26).
Архиерей вправе утверждать Устав после того, как Приходское собрание его примет. Приходское собрание проголосовало против Устава в новой редакции, предложенного Епархией. Отказываясь принять новую редакцию Устава, Приходское собрание действует в пределах прав, предоставленных законом. Закон не позволяет архиерею принуждать Приходское собрание к единогласному голосованию под страхом расформирования местной религиозной организации.
Псковская епархия перевернула порядок принятия Устава и навязывает Устав силовым давлением - административным и судебным.
Изгоняя из состава Приходского собрания граждан РФ, голосующих против принятия устава в новой редакции, Псковская Епархия совершает грубое насилие над правом граждан РФ выражать свободный выбор. Свободное волеизъявление граждан защищено законом и действующим Уставом Прихода.
Мы, члены Приходского собрания, представляющие большинство, обжалуем нарушение своего права на свободное волеизъявление. Мы хотим сохранить Устав Прихода, принятый и действующий на законных основаниях с 1999 года.
Почему Минюст и его территориальный орган поддерживают насильственные действия Псковской епархии, нарушающие Закон РФ и Устав Прихода?
Почему Минюст и его территориальный орган отказываются защищать наши гражданские права?
Просим Вас:
1. Воспрепятствовать произволу Псковской епархии.
2. Защитить конституционные права граждан РФ на добровольное объединение и законное участие в управлении делами Прихода.
Учредители и члены Приходского собрания
храма святых Жен Мироносиц г.Пскова
.
Page Summary
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1)
infin56 : (без темы) [+0] - gnomara : (без темы) [+0]
pingback_bot : второй снег [+0]
- belokrylaya : (без темы) [+2]
- ansm2000 : (без темы) [+9]
- genadyj : Седьмое обращение в юстицию [+12]
- ansm2000 : (без темы) [+3]
Comments
Edited at 2012-02-13 15:30 (UTC)
Edited at 2012-02-13 18:41 (UTC)
случайно. Скорей всего они стали жертвами клерикального лобби.
Значит, он трезво представляет себе разрушительный аномизм, отравляющий российское сознание.
Невежи судят точно так:
В чем толку не поймут, то всё у них:"смиренья нету-с..."
Как много ручейков текут так смирно, гладко,
И так журчат для сердца сладко,
Лишь только оттого, что мало в них воды!
Edited at 2012-02-15 07:02 (UTC)
О мой застенчивый герой
Ты ловко избежал позора.
Как долго я играла роль,
Не опираясь на партнера.
К проклятой помощи твой
Я не прибегнула ни разу.
Среди кулис, среди теней
Ты скрылся, незаметный глазу.
А в этом сраме я бреду.
Я шла пред публикой жестокой.
Вся на виду, вся на виду,
Вся в этой роли одинокой.
О, как ты загадал, партнер,
Ты не прощал мне очевидность
Бесстыжую моих потерь,
Моей улыбки безобидность.
И жадно шли твои стада
Напиться из моей печали.
Одна, одна! Среди стыда
Стою с упавшими плечами.
Но опрометчивой толпе
Герой действительный не виден
Герой! Как боязно тебе!
Не бойся, я тебя не выдам.
Вся наша роль - моя лишь роль.
Я проиграла в ней жестоко.
Вся наша боль - моя лишь боль.
А сколько боли, сколько, сколько!
(Б. Ахмадулина)
вмещает человек, который
любит мир и верит в Бога»
В этой цитате явно не о внешнем мире речь.
«Кто любит мир в том нет любви Отчей» 1Иоан.2:15
Edited at 2012-02-14 10:36 (UTC)
что предали Сына Божьего
на распятие...
Если говорить о гражданских законах или лучше сказать - о гражданском праве - то оно регулирует имущественные и смежные с ними отношения и основано оно на обычной общечеловеческой логике, построенной в том числе и на справедливости. Возьмите гражданский кодекс, семейный и т.д. Если же говорить об административном и уголовном праве - то там действительно можно найти на только права, но и ответственность за их нарушение. Однако ни в одном законе я не видел принципа "око за око". Мы же не в каменном веке. Есть в уголовном принцип государственного принуждения, который заключается в изоляции на время человека, опасного для других, чтобы он в удаленном месте мог подумать о том, что совершил, раскаяться и встать на путь исправления своих ошибок. Не всем, конечно, помогает, но в этом разве закон виноват?
Хорошо сказал когда-то о "мире" (точнее - о "мiре") и его "поклонниках" епископ Игнатий (Брянчанинов):
"Любовь к миру способна совершать величайшие беззакония, величайшие злодеяния. Ужасный пример этого видим в иудейском духовенстве, современном земной жизни Богочеловека. Оно впало в любовь к миру: заразилось расположением к почестям, к славе, к похвалам человеческим; оно пристрастилось к сребролюбию и любви к имению; оно впало в сластолюбие и разврат; оно предалось грабительствам и всякого рода неправдам, а для того чтобы сохранить свое положение в народе, оно облеклось в личину строжайшего богоугождения, самого мелочного исполнения обрядовых постановлений и преданий старцев. Что было следствием любви к миру? Решительное отчуждение от Бога, перешедшее в ослепленную и исступленную ненависть к Богу. Иудейское духовенство противостояло с ожесточением Богочеловеку, когда Он явил Себя миру; оно противостояло Ему, имея полное убеждение в Его Божественности, как это засвидетельствовал Никодим, один из членов верховного иудейского собора - Синедриона (Ин.3,2). Иудейское духовенство решилось на богоубийство и совершило его, зная точно, что оно действует против Мессии, и в омрачении своем высказывая это сознание в тех насмешках, которыми оно осыпало спасительную для мира Жертву на её Жертвеннике - Кресте. "Других спасал, а Себя Самого не может спасти" (Мф.27,42),- говорили архиереи, книжники, старцы и фарисеи, не замечая того, что они произносят осуждение самих себя: они сознаются, что предали на распятие Того и поносят Того, Кто чудесным образом. Божественной силой и властью спасал других..." (http://serafimov.narod.ru/temmat/mir3.h
Где-то я читал такую мысль и с ней в принципе согласился, что такие черты характера, как доброжелательность, щедрость, альтруизм, отвагу принято считать хорошими, противопоставляя им злопамятность, жадность, эгоизм, трусость. В каждом из нас все это премешано в различных пропорциях, но, чтобы разглядеть ту или иную черту, необходимы соответствующие обстоятельства. Стоит ли удивляться тому, что власть делает более явными именно черты отрицательные? Мне кажется, нет. Мне это кажется естественным. Не надо только забывать, что доброжелательный и щедрый человек, которого действительно волнует жизнь окружающих его людей, никогда, ни при каких обстоятельствах, не добьется реальной власти. К власти надо прорываться, ее надо "заслуживать", угождая людям вышестоящим. Достигнув же власти, ее над защищать. Придется "убирать" людей, которые могут представлять опасность, окружая себя людьми "надежными" и "преданными". Много чего "хорошего" придется совершить, прорываясь к власти и пытаясь у нее удержаться. Те, кого мы называем "хорошие", на все это просто неспособны.