?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Процесс пошёл?

Приход храма святых Жен Мироносиц одержали маленькую победу-достучался до ответа по существу. Областная прокуратура передала в Следственный Комитет по Псковской области жалобы Прихода для проверки. Именно в этом Приход видел задачу обращений к власти.
Прихожан начали вызывать к следователю. Пока нет сведений о вызовах епархиальных функционеров. Вызвали четырёх участников Прихода. Не знаю, насколько убедительно для следствия прозвучали их ответы. Молодой следователь едва ли имеет ясное представление о неведомой области церковной жизни и её проблемах. Это пока ещё далеко от повседневной работы следствия. Всё же возникает надежда, что следствие сумеет разобраться в новой для него области и правоохранительные органы сформируют свою правовую позицию.
Что хотелось бы донести до власти? Если кратко сформулировать претензии Прихода к Псковской епархии, они скромны. Псковская епархия присвоила себе незаконное право ограничивать права граждан РФ. Приход обжалует нарушение законов РФ, внутренних установлений религиозной организации и прав граждан РФ со стороны Псковской епархии.
1. Псковская епархия нарушает право Прихода принимать свой устав. Это право гарантировано законом: «устав утверждается учредителями Прихода» (ФЗ-125, ст.10, п.1).
Это право подтверждает действующий Устав Прихода: «Приходское собрание принимает Устав Прихода» (Устав, ст.26).
2. Псковская епархия лишает Прихожан права на свободное волеизъявление, заставляя «добровольно» голосовать вопреки совести, как это было в советские времена, когда решения принимали "единогласно". Признавая за учредителями право на собственное мнение, архиерей не должен принуждать их к голосованию вопреки совести. Легитимная власть может требовать исполнения обязанностей. Архиерей не может отнять у Прихода право выбора, предоставленного Богом и законом. Архиерею не принадлежит власть над совестью прихожан.
3. Учредителей, отказавшихся выполнять незаконные требования, исключают из Прихода, лишают соучастия в управлении приходской жизнью.
Насильственные действия Псковской епархии содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 148 УК РФ : «Незаконное воспрепятствование деятельности религиозной организации».
Епархия своим решением исключила учредителей из Приходского собрания и лишила права на участие в управлении делами прихода – налицо юридические последствия:
права граждан РФ ограничены без судебного решения. Ограничить права граждан можно только по суду. Внутриконфессиональный орган (церковный суд) не наделён юридическими полномочиями и не обладает правами суда общей юрисдикции (Конституция РФ, ст.118, п. 2-3; 1-ФЗ «О судебной системе РФ» ст.1; ст.4, п.1). Епархиальный суд вышел за пределы компетенции "третейского суда" и довёл до конца преступление по ст.148 УК РФ.
Приход храма святых Жен Мироносиц обжалует злоупотребление Псковской епархии, выразившееся в незаконном присвоении судебных прав, имеющих прямые юридические последствия для граждан - лишение учредителей права участвовать в управлении жизнью прихода.

Comments

( 40 комментариев — Оставить комментарий )
pingback_bot
17 фев, 2012 06:44 (UTC)
Процесс пошёл?
User mikha_el referenced to your post from Процесс пошёл? saying: [...] Оригинал взят у в Процесс пошёл? [...]
infin56
17 фев, 2012 07:10 (UTC)
Есть надежда что не только власть светская однажды поймёт что к чему, но и церковная иерархия осознает реально положение дел, но это уже будет другая церковь...и самое пародоксальное эта церковь вообще не будет требовать уставы...
(Удалённый комментарий)
infin56
17 фев, 2012 18:54 (UTC)
в принципе это мои размышления о фролове http://infin56.livejournal.com/106293.html
(Удалённый комментарий)
adelgeim
19 фев, 2012 20:12 (UTC)
Лаконично.
Согласен, если люди начинают понимать, есть надежда.
adelgeim
17 фев, 2012 08:14 (UTC)
Устав.
До 1988 года церковь жила без устава, ибо нельзя назвать уставом "Положение об управлении РПЦ" 1945 года, написанное на двух страничках. Но без устава мы жили с епископами душа в душу. После 1988 года появился Устав, но он, во-первых исполнялся, а во-вторых никому не мешал жить.
Убийственный устав появился 1998 году, и всё дополнялся и изменялся, пока не достиг предела -Устав 2009года. Это произведение для церкви несёт худшие последствия, нежели Постановление ВЦИК и Совнаркома от 1929 года.
(Удалённый комментарий)
danuvius
17 фев, 2012 07:18 (UTC)
Поздравляю! Держитесь до конца.
stkachuk2
17 фев, 2012 07:57 (UTC)
Боротьба за Правду-Свята Боротьба !

Боже Вам помагай !

Ми за Вам молимося !

Московський Патріархат в Україні також діє беззаконо через рейдерське захоплення храмів не своєї юрисдикції діючи через суди та міліцію !

Ось нажаль сумний приклад- http://www.cerkva.info/uk/news/visti/2169-don-reidery.html

Вже навіть у простих не заангажованих політикою прихожан складається враження, що Московський Патріархат не Церква, а якась КОРПОРАЦІЯ !

Спаси Господи !
nikolay12_2_91
18 фев, 2012 14:17 (UTC)
А у простых москалей складывается впечатление, що ты не поп (без бороды), а так, недоразумение.
stkachuk2
18 фев, 2012 15:04 (UTC)
Вот такие "простые москали" из ФСБ и сеют вражду между народами !
Вам люди ПРОСТыЕ спасибо не скажут !
ssoodd
17 фев, 2012 09:30 (UTC)
Дай Бог вам доброго здоровья и сил все это выдержать.
te_poo
17 фев, 2012 10:15 (UTC)
Помогай Вам Богъ!
wondelry
17 фев, 2012 11:14 (UTC)
Мы победим!
belokrylaya
17 фев, 2012 13:03 (UTC)
Хорошая новость, если за этим последуют дальнейшие сдвиги.
jan1302
17 фев, 2012 13:40 (UTC)
хорошая новость
Пока следствие общается с одной стороной. Если вызовет для беседы представителей другой стороны, то, может статься, удовлетворится объяснениями и закроет дело. Это как один из возможных путей развития сценария. Но все равно радует, что дело сдвинулось с мертвой точки.
(Удалённый комментарий)
n_p_n
17 фев, 2012 19:24 (UTC)
Любопытно. Даже не верится, что что-то может измениться. Но... Бог может всё.
nikolay12_2_91
18 фев, 2012 08:38 (UTC)
Видимо, теперь проблема состоит в том, что правящий архиерей во своем непомерном чеволовеколюбии зашел слишном далеко - пора бы уже и власть употребить (в смысле наложить церковные прещения на смутьянов).
fi1618
18 фев, 2012 12:07 (UTC)
Согласен
Только, прещения надо также наложить на прокуроров, следователей, а заодно на всю юстицию
nikolay12_2_91
18 фев, 2012 12:23 (UTC)
Re: Согласен
Да вы поймите, что у каждого есть свое право: у учредителей есть право голосовать как они хотят, а у епископа есть право их вывести из приходского собрания. Вы там где-нибудь в другом месте и под другой вывеской соберитесь и голосуйте как хотите. Вот к примеру, в ГД кто-то прошел по списку партии, а голосовать начал как ему вздумается, а не в соотвествии с решениям партии - так его выгонят из партии и думы, - и на полном юоидичском основании.
(Удалённый комментарий)
nikolay12_2_91
18 фев, 2012 15:12 (UTC)
Re: Согласен
Чего-то не догоняте... Законы не нарушались, а просто произошел конфликт интересов и амбиций. Один трактует это как уголовщину и строчит письма в карательные инстанции, а другой недоумевает и молчит (пока).
(Удалённый комментарий)
nikolay12_2_91
18 фев, 2012 15:43 (UTC)
Re: Согласен
Значит, если СК РФ не найдет нарушений законов, вы успокоитесь? Что-то мне подсказывает, что не успокоитесь, а начнете в Страсбург строчить.
(Удалённый комментарий)
nikolay12_2_91
18 фев, 2012 18:52 (UTC)
Re: Согласен
Ни к кому не обращаюсь.
Ну, продолжим? Так вы считаете, что ситуации, когда происходит некий спор между субъектами, но законы при этом никто из них не нарушает, существовать в принципе не может? И еще, объясните, каким образом кто-то принуждает голосовать членов собрания так или иначе? Как это физиологически происходит? Им что, руки выкручивают или применяют какие-либо другие методы физического воздействия с целью заставить голосовать против убеждений? И почему они тогда все же голосуют как хотят?
(Удалённый комментарий)
nikolay12_2_91
19 фев, 2012 14:03 (UTC)
Re: Согласен
Все это гладно у вас написано, только к учению Христа не имеет никакго отношения.
Про светский суд так сказано (по памяти):
"Аще кто хочет судится с тобой и ризу твою взяти, отпусти ему и срачицу".
Судится же у светской власти клирикам и вовсе запрещено канонами Церкви.
Что касается протоиерея Алексея Уминского, то он известен как церковный обновленец и модернист. Вот примеры его художеств:

"По призыву о.А.У., прихожане причащаются за каждой Литургией: Очень многие наши прихожане причащаются за каждой воскресной литургией, некоторые причащаются за каждой литургией.

Евхаристические тайные молитвы читаются во всеуслышание: У нас не очень хорошая акустика и мы поэтому поставили микрофоны на клирос и, соответственно, в алтарь. Поэтому евхаристическая молитва, которую я читаю вслух, доступна слышанию всех прихожан.

Отменена обязательная исповедь перед Причастием. Исповедь, согласно о.А.У. – инструмент для общения с прихожанами: замечательная возможность, когда священник может общаться со своими прихожанами на духовные темы, в том числе, используя такой инструмент как исповедь.

О.А.У. своей властью отменил пост перед Причастием: У нас в календаре постных дней больше, чем непостных. Нагружать людей, которые приходят к причащению какими-то ещё вещами, даже мясом в субботу, к примеру, мне кажется, не нужно.

В целом о.А.У. не устраивает то, что в Православной Церкви очень много необоснованных препятствий к причащению. Он объясняет сложившиеся в Русской Церкви уставы и обычаи корыстью священноначалия и духовенства, поскольку Таинства Крещения и венчания приносят реальный материальный доход. А причастие материального дохода не приносит".

http://antimodern.wordpress.com/2011/06/14/uminsky/#more-5452

(Удалённый комментарий)
nikolay12_2_91
19 фев, 2012 15:23 (UTC)
Во-первых, уже судились и не раз. Во-вторых, лично я считаю принадлежащим себя к Церкви Христовой, а не к местной религиозной организации по вашей терминологии.А в третьх, вы - демогог, ибо свои грехи перекладываете на других (с больной головы),поливая грязью митрополита в течении многих лет, отказывете мне в праве дать ссылку на общеизвестные факты о взглядах священника-модерниста и обновленца.
(Удалённый комментарий)
nikolay12_2_91
19 фев, 2012 17:12 (UTC)
Вот именно, из ЖЖ и удаляют.
Не бойтесь банющих вас, ибо душу вашу они не могут забанить!
(Удалённый комментарий)
simeonus
23 фев, 2012 08:42 (UTC)
Re: Согласен
Какой молодец о. Алексей! Спасибо, порадовали!
adelgeim
23 фев, 2012 18:20 (UTC)
Не согласен.
«Церковный обновленец и модернист"-именно в этом обвиняли Христа Спасителя архиереи и священники, фарисеи и книжники, хранители Писания и предания старцев и традиций, выросших за века из учения Моисея. Сколько раз спрашивали: «почему Учитель ваш…?», «Моисей заповедал, а Ты что скажешь?» и т.д. За «модернизм» они его осуждали, преследовали и распяли. Христос обновил Завет с Богом, и потому назвал его Новым Заветом. Обновление и возрождение остаются навсегда исконными задачами жизни христианина. Любое понятие можно опорочить. Когда «обновлением» называют искажение христианской жизни и учения, порочат не понятие «обновления», а лишь наполняют его незаконным содержанием. Поэтому ярлык «Обновленец» мне не нравится, как всякий ярлык, навешанный на человека. Ярлык ограничивает личность, загоняет в прокрустово ложе, вместо того, чтобы раскрывать её духовное содержание. Ярлык предполагает осуждение и клевету, запрещённые заповедью. Что касается изложенных взглядов о.Алексия Уминского, не понятно, что в них не нравится. Мне это очень нравится. Это трезвое христианское вероучение, вполне обоснованное традицией и евангельским смыслом. Откуда взяли пост перед причащением? Обратитесь к первоисточникам. Возьмите Служебник св. И. Златоуста и посмотрите, какие условия предлагаются «хотящу иерею божественную службу совершити». Этих условий три: 1.примириться,2.хранить целомудрие помыслов, 3.воздержаться от пищи и воды с вечера и до Причастия -это и есть воздержание перед Причастием, если нет Великого поста.
fi1618
20 фев, 2012 05:37 (UTC)
Re: Для справки nikolay12_2_91 18 Фев, 2012 22:52

Выписка из УК РФ.
Статья 40. Физическое или психическое принуждение

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.
nikolay12_2_91
20 фев, 2012 15:54 (UTC)
Re: Для справки nikolay12_2_91 18 Фев, 2012 22:52
Во-первых не было никакого вреда, а только одна польза,
во-вторых, все могли руководить и руководили своими действиями (бездействиями), а в-третьих, никакого психического принуждения не было. В церковном суде задавался единственный вопрос, с целью установления факта голосования против устава. Полной аналогией, как я уже говорил, является партийная дисциплина голосования в Гос. Думе. Те, кто голосует невпорпад с решениями партии, сходу вылетают из партии и соответственно из депутатов - тоже нужно сажать организаторов?
( 40 комментариев — Оставить комментарий )