?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Псковская епархия нарушила норму закона, предоставляющую, учредителям местной религиозной организации право принимать устав религиозной организации: «Религиозная организация действует на основании устава, который утверждается её учредителями … и должен отвечать требованиям гражданского законодательства Российской Федерации» (п.1, ст.10, 125-ФЗ «О Свободе совести и религиозных объединеиях», далее 125-ФЗ).
В соответствии с указанным законом, статья 26 действующего Устава Прихода подтверждает право Приходского собрания принимать Устав Прихода: «Приходское собрание принимает Устав Прихода, изменения и дополнения к нему»
Право учредителей и участников Приходского собрания принимать Устав и другие постановления осуществляется посредством голосования: «Постановления Приходского собрания принимаются открытым голосованием простым большинством» (Устав, ст. 23).
Голосование выражает право граждан на свободное волеизъявление. Отказываясь большинством голосов принять Устав в новой редакции, Приходское собрание действует в пределах прав, предоставленных ему законом РФ и Уставом Прихода.
Псковская епархия требует принять новую редакцию Устава, которая, по мнению учредителей и участников Приходского собрания, противоречит интересам Прихода. Принуждая учредителей голосовать вопреки их совести, Псковская епархия посягает на права граждан РФ. Голосование не может происходить по принуждению. Принудительное голосование, которое навязывает Приходу Псковская епархия, нельзя признать свободным и законным. Требуя голосовать за устав Прихода в новой редакции, Псковская епархия, во-первых, угрожает исключением из состава Приходского собрания учредителей, желающих сохранить действующий Устав Прихода, получивший государственную регистрацию в 1999 году.
Во-вторых, Псковская епархия уже дважды привела в исполнение угрозу исключить учредителей и участников из Приходского собрания:
Одиннадцать членов Приходского собрания, пожелавших сохранить действующий Устав Прихода, выведены из состава Прихода резолюцией митрополита Евсевия от 02.08.2011 года.
Девять членов Приходского собрания, голосовавших против новой редакции Устава, выведены из состава Прихода решением Псковского церковного суда от 20.12.2011 года.
Псковская епархия и местная религиозная организация «отделены от государства и равны перед законом» (125-ФЗ, ст.4, п.1). Обе организации являются равноправными юридическими лицами, имеют различное учредительство (125-ФЗ, ст.8, п.3-4), каждая из них имеет собственный устав и структуру, раздельное имущество, которым каждая отвечает по своим обязательствам (Устав, ст.39). Как Псковская епархия, так и Приход святых Жен Мироносиц являются самостоятельными и самоуправляемыми религиозными организациями, права которых гарантированы законом.
Вторгаясь в компетенцию Приходского собрания и лишая граждан – учредителей прав управлять внутренними делами прихода, Псковская епархия воспрепятствовала нормальной деятельности Прихода, незаконно ограничив его права на самоуправление. Таким образом, Псковская епархия нарушила норму закона ФЗ-125, ст.10, п.1, ограничила законные права граждан РФ на добровольное объединение (125-ФЗ, ст.6, п.1; ст. 8, п.1; Устав Прихода, ст. 2) и воспрепятствовала законной деятельности религиозной организации. Действия Псковской епархии содержат признаки преступления по ст.148 УК РФ.
Согласно диспозиции ст. 148 УК РФ, преступлением является «незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций». Объектом является деятельность религиозной организации: «Объективная сторона преступления заключается в незаконном воспрепятствовании деятельности религиозной организации. Способ воспрепятствования не конкретизирован. Он может зависеть от того, кому –организации или лицу – оказывается воспрепятствование. Это может быть насилие или применение угрозы насилием.. и др., с целью заставить человека отказаться от … участия в работе религиозной организации» (Консультант Плюс.Постатейный комментарий к ст.148 УК РФ). Псковская епархия исключила из Приходского собрания учредителей и участников, осуществивших своё законное право, и насильственно лишила участия в работе религиозной организации. Состав рассмотренного преступления формальный. Диспозиция ст. 148 УК РФ не подразумевает никаких последствий. Преступление окончено с момента совершения самого деяния, независимо от того, удалось ли воспрепятствовать законной деятельности религиозной организации.
Субъективную сторону преступления характеризует вина в форме прямого умысла. Виновное лицо (глава Псковской епархии, митрополит Евсевий) сознаёт, что выполняет действия, препятствующие законной деятельности религиозной организации, и желает их выполнить. Нарушено нормальное функционирование приходского собрания, а также законная деятельность учредителей. Ограничены права граждан на управление делами прихода, в качестве учредителей и участников Приходского собрания.
Полагаю, что мои вышеизложенные доводы относительно наличия в действиях Псковской епархии состава преступления, предусмотренного ст. 148 УК РФ, заслуживают всестороннего, полного и объективного рассмотрения и проведения надлежащей проверки с использованием всех предусмотренных законом процессуальных форм, методов и средств, по результатам которой будет принято законное и обоснованное процессуальное решение в порядке ст. 144 УПК РФ.
Последствия заведомо ложного доноса в соответствии со ст. 306 УК РФ мне известны.

Comments

( 34 комментария — Оставить комментарий )
pingback_bot
23 фев, 2012 09:05 (UTC)
если люди станут научаться, то ситуация изменится
User mikha_el referenced to your post from если люди станут научаться, то ситуация изменится saying: [...] самый подлинный защитник отечества. Оригинал взят у в Может ли закон РФ защитить права граждан? [...]
(Удалённый комментарий)
adelgeim
23 фев, 2012 18:53 (UTC)
Бог благословит.
На обращения в Минюст РФ и Псковское Управление, мы получаем отписки: «Управление считает Ваши жалобы безосновательным и прекращает переписку» Письмо № 02-325 от 13.02.2012; «Минюст России не вправе вмешиваться во внутреннюю деятельность религиозного объединения» Письмо № 15-5525 от 30.01.2012. От сообщения о преступлении против Закона и прав граждан РФ, как от назойливых мух, отмахивается юстиция обязанная «контролировать соблюдение устава, целей и порядка деятельности религиозной организации» (ФЗ-125, ст.25, п.2)?!!! Нет слов!
(Удалённый комментарий)
adelgeim
23 фев, 2012 20:50 (UTC)
Устав запрещает обращение в суд (п.9 гл.I)
Во-первых, запрет касается канонических и нраво- вероучительных вопросов, которые может решать церковный суд. Гражданский и уголовный суд имеют юрисдикцию, в которую церковный суд не вторгается. Наше обращение о нарушении закона РФ и гражданских прав подлежит гражданскому суду. Все решения гражданского суда не подлежат проверке и доказыванию, принимаются бесспорно, согласно "Положению о церковном суде"(ст.14,п.2).
(Удалённый комментарий)
VOLODIMER
23 фев, 2012 16:29 (UTC)
Будет ли закон РФ защищать права граждан?
Отец Павел, благословите.
Простите, что пишу не по данной теме, просто нет другой возможности с Вами связаться. Прошу Вас по возможности ответить на такой вопрос-как по канонам церкви сегодня нужно относиться к Митрополиту Нью-Йоркскому и Восточно-Американскому, архиепископу Таврическому и Одесскому Агафангелу Пашковскому и клирикам, перешедшим вынужденно(дабы не остаться без пастырского окормления) под его омофор? Поясню: на сегодняшний день многие пастыри вынуждены перейти именно в юрисдикцию РПЦЗ(Аг), причем смущает именно тот факт, что ни сам владыка, ни обратившиеся к нему клирики, на сколько я в курсе, сами с себя сана не снимали и в так называемый "раскол" не уходили. Скорее порицания в ереси заслуживают именно та часть церковной иерархии, которая прилагает максимум усилий, дабы таких ревностных пастырей заменить своими алфеевыми, кураевыми, чаплиными и прочими, имя коим-легион. Простите за горячность и по возможности написать на почту vla-kharden@yandex.ru
pingback_bot
23 фев, 2012 18:33 (UTC)
Подлинный защитник отечества - священник, более полуве
User ansm2000 referenced to your post from Подлинный защитник отечества - священник, более полувека защищающий Церковь от лицемеров и обмана saying: [...] де совести и о религиозных объединениях», далее 125-ФЗ), - сообщает в своем Живом журнале [...]
(Удалённый комментарий)
adelgeim
23 фев, 2012 19:34 (UTC)
Конституция РФ.
Юстиция любит толковать статьи закона и устава, игнорируяв всё, что мешает. Вот текст:"Приём в члены Приходского собрания и выход из него осуществляется на основании заявления гражданина, решением Приходского собрания. В случае признания члена Приходского собрания не соответствующим занимаемому положению, он может быть выведен из Приходского собрания решением Приходского собрания. При отступлении членов Приходского собрания от канонических правил и установлений РПЦ,состав Приходского собрания, по решению епархиального архиерея, может быть изменён частично либо полностью"(Устав,ст.24) Статья имеет три части. Первая содержит общее правило: собрание принимает и увольняет своих членов по заявлению. Вторая часть указывает исключение из правила: исключает без заявления недостойного члена. Третьей части в Уставе 1988 г. не было. Она появилась в 1999г. Эта часть предоставляет архиерею менять состав собрания частично или полностью. Игнорируя 1-ю и 2-ю части, словно их нет, юстиция утверждает:"в уставе написано, что архиерей может искючать кого хочет и всех вместе. Что же вы спорите? Во-первых, есть условие: "при отступлении членов от канонов", во-вторых, это чрезвычайные обстоятельства, а не общее правило. Так юстиция объясняет право архиерея разгонять собрание. При этом нельзя забыть, что религиозная организация по закону является "добровольным объединением". Это как?
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
adelgeim
24 фев, 2012 21:19 (UTC)
печальные изменения.
Соболезную Вам. Помолимся, что бы Господь благослвил его решение и оно благоприятно сказалось на его судьбе.
(Удалённый комментарий)
Наталья Чернавская
24 фев, 2012 12:26 (UTC)
Батюшка, у меня к Вам вопрос не совсем по теме: а как Вы относитесь к РФ и законам этого государства? Не вполне владея юридическими терминами, попробую сформулировать своё отношение: я не считаю, что большевики власть узурпировали, скорее подобрали, после отречения царя все ликовали, но недолго музыка играла, временное правительство своё название оправдало, ну и повели большевики железной рукой "ко всеобщему счастью". Дальше всё понятно: коллективизация, индустриализация, война, победа в ней, космос. Православие в СССР было как подземный источник, родник, питающий реку народной жизни. Потом СССР тремя подписями разрушили, православие извлекли из-под спуда, выскочили как чёрт из табакерки приватизаторы и понеслась душа в рай... По-моему, даже в СССР больше правды было, чем теперь, мне по крайней мере нынешние правители противнее того же Брежнева кажутся. То есть антихристианский, антихристов характер государства, преобладание в нём этого начала только усиливаются. Или я не права? Или вот 23 февраля, государственный праздник. Для Вас это праздник или нет?
(Удалённый комментарий)
adelgeim
24 фев, 2012 14:50 (UTC)
Re: Праздник 23 февраля.
Этот день у меня не вызывает радости. Мне не понятно событие праздника, он ни с чем в моей судьбе не связан. Но многие радуются выходному дню, например, школьники. Они счастливы, словно, физрук заболел и урока не будет. Вы задаёте поток глобальных вопросов, на которые можно ответить книгой. Историки и политики думают, дают ответы. От меня эти проблемы далеки. Общий критерии оценки у меня нравственный. Его Христос заповедал, как «большую заповедь». Когда говорят о великих свершениях и злодеяниях, например, Сталина, Гитлера, я спрашиваю себя: зачем? О ком он думал, кому служил? Правитель может заботиться о своём народе, его благополучии и сохранении. В этом случае он служит народу и Отечеству. Правитель может использовать свой народ для служения себе любимому, своему престижу и величию, власти и богатству.Тогда он создаёт великое государство, жертвует людьми и ресурсами, чтобы завоевать мир и стяжать славу. Это образ Вавилонской башни. В этом случае он не остановится перед жертвами, но в жертву принесёт не себя, а других ради себя. Первый правитель являет редкий случай в мировой истории. Все известные нам правители осуществляли второй вариант в разной мере. Мне не интересны их проблемы. НО: все правители организуют порядок и строй – хуже или лучше – судите. И за этот порядок мы можем быть благодарны, ибо хаос всегда хуже. Не вижу в политике ни перспектив, ни применения своим силам. Для меня значима жизнь Церкви и в церкви. РПЦ – не государство, но превращается в корпорацию ООО, и виноват в этом не Путин. Иные желают не Бога славить, а использовать церковь для Собственного величия и прославления, для стяжания Себе богатств и власти. Это отвратительно, но мы в плену расставленных сетей, и сделать ничего не можем.Великие инквизиторы используют силовые структуры действующей власти, оставляя нам одно право: подчиниться или умереть. И встаёт вопрос: Христос или епископ-Жених Церкви? Кому верим и служим?
Наталья Чернавская
24 фев, 2012 18:46 (UTC)
Re: Праздник 23 февраля.
Спасибо за ответ.
(Удалённый комментарий)
adelgeim
24 фев, 2012 21:11 (UTC)
непонятный ответ из МП
Это из серии:"грузите апельсины бочками". К понятному ответу могут быть претензии. К такому ответу не придерёшься: вежливо ни о чём, а снова не спросишь. Канцелярская мудрость чиновника.
fi1618
26 фев, 2012 11:33 (UTC)
Выложите обращение.
Ответ из Патриархии на имя Вайсбурда Дмитрия Алексеевича исх. №01/568 от 10.02.2012.

Уважаемый Дмитрий Алексеевич!
В ответ на Ваше обращение, направленное на имя Его Святейшества, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси КИРИЛЛА и касающееся положения дел на приходе Святых Жен Мироносиц г. Пскова, сообщаю, что поднятый Вами вопрос рассматривается в установленном порядке.
Призывая на Вас Божие благословение,
управляющий делами Московской Патриархии митрополит Саранский и мордовский +Варсонофий

Ответ был бы более понятен, если бы было выложено обращение Вайсбурда Дмитрия Алексеевича на которое этот ответ получен.
Но ясно, что речь идет о делах Прихода. Неясно без обращения, идет ли речь об апелляции поданной исключенными?
(Удалённый комментарий)
pingback_bot
24 фев, 2012 19:01 (UTC)
Хаос всегда хуже...
User ansm2000 referenced to your post from Хаос всегда хуже... saying: [...] Христос или епископ-Жених Церкви? Кому верим и служим? Источник: Живой журнал о.Павла Адельгейма [...]
pingback_bot
24 фев, 2012 19:08 (UTC)
Хаос всегда хуже...
User infin56 referenced to your post from Хаос всегда хуже... saying: [...] Христос или епископ-Жених Церкви? Кому верим и служим? Источник: Живой журнал о.Павла Адельгейма [...]
genadyj
25 фев, 2012 18:30 (UTC)
момент истины
Похоже, что мы подбираемся к моменту истины. Чувствуется что развязка уже близко. Думаю до Пасхи будет поставлена точка. Или под давлением общественности и здравых и внятных доводов указ будет отменен или отца Павла запретят в служении. Так как он как кость в горле у строителей армейского и лишенного любви и милосердия исповедников веры. Я думаю, что эти люди неправильно поняли смысл фразы "Послушание превыше поста и молитвы". Будем же молиться об отце Павле.
(Удалённый комментарий)
adelgeim
25 фев, 2012 21:15 (UTC)
Re: момент истины
Будем Господу молиться,
и не беспокоиться:
что до Пасхи не решится,
то решится к Троице.
fi1618
26 фев, 2012 09:22 (UTC)
Трудно согласиться с уголовным кодексом
В Римском сенате было правило, когда спорящая сторона переходила на личности, то ей автоматически засчитывалось поражение. Так было.
Обращение к уголовному кодексу, мне сильно напоминает переход на личности. Ведь чем, по идее, завершается уголовный процесс? Он завершается ярлыком--человек преступник. В том и проблема, как ни крути, а это переход на личности. Ведь обошлись же, в 2008г., когда настоятель изготовил заведомо подложный протокол. Беда в том, что УК в РФ очень пространен, в принципе, каждому можно найти статью. Ведь нет человека, который бы не согрешил, главное что не попался. А состав ст. 148 УК РФ формален, не предусматривает последствий «незаконного воспрепятствование деятельности религиозных организаций» в жизнь религиозной организации, достаточно самого факта незаконного вмешательства. Во всяком случае, так говорит моя совесть.
Использование УК, это как применение ядерного оружия, противник уничтожен, а жить на той территории нельзя.
Вот такая вот проблема...
adelgeim
26 фев, 2012 11:41 (UTC)
Re: Трудно согласиться с уголовным кодексом
Не труднее, чем с МП. Вот сноска:

http://vaysburd.livejournal.com/351769.html
adelgeim
28 фев, 2012 10:09 (UTC)
Re: Трудно согласиться с уголовным кодексом
Вы сравнили диалог, проходивший на принципах, сложившихся в Римском сенате с принятием решений в епархии и приходе РПЦ. Это сравнение мне кажется не корректным. В первом случае диалог вели равноправные собеседники. Во втором случае епископ оказывает на собеседников давление силой бюрократической власти. Причём, епископа не останавливает нарушение установленных законов и правил. Попытка рарешить противоречия в "товарищеском суде" не имеет успеха, посольку сузаведомо отказывается от равноправия сторон, состязательности и беспристрастности:
1." Вся полноа судебной власти в епархии принадлежит епископу".
Права второй стороны не прописаны.
2. Суд нарушает процессуальное право, апелляции на его действия остаются без ответа.
Суд лишён возможности решать свою прямую задачу-установить правосудие.Внутри церкви задача не решается. Обращение в гражданский суд невозможно, ибо нет статьи в ГК РФ, защишающей деятельность религиозной организации в соответствии с ФЗ-125
"О свободе совести и религиозных объединениях". Юстиция и прокуратура отказываются вмешиваться в отношения епископа с приходом. Остасётся обращаться по ст.148 УК РФ. Но главное: переход на личности уже совершил архиерей, когда вместо обсуждения проблемы, объявил преступниками и изгнал из прихода 20
учредителей, назвав их поимённо. Нам осталось защищаться или отказаться от решения проблемы самостоятельности, последние крохи которой ещё сохраняет действующий Устав Прихода. Новая редакция Устава, которой мы противостоим, есть то ядерное заражение, которое воспрепятствует жизни всех.
genadyj
28 фев, 2012 18:16 (UTC)
Re: Трудно согласиться с уголовным кодексом
Здравия желаю, отец Павел! Что есть исина? - риторический вопрос Понтия Пилата ко Христу. Светские законы призваны их сочинителями для защиты справедливости. представление о справедливости есть вещь субъективная и является отражением представления о ней большинства, и только в какой-то мере претендует на истину. И об этом нижеследующий анекдот.
Прогуливались по парку 4-ре раввина и завязался у них некий богословский спор. Причем голоса в споре разделились три к одному. И вот раввин бывший в одиночестве стал усиленно молиться и просить у Господа дать некое знамение, убеждающее в его правоте. И вдруг резко изменилась погода, солнце заволокло тучами и пошла гроза. Вот видите закричал обрадованный раввин - господь услышал мою молитву, значит я прав. Ну и что возразил один из троих - это просто совпадение. Тогда первый стал еще усерднее молиться и рядом со спорящими раввинами ударила молния и расколола пополам дерево прямо возле них. Вот видите, опять закричал обрадованный раввин. Ну и что, невозмутимо ответил второй из трех. Во время грозы всегда бывает молния, а то, что она ударила рядом с нами это чистое совпадение. Тогда первый раввин взмолился ко господу с просьбой дать такое знамение, чтобы ни у кого не осталось уже никаких сомнений, что это сам господь указывает на его правоту. И тогда случилось невозможное - также резко рассеялись тучи, вновь засияло солнце и громовой голос с небес произнес - ОН ПРАВ. Ликованию правого раввина не было предела. И когда его хвала Богу поутихла, третий из оппонирующей стороны произнес - Не факт, ты это раз, чей-то голос с небес - это два, а нас ведь трое. А это большинство, так что правда на нашей стороне.
wondelry
26 фев, 2012 10:45 (UTC)
Но пасаран!
satoria74
22 мар, 2012 18:56 (UTC)
Вы мягко критикуете Русскую Православную Церковь. Выскажите прямр, не манипулируйте.Простите за резкий вопрос. Но я хочу ясности и конкретности. мне кажется, чтоВы призываете к расколу. Зачем Вам это нужно?
adelgeim
22 мар, 2012 21:56 (UTC)
"мне кажется, чтоВы призываете к расколу"
Когда что-то "кажется", рекомендуют креститься. Указав конкретные нарушения законов и церковных канонов со стороны епископа, я обращаюсь соборному рассуждению народа Божия. Общецерковный суд уже 10 месяцев игнорирует апелляцию, не ответил на напоминание. Обоснованную жалобу на неканонические действия церковной власти Вы считаете расколом?
satoria74
23 мар, 2012 01:41 (UTC)
Re: "мне кажется, чтоВы призываете к расколу"
Простите, батюшка. Я поняла.
bunnywt
28 мар, 2012 04:05 (UTC)
У нас законы обычно не граждан РФ защищают, а само государство и чиновников в частности.
( 34 комментария — Оставить комментарий )