?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Общецерковный суд Русской Православной Церкви, в составе председателя – митрополита Екатеринодарского и Кубанского Исидора, судей – архиепископа Владимирского и Суздальского Евлогия, архиепископа Полоцкого и Глубокского Феодосия и секретаря епископа Брянского и Севского Александра, заседая в Москве, в исторической резиденции Московских митрополитов, 23 октября 2012 года с 12.00 по 12.30, по делу № 02-02-2012,
в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Положения о Церковном суде Русской Православной Церкви и на основании резолюции Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла от 29.06.2012 г., рассмотрев во второй инстанции без участия сторон и иных лиц, участвующих в деле, путем исследования имеющихся материалов дела на основании соответствующего доклада секретаря Общецерковного суда (статья 55 Положения о церковном суде Русской Православной Церкви), апелляционную жалобу клирика Псковской епархии протоиерея Павла Адельгейма и членов приходского собрания прихода храма Святых Жен Мироносиц города Пскова на решение Псковского епархиального суда от 3 июня 2011 года о почислении протоиерея Павла Адельгейма за штат Псковской епархии и об исключении нескольких мирян из состава приходского собрания, РЕШИЛ:
1. Признать, что в производстве рассматриваемого дела в епархиальном церковном суде Псковской епархии был допущен ряд процессуальных нарушений. Поставить эти нарушения на вид епархиальному архиерею Псковской епархии и членам епархиального церковного суда Псковской епархии. Просить Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла поручить управляющему делами Московской Патриархии вызвать председателя епархиального церковного суда Псковской епархии для проведения разъяснительной беседы.
2. Отметить, что в рассмотрении изучаемого дела епархиальным церковным судом не было необходимости, поскольку вопросы, связанные с исключением членов приходского собрания из состава последнего, входят в компетенцию епархиального архиерея или приходского собрания. Поскольку решение было в итоге принято епархиальным архиереем, действовавшим в рамках своих полномочий, отмене Общецерковным судом оно не подлежит.
3. Решение епархиального церковного суда от 3 июня 2011 года с предложением о почислении за штат протоиерея Павла Адельгейма не было утверждено епархиальным архиереем, в связи с чем рассмотрению в апелляционном порядке Общецерковным судом оно не подлежит.
В соответствии с пунктом 5 статьи 56 Положения о церковном суде Русской Православной Церкви данное решение Общецерковного суда обжалованию не подлежит. Источник, Сайт московской патриархии:
http://www.patriarchia.ru/db/text/2577477.html
"Положение о церковном суде РПЦ МП".
Статья 56. Решение Общецерковного суда второй инстанции.
1. Общецерковный суд второй инстанции вправе:
•оставить решение епархиального суда без изменения;
•принять новое решение по делу;
•отменить решение епархиального суда полностью либо в части и прекратить судебное производство по делу.

ОЦС нарушил "Положение". Его решения не позволено обжаловать, и остаётся свидетельствовать о неправосудности ОЦС перед Богом и церковью. "Судите судом праведным" (Ин.7,24)
1. Признав "ряд нарушений допущенных Епархиальным судом", ОЦС не отменил, не изменил, не принял новое решение, как требует п.1 ст.56, но "отметил, что в рассмотрении изучаемого дела епархиальным церковным судом не было необходимости". Такое решение ОЦС п.1 ст.56 не предусмотрел. Оно выводит ОЦС за пределы права, установленного "Положением".
2. Утверждение резолюций епархиального архиерея не входит в компетенцию ОЦС. ОЦС вышел из пределов правового поля "Положения" и Устава РПЦ, превысив свои полномочия.
3. ОЦС уклонился от рассмотрения 12-ти апелляций по существу и не обосновал утверждение о том, что "епархиальный архиереей действовал в рамках своих полномочий". Устав указывает только одно условие, при котором архиерей выводит членов из Приходского собрания: "При отступлении от канонических правил и установлений РПЦ". Такое отступление не установлено. Это подтверждает содержание Резолюции архиерея, которая указывает причиной увольнения "несогласие с Уставом", выразившееся в голосовании. Члены Приходского собрания уволены за уставную деятельность, к которой их обязывает ст.26 Устава Прихода. Вопреки утверждению ОЦС, архиерей вышел за рамки своих полномочий и наказал членов Прихода, не установив правонарушения.
ОЦС не выполнил прямую задачу: не рассматрел апелляционную жалобу по существу, в том числе на резолюцию архиерея. ОЦС не обосновал отказ от рассмотрения апелляции по существу и исключил обжалование.
Решение ОЦС ставит под вопрос авторитет церковного правосудия.

Comments

( 44 комментария — Оставить комментарий )
doroshick
10 ноя, 2012 03:41 (UTC)
"исключил обжалование"
Возможность аппеляции к Богу (т.е. в высшую инстанцию) таки остается...
adelgeim
10 ноя, 2012 10:16 (UTC)
аппеляция к Богу
Бог придёт судить нас, но ОЦС не несёт ответственность перед Богом.
(Удалённый комментарий)
adelgeim
10 ноя, 2012 10:23 (UTC)
Справедливость искать не нужно. Она открыта нам в заповеди Христовой:
"Не делайте другим того, чего себе не желаете;
Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте вы с ними".
infin56
10 ноя, 2012 06:59 (UTC)
Ох, даже и не хочу вспоминать народные русские пословицы, "ворон ворону...""Рука руку...". И как сказал один человек " ну с логикой у тебя всё в порядке, но пора бы уже и духовное зрение иметь,,,"
Батюшка, а у Вас с духовным зрением всё в порядке, а вот с логикой,...?
То что случилось, было понятно с самого начала,...так было при всех властях. ( Ну разве что ВЫ хотели показать всему миру, истинную суть происходящего?,..дык это давно всем людям понимающим известно)
Вы апеллируете к людям, которые живут не в Вашем мире, это ровно также если бы Вы обращались к пустому горшку с проповедью. Он ( горшок) сделан из другого материала, он может быть красивым, раскрашенным, или наоборот, но надо понять , что ОН из другой материи...
jan1302
12 ноя, 2012 05:09 (UTC)
Понятно с самого начала.
Логика здесь на втором месте. Говорить с горшком - это диагноз. О.Павел обращается к людям. Пусть маленькая, но теплится надежда на понимание. Пусть маленькая, но остается вера в пробуждение совести у этих людей. Письмо показало, что у некоторых, облеченных властью, нет желания понять и нет совести.
(Удалённый комментарий)
genrih_faust
10 ноя, 2012 07:01 (UTC)
Лучше, знаете, помолитесь за вот этого ребёнка...
http://www.vesti.ru/doc.html?id=954656

Христос Вас скорее услышит и простит, чем вся эта полусветская, по сути, борьба с властями. Это всё от гордыни, всё эти поиски правды. Простите.
adelgeim
10 ноя, 2012 08:36 (UTC)
Re: Лучше, знаете, помолитесь за вот этого ребёнка...
Конечно, помолюсь. Но отказываться от стояния за правду совесть не позволяет, и Христос благословляет: "Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо насытятся; блаженны изгнанные правды ради, ибо их есть Царство Небесное".
(без темы) - doroshick - 14 ноя, 2012 19:59 (UTC) - Развернуть
vaysburd
10 ноя, 2012 08:54 (UTC)
:(((
Ситуация с церковным судом в точности повторяет ситуацию со светским. Судов в России нет. И, похоже, при существующем режиме не будет. Их придется создавать с нуля. Впрочем, этому режиму осталось существовать месяцы. Бог даст, доживем.
adelgeim
10 ноя, 2012 10:19 (UTC)
Вы оптимист, но я не могу додуматься, на чём Ваш оптимизм держится.
(без темы) - vaysburd - 10 ноя, 2012 11:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - adelgeim - 12 ноя, 2012 13:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vaysburd - 12 ноя, 2012 16:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nikolay12_3_3 - 10 ноя, 2012 17:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vaysburd - 10 ноя, 2012 18:38 (UTC) - Развернуть
livejournal
10 ноя, 2012 19:29 (UTC)
.. остаётся свидетельствовать о неправосудности ОЦС пе
Пользователь mikha_el сослался на вашу запись в записи «.. остаётся свидетельствовать о неправосудности ОЦС перед Богом и церковью. » в контексте: [...] Оригинал взят у в Решение ОЦС по делу №02-02-2012 [...]
fi1618
12 ноя, 2012 03:37 (UTC)
Все проще.
Как первым, так и вторым решением Епархиального суда клирика Павла Адельгейма рекомендовано выгнать за штат.
По первому решению все ясно.
По второму решению для архиерея была проблема, еще раз миловать, это не удобно и выгнать нельзя, скандал.
Поэтому нашли соломоново решение, архиерей может игнорировать второй суд, в отношении Адельгейма и не налагать резолюцию на него. Изгнанных вторым судом членов приходского собрания, выгнать указом без ссылок на всякие решения.
fi1618
12 ноя, 2012 04:01 (UTC)
Благоглупость №1 ОЦС
Что там написано, это повод для юмора и санкция на дальнейший произвол.
"Признать, что в производстве рассматриваемого дела в епархиальном церковном суде Псковской епархии был допущен ряд процессуальных нарушений. Поставить эти нарушения на вид епархиальному архиерею Псковской епархии и членам епархиального церковного суда Псковской епархии."
Любопытно, в каких это нарушениях обвинили епархиальный суд и что на вид поставят "бедному" архиерею, какие выводы он должен из всего этого сделать, кого и за что наказать?
Все проще, это санкция творить тоже самое, конкретно ведь не указано, что нарушено.
fi1618
12 ноя, 2012 04:20 (UTC)
Все бы ничего
Но как быть вот с этим письмом?

http://adelgeim.livejournal.com/98266.html

МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
БРЯНСКАЯ И СЕВСКАЯ ЕПАРХИЯ
241000, г. Брянск, Кремль, Покровская Гора, д.5 тел.фахс (4832)74-14-07 тел. (4832) 74-00-97
Е-mail:Bryansk_ortodox@mail.ru www.bryansk-eparhia,ru
№51 16 апреля2012г.
Его Высокопреподобию, протоиерею Павлу Адельгейму, клирику Псковской епархии
Ваше Высокопреподобие!
Членами Общецерковного суда Русской Православной Церкви была обсуждена были обсуждены поступившие от Вас и от бывших членов Приходского собрания прихода святых Жен Мироносиц города Пскова апелляционные заявления, касающиеся решение епархиального суда Псковской епархии от 3 июня 2011 года.
Члены Общерковного суда ознакомились с экспертной справкой Юридической службы Московской Патриархии, в которой сообщается, что:
• члены Приходского собрания относятся к числу мирян, состоящих на церковных должностях;
• согласно п. 4 ст. 53 Положения о церковном суде Русской Православной Церкви (Московского Патриархата), Общецерковный суд второй инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения в случае несоблюдения условий обжалования решения епархиального суда, предусмотренных пунктом 5 статьи 48 Положения;
В соответствии с абз. 4 пункта 5 ст. 48 Положения, «решения епархиального суда, содержащие резолюцию епархиального архиерея об освобождении обвиняемого лица от должности обжалованию не подлежат».
Исходя из вышеизложенного члены Общецерковного суда полагают, что поступившие от Вac и бывших членов Приходского собрания прихода святых Жен Мироносиц города Пскова апелляционныя заявления рассмотрению Общецерковным судом не подлежат.
Прошу Вас проинформировать остальных заявителей.
+ А л е к с а н д р
Секретарь Общецерковного суда, Епископ Брянский и Севский

Интересно, с чего бы это мнение ОЦС резко поменялось?
Кто тебя сам себя!
adelgeim
12 ноя, 2012 06:54 (UTC)
Re: Все бы ничего
На это письмо я ответил Епископу, что оба его утверждения не обоснованы: Первое утверждение ошибочно и произвольно, так как не ссылается на норму. Второе утверждение не имеет отношения ко мне, ибо резолюция архиерея не освободила меня ни от какой должности. Поняв, что пиьмо Брянского епископа выстрелило в небо, ОЦС ответил спустя полтора года, нарушив все сроки апелляционным решением, которое не содержит мотивировочной части и на руки мне не выдано. Понятие "церковный суд" становится нарицательным, как издевательство над идеей суда и права и пренебрежение к человеческой личности.
Re: Все бы ничего - fi1618 - 13 ноя, 2012 02:48 (UTC) - Развернуть
Svetlana Tihomirova
13 ноя, 2012 18:09 (UTC)
Статья 24. ФЗ-125 Трудовые правоотношения в религиозных организациях
1. Религиозные организации в соответствии со своими уставами вправе заключать трудовые договоры (контракты) с работниками.
2. Условия труда и его оплата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовым договором (контрактом) между религиозной организацией (работодателем) и работником.
3. На граждан, работающих в религиозных организациях по трудовым договорам (контрактам), распространяется законодательство Российской Федерации о труде.
4. Работники религиозных организаций, а также священнослужители подлежат социальному обеспечению, социальному страхованию и пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должностными лицами организации являются только её работники, то есть лица, которые состоят в трудовых отношениях с данной организацией, с которыми заключены трудовые договоры.
Dmitry Dobronravov
13 ноя, 2012 21:04 (UTC)
Батюшка, позвольте, попробовать внести ясность. Может быть аргументом сочтете.

1. "ОЦС не отменил, не изменил, не принял новое решение" - Суд в соответствии с п. 1 ст. 56 оставил решение епархиального суда без изменения. А каком нарушении Положения Вы говорите? Нарушения пункта 1 НЕТ! Решение епархиального суда оставлено без изменения. Вы, кажется, не полностью трактуете статью.

2. "Утверждение резолюций епархиального архиерея не входит в компетенцию ОЦС" - Решения Митрополита суд не утверждал, а только отметил, что "Поскольку решение было в итоге принято епархиальным архиереем, действовавшим в рамках своих полномочий, отмене Общецерковным судом оно не подлежит". То есть в рамках своих полномочий Суд не вправе отменять решения епархиального архиерея. Вот о чем идет речь. А о чем Вы говорите, когда утверждаете, что ОЦС "утвердил" решение архиерея?

3. Суд не должен обосновывать свои утверждения, в особенности касательно полномочий архиереев. К тому же, Вы сами пишете, что Устав гласит: архиерей выводит членов из Приходского собрания при отступлении от канонических правил и установлений РПЦ. "Несогласие с Уставом" - это, по моему, и есть отступление от установлений РПЦ. Поэтому вывод напрашивается только такой - Епархиальный архиерей действовал в рамках своих полномочий. Правонарушение с точки зрения юридической определенно нарушено - нарушение установлений РПЦ.

А вообще все точки над И расставлены. Не мы с Вами судить поставлены, Слава Богу. И мне кажется, Вы трактуете решение Суда исключительно в свою пользу и утверждаете о нарушениях, хотя если вчитаться подробно, то все абсолютно в соответствии с нормами Положения.
adelgeim
14 ноя, 2012 07:53 (UTC)
Отвечать Вам не имеет смысла. В чём-то Вы правы, поскольку мой текст поспешен и я допустил ошибку. С Вами нет смысла спорить, ибо все Ваши рассуждения предвзяты и опираются на положение: "Патриархия во всём права, в чем не права, смотри пункт первый".
(без темы) - adelgeim - 15 ноя, 2012 16:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fi1618 - 14 ноя, 2012 08:15 (UTC) - Развернуть
( 44 комментария — Оставить комментарий )