?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Высокопреосвященному Евсевию,митрополиту Псковскому и Великолукскому.
Ваше Высокопреосвященство!
«Снисходя друг другу и прощая взаимно,если кто на кого имеет жалобу:
как Христос простил вас, так и вы»(Кол.3,12-13).
По внушению христианской совести, вновь прошу Вашей милости и терпения к моему настойчивому и многолетнему поиску примирения. Теперь мои усилия обрели поддержку в решении Общецерковного суда. Рекомендательное решение ни к чему не обязывает совесть. Но мнением пяти прелатов, облечённых судебной властью, нельзя пренебречь. Может ли христианин иметь врагов? Может, если Христос Спаситель заповедал:«любите враги ваша». Как понимать слово «враг»? По определению В.Даля, «недоброжелатель»- человек, который желает мне зла, старается причинить неприятности и злорадствует, когда со мной случается несчастье. Христианин может иметь врагов, но сам не может быть врагом никому. Отношение к другому -другу или врагу- которое заповедал Бог, называют «любовь»: «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»(Мф.5,44). Кто любит и прощает, не может быть врагом. Понятие «враг» в словах Христа Спасителя выражает одностороннее, а не взаимное отношение. Имея врагов, христианин сам не может быть врагом никому. Я отказываюсь быть Вашим врагом и желаю Вам блага. Жития святых Никифора и Саприкия, Тита и Евагрия выражают церковную традицию: благодать Божия оставляет тех, чьё сердце затаило месть и не умеет прощать. Эта новозаветная традиция запечатлена в Священном Писании.
«Дети Божии и дети диавола узнаются так: не есть от Бога не любящий брата. Не любящий брата пребывает в смерти. Всякий, ненавидящий брата, есть человекоубийца»(1Ин.3,10- 15). «Кто говорит: я люблю Бога, а брата своего ненавидит, тот лжец. Мы имеем от Него заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего» (Ин.4, 20-21).
Если мы верим словам апостола Любви, а не только используем их для проповеди, как может совесть наша оставаться безмятежной, пока в сердце живёт вражда?
Вы и я предстоим одному и тому же Святому Престолу, совершаем Божественную Литургию и зовём: «возлюбим друг друга»! Встаёт неизбежный вопрос: наши слова выражают крик души или ханжество, за которое Христос осуждал фарисеев? Да не будет! Я не подхожу под определение «врага», поскольку постоянно молюсь Богу о Вас, Вашем здоровье и благополучии и желаю Вам искренне прощения и милости от Бога.
Много раз я письменно просил у Вас прощения за огорчение, невольно причинённое публикацией книги. Мои письма к Вам безответны. Только раз Вы ответили на моё покаяние письмом, содержавшим обличения, оскорбления, вечное осуждение на «место, всем клеветникам и диаволу уготованное от вечности» и пожелание «принести всенародное покаяние через средства массовой информации»*(*«Благодатные лучи» №2 (81) 2005 г. стр.9-11).
Понимаю Вашу обиду. Не понимаю её неутолённости в течение восьми лет.
Я давно готов придти к Вашему Высокопреосвященству, чтобы просить примирения, но Вы отказали мне в «кабинетном примирении». Вы требуете, что бы я отрёкся от написанной книги, поскольку считаете её личной инвективой против Вас. Это не верно. Книга состоит из трёх частей. Первая часть раскрывает православную екклезиологию. Вторая часть раскрывает учение о Церкви с позиций действующего Устава РПЦ, а третья показывает, как Устав РПЦ осуществляется и нарушается в практике епархиальной жизни. Достоверность требует свидетельства очевидца, готового отвечать за свои слова. Поэтому я пишу о том, что вижу своими глазами и слышу своими ушами. Разве удивительно, что я привожу факты из жизни Псковской епархии? Когда я служил в Ташкентской епархии, то писал о деятельности архиепископа Ермогена Голубева, которая оставила неизгладимое впечатление. Теперь я служу в Псковской епархии и пишу о Вашей деятельности, которая совершается на моих глазах.
Много раз я писал Вам в своих письмах, докладных записках и прошениях обо всём, что повторила книга. В книге нет ничего нового, о чём бы Вы не прочли в предыдущие годы. Моя книга возникла из внутренней необходимости пережить десятилетнее гонение, воздвигнутое Вами с 1993 года, понять причины и духовный смысл событий недопустимых, но происходящих в церкви Христовой.
Мне пришлось вторично пережить нелепую ситуацию, когда меня вынуждали озлобляться и вытесняли в ряды врагов. В те времена моим злым гением было Советское государство, Коммунистическая партия и их репрессивный аппарат. Логика преследования была проста. Расстреляли дедов и отца, посадили в тюрьму мать. Отсюда вывод-сын должен озлобиться и мстить. Нужны превентивные меры. Вот и поехал восьмилетний преступник в казахстанскую ссылку следом за матерью. А затем, пожизненная опека госбезопасности всюду, где бы ни жил. Выгнали из средней школы, выгнали из Духовной семинарии, препятствовали венчаться, препятствовали служить, осудили, посадили, отрезали ногу – всё было понятно: сын «врагов народа» должен погибнуть, хотя никто из нашего рода не причинил вреда советской власти. Напротив: дед, отец и мать созидали её материальные и культурные ценности.
Впервые моё уважение к епископу подверглось испытанию при ознакомлении с судебным делом, когда я прочёл донос, написанный епископом Макарием Свистуном, другом моей юности. Это была очевидная клевета. Она положена в основу моего приговора. Весь лагерный срок я молился Богу, чтобы мне не озлобиться и благодушно понести крест. Бог услышал мою молитву и даровал мир моему сердцу. Слава Богу за всё.
С Вашим приходом в Псковскую епархию репрессивная история повторилась. Как не задуматься о смысле происходящего? За десять лет совместного служения я Вас ничем не огорчил. Вы не можете сообщить ни одного порочащего меня факта или причинённой Вам обиды. Свои обиды я забыл, когда родилась книга. Ваше Высокопреосвященство!
На закате наших дней вспомним путь, пройденный за 70 лет служения в церкви, и примиримся на пороге грядущего суда Божия! Вместе попросим у Бога прощения грехов, веруя, «если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего небесного» (Мф.18,19). Благодать и милость Божия да пребудут с Вами, свящ. Павел Адельгейм 20.06.2010 года.
.

Comments

mikhaltchuk
22 июн, 2010 20:42 (UTC)
К сожалению, письмо это - послание от абсолютного праведника к грешнику.
vnuk_katona
23 июн, 2010 09:39 (UTC)
К сожалению

Тема и вправду сложная.

Поэтому было бы особенно интересно понять Ваше мнение:

1. В чем конкретно (в этом письме) признаки почитания автором:
1.1. себя - абсолютным праведником;
1.2. владыку - абсолютным грешником.

2. Не могли бы Вы привести пример (исторический или самому набросать) такого письма о примирении от гонимого гонителю, которое удовлетворит самую проницательную требовательность? Уверен, что о.Павел воспользуется уроком добронравия.

3. Не могли бы Вы привести пример конкретных шагов Владыки Евсевия, направленных к примерению с о.Павлом, в которых образцово проявилась христианская любовь, пастырская попечительность и забота о церковном домостроительстве?

4. Не обязательный вопрос: не является ли Ваше письмо образцом письма от абсолютного праведника к абсолютному грешнику? Ведь все квалифицирующие признаки налицо.

С уважением,
ВК
mikhaltchuk
23 июн, 2010 10:11 (UTC)
Re: К сожалению
1.1 Безапелляционный тон и отсутствие даже малейшего намёка на то, что автор мог быть хоть в чём-то хоть немножечко неправ. То есть, речь идёт не просто о праведнике, а о праведнике, уверенном в своей праведности. Я не слишком внимательно слежу за этой печальной историей, поэтому, не исключаю, что в каких-то других текстах этот, вопиюще недостающий момент присутствует. Впрочем, допускаю, что покаяние не обязательно должно быть публичным. Но тогда почему обличение - публично?
1.2 Поскольку я такого не говорил (слово "абсолютный" по отношению к "грешнику" Вы мне приписали, очевидно, сгоряча), надеюсь, этот пункт снимается.
2. Во-первых, уверен, что не воспользуется, так как отец Павел, очевидно, несоизмеримо опытнее меня во всех отношениях и все возможные варианты знает гораздо лучше меня.
Всё же, мой вариант (только концептуально, естественно): "Святейший владыко! Прошу простить меня грешного и недостойного раба Божия и поступить со мною данной Вам Богом и Церковью властью.
Приму с радостью Ваше любое решение, как от Самого Христа".
3. Не знаю, так как (цитирую себя):"не слишком внимательно слежу за этой печальной историей". Но владыка Евсевий не обращался к защите общественного мнения, видимо, он в ней не нуждается.
4. Вместо ответа: примерьте этот вопрос на себя. Это обвинение, очевидно, легко множить бесконечно, как в двух стоящих напротив друг друга зеркалах.
vnuk_katona
23 июн, 2010 12:05 (UTC)
Re: пункт снимается
Спасибо за ответ. К сожалению, все основные вопросы остались непроясненными:

1.1. В каком конкретно месте конкретно этого письма Вы увидели признаки почитания о.Павлом себя асболютным праведником? В каких словах и конструкциях конкретно выражена безаппеляционность и отсутствие намеков на свою неправоту?

1.2. Прилагательное "абсолютный" к слову "грешник" Вы не использовали. Но сама конструкция его предполагает. Но суть вопроса от этого не меняется: в каком конкретно месте конкретно этого письма Вы усмотрели отношение к владыке Евсевию как к грешнику (просто грешнику) и соответствующую конструкцию противопоставления?

2. Спасибо за предложенный вариант.

3. Спасибо за ответ. Я тоже, считаю, что владыко не нуждается в защите. Правда, не все его сторонники так считают. Однако, Церковный суд признал обе стороны нуждающимися во взаимном примирении. Поэтому, суть вопроса в том, что критикуемое Вами письмо о.Павла дОлжно было бы сравнить с образцовыми шагами Владыки, который как добрый пастырь, должен был бы подать пример своемому пасомому.

Вряд ли Вы считаете, что владыко безуспешно ищет пути к тайному примирению, а строптивый священник воротит физиономию и убегает от владыки в Интернет.

4. Спасибо за ответ. Именно на ситуацию бесконечных отражений я и намекал.
Кто первый из нас с Вами сформулировал запрещенный вопрос?

mikhaltchuk
23 июн, 2010 12:51 (UTC)
Re: пункт снимается
1.1 Вы хотите, чтобы я указал "конкретно" места, которые отсутствуют в письме? Странная просьба. Именно на отсутствие я и указывал. Вы считаете, что, напротив, присутствуют? Укажите, что я не заметил.
1.2 Собственно всё письмо содержит обличение владыки, в этом его основное содержание. Оставшаяся часть посвящена описанию праведности автора.
3. Готов предположить, что в конфликте в какой-то степени виноваты обе стороны. Вполне возможно, что владыка не достиг ещё вершин святости, но он не просит случайных прохожих, в том числе, и меня стать судьёй, а отец Павел - просит, самим фактом публикации своего текста в открытом доступе, поэтому речь идёт именно о нём. Я, вообще, не взялся бы самовольно судить конфликт внутри священноначалия, разве что на кухне дома.
4. Я не выношу свою личность и свои проблемы на всеобщее обозрение, поэтому и не жду суждений обо мне. Мне для этого вполне хватает тех, кто меня знает лично, а особенно, моего духовника.
vnuk_katona
23 июн, 2010 13:51 (UTC)
Извините за въедливость
Вы произнесли очень важные, но не очень понятные лично мне слова. Я просто хочу, чтобы Вы их пояснили. Мне очень понравилась простая и ясная конкретность Вашего ответа по возможной модели письма. НО остальные пункты так и не прояснились. Наверное, в силу того, что я плохо формулирую.

Попробую еще раз. Чтобы получить конкретный ответ на конкретный вопрос, посвящу отдельному вопросу отдельное письмо.

1.1. Вы сказали "... письмо это - послание от абсолютного праведника к грешнику". Вы не отказываетесь от своего тезиса?

Я просил Вас конкретно указать конкретные места, в которых о.Павел выставляет себя абсолютным праведником.

Вы спрашиваете: "... хотите, чтобы я указал "конкретно" места, которые отсутствуют в письме?"

Мне и, думаю, всем участникам, интересно, какие конкретно слова или выражения присутствуют в обсуждаемом письме и свидетельствуют в пользу Вашего мнения (о том, что о.Павел выставляет себя абсолютным праведником)?

Или Вы уже прочитали текст внимательней и пишете, что такие места (свидетельствующие о надмении собственной праведностью о.Павла)"отсутствуют в письме".

Очень бы хотелось получить простой, не витиеватый ответ; без подколов и прочего.


С ув.,
ВК
adelgeim
23 июн, 2010 18:19 (UTC)
вопросы остались непроясненными
22 июня, трагический день начала войны, получил письмо от архиерея. Владыка обвиняет меня в тех фактах, которые я обжаловал в церк.суд. Кто из нас прав, можно было разрешить в суде, но суд отказался рассматривать мою жалобу, и теперь обсуждение этих фактов может свестись к пустому препирательству:"дурак-сам дурак".
В грубой форме архиерей сообщает, что для примирения я должен признать "сатанинскую, чёрную, ядовитую клевету, распространённую на весь мир в книге "Догмат о Церкви" и покаяться через СМИ перед всем миром, тогда может быть прощение". Речь идёт о безоговорочной капитуляции, которая в рекомендацию ц.суда не вписывается. Письмо пронизано такой яростью, что не только примирение, но даже разговор невозможен.
chitinets
23 июн, 2010 19:38 (UTC)
Re: вопросы остались непроясненными
"22 июня, трагический день начала войны, получил письмо от архиерея"
Знаменательно и показательно!
vnuk_katona
24 июн, 2010 10:45 (UTC)
В случае затруднительности обращаться к Святейшему Па
Читаю пункт 5 решения Суда:
"Настоятельно рекомендовать ....,

5.1. следуя духу Евангельской любви, лично встретиться для взаимного прощения и примирения, и

5.2. впредь не выносить на публичное обсуждение обоюдные упреки, разрешая возникающие разногласия в духе богозаповеданного мира,

5.3. а в случае затруднительности — обращаясь в установленном порядке к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси."

Первые две рекомендации этого решения являются рекомендациями прямого действия и не предполагают выполнения каких-либо, пусть даже совершенно справедливых, ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ требований.

Правильно ли я понимаю, что с момента публикации решения Суда (16 июня 2010г) до настоящего времени (24 июня 2010г):

а) владыка Евсевий не проявил собственной инициативы по проведению рекомендованной Судом и Патриархией встречи?

б) отказал Вам в Вашей инициативе по проведению такой встречи?

в) принципиально настаивает на публичном формате взаимных объяснений, отвергая рекомендации Патриархии.

Если это так, то налицо предпосылки к исполнению п.5.3. Т.е., Вы просто обязаны обратиться в Патриархию.

Однако, по моему мнению, нужно следить за тем, чтоб в Интернет не просочились конкретные детали "обоюдных упреков и взаимных разногласий". Ваше выражение "пронизано яростью" по-человечески абсолютно понятно, не имеет юридического измерения и отягощает процесс.

С ув.,
ВК
vnuk_katona
24 июн, 2010 11:12 (UTC)
Re: Сатанинская клевета

1. Батюшка, а какие именно места из этой книги владыка считает клеветническими?
Конкретно не могли бы Вы указать (у меня есть издание 2003г)?
Все-ж таки, клевета - это вещь абсолютно конкретная.

«Распространение ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию» (129 УК_РФ).

Ответственность за клевету также ИСКЛЮЧАЕТСЯ, когда:

a.1 лицо распространяет сведения, хотя и позорящие, но соответствующие действительности;

a.2 в случае добросовестного заблуждения относительно подлинности сведений, полагая их правдивыми;

a.3 когда ложные сведения не являются порочащими.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, следует понимать «опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению ... распространение в сети Интернет,..., изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, ЗАЯВЛЕНИЯХ, АДРЕСОВАННЫМ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦАМ, или сообщение в той или иной, в том числе УСТНОЙ, форме ХОТЯ БЫ ОДНОМУ ЛИЦУ».

Порочащими, в частности, являются сведения:
b1. содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства,
b2. совершении нечестного поступка,
b3. неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни,
b4. недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,
b5. нарушении деловой этики или обычаев делового оборота,

которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или организации" [конец цитаты; т.е. список не закрытый, главное - умаление чести и достоинства ЗАВЕДОМОЙ ЛОЖЬЮ. ВК]

Т.е., всегда можно предъявить конкретный список конкретных утверждений, которые Вы сделали, но которые не соответствуют действительности.
Конечно, термин "клевета" требует доказательств, что это были ЗАВЕДОМО ложные факты.
Но если даже в ослабленном виде, без "заведомости" Вы сообщили что-то, несоответствующее действительности, это же можно всегда конкретно перечислить. А Вы, я уверен, не стали бы упорствовать в непризнании ошибок.

Есть такой список у Владыки? Может ли он его предъявить?
Владыка может сказать, что это мирские обвинения, что внутри церковной ограды есть свои дефиниции. Давайте по этим дефинициям протестируем Вашу книгу.

2. Если такой список у Евсевия отсутствует, то, как это и соответствует древней практике, "обвинение обращается на лжесвидетельствующего".

Его обвинение подпадает под ту же статью о клевете, если он хоть раз, хоть в устной форме (см.выше) обвинил Вас в сатанинской черной лжи.

Я лично, под таким обвинением ходить бы не захотел. Если я ошибся - подскажите, покаюсь. Если не ошибся, то зачем это нужно?

Но, крайне важно, чтобы все перечисляемые факты относились бы к периоду ДО вступления в силу решения Суда (17 июня 2010г).

И еще, наверное, не стоит все валить в одну кучу. Обвинения в клевете - это один процесс. Нарушения Устава - совершенно другой.
Нежелание Евсевия выполнять решения церковного суда - третий.
Пастырская политика Евсевия, сеющего в епархии раздоры и нарушения - четвертое.

С ув.,
ВК
sergey_nikol
23 июн, 2010 12:26 (UTC)
Re: К сожалению
"К сожалению, письмо это - послание от абсолютного праведника к грешнику."
"Безапелляционный тон и отсутствие даже малейшего намёка на то, что автор мог быть хоть в чём-то хоть немножечко неправ. То есть, речь идёт не просто о праведнике, а о праведнике, уверенном в своей праведности."

К сожалению Ваш безапелляционный тон гораздо заметнее. Даже слова "праведник" уже стало ругательством, а "грешник" звучит как герой.
А между прочим, просит прощения, призывает к диалогу и примирению этот самый ненавистный Вам "праведник", а не возлюбленный "грешник".

"Я не слишком внимательно слежу за этой печальной историей, поэтому, не исключаю, что в каких-то других текстах этот, вопиюще недостающий момент присутствует."

А это вообще шедевр фарисейства. "Не знаю что там было, но о. Павел виноват". Ваша "логика" просто бьёт наповал.


mikhaltchuk
23 июн, 2010 13:03 (UTC)
Re: К сожалению
"Даже слова "праведник" уже стало ругательством, а "грешник" звучит как герой."

Есть место в Евангелии, где описана такая ситуация. Вы имеете в виду её? (Намекну; там идёт речь о мытаре и фарисее).


"А это вообще шедевр фарисейства. "Не знаю что там было, но о. Павел виноват". Ваша "логика" просто бьёт наповал."

Я не пытаюсь всерьёз разобраться во всей этой истории. Я написал только по поводу конкретной публикации, хотя не буду врать, что я совсем не в теме. Про "виновность" отца Павла я вообще ничего не говорил. Речь идёт только об одном тексте, который никак не выглядит попыткой примирения.
В двух словах я подытожил бы его содержание так: меня преследовали негодяи всю жизнь, раньше это была советская власть, а теперь их место заняли Вы, владыко. Простите пожалуйста, что я Вас огорчил этими словами, а также предыдущими обличениями Ваших мерзостей, но это правда, и я от неё не отрекусь. Возможно, это и правда, но при чём здесь примирение?
chitinets
23 июн, 2010 15:12 (UTC)
Re: К сожалению
"Я не пытаюсь всерьёз разобраться во всей этой истории. Я написал только по поводу конкретной публикации, хотя не буду врать, что я совсем не в теме"
"Готов предположить, что в конфликте в какой-то степени виноваты обе стороны"
"Я, вообще, не взялся бы самовольно судить конфликт внутри священноначалия, разве что на кухне дома"

Наверно, Вы перепутали свою кухню, где вы разнимаете дерущихся своих детей, с ЖЖ уважаемого протоиерея.
sergey_nikol
23 июн, 2010 17:04 (UTC)
Re: К сожалению
"Есть место в Евангелии, где описана такая ситуация. Вы имеете в виду её? (Намекну; там идёт речь о мытаре и фарисее)."

Спасибо за намёк. Я только теперь понял, что о. Павел для Вас изначально был фарисей, а митрополит Евсевий - тихо кающийся мытарь. Не понятно одно – почему сделан такой вывод, тем более если Вы не в теме и не пытаетесь в ней разобраться ?

"Простите пожалуйста, что я Вас огорчил этими словами, а также предыдущими обличениями Ваших мерзостей, но это правда, и я от неё не отрекусь. Возможно, это и правда, но при чём здесь примирение?"

Как это причём ? Он выразил готовность всё эти мерзости простить, забыть и наконец-то помириться. Но и другая сторона должна пойти на примирение. Но ей оказывается не надо "кабинетного примирения", ей подай публичного покаяния о. Павла в "клевете", которой не было. Это амбиции кающегося мытаря ?
Re: К сожалению - chitinets - 23 июн, 2010 19:34 (UTC) - Развернуть
vnuk_katona
25 июн, 2010 06:00 (UTC)
Re: я подытожил бы его содержание так:

ЗдОрово!
Четко, ясно, коротко.

А Вы не пробовали применить такой же метод к Спасителю? Скажем в сюжете с Пилатом. Как Он дерзко ни от чего не отрекался.

Был бы любопытный образчик. Где-то я слышал, что подобные эксперименты были в моде в нач.20в.

Profile

я
adelgeim
священник Павел Адельгейм
Website

Latest Month

Апрель 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner