?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Высокопреосвященному Евсевию,митрополиту Псковскому и Великолукскому.
Ваше Высокопреосвященство!
«Снисходя друг другу и прощая взаимно,если кто на кого имеет жалобу:
как Христос простил вас, так и вы»(Кол.3,12-13).
По внушению христианской совести, вновь прошу Вашей милости и терпения к моему настойчивому и многолетнему поиску примирения. Теперь мои усилия обрели поддержку в решении Общецерковного суда. Рекомендательное решение ни к чему не обязывает совесть. Но мнением пяти прелатов, облечённых судебной властью, нельзя пренебречь. Может ли христианин иметь врагов? Может, если Христос Спаситель заповедал:«любите враги ваша». Как понимать слово «враг»? По определению В.Даля, «недоброжелатель»- человек, который желает мне зла, старается причинить неприятности и злорадствует, когда со мной случается несчастье. Христианин может иметь врагов, но сам не может быть врагом никому. Отношение к другому -другу или врагу- которое заповедал Бог, называют «любовь»: «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»(Мф.5,44). Кто любит и прощает, не может быть врагом. Понятие «враг» в словах Христа Спасителя выражает одностороннее, а не взаимное отношение. Имея врагов, христианин сам не может быть врагом никому. Я отказываюсь быть Вашим врагом и желаю Вам блага. Жития святых Никифора и Саприкия, Тита и Евагрия выражают церковную традицию: благодать Божия оставляет тех, чьё сердце затаило месть и не умеет прощать. Эта новозаветная традиция запечатлена в Священном Писании.
«Дети Божии и дети диавола узнаются так: не есть от Бога не любящий брата. Не любящий брата пребывает в смерти. Всякий, ненавидящий брата, есть человекоубийца»(1Ин.3,10- 15). «Кто говорит: я люблю Бога, а брата своего ненавидит, тот лжец. Мы имеем от Него заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего» (Ин.4, 20-21).
Если мы верим словам апостола Любви, а не только используем их для проповеди, как может совесть наша оставаться безмятежной, пока в сердце живёт вражда?
Вы и я предстоим одному и тому же Святому Престолу, совершаем Божественную Литургию и зовём: «возлюбим друг друга»! Встаёт неизбежный вопрос: наши слова выражают крик души или ханжество, за которое Христос осуждал фарисеев? Да не будет! Я не подхожу под определение «врага», поскольку постоянно молюсь Богу о Вас, Вашем здоровье и благополучии и желаю Вам искренне прощения и милости от Бога.
Много раз я письменно просил у Вас прощения за огорчение, невольно причинённое публикацией книги. Мои письма к Вам безответны. Только раз Вы ответили на моё покаяние письмом, содержавшим обличения, оскорбления, вечное осуждение на «место, всем клеветникам и диаволу уготованное от вечности» и пожелание «принести всенародное покаяние через средства массовой информации»*(*«Благодатные лучи» №2 (81) 2005 г. стр.9-11).
Понимаю Вашу обиду. Не понимаю её неутолённости в течение восьми лет.
Я давно готов придти к Вашему Высокопреосвященству, чтобы просить примирения, но Вы отказали мне в «кабинетном примирении». Вы требуете, что бы я отрёкся от написанной книги, поскольку считаете её личной инвективой против Вас. Это не верно. Книга состоит из трёх частей. Первая часть раскрывает православную екклезиологию. Вторая часть раскрывает учение о Церкви с позиций действующего Устава РПЦ, а третья показывает, как Устав РПЦ осуществляется и нарушается в практике епархиальной жизни. Достоверность требует свидетельства очевидца, готового отвечать за свои слова. Поэтому я пишу о том, что вижу своими глазами и слышу своими ушами. Разве удивительно, что я привожу факты из жизни Псковской епархии? Когда я служил в Ташкентской епархии, то писал о деятельности архиепископа Ермогена Голубева, которая оставила неизгладимое впечатление. Теперь я служу в Псковской епархии и пишу о Вашей деятельности, которая совершается на моих глазах.
Много раз я писал Вам в своих письмах, докладных записках и прошениях обо всём, что повторила книга. В книге нет ничего нового, о чём бы Вы не прочли в предыдущие годы. Моя книга возникла из внутренней необходимости пережить десятилетнее гонение, воздвигнутое Вами с 1993 года, понять причины и духовный смысл событий недопустимых, но происходящих в церкви Христовой.
Мне пришлось вторично пережить нелепую ситуацию, когда меня вынуждали озлобляться и вытесняли в ряды врагов. В те времена моим злым гением было Советское государство, Коммунистическая партия и их репрессивный аппарат. Логика преследования была проста. Расстреляли дедов и отца, посадили в тюрьму мать. Отсюда вывод-сын должен озлобиться и мстить. Нужны превентивные меры. Вот и поехал восьмилетний преступник в казахстанскую ссылку следом за матерью. А затем, пожизненная опека госбезопасности всюду, где бы ни жил. Выгнали из средней школы, выгнали из Духовной семинарии, препятствовали венчаться, препятствовали служить, осудили, посадили, отрезали ногу – всё было понятно: сын «врагов народа» должен погибнуть, хотя никто из нашего рода не причинил вреда советской власти. Напротив: дед, отец и мать созидали её материальные и культурные ценности.
Впервые моё уважение к епископу подверглось испытанию при ознакомлении с судебным делом, когда я прочёл донос, написанный епископом Макарием Свистуном, другом моей юности. Это была очевидная клевета. Она положена в основу моего приговора. Весь лагерный срок я молился Богу, чтобы мне не озлобиться и благодушно понести крест. Бог услышал мою молитву и даровал мир моему сердцу. Слава Богу за всё.
С Вашим приходом в Псковскую епархию репрессивная история повторилась. Как не задуматься о смысле происходящего? За десять лет совместного служения я Вас ничем не огорчил. Вы не можете сообщить ни одного порочащего меня факта или причинённой Вам обиды. Свои обиды я забыл, когда родилась книга. Ваше Высокопреосвященство!
На закате наших дней вспомним путь, пройденный за 70 лет служения в церкви, и примиримся на пороге грядущего суда Божия! Вместе попросим у Бога прощения грехов, веруя, «если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего небесного» (Мф.18,19). Благодать и милость Божия да пребудут с Вами, свящ. Павел Адельгейм 20.06.2010 года.
.

Comments

vnuk_katona
23 июн, 2010 12:05 (UTC)
Re: пункт снимается
Спасибо за ответ. К сожалению, все основные вопросы остались непроясненными:

1.1. В каком конкретно месте конкретно этого письма Вы увидели признаки почитания о.Павлом себя асболютным праведником? В каких словах и конструкциях конкретно выражена безаппеляционность и отсутствие намеков на свою неправоту?

1.2. Прилагательное "абсолютный" к слову "грешник" Вы не использовали. Но сама конструкция его предполагает. Но суть вопроса от этого не меняется: в каком конкретно месте конкретно этого письма Вы усмотрели отношение к владыке Евсевию как к грешнику (просто грешнику) и соответствующую конструкцию противопоставления?

2. Спасибо за предложенный вариант.

3. Спасибо за ответ. Я тоже, считаю, что владыко не нуждается в защите. Правда, не все его сторонники так считают. Однако, Церковный суд признал обе стороны нуждающимися во взаимном примирении. Поэтому, суть вопроса в том, что критикуемое Вами письмо о.Павла дОлжно было бы сравнить с образцовыми шагами Владыки, который как добрый пастырь, должен был бы подать пример своемому пасомому.

Вряд ли Вы считаете, что владыко безуспешно ищет пути к тайному примирению, а строптивый священник воротит физиономию и убегает от владыки в Интернет.

4. Спасибо за ответ. Именно на ситуацию бесконечных отражений я и намекал.
Кто первый из нас с Вами сформулировал запрещенный вопрос?

mikhaltchuk
23 июн, 2010 12:51 (UTC)
Re: пункт снимается
1.1 Вы хотите, чтобы я указал "конкретно" места, которые отсутствуют в письме? Странная просьба. Именно на отсутствие я и указывал. Вы считаете, что, напротив, присутствуют? Укажите, что я не заметил.
1.2 Собственно всё письмо содержит обличение владыки, в этом его основное содержание. Оставшаяся часть посвящена описанию праведности автора.
3. Готов предположить, что в конфликте в какой-то степени виноваты обе стороны. Вполне возможно, что владыка не достиг ещё вершин святости, но он не просит случайных прохожих, в том числе, и меня стать судьёй, а отец Павел - просит, самим фактом публикации своего текста в открытом доступе, поэтому речь идёт именно о нём. Я, вообще, не взялся бы самовольно судить конфликт внутри священноначалия, разве что на кухне дома.
4. Я не выношу свою личность и свои проблемы на всеобщее обозрение, поэтому и не жду суждений обо мне. Мне для этого вполне хватает тех, кто меня знает лично, а особенно, моего духовника.
vnuk_katona
23 июн, 2010 13:51 (UTC)
Извините за въедливость
Вы произнесли очень важные, но не очень понятные лично мне слова. Я просто хочу, чтобы Вы их пояснили. Мне очень понравилась простая и ясная конкретность Вашего ответа по возможной модели письма. НО остальные пункты так и не прояснились. Наверное, в силу того, что я плохо формулирую.

Попробую еще раз. Чтобы получить конкретный ответ на конкретный вопрос, посвящу отдельному вопросу отдельное письмо.

1.1. Вы сказали "... письмо это - послание от абсолютного праведника к грешнику". Вы не отказываетесь от своего тезиса?

Я просил Вас конкретно указать конкретные места, в которых о.Павел выставляет себя абсолютным праведником.

Вы спрашиваете: "... хотите, чтобы я указал "конкретно" места, которые отсутствуют в письме?"

Мне и, думаю, всем участникам, интересно, какие конкретно слова или выражения присутствуют в обсуждаемом письме и свидетельствуют в пользу Вашего мнения (о том, что о.Павел выставляет себя абсолютным праведником)?

Или Вы уже прочитали текст внимательней и пишете, что такие места (свидетельствующие о надмении собственной праведностью о.Павла)"отсутствуют в письме".

Очень бы хотелось получить простой, не витиеватый ответ; без подколов и прочего.


С ув.,
ВК
mikhaltchuk
23 июн, 2010 15:46 (UTC)
Re: Извините за въедливость
1.1 От тезиса не отказываюсь, разве что с уточнением (раз уж это не самоочевидно), что мой разговор ограничивается только рамками этого письма.
Жанр письма обозначен как попытка примирения. Этот жанр предполагает какие-то шаги по направлению к тому, с кем, по идее, делается попытка примирения. Таких шагов не сделано, отсюда я делаю вывод, что отец Павел уверен в своей полной правоте в этой ссоре, в том, что ему не в чем каяться и не за что просить прощения у владыки Евсевия.

Если отец Павел считает, что единственным выходом из ситуации будет полное раскаяние противника, то тогда честнее продолжать открытую вражду до полной победы одной из сторон.
vnuk_katona
23 июн, 2010 16:22 (UTC)
Re: выход из ситуации - полное раскаяние

Спасибо за простой и ясный ответ.
Я с Вами в принципе согласен.
Если бы так было, то письмо следовало бы подвергнуть существенной редакции. Думаю, что и о.Павел это понимает.

НО ни я, ни любой (по моему мнению) ВНИМАТЕЛЬНЫЙ и беспристрастный читатель в ЭТОМ письме такого не вычитает (может быть - в других? но мы же обсуждаем Вашу реакцию на ЭТО письмо).

Навскидку:

"Много раз я письменно просил у Вас прощения за огорчение, невольно причинённое публикацией книги...

Я давно готов придти к Вашему Высокопреосвященству, чтобы просить примирения, но Вы отказали мне в «кабинетном примирении»"...

С ув.
ВК

mikhaltchuk
23 июн, 2010 16:58 (UTC)
Re: выход из ситуации - полное раскаяние
"Много раз я письменно просил у Вас прощения за огорчение, невольно причинённое публикацией книги...

Я давно готов придти к Вашему Высокопреосвященству, чтобы просить примирения, но Вы отказали мне в «кабинетном примирении»"

Так это же обвинения, причём, с противопоставлением достойного поведения одного с недостойным поведением другого.
Разве можно помириться, вороша прошлые обиды?
sergey_nikol
23 июн, 2010 17:33 (UTC)
Re: Разве можно помириться, вороша прошлые обиды?
Можно, если есть на то желание и хоть капля смирения в душе. Да и не похоже чтобы о. Павел, предложивший "кабинетное примирение", хотел ворошить прошлые обиды. Мне кажется, что ему в церкви нужна правда и мир.
adelgeim
23 июн, 2010 18:19 (UTC)
вопросы остались непроясненными
22 июня, трагический день начала войны, получил письмо от архиерея. Владыка обвиняет меня в тех фактах, которые я обжаловал в церк.суд. Кто из нас прав, можно было разрешить в суде, но суд отказался рассматривать мою жалобу, и теперь обсуждение этих фактов может свестись к пустому препирательству:"дурак-сам дурак".
В грубой форме архиерей сообщает, что для примирения я должен признать "сатанинскую, чёрную, ядовитую клевету, распространённую на весь мир в книге "Догмат о Церкви" и покаяться через СМИ перед всем миром, тогда может быть прощение". Речь идёт о безоговорочной капитуляции, которая в рекомендацию ц.суда не вписывается. Письмо пронизано такой яростью, что не только примирение, но даже разговор невозможен.
chitinets
23 июн, 2010 19:38 (UTC)
Re: вопросы остались непроясненными
"22 июня, трагический день начала войны, получил письмо от архиерея"
Знаменательно и показательно!
vnuk_katona
24 июн, 2010 10:45 (UTC)
В случае затруднительности обращаться к Святейшему Па
Читаю пункт 5 решения Суда:
"Настоятельно рекомендовать ....,

5.1. следуя духу Евангельской любви, лично встретиться для взаимного прощения и примирения, и

5.2. впредь не выносить на публичное обсуждение обоюдные упреки, разрешая возникающие разногласия в духе богозаповеданного мира,

5.3. а в случае затруднительности — обращаясь в установленном порядке к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси."

Первые две рекомендации этого решения являются рекомендациями прямого действия и не предполагают выполнения каких-либо, пусть даже совершенно справедливых, ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ требований.

Правильно ли я понимаю, что с момента публикации решения Суда (16 июня 2010г) до настоящего времени (24 июня 2010г):

а) владыка Евсевий не проявил собственной инициативы по проведению рекомендованной Судом и Патриархией встречи?

б) отказал Вам в Вашей инициативе по проведению такой встречи?

в) принципиально настаивает на публичном формате взаимных объяснений, отвергая рекомендации Патриархии.

Если это так, то налицо предпосылки к исполнению п.5.3. Т.е., Вы просто обязаны обратиться в Патриархию.

Однако, по моему мнению, нужно следить за тем, чтоб в Интернет не просочились конкретные детали "обоюдных упреков и взаимных разногласий". Ваше выражение "пронизано яростью" по-человечески абсолютно понятно, не имеет юридического измерения и отягощает процесс.

С ув.,
ВК
adelgeim
24 июн, 2010 19:59 (UTC)
В случае затруднительности обращаться к Святейшему Па
Вы совершенно правильно всё поняли. Собственной инициативы не проявил, мою инициативу отверг, поствил предварительным условием публичное покаяние перед СМИ. Я отправил письмо Патриарху и копию митрополиту, сославшись на п.5,3. По этой причине я не публикую письмо митрополита и письмо патриарху.
Уже 8 лет я прошу процитировать какие тексты книги он считает клеветническими. Он не слышит. Клеветой является распространение не соответствующих действительности порочащих сведений с умыслом.
В книге нет порочащих сведений. Все факты, которые я сообщал, достоверны. Ни одного текста, который он счёл клеветническим, архиерей не привёл до сих пор.
vnuk_katona
25 июн, 2010 05:53 (UTC)
Re: какие тексты он считает клеветническими

Вы можете дать какую-то ссылку на публичное (подтверждаемое) обвинение Вас в клевете со стороны уважаемого владыки Евсевия?

С уважением и любовью,
ВК
d_st75
25 июн, 2010 07:02 (UTC)
Re: какие тексты он считает клеветническими
Здесь немало документов по делу о. Павла: http://magazines.russ.ru/continent/2003/115/delo.html
vnuk_katona
24 июн, 2010 11:12 (UTC)
Re: Сатанинская клевета

1. Батюшка, а какие именно места из этой книги владыка считает клеветническими?
Конкретно не могли бы Вы указать (у меня есть издание 2003г)?
Все-ж таки, клевета - это вещь абсолютно конкретная.

«Распространение ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию» (129 УК_РФ).

Ответственность за клевету также ИСКЛЮЧАЕТСЯ, когда:

a.1 лицо распространяет сведения, хотя и позорящие, но соответствующие действительности;

a.2 в случае добросовестного заблуждения относительно подлинности сведений, полагая их правдивыми;

a.3 когда ложные сведения не являются порочащими.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, следует понимать «опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению ... распространение в сети Интернет,..., изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, ЗАЯВЛЕНИЯХ, АДРЕСОВАННЫМ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦАМ, или сообщение в той или иной, в том числе УСТНОЙ, форме ХОТЯ БЫ ОДНОМУ ЛИЦУ».

Порочащими, в частности, являются сведения:
b1. содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства,
b2. совершении нечестного поступка,
b3. неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни,
b4. недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,
b5. нарушении деловой этики или обычаев делового оборота,

которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или организации" [конец цитаты; т.е. список не закрытый, главное - умаление чести и достоинства ЗАВЕДОМОЙ ЛОЖЬЮ. ВК]

Т.е., всегда можно предъявить конкретный список конкретных утверждений, которые Вы сделали, но которые не соответствуют действительности.
Конечно, термин "клевета" требует доказательств, что это были ЗАВЕДОМО ложные факты.
Но если даже в ослабленном виде, без "заведомости" Вы сообщили что-то, несоответствующее действительности, это же можно всегда конкретно перечислить. А Вы, я уверен, не стали бы упорствовать в непризнании ошибок.

Есть такой список у Владыки? Может ли он его предъявить?
Владыка может сказать, что это мирские обвинения, что внутри церковной ограды есть свои дефиниции. Давайте по этим дефинициям протестируем Вашу книгу.

2. Если такой список у Евсевия отсутствует, то, как это и соответствует древней практике, "обвинение обращается на лжесвидетельствующего".

Его обвинение подпадает под ту же статью о клевете, если он хоть раз, хоть в устной форме (см.выше) обвинил Вас в сатанинской черной лжи.

Я лично, под таким обвинением ходить бы не захотел. Если я ошибся - подскажите, покаюсь. Если не ошибся, то зачем это нужно?

Но, крайне важно, чтобы все перечисляемые факты относились бы к периоду ДО вступления в силу решения Суда (17 июня 2010г).

И еще, наверное, не стоит все валить в одну кучу. Обвинения в клевете - это один процесс. Нарушения Устава - совершенно другой.
Нежелание Евсевия выполнять решения церковного суда - третий.
Пастырская политика Евсевия, сеющего в епархии раздоры и нарушения - четвертое.

С ув.,
ВК
adelgeim
25 июн, 2010 16:37 (UTC)
Re: Сатанинская клевета
«вы лжец и слуга отца лжи –диавола». Объявляя меня служителем сатаны и продолжая совершать вместе со мной Евхаристию на одном Алтаре, митр. Евсевий клевещет. Если он считает меня служителем сатаны, как может совместно совершать Евхаристию? Если так не думает, клевещет. Это я писал в суд, в жалобе. В новом письме от 22 июня митр.Евсевий повторяет слова:"Сатанинская клевета, чёрная, ядовитая". О подлоге была другая жалоба, с первой не связанная ни временем, ни содержанием. Нежелагие выполнить решение Церк.Суда - это текст моего сообщения Патриарху.

Profile

я
adelgeim
священник Павел Адельгейм
Website

Latest Month

Июнь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner