?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Первая ласточка.

Настоятель свящ. Сергий Иванов ушёл в отпуск с 30 мая. Весь месяц ежедневно служу один. В воскресение 20 июня приехал в храм 7- 45. Проскомидия, исповедь, в 9-15 «Благословенно Царство». 60 причастников, проповедь о достоинстве и недостоинстве, открывающих смысл смирения сотника, который «удивил» Иисуса Христа. Закончил в 11-30, потребил
святые Дары, отслужил молебен и панихиду. В 12-20 начал крестить четырёх младенцев, закончил в 13-30. Ещё во время молебна в притворе незнакомая женщина подняла скандал по поводу: «Велели придти с крестинами к 11 часам. Почему задержка? Этот немытый и вонючий поп мучает детей». Сам я ничего не видел и не слышал. Рассказала моя жена. Женщина отношения к крестинам не имела и, покричав, ушла. Кроме неё в «скандале» никто не участвовал, но моментально приехал настоятель и спросил:
- Что произошло?
- Всё в порядке.
- Мне сообщили, что был скандал!
- Да, женщина возмущалась, что долго не крестят.
Ко мне настоятель не подошёл, я его не видел. В тот же день весть о «скандале» разнеслась по городу, дошла до Собора и епархиального управления. Моей жене позвонили и неофициально сообщили, что о. Павел не справляется с работой и пора ему на пенсию. Крестины прошли спокойно, детки оказались уравновешенными и послушными. В 13-30 уехал из храма домой. Таких происшествий до сих пор не было. Совпадение или провокация?

Comments

vnuk_katona
22 июн, 2010 20:36 (UTC)
Re: Закон строг, но это закон.
Уважаемый nikolay12_1_39!

В такой ситуации, когда архиерей нарушает не только евангельский закон, но и элементарные нормы, к сожалению, приходиться опираться на мирские нормы права.

Впрочем, это практиковалось и в древнем христианстве. Во времена гонений в ходе судебных прений христиане вполне могли аппелировать к нормативной базе Римской Империи. Собственно, апостол Павел положил этому пример.

Что касается порядка увольнения, ЕСЛИ делать все по закону, то невозможно уволить человека за то, что он не справляется со своими обязанностями не указав, какие именно обязанности он нарушает.

Как правило, эти обязанности либо прописаны в конкретном трудовом договоре, либо в утвержденных для каждой должости должностных инструкциях.

Без наличия должностных инструкций и существенных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ их нарушения законно уволить человека невозможно. Если такое увольнение состоится, то уволенный тут же подаст в суд и предприятие обяжут:
- восстановить уволенного на работе в прежней должности;
- компенсировать ему финансовый ущерб, связанный с отсутствием на работе в период от даты увольнения до даты восстановления на работе;
- выплатить ему компенсацию морального ущерба, которая может быть весьма велика (как правило, больше, чем несколько зарплат);
-привлечь руководителя предприятия к административной ответственности за нарушение Трудового Кодекса, а то и за мошенничество (если при сборе доказательств генеральный директор пойдет на подлог).

Я сам как руководитель, иной раз попадаю в ситуацию фактической зависимости от какого-то мелкого подлеца.

Поэтому и возник скандал, когда Прохоров (не академик, а миллиардер) закинул удочку насчет изменений Трудового Кодекса.

Поэтому для о.Павла, как для священника, любимого приходом и почитаемого всей Россией, ситуация выхода в обычное правовое пространство из пространства епархиальной ненависти (которую Вы великолепно демонстрируете) является, к сожалению, объективно предпочтительней. Подчеркну, что это мое личное мнение, никак не согласованное с о.Павлом.

За много веков своего существования Церковь смогла повлиять на формирование правовой защиты работников. Поэтому теперешняя ситуация внутри самой Церкви выглядит не просто анахронизмом, а каким-то издевательством над самою собой.

Как если бы епархиальные управления стали делать легальный бизнес на проституции и работорговле (прости, Господи!).

У меня предложение для Вас, уважаемый nikolay12_1_39:
в связи с решением Церковного Суда о.Сергия (Иванова) отправят на курсы юридическую премудрость постигать. Может быть и Вам с ним подучиться?

Это и вообще полезно. И легче Вам будет послушание исполнять по борьбе с о.Павлом. Вы же не будете скрывать, что на первом месте у Вас неприязнь к нему (передавшуюся Вам от владыки Евсевия по Вашему собственному простодушному признанию), а все остальное Вы используете не как причину, а как повод?

С ув.,
ВК
nikolay12_1_39
23 июн, 2010 16:26 (UTC)
Re: Закон строг, но это закон.
Действительно, ап. Павел потребовал суда кесаря. Но, думаю, что он так поступил, дабы оттянуть время, чтобы успеть проповедовать Христа еще несколько лет и в Риме, что ему и удалось сделать. А исход суда по нормативной база Римской Империи всем известен - ап. Павел пошел по пути мученичества. Так что здесь вы не попали...
Далее вы пишите:
"Что касается порядка увольнения, ЕСЛИ делать все по закону, то невозможно уволить человека за то, что он не справляется со своими обязанностями не указав, какие именно обязанности он нарушает".
Существует также срочные трудовые договора, по истечению которого с работником могут распрощаться без объяснения причин. И не факт, что со священниками, если бы мечта Павла Адельгейма о работе по ТК сбылась, заключались бы бессрочные договора. А нарушать обязанности не обязательно, можно просто не пройти очередную аттестацию. Скажем, недавно здесь Павел Адельгейм сослался на 15-е правило Второго Вселенского Собора. Я решил проверить, и увидел, что такового вообще не существует, о чем и написал (правда реакции не последовало). Вот уже пробел в знаниях. Если человек вещает, следовательно нужно знать, о чем говоришь. Далее, правящий епископ может, к примеру, просто не благословить ему писать в интернете. Если он ослушается, то это можно рассматривать как нарушение трудовой дисциплины. В общем, закорючек можно найти много, было бы желание.
Если вы не можете уволить мелкого подлеца, то вы плохой руководитель и не умеете пользоваться законами. Впрочем, я не уверен, что тех, кого вы называете подлецами, таковыми являются на самом деле, ибо все относительно, - вам он кажется подлецом, а мне, может быть, прекрасным человеком.
Что касается священника Павла Адельгейма, то он является модернистом-обновленцем. Если бы его теории воплотились в жизнь, то это принесло бы огромный вред Церкви. К нему самому я не испытываю никаких эмоций, но его еретические теории ненавижу. В частности, считаю новоявленной ересью то, что он предлагает заключать с правослаными священниками трудовые договора в соответствии с ТК РФ. Считаю это ересью, а самого его ересиархом. Не может священник служить у Престола Божия по трудовому договору, а Таинство Евхаристии не может быть прописано в инструкции. Это кощунство и мерзость пред Богом.
Ну вот, вроде, я и ответил.
Развивайтесь, начальник.

vnuk_katona
24 июн, 2010 07:38 (UTC)
Ересиарх Павел Адельгейм (1)
Уважаемый nikolay12_1_39! Спасибо за добросердечный ответ.

1. Аппелируя к римской норме, Апостол признавал тем самым ее как "легальную" для христиан. Конечно, он обращался к римской норме не в связи с внутрицерковными спорами. Но сам факт аппеляции к норме закона, как к нормальной опоре человека, живущего на земле, являлся вовсе не лукавой иезуитской уловкой. Это даже смешно обсуждать.

2. Вы совершенно правы. Если с о.Павлом заключен срочный трудовой договор, то тогда его отношения с работодателем могут быть прекращены по истечении срока действия договора без всяких дополнительных причин. Но для того, чтобы от бессрочного контракта перейти к срочному нужно обоюдное согласие.

3. Аттестация проводится на предмет соответствия утвержденным должностным инструкциям. Незнание (допустим оно есть, хотя не уверен) конкретного правила того или иного Собора будет причиной для отрицательного пункта (!) в аттестации ТОЛЬКО в том случае, если в должностных инструкциях священника этого храма будет присутствовать такое требование. Я, кстати, приветствую наличие таких инструкций и таких требований.
Только они не имеют обратной силы. И, если ввести такие инструкции повсеместно, то, боюсь, владыко Евсевий не долго будет править. Я слышал, что он в науках не силен.
Но, уж точно о.Сергий Иванов, который Устава приходского читать не умеет, аттестацию не пройдет. Кстати, Церковный Суд, отметив дикую безграмотность о.Сергия, не поставил под сомнение его статус. А Вы ставите, чем проявляете неуважение к мнению высокого Суда.

4. Впрочем, у вас есть выход. Именно к той должностной позиции, которую занимает о.Павел, ввести такие требования, которым он заведомо не удовлетворяет (Вы их примерно перечислили в других своих комментариях - "молодой, перспективный..."), и после этого провести аттестацию. Уволить его, а инструкции снова поменять, чтоб можно было нанять обычного священника. Ход великолепный. Одна незадача - эти инструкции должны быть легально утверждены работодателем. Но, сами понимаете, публикация таких инструкций за подписью архиерея вызовет разные интересные эффекты. Да и в одночасье их не поменяешь. Ведь человек может подать жалобу в трудовую инспекцию. И если до окончания рассмотрения дела эти злосчастные спец.инструкции будут заменены, то это будет квалифицировано как злостное мошенничество.

5. Запрет не писать ему в Интернете не означает запрета не общаться с женой, которая все может прекраснейше либо писать, либо рассказывать друзьям. Еще есть чудный способ - благословить о.Павла с людьми не разговаривать, включая жену.
Может быть, владыко ради спасения души "ересиарха" Павла должен и на это пойти. Я думаю, если он не боится нарушать уголовные законы и постановления церковного суда, то почему бы, собственно, и не заткнуть священнику рот.
КЗоТ содержит действительно много "закорючек". Но их преимущество в том, что они известны заранее. Преимущество, естественно, не перед евангельским "законом", а перед троекуровщиной. Троекуров, кстати, и без закона хорошо обходился и закон ему подспорьем был. Хотя, конечно, без всяких мелких шакалов типа Шабашкина, он бы много не сделал. Троекуров, кстати, тип рапространенный. Сергей Аксаков еще до Пушкина такого же вывел (Куролесов). И Шабашкины свои там тоже были.

6. Конкретно моя проблема состоит в том, что неграмотный человек (желая выслужиться передо мной же) разводит склоки. Не думаю, что такой сотрудник бы Вам пригодился даже невзирая на Ваше страстное желание сказать мне гадость.

nikolay12_1_39
24 июн, 2010 16:40 (UTC)
Re: Ересиарх Павел Адельгейм (1)
1. Ап. Павел обратился к римской норме, поскольку был гражданином Рима и имел на это право. Между тем, я полагаю, что ему было все равно по чьим нормам последовать за Христом. Все апостолы понимали, чем закончится их земной путь, по нормам или без таковых. Тем не менее, раньше времени никто умереть не стремился, ибо все они хотели выполнить полностью свою земную миссию. По моему, мое объяснение более правдоподобное, чем ваше: будто бы ап. Павел, доверял сугубо римского праву и хотел быть распятым именно по суду кесаря.
2. Обоюдное согласие для заключения трудового договора конечно нужно, но никто не может обязать работодателя заключить бессрочный трудовой договор. Переходя к конкретике, посмотрим сюда:
http://www.psmb.ru/aktualnoe/aktualnye_temy/problemy_zhizni_cerkvi/statja/perepiska-ispovednika-very-prot-pavla-adelgeima-s-mi/
Павел Адельгейм в ультимативной форме потребовал заключения с ним трудового договора, а в ответ получил "о винта": ни бессрочного, ни срочного. Заметьте, что судится с патриархией он не стал, понимая, что закон не на его стороне.
В общем, я устал, ибо после работы. Готов обсудить с вами только одну проблему, связанную с заключением трудовых договоров со священниками.

vnuk_katona
24 июн, 2010 16:56 (UTC)
Re: Ересиарх Павел Адельгейм (1)

Здравстсвуйте, уважаемый nikolay12_1_39.

Спасибо за ответ. Предлагаю Вам не торопиться и отдохнуть.
А потом уж ответить. МНе очень интересно, что Вы скажете.

Не в порядке спора, а в порядке уточнения хочу сразу же подчеркнуть, что никакого моего объяснения поступка Апостола я не предлагал.
nikolay12_1_39
25 июн, 2010 17:53 (UTC)
Re: Ересиарх Павел Адельгейм (1)
Читая данный текст помните, что идея заключения со священниками трудовых договоров принадлежит Павлу Адельгейму и вы ее поддерживаете, я же, напротив, возражаю.
Итак, что касается пунктов 3 и 4,
Я просто гипотетически рассуждал, чем могут обернуться трудовые договора со священниками и высказал свое предположение, что епархия решила обкатать эту модель на их приверженце Павле Адельгейме: попробуйте сначала на себе, чем это может пахнуть. Короче говоря, Павла Адельгейма стали рассматривать не как духовное лицо, служащего Богу, а как простого наемника и соответственно к нему так и относиться.
Итак, при рукоположении будущий священник должен предоставить следующие справки о состоянии своего здоровья:
"медицинскую справку по форме №286, справку из психоневрологического диспансера, справку из кожно-венерологического диспансера, справку из туберкулезного диспансера".
http://www.krotov.info/libr_min/16_p/pri/syaga.htm
Как видите, к состоянию здоровья кандидата в священники уделяется немалое внимание. Уместно предположить, что и в упомянутой вами гипотетической должностной инструкции было бы предписано действующим священникам регулярно проходить медицинский профессиональный осмотр и предоставлять необходимые медицинские справки. Скажем, военного, если он серьезно заболел коммисуют, к священнику тоже могут быть разработаны подобные требования. Ведь, если, скажем, если священник с Чашей в руках упадет в обморок и разольет Причастие, то это будет серьезной неприятностью.
Затем, будущий священник принимает ставленическую присягу, в которой есть такие слова:
"всемерно буду стараться проходить служение во всем согласное со словом Божиим, с правилами церковными и указаниями священноначалия".
http://www.krotov.info/libr_min/16_p/pri/syaga.htm#4
Очевидно, текст присяги и должен лечь в основу гипотетической должностной инструкции для священника о которой вы печетесь.
Теперь вспомним, с чего начался конфлик у Павла Адельгейма с вновь назначенным епископом Евсевием. Павел Анатольевич сам это хорошо описал: он решил сходить на прием новому епископу и взять у него благословение на свой свечной заводик, однако такового не получил, после чего сильно расстроился, и вопреки присяге (или предполагаемой должностной инструкции), проявил несогласие со священноначалием, затаил обиду и ушел в глухую оппозицию. Таким образом, он пошел по пути (по вашей терминологии) нарушения должностной инструкции, а это может привести к расторжению трудового договора. Во такая ерунда получается с этими договорами... Еще много может возникнуть всяких правовых "чудес", если хотя бы немного подумать, чего, к сожалению, не все умеют делать.
nikolay12_1_39
25 июн, 2010 19:15 (UTC)
Re: Ересиарх Павел Адельгейм (1)
По поводу пятого пункта (без шуток), зря вы иронизируете.
Уже есть прецедент со священником Александром Шрамко, которому поставили условие "прекращение публицистической деятельности и интервью, вплоть до запрета участия в форумах и блогах" и он с этим согласился. Прочитать об этом вы можете здесь:
http://www.portal-credo.ru/site/index.php?act=news&id=69017
vnuk_katona
24 июн, 2010 07:49 (UTC)
Ересиарх Павел Адельгейм (2)

7. Я не силен в догматическом богословии. Не могу судить. Но уверен, что если бы какие-то церковно-правовые каноны о.Павел нарушил, вряд ли бы владыка Евсевий решил уврачевать еретические язвы о.Павла келейно и любовно, не подавая на него в суд. Впрочем, сообщите, если это не так и я чего-то здесь не знаю.

Предъявите реестр ересей о.Павла. И мы всем миром будем вразумлять нашего любимого батюшку. Только не забудьте, что все эти антиеретические тезисы штука опасная. Самому вляпаться можно. В Православной Энциклопедии, издаваемой по благословению Патриарха, в статье "Ересь", читаем: "… у истоков христологических ересей нередко были благочестивые мотивы, побуждавшие будущих еретиков защищать веру. …Арий хотел отклонить гностические воззрения…". Как закончил Арий свой земной путь мы все хорошо знаем. Так что поостерегитесь. Вы уже такого наговорили в своих комментах, что мало не покажется.

8. Насчет ереси "трудовых договоров". Боюсь, что у Вас еще не изжит какой-то благоговейный детский ужас перед словом "договор". И Вам чудится там число Зверя и печать Антихриста.

Но, если Вы потрудитесь заглянуть в Гражданский кодекс или просто спросите у Ваших консультантов, то Вы увидите, что договор - это просто договоренность между сторонами. Не думаю, что Вы против того, чтобы священники действовали по договоренности со своим приходским советом, благочинным и архиереем. Впрочем если против, скажите. В истории бывало и такое. Это раз.

Два: если мнение о.Павла о трудовых договорах неразумно, несвоевременно, нереалистично и т.п., то причем тут квалификация их как ереси? Читаю ту же Православную энциклопедию: ересь - это "ошибочное учение, искажающее фундаментальные основы христианской веры". Какие именно фундаментальные основы христианской веры затрагивает предложение о.Павла по трудовым договорам? Евхаристию предлагает по трудовому договору служить? Может быть, он еще и зарплату хочет за стояние перед престолом получать? Может быть, он богохульно считает, что и архиерей должен получать денежное вознаграждение за свои пастырские труды?

У меня (и у многих других) невольно закрадывается мысль, что Вы и Евсевий не мнимую ересь ненавидите, а реального о.Павла. Ведь замечательные слова владыки Евсевия "Ты мне не нравишься" были произнесены ДО "ереси" о трудовом договоре. Впрочем, я буду стараться рассеять это свое подозрение, а Вы, естественно, мне поможете. Не может же быть, чтобы владыко в своей епархии возгревал в своей пастве ненависть к одному из клириков. Это, знаете, похлеще будет задержки с крестинами!

9. Совершенно не желая заниматься словесным пинг-понгом, все-таки хочу Вас предупредить - тезис о греховности институционального существования Церкви - это действительно любимый тезис всех еретиков на протяжении последних двух тысячелетий. Про одного из таких - Льва Толстого, - Вы, наверное слышали. В частности за это его предали анафеме. Еретическая претензия, что попы за деньги Евхаристию совершают - одна из самых ходовых.

10. А насчет инструкций по Таинству Евхаристии, то, как мне кажется, уж где-где, а здесь-то этих инструкций хоть отбавляй. Публично, пожалуйста, предложите отменить хотя бы один раздел Типикона в целях борьбы с ересиархом Адельгеймом. Может быть действительно, Вы правы, пора и Типикон поменять? Но обновленцы Вам обзавидуются.

11. Пример. В трудовом договоре хирурга нет инструкций по тому, как работать с таким материалом, как жизнь человека. Такие инструкции (врачебный "Типикон") разрабатываются профессиональным сообществом врачей и утверждаются государством не с целью постановки печати Зверя, а с целью защитить нашу с Вами жизнь от проходимцев.

12. Кощунство действительно мерзкая штука. И перед людьми и перед Богом. Кто бы спорил.

Но давайте подумаем вместе с Вами - не будет ли кощунством объявлять наши с Вами мнения Божьей святыней, а несогласных с ними - кощунниками.

Признателен Вам за Ваше письмо. Очень интересные вещи Вы пишете. Для меня, честно говоря, это очень поучительно. Я в отпуск пойду, специально перекопирую себе в кучку все Ваши тезисы.

С ув.
ВК
nikolay12_1_39
25 июн, 2010 19:30 (UTC)
Re: Ересиарх Павел Адельгейм (2)
По 7-му пункту: Павел Адельгейм "силен" в выдумывании новых ересей, одной их таких, по моему мнению, является возможность священнику стать наемным работником (работать по трудовому договору).
"А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их".
(Ин 10:12)
То есть, объективно получается, что священник Павел Адельгейм работает на этого грядущего волка, который расхитит стадо,то есть на Антихриста.
nikolay12_1_39
25 июн, 2010 19:41 (UTC)
Re: Ересиарх Павел Адельгейм (2)
По пункту 9: просто прочтите текст "анафемы" писателя Льва Толстого, он есть в сети и в нем нет ничего сложного. Лев Толстой не верил в Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа и потому сам отлучил себя от Церкви. Это была даже не анафема.
nikolay12_1_39
25 июн, 2010 19:48 (UTC)
Re: Ересиарх Павел Адельгейм (2)
По 10 пункту: нельзя таинство Церкви превратить в пункт должностной инструкции, это может привести к вмешательству внешних (например светского суда) в дела Церкви. Например: кто-то изменит Евхаристический канон, за что будет запрещен священноначалием. А потом он может обратиться в светский суд и доказывать, что он заменил на слово синоним, что это несущественно и т.д. Да еще наймет себе хорошего адвоката их иудеев. Вы понимаете к чему это может привести в итоге? Это все равно, что пустить козла в огород...
bobi4ka
1 июл, 2010 09:02 (UTC)
Re: вопрос о ересях
А какие еще ереси Вы видите у о. Павла?

Profile

я
adelgeim
священник Павел Адельгейм
Website

Latest Month

Июнь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner