Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

я

РЕШЕНИЕ именем РФ 07.09.12 г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:
судьи Королевой Е.С.,
при секретаре Гром Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адельгейма Ивана Павловича к Псковской епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата, настоятелю Прихода храма Святых Жен Мироносиц Иванову Сергею Ивановичу, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области об оспаривании решения центральной религиозной организации Псковской епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата, нарушающего права учредителей и членов местной религиозной организации «Приход храма Святых Жен Мироносиц Псковской епархии Русской Православной Церкви г. Пскова»
УСТАНОВИЛ:
Адельгейм И.П. обратился в суд с иском к Псковской епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата, настоятелю Прихода храма Святых Жен Мироносиц Иванову Сергею Ивановичу, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области об оспаривании решения центральной религиозной организации Псковской епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата, нарушающего права учредителей и членов местной религиозной организации «Приход храма Святых Жен Мироносиц Псковской епархии Русской Православной Церкви г. Пскова».
В обоснование иска указал, что он, Адельгейм И.П., является одним из учредителей местной религиозной организации «Приход храма Святых Жен Мироносиц Псковской епархии Русской Православной Церкви г. Пскова».
Приход действует на основании и в соответствии с Уставом прихода, зарегистрированного Управлением Министерства юстиции по Псковской области 28.12.1999 года, свидетельство № 20.
Решением Псковского епархиального суда, нелегитимного органа епархии, 03.06.2011 года, утвержденным резолюцией Епархиального архирея Митропалитом Евсевием от 02.08.2011. он и десять прихожан были выведены из состава Приходского собрания.
Псковский епархиальный суд признал истца и десять других членов Приходского собрания виновными в том. что 18.04.2011 они голосовали против принятия Устава прихода в новой редакции и исключил их из состава Приходского собрания.
Согласно ст. 23 Устава прихода высшим органом управления Прихода является Приходское собрание. В состав Приходского собрания входят священослужители Прихода, его учредители, а также прихожане, достойные по своей приверженности к православию, нравственному облику и жизненному опыту участвовать в решении приходских дел.
Псковская епархия незаконно вторглась в пространство светского права и нарушила права учредителя и члена приходского собрания на участие в управлении делами прихода, признаваемые гражданским законодательством.
Псковская епархия нарушила норму права, предоставляющую учредителям местной религиозной организации принимать Устав организации. Приход входит канонически в структуру Епархии, сохраняя юридическую самостоятельность.
Органами юстиции проигнорирован довод заявителя о том, что для архиерея единственным и необходимым условием для исключения им из состава Приходского собрания является отступление членов Приходского собрания от канонических правил и установлений Русской Православной Церкви. Полагает, что действия Псковской епархии и бездействие Управления Министерства юстиции РФ по Псковской области являются незаконными.
Уточнив заявленные требования в ходе слушания дела, истец Адельгейм И.П. просит признать решение центральной религиозной организации Псковской епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата в лице Псковского епархиального суда от 03.06.2011 года, утвержденное епархиальным архиреем 02.08.2011, об исключении его из членов приходского собрания местной религиозной организации не действующим и не подлежащим применению в светских правоотношениях.
Признать недопущение его участия в приходских собраниях местной религиозной организации «Прихода храма Святых Жен Мироносиц Псковской епархии Русской Православной Церкви г. Пскова» после 02.08.2011 со стороны настоятеля церкви незаконным.
Обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области обеспечить соблюдение его прав как учредителя местной религиозной организации на участие в управлении созданной им организации.
Взыскать с центральной религиозной организации «Псковская епархия Русской
Православной Церкви Московского Патриархата» компенсацию морального вреда в
размере 100 000 (сто тысяч) руб.
В судебном заседании истец Адельгейм И.П. поддержал заявленные требования и дал пояснения, соответствующие изложенному выше, указав, что нарушены его права как учредителя, он вынужден был неоднократно обращаться в различные инстанции как церковные так светские для защиты своих прав, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб., его представитель Адельгейм П.А. высказал по иску аналогичную позицию, дополнив, что права человека и гражданина неотъемлемы и должны соблюдаться всеми лицами и организациями без исключения.
Представители ответчиков:
- Псковской епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата, П.П. П.П. Нетреба и И.А. Муханов не признали заявленные требования и пояснили, что со стороны Псковской епархии не было нарушений прав и законных интересов истца Адельгейма И.П., он исключен из руководящего органа, но является прихожанином храма, Псковский епархиальный церковный суд действовал в рамках своих полномочий, полагали, что заявленные требования о взыскании морального вреда не обоснованы;
- представитель настоятеля прихода храма «Святых Жен Мироносиц» Днанова С.И. исковые требования не признала, она пояснила, что со стороны настоятеля цегхви не было нарушений права и интересов Адельгейма И.П., согласно действующему законодательству, церковь отделена от государства, связи с чем, в иске следует отказать и производство по делу прекратить;
- представитель Управления Министерства юстиции РФ по Псковской области Ф;;.:::::з
исковые требования не признал. Он пояснил, что Управление не может вмешиваться в деятельность религиозных организаций, в связи с чем, заявленные требования не обоснованы, в иске следует отказать и производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в сул за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 14 Конституции РФ - Российская Федерация светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Согласно Федеральному закону от 26.09.1997 года (с последующими изменениями) № l25-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» -
ч.2 ст. 4 - в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства, государство: не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности; не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит настоящему Федеральному закону;
ч.5 ст.4 - в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства, религиозное объединение создает и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает. назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям ;
ч.2 ст.1О - в уставе религиозной организации указываются: структура организации, ее органы управления, порядок их формирования и компетенция;
ч.1 ст.15 - религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах.
ч.2 ст. 15 - Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации;
ч.2 ст.25 - Орган, принявший решение о государственной регистрации религиозной организации, осуществляет контроль за соблюдением ею устава относительно целей и порядка ее деятельности.
Приход храма Святых Жен Мироносиц Псковской епархии Русской Православной Церкви г. Пскова поставлен на учет в налоговом органе согласно свидетельству серии 60 № 000888315 и о нем внесены сведения в ЕГРЮЛ 28.12.2002 согласно свидетельству серии 60 № 000892057.
Свидетельство о государственной регистрации религиозной организации Прихода храма Святых Жен Мироносиц Псковской епархии Русской Православной Церкви г. Пскова № 20 выдано 28.12.1999 года Управлением юстиции Псковской области (л.д. 45).
В выписке из ЕГРЮЛ указано, что учредителем прихода значится, в том числе и Адельгейм И.П. (л.д. 46), что не оспаривается участниками процесса.
Решением Псковского Епархиального церковного суда от 03.06.2011 года, утвержденным митрополитом Псковским и Великолукским Евсевием 02.08.2011, Адельгейм И.П. и другие лица выведены их состава Приходского собрания (л.д. 8-9, 203).
Действующий Устав прихода с изменениями принят на Приходском собрании храма Святых Жен Мироносиц Псковской епархии Русской Православной Церкви, протокол от 16.05.1999 года, и утвержден Епархиальным архиереем 15.09.1999 года и зарегистрирован 28.12.1999 г., свидетельство № 20, в Управлении Министерства юстиции по Псковской области.
Согласно действующему Уставу, приход храма Святых Жен Мироносиц г. Псков - местная православная религиозная организация Псковской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). Приход принадлежит епархии Русской Православной Церкви, входит в ее каноническую структуру и юрисдикцию, является ее неотъемлемой частью. Приход образован верующими гражданами православного вероисповедания с утверждения епархиального архиерея (ст.1 и 2 Устава). В своей деятельности Приход руководствуется, в том числе, уставом епархии, Указами епархиального архиерея и настоящим Уставом (ст. 4 Устава).
Согласно ст. 22 Устава органами управления Прихода являются: приходское собрание, приходской совет, ревизионная комиссия; ст. 23 Устава - высшим органом управления Прихода является Приходское собрание, возглавляемое настоятелем Прихода, который по должности состоит председателем Приходского собрания. В состав приходского собрания входят священнослужители Прихода, его учредители, а также прихожане, достойные по своей приверженности к православию, нравственному облику и жизненному опыту участвовать в разрешении приходских дел.
Вмешательство государства, в лице его органов, в деятельность религиозной организации, ее органов недопустимо.
Приходское собрание относится в руководящему органу прихода, в связи с чем, деятельность и состав приходского собрания не относится компетенции судов общей юрисдикции. Суд обшей юрисдикции не вправе давать оценку решениям епархиального суда на соответствие их действующему законодательству РФ и не применению в светских отношениях.
В ст. 23 Устава закреплено, что учредители организации входят в состав приходского собрания. Однако определение состава приходского собрания - это уже не определение прав учредителя, а определение руководящего органа религиозной организации, что не относится к компетенции судов общей юрисдикции. Оспаривание прав члена приходского собрания может быть в рамках юрисдикции Русской Православной Церкви.
Судом не установлено нарушение прав Адельгейма И.П. как учредителя местной религиозной организации в соответствии с действующим законодательством.
Управление Министерства юстиции по Псковской области в своей деятельности вправе осуществлять контроль за соблюдением устава религиозной организации относительно порядка ее деятельности руководящих органов, правомочности принимаемых решений и иных положений, не относящихся к внутренним (каноническим) установлениям религиозной организации, что также отражено в Методических рекомендациях по осуществлению органами юстиции контрольных функций в отношении религиозных организаций согласно письма от 24.12.1997 года.
Управление Юстиции вправе контролировать деятельность религиозного объединения в рамках исполнения и соблюдения им норм действующего законодательства и в соответствии с принятым Уставом, не вмешиваясь в его внутренние установления. В связи с чем, заявленные требования к Управлению Министерства юстиции по Псковской области необоснованны и не законны.
Судом не установлено нарушение нематериальных благ истца, следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено не обосновано.
На основании изложенного, суд полагает, что в исковых требованиях следует отказать в полном объеме.
Не состоятельна позиция представителя ответчика Иванова С.И. и представителя у правления Министерства юстиции рф по Псковской области о прекрашении производства по делу, поскольку она не основана на нормах действующего права. Гражданское дело рассматривается по существу, в связи с чем, нет оснований, предусмотренных нормами ГПК РФ, для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Адельгейму Ивану Павловичу отказать в иске о признании решения центральной религиозной организации Псковской епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата в лице Псковского епархиального суда от 03.06.2011 года, утвержденное епархиальным архиреем 02.08.2011, об исключении его из членов приходского собрания местной религиозной организации не действующим и не подлежащим применению в светских правоотношениях.
Адельгейму И.П. отказать в иске о признании недопущение его участия в приходских собраниях местной религиозной организации Прихода храма Святых Жен Мироносиц Псковской епархии Русской Православной Церкви г. Пскова после 02.08.2011 со стороны настоятеля церкви незаконным.
Адельгейму и.п. отказать в иске об обязании Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области обеспечить соблюдение его прав учредителя местной религиозной организации на участие в управлении созданной им организации.
Адельгейму И.П. отказать в иске о взыскании с центральной религиозной организации Псковской епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.С.Королева
Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2012 года.
Судья Е.С.Королева Печать.
я

Выступление Представителя истца 29.08.12

Уважаемый суд! Прошу защитить гражданские права моего доверителя, соответственно пп.1,2 ст.46 Конституции РФ и ст.3,4,6 ГПК РФ. Централизованная религиозная организация «Псковская епархия» нарушила закон и гражданские права моего доверителя, гарантированные п.3 ст.29, п.2 ст.19, п.1 ст.30 Конституции РФ.
В обращении ссылаюсь на закон прямого действия - на Конституцию РФ и ратифицированные РФ нормы международного права: «Конвенцию о защите прав человека и основных свобод" (Рим 04.11.1950г).
Пленум Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 разъясняет «применение судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ":
«К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает обязательной юрисдикцию Европейского Суда по правам человека в вопросах толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 ФЗ- № 54 от 30 марта 1998 г "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (конец цитаты).
Конституционный суд РФ разъясняет: «В соответствии со статьей 46 (ч.1,2) Конституции РФ, действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Никаких исключений из этого конституционного принципа, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда РФ, ни Конституция, ни законодательство РФ не допускают…» (Определение от 16.12.2004 № 394-О, п.4).
Предметом настоящего обращения в гражданский суд является нарушение фундаментальных прав гражданина, в том числе, права на свободное выражение своих мнений и убеждений (ч.3 ст.29 Конституции РФ; п.1, ст.10 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод".
Псковская епархия принуждает членов Приходского собрания местной религиозной организации (далее МРО) «Приход храма святых Жен Миронсиц» под угрозой и применением санкций принять новую редакцию типового устава.
В соответствии с гражданскими убеждениями, большинство членов Прихода св. Жен Мироносиц голосовали против нового устава по причине его противоречий законодательству РФ.
Распоряжением митрополита Евсевия, Псковский епархиальный суд в составе священников: Муханова, Нетребы и прочих - 03.06.2011г. вызвал 15 членов Приходского собрания храма святых Жен Мироносиц в качестве ответчиков за то, что 18.04.11 они голосовали против принятия Устава Прихода в новой редакции (Повестка в епархиальный суд от 24.05.11). Это незаконное требование нарушает ст.26 Устава: «Приходское собрание принимает Устав Прихода».
Суд принуждал ответчиков к сделке: либо голосуйте за новый Устав, либо выходите добровольно из состава Приходского собрания, либо применим санкцию архиерея и выведем из состава вопреки вашей воле. Исключение из Приходского собрания за голосование против устава является актом дискриминации по основанию отношения к новому типовому уставу в нарушение ч.2, ст.19 Конституции РФ и ст. 14 Конвенции.
Налицо совокупность правонарушений: нарушена свобода выражения мнения и осуществлена дискриминация по основанию отношения к навязанному Уставу.
Под давлением судей трое из ответчиков изменили своё мнение и согласились голосовать за новый Устав. В отношении изменивших мнение, Епархиальный суд вынес решение: «за раскаяние и изъявление желания принять Устав в новой
редакции церковный суд, проявляя снисхождение, просит оставить в составе Приходского собрания: Лебедеву Наталью
Витальевну; Репринцеву Елену Витальевну, Петина Вячеслава Семёновича» (Решение Епархиального суда).
Двенадцать ответчиков сохранили свои убеждения и отказались голосовать за новую редакцию.
«Суд РЕШИЛ: признать виновными в церковном правонарушении членов Приходского собрания Прихода храма Святых Жен Мироносиц, не принявших Устав в новой редакции 18 апреля 2011г. и, согласно ст.24, ходатайствовать перед Правящим Архиереем Псковской Епархии, Митрополитом Евсевием о выводе из состава Приходского Собрания следующих лиц: Адельгейма И.П; Волкову Е.В; Гусева П.Я; Гукова А.Ю; Игнатьеву В.П; Лебедеву Е.Г; Ожигину И.П; Утко В.А; Тертичную И.А; Яковлева В.Н; Виноградову Т.А. Прот. Павла Адельгейма признать виновным в посеянной смуте…вызвавшей неприятие Устава» (Из решения Епархиального суда) .
Митрополит Евсевий утвердил решение суда резолюцией: «Решение Псковского епархиального церковного суда от 03 июня 2011 года о положении на Приходе храма Святых Жен Мироносиц г.Пскова и о выводе из состава Приходского собрания отдельных лиц, несогласных с Уставом, принятым Священным Синодом Русской Православной Церкви 10 октября 2009года, и неподписавших его – УТВЕРЖДАЕТСЯ. О2.08.2011г. Митрополит Евсевий».
Ст.24 Устава Прихода, единственной причиной вывода из состава Приходского собрания на основании санкции архиерея указывает чрезвычайное обстоятельство: «отступление членов собрания от канонических правил и установлений РПЦ».
Между тем такие обстоятельства не наступили. Епархиальный архиерей не выявил и не указал отступления от канонических правил и установлений, якобы совершенных учредителем. Фактов нарушения Устава или канонических правил не происходило в действительности, а так же не указано в Решении Епархиального суда и в Резолюции архиерея. В решении ЦРО об исключении указывается, что основанием для исключения послужили не нарушения внутренних установлений, а именно уставная деятельность членов Приходского собрания.
Решение епархиального суда и Резолюция архиерея указывают, что учредители исключены за голосование по принятию устава, что является обязанностью, возложенной на них ст.23 Устава и п.1 ст.10 ФЗ-125. Нарушив основание к применению санкцию митрополит Евсевий применил санкцию незаконно.
Исключив членов Приходского собрания за исполнение законной обязанности, Псковская епархия нарушила фундаментальную свободу на выражение убеждений: «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них» (ч.3 ст.29 Конституции РФ; ч.1 ст. 10 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод".
Учредители местной религиозной организации «Приход храма святых Жен Мироносиц» подвергнуты преследованию за свои убеждения.Комментарий к ч.3 ст. 29 Конституции поясняет: «Конституционная свобода мысли и слова означает не только возможность беспрепятственно выражать свои мысли и убеждения, свое мнение, но и недопустимость принуждения к их выражению или отказу от них. Этот запрет, предусмотренный в ч.3 ст. 29 Конституции РФ, обязаны соблюдать все - государственные органы, органы местного самоуправления, политические партии и другие общественные объединения, их должностные лица, все члены общества. Тем самым охраняется внутренний мир человека, гарантируется свободное развитие личности, в том числе право менять свои убеждения, но не по принуждению, а по собственному выбору в процессе познания реальности, свободных дискуссий, обсуждения различных идей».
(Конституция РФ. Научно-практический комментарий", постатейный, под ред. Ю.А. Дмитриева ("Юстицинформ". 2007)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" поясняет:
«п.2. …Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на
возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения».
Под термином «другие положения», можно подразумевать, в том числе, акты религиозных организаций.
«п. 7. Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, суд в силу п.2, ст.120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента РФ, постановления палат Федерального Собрания РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.) При применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа, суд вправе вынести частное определение(постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить».
Псковскому городскому суду представлен Иск, требующий защиты прав гражданина от нарушений гражданского законодательства со стороны ЦРО «Псковская епархия»:
* защита принципа незаменимости учредителей без их согласия ( принуждение выйти из добровольного объединения)
* защита права на свободное выражение убеждений,
* защита от дискриминации
* защита от злоупотребления правами со стороны группы лиц ЦРО «Псковская епархия».
Перечисленные права являются фундаментальными.
В своём заявлении истец подтверждает, прилагая документы и ссылаясь на конкретные статьи законов и Устава,
1. действительность своих прав учредителя МРО и члена её Приходского собрания.
2. право членов Высшего органа управления Прихода - Приходского собрания «принимать Устав Прихода, изменения и дополнения к нему» (ст.26 Устава).
3. право учредителей утверждать устав местной религиозной организации, согласно п.1, ст.10, ФЗ-125 "О свободе совести и о религиозных объединениях"
4. право Приходского собрания собственным решением принимать и выводить из состава своих членов ст.24 Устава.
5. право членов Приходского собрания выражать своё мнение и принимать решения открытым голосованием простым большинством ст.23 Устава Прихода.
ЦРО «Псковская епархия» преступила пп.1,2 ст. 15 ФЗ-125 "О свободе совести и о религиозных объединениях", нарушив законодательство РФ и фундаментальные права и свободы граждан.
Религиозная организация «Псковская епархия» не уполномочена изменять правовое положение субъектов светских правоотношений: устанавливать, изменять и прекращать гражданские права и обязанности. Церковное право регулирует только внутрицерковные отношения.
Решение Псковской епархии, принятое в сфере действия норм светского права, является юридически ничтожным, но при этом ущемляет права граждан и нарушает п.2,3 ст.2 ФЗ-125
Прошу суд защитить светское право гражданина. Данный иск является беспрецедентным не только для Пскова, но для РФ в целом. Решение Псковского городского суда будет иметь историческое значение, создав прецедент, который проторит путь будущим решениям судов по сходным делам.
Территориальный орган Минюста РФ, обязан контролировать деятельность религиозных организаций согласно:
* п.2, ст.25 ФЗ-125 «О свободе совести и религиозных объединениях»
* п.1 Административного регламента исполнения Министерством юстиции РФ государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам.
* Приказу Минюста РФ от 30.12.2011 № 456.
* Указ Президента №1313 от 13.10.2004 утвердил «Положение о Минюсте РФ, ст. 30.10 «Осуществляет контроль за соответствием деятельности…религиозных организаций их уставным целям и задачам».
Невозможно согласиться с утверждением Управления Минюста по Псковской области, что оно не видит нарушений Конституции РФ и фундаментальных прав и свобод граждан со стороны централизованной религиозной организацией «Псковская Епархия».
.
я

Речь истца 29.08.12.

1. В соответствии с п. 1 ст.46 и п.1 ст. 47 Конституции РФ и ст.3,4,6 ГПК РФ прошу Псковский городской суд защитить мои гражданские права, гарантированные ст.2; ст.45 Конституции РФ.
Моё гражданское право нарушили Псковская епархия и настоятель храма священник Иванов С.И. Необоснованно и незаконно епархия запретила мне участвовать в управлении делами местной религиозной организации «Приход святых Жен Мироносиц» (далее - Приход), учредителем которой я являюсь.
Иванов С.И. запрещает учредителю участвовать в работе Приходского собрания, являющегося светским органом самоуправления, и голосовать за его решения.
2. Действительность моих гражданских прав учредителя местной религиозной организации - Приход храма святых Жен Мироносиц - подтверждает документ светского права: выписка из ЕГРЮЛ №05-27/0664 от 05.02.2010 г. регистрационный № 1026000007175.
Действительность моих прав члена Высшего органа управления Приходом - Приходского собрания устанавливает Протокол №1 от 30.07.10г, утверждённый митрополитом Евсевием Псковским и Великолукским.
Действительность моих прав учредителя и члена Приходского собрания рассматривалась в 2009 году и подтверждена Решением Псковского городского суда, дело №2-1589/09 от 30.10.2009.и Определением Псковского областного суда №33-1233 от 27.11.09
Действительность моих прав подтвердил Общецерковный суд Русской Православной Церкви 17.07.2010.
3. Положение и деятельность религиозных организаций в Российской Федерации определяют:
Законодательство РФ и нормы внутрицерковных установлений. Согласно п.2 ст.8 ФЗ-125 «О свободе совести и религиозных объединениях», РО подразделяются на «местные» и «централизованные».
Согласно п.1 ст.4 ФЗ-125, «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Данный текст повторяет п.2 ст.14 Конституции РФ. Законодатель уравнял права религиозных организаций, лишил юридического смысла понятие «церковь», как единой структуры, и исключил его из законодательства РФ.
Местная РО учреждена добровольно объединившимися гражданами, проживающими в одной местности и зарегистрирована в качестве самостоятельного юридического лица, несущего права и обязанности, согласно п.1,3 ст.8 ФЗ-125.
Централизованной РО признаётся религиозная организация (епархия, патриархия), состоящие не менее, чем из трёх местных религиозных организаций (п.4 ст.8 ФЗ-125). Согласно п.2 ст.9 ФЗ-125, при образовании централизованной РО учитываются «собственные установления РО», то есть учитывается Устав Прихода.
Согласно п.6 ст.8 ФЗ-125, «ЦРО может создавать религиозные организации в соответствии со своим уставом», но не может создавать Приход, то есть местную РО, которая «состоит из участников местной религиозной организации, постоянно проживающих в одной местности»(п3.ст.8 ФЗ-125).
4. В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ-125, «религиозная организация действует на основании устава, который «утверждается её учредителями или централизованной РО». Из конструкции данной нормы следует, что право и порядок изменения устава местной РО определяют её учредители: группа граждан, создавшая местную РО. Централизованная РО, учредившая РО в порядке п.6 ст.6 ФЗ-125, может утверждать устав только учреждённой ею религиозной организации. Иная трактовка означает злоупотребление правом со стороны заинтересованного лица. Согласно п.5 ст.11 ФЗ-125, учредители представляют устав местной РО и протокол учредительного собрания в орган юстиции. Право местной РО принимать свой устав подтверждает Устав Прихода: «Приходское собрание принимает Устав Прихода, изменения и дополнения к нему» (ст.26 Устава Прихода).
В соответствии с п.1 ст.15 ФЗ-125 религиозная организация самостоятельна в своей правоспособности и действиях, если её действия не противоречат законодательству РФ. «Государство уважает внутренние установления РО, если указанные установления не противоречат законодательству РФ» (п.2, ст.15 ФЗ-125).
Ст.15 ФЗ-125 подтверждает, что внутренние установления Устава Прихода, обязательны к исполнению.
Устав Прихода храма святых Жен Мироносиц принят Приходским собранием 16 мая 1999г, утверждён руководителем ЦРО - епархиальным архиереем и зарегистрирован Управлением Министерства юстиции по Псковской обл. 28.12.1999 г. свидетельство № 20.
5. Согласно ст.1 Устава Прихода, Приход святых Жен Мироносиц принадлежит Псковской епархии РПЦ, добровольно входит в её каноническую структуру и юрисдикцию и является её неотъемлемой частью, сохраняя свою структуру, управление, правоспособность и собственность, гарантированные законодательством и Уставом.
Признавая каноническую целостность Псковской епархии и полномочия её руководителя, истец полагает, что данные полномочия должны осуществляться в рамках законодательства РФ и Устава Прихода.
Обе РО (местная и централизованная) являются равноправными юридическими лицами, имеют различное учредительство (п.3 и 4 ст.8, ФЗ-125), каждая имеет собственный устав и структуру, раздельное имущество, которым каждая отвечает по своим обязательствам (Устав прихода, ст.7, ст. 39). Как Псковская епархия, так и Приход являются самостоятельными и самоуправляемыми, равными перед законом РО.
6. 3 июня 2011г. Епархиальный суд своим решением исключил из состава Приходского собрания учредителей и членов, которые в силу пп.1,2 ст.10, пп.5,11 ст.11 ФЗ-125 наделены полномочиями вносить изменения в Устав. Епархиальный суд является внутриконфессиональным органом, который рассматривает канонические вопросы, но не может вторгаться в пространство светского права и осуществлять правосудие в соответствии с п.1, ст.1 ФКЗ «О судебной власти в РФ». Приходское собрание является светским органом самоуправления.
Тем не менее, последствием решения Епархиального суда стало ущемление гражданских прав и полномочий учредителей и членов местной РО, вопреки пп.2,3 ст.2 ФЗ-125. Нелегитимная организация вторглась в компетенцию учредителей, признаваемую гражданским законодательством.
Истец и десять других членов Приходского собрания осуждены за голосование против принятия Устава в новой редакции, которая противоречит, по их мнению, требованиям гражданского законодательства РФ. Члены Приходского собрания исключены из состава не за нарушение, внутренних установлений РО, а за исполнение законных обязанностей, востребованных ст.23 Устава.(См. Решение епархиального суда от 03.06.2011г, утверждённое резолюцией митрополита Евсевия от 02.08.2011года).
Вторжение Псковской епархии в компетенцию Приходского собрания нарушило закон РФ и Устав Прихода. Члены Приходского собрания лишены права управлять делами прихода. Псковская епархия, как внешняя организация, иное юридическое лицо, препятствует законной деятельности Прихода, ограничив его право на самоуправление.
7. «Высшим органом управления Прихода является Приходское собрание. В состав Приходского собрания входят священнослужители Прихода, его учредители, а также прихожане» (ст. 23 Устава).
Епархиальному архиерею предоставлено право изменить состав Приходского собрания при чрезвычайном условии, что члены «отступили от канонических правил и установлений РПЦ» (ст.24 Устав).
Между тем такие обстоятельства не наступили. Епархиальный архиерей не выявил и не указал на какие отступления от канонических правил и установлений, якобы совершенных мною. Фактов нарушения Устава или канонических правил не происходило в действительности, а так же не указано в решении Епархиального суда и в Резолюции архиерея. Как указывают Решение епархиального суда и Резолюция архиерея, учредители исключены не за "канонические нарушения", а за голосование против принятия Устава, что является обязанностью, возложенной на них ст.23 Устава и п.1 ст.10 ФЗ-125.
Голосование «за» или «против» является прямой обязанностью Приходского собрания, которую выполнили его члены. Применение санкции, нарушившей основание к применению, незаконно.
Проигнорировав условие, которого требует Устав для применения права, митрополит Евсевий злоупотребил правом и нарушил требование Устава. В качестве члена РО истец соблюдал и выполнял все внутренние установления РО и не допустил нарушения этих установлений.
Отказ принять устав, не отвечающий требованиям гражданского законодательства, является гражданской обязанностью члена высшего органа управления МРО. Тем не менее, настоятель Иванов С.И. запретил истцу и десяти исключенным членам Приходского собрания голосовать на Приходских собраниях 22.08.11; 25.08.11 и 06.11.2011 г.
Устав Прихода установил процедуру принятия устава и иных постановлений Приходского собрания открытым голосованием простым большинством (ст. 23 Устава).
Голосование выражает право граждан на свободное волеизъявление. Отказываясь большинством голосов принять Устав в новой редакции, Приходское собрание действует в пределах прав, предоставленных ему законом п.1, ст.10, ФЗ-125 и ст.26 Устава Прихода.
Определение Епархиального суда и резолюция митрополита Евсевия нарушили свободу принятия решений, то есть фундаментальную свободу, предоставленную гражданам ст.1,3 ст.29 Конституцией РФ и Уставом прихода (ст.23 Устава).
Возникает противоречие: если архиерей может изменить Устав без согласия Прихода, незачем требовать голосования. Если требуется согласие Приходского собрания, нельзя его членов преследовать за голосование «за» или «против».
Псковская Епархия незаконно вторглась в пространство светского права и нарушила право члена приходского собрания на участие в управлении делами прихода, признанное гражданским законодательством.
8. Псковская епархия нарушила норму закона, предоставляющую учредителям местной религиозной организации право принимать устав религиозной организации: «Религиозная организация действует на основании устава, который утверждается её учредителями или централизованной организацией и должен отвечать требованиям гражданского законодательства Российской Федерации»(п.1, ст.10, ФЗ -125; Устав, ст. 26).
Приход Жен Мироносиц не принял новый Устав потому, что он нарушает требования гражданского законодательства РФ. Устав прихода в новой редакции нарушает Конституцию РФ и ФЗ-125 «О свободе совести и о религиозных объединениях»:
1. "Добровольность объединения местных граждан" (ФЗ-125, п.1, ст.6; п.1, ст.8, п.1 ст.30 Конституции РФ) нарушена правом архиерея исключать из Прихода граждан частично или в полном составе (предлагаемый типовой Устав Прихода, ст.7.3).
2. Принцип учредительства. Учредители - местные граждане (ФЗ-125, ст.8, п.3; ст. 9-14) – исключены из текста Устава и заменены на централизованную религиозную организацию РПЦ.
3. Местная религиозная организация лишена прав собственности на своё имущество. Новый Устав Прихода, 11.7 -11,13 противоречит ч.3, ст.35 Конституции РФ: «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». «Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности. Принудительное отчуждение имущества, по общему правилу, может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения» (КС РФ от 24.02.2004 № 3-П).
4. Вводит коллективную ответственность или институт заложничества: «если член Приходского собрания не исполняет хотя бы одну из обязанностей, предусмотренных пунктом 7.4 настоящего Устава, Епархиальный архиерей единоличным решением вправе исключить всех (часть) членов из состава Приходского собрания и включить в его состав новых членов по собственному усмотрению.
5. Устав РПЦ гл.1 ст. 9 ограничил права граждан обращаться в суд общей юрисдикции, нарушив ст. 45, 46 Конституции.
6. Устав РПЦ МП, гл.7 учредил конфессиональный суд, решения которого посягают на права граждан РФ.
Управление министерства юстиции на наши заявления ответило, что не видит нарушений и прекратило переписку.
На основании изложенного поддерживаю в полном объёме требования, заявленные в иске.
я

13.08.12 заседание суда.

В Псковский городской суд
Истец: Адельгейм И.П.
Ответчики: 1."Псковская Епархия РПЦ. 2. Настоятель Иванов С.И, 3.Управление Министерства юстиции РФ Псковской обл.
Исковое заявлениеоб оспаривании решения централизованной религиозной организации "Псковская епархия РПЦ, нарушившей права учредителей и членов местной религиозной организации «Приход храма Святых Жен Мироносиц Псковской епархии РПЦ», принимать участие в управлении учреждённой ими религиозной организации.
Истец, в соответствии с п.3, ст.8 ФЗ-125 «О свободе совести и о религиозных объединениях», с 1990 г. является одним из учредителей местной религиозной организации «Приход храма Святых Жен Мироносиц" (далее - Приход»).
Приход действует на основании и в соответствии с Уставом Прихода (зарегистрирован Управлением Министерства юстиции по Псковской области 28.12.1999 г. свидетельство № 20) в редакции от 09.04.1998 года (далее- Устав).
Псковский епархиальный суд признал истца и десять других членов Приходского собрания виновными в том, что 18.04.2011 г. они голосовали против принятия новой редакции Устава и исключил их из состава Приходского собрания.
«Высшим органом управления Прихода является Приходское собрание. В состав Приходского собрания входят священнослужители Прихода, его учредители, а также прихожане» (ст. 23 Устава).
Приём в члены Приходского собрания и выход из него осуществляется на основании:
- прошения гражданина, решением Приходского собрания.
- в случае признания члена Приходского собрания не соответствующим занимаемому им положению, он может быть выведен из Приходского собрания решением Приходского собрания.
- при отступлении членов Приходского собрания от канонических правил и установлений РПЦ, состав Приходского собрания по решению епархиального архиерея, может быть изменён частично либо полностью (ст. 24 Устава).
Приходское собрание принимает Устав открытым голосованием большинством голосов (ст.23 Устава).
Голосование выражает право граждан на свободное волеизъявление. Отказываясь большинством голосов принять Устав в новой редакции, Приходское собрание действует в пределах прав, предоставленных ему Законом и Уставом Прихода, прошедшим государственную регистрацию.
Определением епархиального суда Псковская епархия нарушила свободу принятия решений, т.е. фундаментальную свободу, предоставленную гражданам Конституцией РФ (ст. 2) и Уставом прихода (ст.23 Устава).
Настоятель Прихода запретил мне и десяти исключенным членам Приходского собрания принимать участие в голосовании на Приходских собраниях, состоявшихся 22.08.11; 25.08.11 и 06.11.2011 г.
Псковская Епархия незаконно вторглась в пространство светского права и нарушила права учредителя и члена приходского собрания на участие в управлении делами прихода, признаваемые гражданским законодательством.
Псковская епархия нарушила норму закона, предоставляющую, учредителям местной религиозной организации право принимать устав религиозной организации: «Религиозная организация действует на основании устава, который утверждается её учредителями или централизованной организацией, и должен отвечать требованиям гражданского законодательства РФ» (ФЗ -125, ст.10, п.1, Устав, ст. 23).
Отказ членов Приходского собрания безусловно проголосовать за новый типовой устав, обусловлен противоречием указанного документа гражданскому законодательству РФ, а именно: нарушены положения, провозглашенные Конституцией РФ и Федеральным законом № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»:
1. "Добровольность объединения местных граждан" (ФЗ-125, ст.6 п.1; ст.8, п.1) нарушена правом архиерея исключать их из Прихода частично или в полном составе (предлагаемый типовой Устав Прихода, ст.7.3).
2. Принцип учредительства. Учредители - местные граждане (ФЗ-125, ст.8, п.3; ст. 9-14) – исключены из текста Устава и заменены на централизованную религиозную организацию РПЦ МП.
3. Местная религиозная организация лишена прав собственности на своё имущество (ст. 35 Конституции, предлагаемый типовой Устав Прихода, 11.7 -11,13).
4. Новый устав запрещает гражданам обращаться в суд общей юрисдикции ст. 45, 46 Конституции РФ, Устав РПЦ гл.1, ст.9
5. Новый устав, гл.7 учредил конфессиональный суд, решения которого, затронули права граждан РФ, включая фундаментальные свободы.
Псковское Управление Минюста в нарушение требований ст.25 ФЗ-125 «О свободе совести и о религиозных объединениях» фактически самоустранилось от участия в контроле за соблюдением устава и порядка деятельности религиозных организаций, не рассмотрев по существу ни одной нашей жалобы.
13 февраля 2012 г. Управление, не рассмотрев, по существу наши обращения, прекратило с нами официальную переписку. Оставлено без внимания, что централизованная религиозная организация (Псковская епархия) и местная религиозная организация (Приход) «отделены от государства и равны перед законом» (ФЗ-125, ст.4, п.1).
Приход входит канонически в структуру Епархии, сохраняя юридическую самостоятельность. Обе организации являются равноправными юридическими лицами, имеют различное учредительство (ФЗ-125, ст.8, п.3-4). Каждая имеет собственный устав и структуру, раздельное имущество, которым каждая отвечает по своим обязательствам (Устав, ст.39). Как Псковская епархия, так и Приход святых Жен Мироносиц являются самостоятельными и самоуправляемыми религиозными организациями, права которых гарантирует закон.
Органами юстиции проигнорирован довод заявителей о том, что единственным и необходимым условием для исключения из состава Приходского собрания правами архиерея является «отступление членов Приходского собрания от канонических правил и установлений Русской Православной Церкви».
Полагаем, что действия Епархии и бездействие Управления Министерства юстиции по Псковской области незаконны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2 Конституции РФ, п.1 ст. 15 от 26.09.1997 г. 125-фз «О свободе совести и о религиозных объединениях», ст. 23 Устава Прихода, ст.131, 132 ГПК РФ, ст.57 ч.3 ГПК РФ
ПРОШУ:
1. Признать решение централизованной религиозной организации «Псковская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», в лице Псковского епархиального суда от 03.06.2011г. утвержденное епархиальным архиереем 02.08.2011г. об исключении меня из членов приходского собрания местной религиозной организации не действующим и не подлежащим применению в светских правоотношениях, гарантированных действующим Уставом местной религиозной организации «Приход храма Святых Жен Мироносиц Псковской епархии Русской Православной Церкви г. Пскова» и Законодательством РФ «О свободе совести».
2. Признать недопущение моего участия в приходских собраниях местной религиозной организации «Прихода храма Святых Жен Мироносиц Псковской епархии Русской Православной Церкви г. Пскова» после 2 августа 2011г. со стороны настоятеля незаконным, запретить настоятелю местной религиозной организации «Приход храма Святых Жен Мироносиц Псковской епархии Русской Православной Церкви г. Пскова» отстранять меня от участия в Приходских собраниях и не засчитывать мой голос на основании Решения Псковского епархиального суда от 03.06.2012г., утвержденного епархиальным архиереем 02.08.2011г.
3. Обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области обеспечить соблюдение прав учредителя и члена приходского собрания местной религиозной организации на участие в управлении учреждённой организации, предоставленных действующим Уставом прихода (ст.23, 26).
я

"Гневаясь, не согрешайте"

Мои размышления о девушках, исполнивших панк-молебен в ХХС вызвали раздражение. Разгневанный Рунет требовал линчевания: побить камнями, сжечь, посадить на кол.
Опасно противоречить сложившимся в обществе убеждениям.
Стоило напомнить призыв Христа к милости, прощению и примирению, как прозвучали
укоры и обвинения в разжигании политических страстей. Как же трудно было
Спасителю проповедовать в обществе, воспитанном на Законе, если призыв к прощению
вызывает гнев у христиан. Оппоненты понуждают меня покаяться, пересмотреть
позицию и вместе с ними осудить девушек по совокупности всех преступлений,
совершённых за их юную жизнь "От юности моея мнози борют мя страсти".
Укоряемые совестью иудеи не посмели бросить камни в грешницу и молча разошлись.
Они не настаивали на казни и не укоряли Спасителя за оправдыние греха. Христос не
оправдал грех. Он простил. Если речь идёт о прощении, наличие вины очевидно.
Следует различить две акции, совершённые девушками, не смешивая в одну и осуждая
скопом. Первой была политическая и антиклерикальная акция, выражающая
гражданскую позицию, право на которую гарантирует закон. Законный поступок
не подлежит осуждению. Гражданская позиция всегда имеет сторонников и несогласных.
Вторжение в сакральное пространство храма является второй, незаконной акцией
девушек. Их песня диссонирует с обстановкой храма. В ней молитва перемешана с
грубостью, религиозным невежеством, чуждой моралью, - обычной путаницей,
царящей в головах молодёжи. Девушки использовали храм, желая усилить резонанс
политической акции. Я не вижу оснований приписывать девушкам умысел на кощунство.
Поступок, совершённый без умысла будет ошибкой, а не преступлением.
Девушки совершили грех, используя храм в интересах политики. Призыв к кровавой
расправе над ними является более тяжким грехом и содержит признак экстремизма
по УК РФ.
Если гражданская позиция девушек не подлежит осуждению, встаёт вопрос об
осуждении их за нарушение сакрального пространства храма. Они не воспрепятствовали
богослужению, их действия не имеют признаков ст.148 УК РФ.
Другой специальной статьи, квалифицирующей поступок девушек, в УК РФ нет.
Специальная статья 5.2 есть в Административном кодексе, который может быть
применён по справедливости. Уголовное осуждение девушек будет незаконной натяжкой
в целях политической мести. Преступление против веры и нравственности было
естественно рассмотреть в церковном суде РПЦ. Как отнёсся Христос к осквернению храма, к Его времени вошедшему в традицию? Христос взял бич и выгнал торгующих из храма. что и сделала охрана ХХС в нашем случае. Все законные санкции уже превышены многодневным лишением свободы, которому подвержены девушки до суда. Девушки заплатили за свой поступок сполна и теперь заслуживают сочувствия, а не осуждения.
я

А как же совесть ?

На первый взгляд письмо производит благоприятное впечатление. Написано убедительно.
Чиновники умеют создавать впечатление честного ответа и по существу. Когда Остап Бендер просил контромарку, администратор вспомнил, что где-то уже видел эти широко открытые, честные глаза, но никак не мог вспомнить, где именно он их видел. Когда Остап отошёл, он вспомнил, что видел их...

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Управление Министерства юстиции Российской Федерации
по Псковской области
ул. Текстильная, д. 3, г. Псков, 180019
тел. (8112) 53-55-84, факс (8112) 53-76-84
e -mail: just60@mail.ru
от 23.11.2001 № 02-2802 на N°
Ответ на коллективное обращение.

На Ваши коллективные обращения от 24.10.2011 и От 09.11.2011 Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области (далее -Управление) сообщает следующее.
В соответствии с требованиями статьи 15 «Внутренние установления религиозных организаций» Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах. Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации.
Управление не усматривает в приведённых Вами коллективных обращениях нарушений Псковским епархиальным судом норм действующего федерального законодательства Российской Федерации при вынесении решения об исключении вас из состава членов Приходского собрания Прихода храма Святых Жен Мироносиц Псковской епархии Русской Православной Церкви г. Пскова.
Вместе с тем, как ранее указывалось в определении Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27.10.2009. по делу №33-1233 «вмешательство государства в лице его органов во внутреннюю деятельность религиозной организации, в том числе и по вопросам, связанным с выборами, назначением и заменой персонала религиозной организации недопустимо. Вопрос о вхождении истцов в состав Приходского Собрания или нет, к компетенции суда общей юрисдикции не относится».


Начальник Управления Розов
Исп. Рафальский С.Ю. (8112)56-66-26
я

Состоялось Приходское собрание.

Сегодня состоялось Приходское собрание. Настоятель был благодушен, собрание прошло не только мирно, но, как рекомендовал ОЦС, «в духе евангельской любви». Никаких споров и возражений не возникло. Все охотно принимали мнения друг друга. Состав Приходского собрания принят бесспорно: все согласились, что члены, зачисленные в Приходское собрание до назначения нового настоятеля, являются его законными членами. Состав Приходского собрания дополнили, включив всех, кто захотел. Collapse )
я

«Дух празднословия не даждь ми».

В своих «Лоскутках» о. Всеволод Чаплин без всякого повода представил меня маргиналом и демократом: «когда слушаешь наших «крайних» - о.Павла Адельгейма, призывающего к демократии…»*. Где он вычитал про мою любовь к демократии? Collapse )
______________________________________________________

*(http:// www.interfax-religion.ru/print.php?act=news&id=22534
«Православная Москва» 01.08г.)